Реферат: Контрольная по социологии
Московский государственный
университет коммерции
экономическийфакультет
2-йкурс
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине: «Социология»
Тема № 6
Работувыполнила
Студентка
Рыбак ИринаАлександровнаПятигорск 2001
1. Социология Т.Парсона: структурно-функциональнаятеория социальных систем.
Структурный функционализм
К середине 30-х гг.социологи США накопили значительный эмпирический материал, осуществив большоеколичество разнообразных по масштабу и тематике эмпирических социологических исследований,которые, однако, не выходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишьнекоторых проблем общественной жизни. Анализируя эмпирические факты, онидобивались только частных обобщений частных явлений или их классов, увеличиваячисленность «дискретных теорий». Но чем больше появлялось таких теорий, темострее осознавалась необходимость разработки систематической теории науки,которая сама является наиболее важным показателем ее
зрелости.
За решение этой задачивзялся один из ведущих преподавателей социологического факультета Гарвардскогоуниверситета США Толкотт Персоне (1902—1979), который в 1937 г.опубликовал свою первую книгу «Структура социального действия». В ней оннаметил стратегию построения общей социологической теории. Этой стратегии он восновном и придерживался на протяжении всего творческого пути: прежде всего вработах 50-х гг. — «Социальная система» и «К общей теории действия» (написаннойвместе с Э.Шилзом); 60-х гг. — «Общества: эволюционные и сравнительныеперспективы»; 70-х гг. — «Система современных обществ» и «Социальная система иэволюция теории действия».
Другим важнейшимпредставителем этой социологической школы является Роберт Кинг Мертон(1910 г.). Его основные труды: «Социальная теория и социальная структура»(1957), «Социальная структура и аномия» (1966), «Явные и латентные функции»(1968), «Социология науки» (1973).
Структурно-функциональная теория социальных систем Т.Парсонса
Оценивая результатыразвития эмпирической социологии в США в 20—30-е гг., Т.Парсонс отмечал, чтоне могли удачно завершиться попытки построить «исчерпывающие эмпирическиеобобщения», как и еще более ранние попытки установить значение различных«факторов» в определении социальных явлений. Он подчеркивал, что факторныетеории (например, теория общественных формаций К.Маркса) лишь задерживалиразвитие теории социальной системы, так как, по его мнению, игнорировалифундаментальный принцип любой науки — изучение фактов только специфических длянее явлений.
Цель теоретической деятельностиТ.Парсонса — усилить внимание к пренебрегаемым ранее «социальным элементам»социальной системы как доминирующим факторам на основе разработки обобщающейконцептуальной-схемы анализа социальных систем. Каждый исследователь стараетсядобиться «адекватного» описания эмпирической реальности, когда даютсяопределенные и эмпирически проверяемые (верифицируемые) ответы «на все относящиесяк делу научно важные вопросы». А важность этих вопросов определяется логическойструктурой обобщенной концептуальной схемы.
Для разработкиструктурно-функциональной теоретической системы, полагал Парсонс, сложилисьследующие теоретические предпосылки. Э.Дюркгейм осуществил анализ стабильностисоциальной системы, состоящей из фун-кционально-дифференцированых ролей.М.Вебер обосновал необходимость эмпирического изучения социальных организацийи институтов, используя обобщенную теоретическую схему. Антропологи сталирассматривать общество как единую функциональную систему. Психологи началианализировать человека как динамическую структурно-функциональную систему.
Начав разработкусистематической теории в социологии, Парсонс ввел в научный оборот системукоординат «действующее лицо — ситуация», аналогичную системе координат вбиологии — «организм — среда». Эмпирическая работа социолога приобретает смыслблагодаря «системе координат» как наиболее общей конструкции категорий. Нодля описания и анализа эмпирической системы необходимы и структурные категории.Т.Парсонс подчеркивает, что функции системы координат и структурных категорийпри использованииих на дескриптивном (описательном) уровне «состоят вустановлении необходимых фактов и в постановке проблем динамического анализа».
В отличие от Э.Дюркгейма,социальную систему он рассматривает не как систему «культурных стандартов», акак систему мотивированного поведения, взаимодействующую с культурнымистандартами как с окружающей средой. Для выведения из системы координат«действующее лицо — ситуация» социальных систем ему понадобился функциональныйанализ «осложняющих обстоятельств», возникающих в результате взаимодействиямножества субъектов действия. Новый подход к социальным системам избавляетТ.Парсонса от прежнего противопоставления общества и личности, которое былохарактерно для концепций как Дюркгейма, так и Вебера. В новой концептуальнойсхеме Парсонса общество и личность представлены как две относительносамостоятельные подсистемы общей системы действия. Такими же самостоятельнымиподсистемами являются поведенческий организм и культура. По отношению друг кдругу эти подсистемы общей системы действия рассматриваются как специфическиесреды их деятельности.
В его концепции понятие«роль» соединяет подсистему действующего лица как психической единицы с определеннойсоциальной структурой. А сама роль определяется как дифференцированный «сектор»целостного действия личности, как элемент обобщенной стандартизации действийтого или иного индивидуума в социальной системе. От стандартизации действийвзаимодействующих между собой лиц зависит устойчивость социальных структурсоциальных систем как стандартизированных социальных отношений и самихсоциальных систем. Поэтому особое значение в социологии, полагал Парсонс,имеет анализ процессов интернализации (усвоения ценностей и норм общества,культурных образцов) и социализации (усвоения стандартов и идеалов групп доуровня мотивации социального действия). Эти процессы непосредственно связаны срешением четырех проблем выживания социальных систем или системных реквизитов:адаптации, достижения цели, интеграции и латентности как сохранения формы иснятия напряжения («схема эйджил» — по первым буквам этих слов на английскомязыке).
Системастандартизированных ожиданий, согласно Т.Парсонсу, — важнейший аспектсоциальной структуры. Системы стандартизированных ожиданий, пронизывающих тоили иное действие в какой-либо самодостаточной социальной системе общества, онусловно называет «институтами». Выявление действующих в социальных системах,коренящихся в культуре и определяющих направленность и характер действия людейстандартизированных ожиданий (нормативных экспектаций) — главныйпредмет социологического анализа Т.Парсонса. В ролях ожидания интегрируютсяс мотивами деятелей. В процессе стандартизации система ожиданий должнаприобрести достаточную степень определенности. Неопределенность в системеожиданий — источник социальной аномии.
Интеграцию системстандартизированных ожиданий с эффективной совокупностью поддерживающих их санкцийследует рассматривать, согласно Парсонсу, как процесс институционализации.Институционализированные в социальной системе стандартизированные ожидания втой или иной степени согласуются с ценностными предпосылками, то естьлегитимируются.
Наряду с действующими вовсех развитых обществах правовыми способами санкционирования стандартизированныхожиданий существуют обязательства действовать «рационально» в экономических иполитических контекстах. Эффективность правовых систем во многом зависит отсоответствующей моральной поддержки большинства людей, на которых распространяетсяих действие.
Ценности (образцы)Т.Парсонс рассматривал как главные элементы особого механизма связи междусоциальными и культурными системами, а нормы — как социальные явления,регулирующие конкретные социальные процессы и отношения.
Т.Парсонс постоянновыступал за понимание социологии как науки об институциональной структуре, ане о социальных системах вообще. Ведь социальными системами не в последнююочередь интересовались антропологи и экономисты, политологи и культурологи,психологи и юристы. Институциональная структура (официально признанная иутвержденная соответствующим образом) — основной объект анализа для социолога,акцентирующего свое внимание на проблеме стабильности социальной системы.
Согласно основнымположениям структурно-функциональной теории социальных систем, общество —социальная система, достигшая по отношению к окружающей среде наивысшегоуровня самодостаточности. Эта точка зрения Т.Парсонса на общество каксоциальную систему полностью расходится с общепринятым в 50-е гг. взглядом наобщество как на совокупность конкретных индивидов и сближается с воззрениемК.Маркса на общество как на сумму связей и отношений, в которых индивидынаходятся друг с другом. Но, в отличие от К.Маркса, члены обществарассматриваются Парсонсом как часть окружения данной социальной системы,внутренних условий ее функционирования. Т.Парсонс обратил пристальное вниманиена главные аспекты тенденции к классовому конфликту в западном типе социальнойсистемы: индивидуальность выбора занятий и некоторое равенство возможностей;определенная противоположность между властью и подчиненными; развитие различныхкультур в рамках дифференцированной социальной структуры; зависимостьдифференциации семей от различий в положении людей в профессиональной структуре;неосуществимость на практике абсолютного равенства возможностей. Учитывая их,можно создавать условия для предотвращения перерастания латентных конфликтов вклассовое противоборство.
Посредствомструктурированного нормативного порядка в обществе организуется коллективнаяжизнь населения. Общество также представляет собою огромный коллектив,который Парсонс называл социетальным сообществом. Для выживания иразвития такое сообщество, состоящее из личностей, должно придерживатьсяединой •культурной ориентации. А для этого личности в соци-етальном сообществедолжны обладать соответствующим уровнем культуры поведения и действия. Несмотряна совершенствование в социетальном сообществе механизма достижения соглашениямежду его членами по основным вопросам его жизнедеятельности, считал Парсонс,всегда будет сохраняться потребность в особом механизме принуждения.Поддержание нормативного порядка связано. непосредственно с осуществлениемконтроля за поведением личностей и групп в границах определенной территории иза ее пределами.
Сводя воединоиспользованные при определении понятия «общество» различные критериисамодостаточности, Т.Парсонс утверждал, что общество как социетальное сообществодолжно иметь не только «отличительный статус членства». Самодостаточностьсоциетального сообщества, по Парсонсу, не требует выполнения его членами всехролевых обязательств внутри общества. Но общество должно предоставить своимчленам достаточный набор ролевых возможностей для реализации фундаментальныхпотребностей личностей и самого общества в целом.
Анализ Т.Парсонсомэволюции обществ неразрывно связан с его подходом к социальным системам исоциальным сообществам как к процессу взаимодействия (интеракции). Этовзаимодействие, отмечал Парсонс, происходит на лингвистическом уровне выраженияи в коммуникации, хотя взаимодействующие могут использовать такие средстваинтеракции, как, например, деньги, власть. Все это — символические уровнивзаимодействия.
Среди всех процессов измененияобщества Т.Парсонс выделяет процесс усиления адаптивных возможностей ирассматривает его в основном в рамках общей традиции функционализма, основаннойеще Г.Спенсером. Т.Парсонс исследует дифференциацию основных элементов иподсистем общества. Обладающие своим местом в обществе элементы и подсистемы современем делятся в масштабе более широкой системы на различающиеся одновременнопо структуре и по функциональной роли элементы и подсистемы. Процессыдифференциации порождают проблемы интеграции.
Положение о росте общейадаптивной способности общества Т. Парсонс сознательно использовал в своейтеории эволюции обществ, проводя аналогию с заимствованным из теорииорганической эволюции положением о росте общей адаптивной способностиорганизма. Согласно этому положению, главным отличительным признаком наиболеепримитивного типа общества является чрезвычайно низкий уровень дифференциациимежду его основными подсистемами.
Функционализм Р.МертонаГлавную суть своегоподхода Р.Мертон выразил комплексным понятием «функциональность». Согласноэтому понятию взаимосвязь общества в целом и его отдельных частейобеспечивается самыми разнообразными и специфическими их функциями, которыемогут наблюдаться и многократно повторяться в конкретных объектах и фактах.Задача социолога состоит в том, чтобы «не рассуждать о внутреннем содержаниисоциологических фактов и объектов, а просто рассматривать реальные, зримые,доступные для изучения и обобщения последствия функций».
Для наблюдения и изученияфункций Р.Мертон предлагает методологический инструмент, который называет «теориисреднего радиуса действия». Суть их он формулирует так: «Это теории,находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимымирабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований,и всеохватными систематическими попытками развить единую теорию, которая будетобъяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций исоциальных изменений». Именно здесь, на среднем уровне, как подчеркиваетР.Мертон, социология выполняет свою основную роль в обществе, ибо это «именнота социальная наука, которая оперирует теориями среднего радиуса охвата,концентрирующими в себе факторы реального управления социальными процессами сучетом конкретных эмпирических исследований и отвергающими метафизическиепретензии на всеохватность и универсальность». Ясно, что таким утверждениемР.Мертон выразил свое несогласие с теорией структурного функционализмаТ.Парсонса, претендовавшей на эти качества всеохватности и универсальности.
Определив таким образомсвой «объект» исследования, Р.Мертон выдвигает целый ряд положений, обосновывающихлогику своего практического подхода к делу. При этом он выделяет" триключевых условия или требования функционального анализа, которые, по егомнению, приобретают характер аксиом: это — «функциональное единство»,«функциональная универсальность» и «функциональная принудительность».
«Функциональное единство»социологического анализа, подчеркивает Мертон, определяется не «сверху», непри помощи какой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов,которые благодаря своей функциональной определенности являются интегрирующимифакторами социальной жизни, функциональные качества универсальны ипредставлены во всех формах культуры, что легко увидеть при их анализе. Малотого, они носят императивный, принудительный характер в первую очередь длявсех общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целомфункциональный анализ применим только к стабильным и стандартизированнымобъектам, которыми могут быть повторяющиеся и типовые явления,характеризующиеся устойчивостью (социальные роли, социальные процессы,институционные объекты, социальные структуры, средства социального контроля ит.д.).
Автор концепции подробнораскрывает различные стороны понятия «функция». Функция — это «те наблюдаемыеследствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее ксреде». Дисфункция — это «те наблюдаемые следствия, которые ослабляютсаморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде». В проявлениифункции может быть две формы — явная и скрытая. В том случае, когда внутренняясмысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явнаяфункция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы илиситуации. Скрытая («латентная») функция этих проявлений не имеет.
Таковы основныетеоретические положения функционалистской системы Р.Мертона. Несомненно, онаобладает целым рядом привлекательных свойств. Это — и тесная связь с «человеческойреальностью», которая ни при каких обстоятельствах не должна уходить из полязрения социолога, оставаясь «живой», несконструированной, отражающейпрактические проблемы людей. Это — и возможность сохранить теоретическую«научность», исключая при этом неизбежный метафизический и мировоззренческийгруз общего социально-философского учения. Это — и смысловая и понятийнаянаглядность, что особенно характерно для его «теории среднего радиуса действия»,демонстрирующей свою инструментальность, убедительность, интерпретативность вглазах менеджеров и социальных исследователей несоциологического профиля. ЕслиТ.Парсонс уделил основное внимание анализу механизмов поддержания «социальногопорядка», то Р.Мертон сосредоточил свои усилия на изучении дисфункциональ-ныхявлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в социальной жизни.
Классическим примеромсоциологического анализа Р.Мертона, построенного на основе «теории среднегорадиуса действия», является рассмотрение им отклоняющегося поведения и аномии.Согласно его утверждению, социальная аномия — это особоенравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания,которое характеризуется разложением системы моральных ценностей и вакуумомидеалов. Причина аномии — противоречие между господствующими в обществе индивидуалистическими«нормами-целями» культуры (стремления к богатству, власти, успеху, выступающиев качестве установок и мотивов личности) и существующими институтами,санкционированными средствами достижения этих целей. Они-то как раз,подчеркивает Мертон, практически лишают подавляющее большинство американцеввсякой возможности реализовать поставленные цели законным путем. Этопротиворечие лежит в основе преступности, апатии и разочарования в жизни. Мертонрассматривает это противоречие не как продукт капиталистического строя, а каквсеобщий конфликт, типичный для индустриального общества.
Все виды социальногоповедения, в том числе и отклоняющегося, в зависимости от того, принимаетчеловек или нет культурные нормы, Р.Мертон делит на пять типов индивидуальнойадаптации:
— конформизм, когдасоциальные цели общества и способы их достижения принимаются полностью (лояльные,спокойные и законопослушные граждане);
— инновационность, когдапринимаются социальные цели, но не способыих достижения (рэкет,воровство, подделка денег, злоупотребления, обман);
— ритуализм — социальныецели не осмысливаются, но способы их достижения неколебимы и священны (стяжательство,махинации, подлоги и др.);
— ретритизм — отрицание итого и другого (анархизм, наркомания, бродяжничество);
— мятеж, бунт— замена и первого и второго (политический терроризм, борьба за свободу,революционность, радикализм).
Этот пример мертоновскогоподхода к острым социальным проблемам демонстрирует две стороны его учения:
стремление к утверждениюстабильности в обществе и выявление условий, которые ее ограничивают.
2. Социальные организации.Основные черты социальной организацииСоциальные институтытесно связаны с социальными организациями. Многие социологи называютсоциальные организации разновидностью социального института — сложнымиинститутами.
Термин « организация» применяетсяочень широко. В кибернетике, экономике, биологии, технических науках онвыступает синонимом упорядоченности. В социологии объектом упорядоченностиявляются индивиды, социальные группы и общности, включенные в совместнуюдеятельность и выполняющие определенные социальные функции.
Социальная организация, по А. И.Пригожину, имеет ряд характерных черт:
1) Она обладаетцелевой природой,поскольку создается для реализации определенных целей и оценивается черезцеледостижение. Это означает, что организация представляет собой средство иинструмент обеспечения функции объединения и регламентации поведения людей радитакой цели, которая не может быть достигнута людьми порознь, в одиночку.
2) Ради достижения цели членыорганизации вынуждены распределиться по ролям и статусам. Следовательно,социальная организация представляет собой сложную взаимосвязаннуюсистемусоциальных позиций и ролей, которые исполняются входящими в нее членами.Социальная организация дает человеку возможность удовлетворить своипотребности и интересы в тех пределах, которые устанавливаются социальнымстатусом человека, социальными ролями, которые ему предписаны, социальныминормами и ценностями, принятыми в данной социальной организации.
3) Организация возникает на основеразделения труда и его специализации по функциональному признаку. Поэтому всоциальных организациях имеют место различные горизонтальные структуры.Однако более существенным для понимания организации является то, что онивсегда строятся по вертикальному (иерархическому) признаку, в котором довольночетко выделяются управляющая и. управляемая подсистемы. Необходимость управляющейсистемы вызвана потребностью координации разнонаправленной деятельностигоризонтальных структур.Иерархичность же построения организацииобеспечивает достижение единства цели, придает ей устойчивость иэффективность.
4) Управляющие подсистемы создаютсвои специфические средства регулирования и контроля за деятельностьюорганизации. Среди этих средств значительную роль играют так называемые институциональные,иливнутриорганизационные нормы, то есть нормы, которые создаютсядеятельностью особых институтов, обладающих на это особыми полномочиями.Данные институты осуществляют и проводят нормативные требования в жизнь,поддерживаютих своей особой властью и влиянием, контролируютихосуществление и применяют свои санкции.
На основе действия этих четырехфакторов возникает определенный организационный порядок как системаотносительно стабильных целей, связей и норм, регулирующих организационныесвязи, взаимодействия и отношения.
5) Социальные организациипредставляют собой целостную социальную систему. А целое, как отмечалось выше,больше своих частей. Поэтому на базе соединения различных элементоворганизации в целое создаетсяорганизационный, или кооперативный, эффект.Организационный эффект означаетсинерппо, прирост дополнительнойэнергии, превышающий сумму индивидуальных усилий ее участников. Из чего жескладывается этот эффект? Исследователи организации называют три основных егосоставляющих: а) организация объединяет усилия многих своих членов, ужепростая массовость, то есть одновременность многих усилий, дает приростэнергии; б) сами единицы — элементы организации, включаясь в нее, становятсянесколько иными: они превращаются в частично специализированные, а, следовательно,однонаправленные элементы, выполняющие лишь определенную функцию. Этаспециализированная однонаправленность действия индивида позволяет такжеусилить его энергию, поскольку энергия концентрируется в одной точке, в)благодаря управляющей подсистеме действия людей синхронизируются, а это такжеслужит мощным источником повышения общей энергии организации.
формальныеи неформальные организации. Бюрократия как социальное явление
Наряду с выделением характерных черторганизации социологи предлагают определеннуюих типологию. Наиболеечасто различаются формальные и неформальные организации. Критерием этогоразграничения, как следует из названных типов организации, служит степеньформализации существующих в них связей, взаимодействий и отношений. А. И.Пригожин характеризуетформальную организацию как способ организационногопостроения на основе социальной формализации связей, статусов и норм. Воснове формальной организации лежитразделение труда, возникающее какрезультат необходимой специализации. Разделение труда выступает в виде системыстатусов — должностей, каждая из которых наделена специфическими функциямитаким образом, что все функциональные задачи оказываются распределенными междучленами организации. Должностные статусы упорядочиваются в иерархическуюструктуру по сходству функциональных задач, в различные организационныеподразделения по принципу руководящие — подчиненные, в лестницу зависимостеймежду низшими (подчиненными) и высшими (руководящими).
Формальная организация обеспечиваетпрохождение деловой информации, необходимой для функционального взаимодействия.Она включает в себя различные регуляторы, нормирующие и планирующиедеятельность данной социальной организации: нормы и образцы служебногоповедения, программы деятельности, принципы и нормы вознаграждения. Формальнаяорганизация рациональна, то есть в ее основе лежит принцип целесообразности,сознательного движения к известной цели. Она принципиально безлична, то естьрассчитана на абстрактных индивидов, между которыми не предусмотрено никакихотношений, кроме служебных, проходящих по определенной программе.
Формальная организация имеет сильнуютенденцию превращаться вбюрократическую систему. В социологиисуществуют противоположные оценки и характеристики этой системы. М. Вебер высокооценивал возможности бюрократии и считал ее развитие положительнойперспективой исторического процесса. По Веберу, идеальный тип бюрократиивключает следующие свойства: управленческая деятельность осуществляетсяпостоянно; установлена сфера власти и компетенции каждого уровня и индивида ваппарате управления: иерархия образует основной принцип контроля за чиновником,последний отделен от собственности на средства управления, а должностьотделена от индивида, выполняющего административные функции; управленческаядеятельность становится особой профессией; существует система образования поподготовке чиновников, управленческие функции документируются; в управлениигосподствует принцип безличности.
Главноедостоинствобюрократии, по Веберу, — этовысокая хозяйственно-экономическая эффективность:точность, быстрота, знания, постоянство управленческого процесса, служебнаятайна, единоначалие, субординация, сведение к минимуму конфликтов иэкономичность. Таковы основные достоинства бюрократического управленияорганизацией. Главный женедостаток — игнорирование спецификиконфликтных ситуаций, действия по шаблону,отсутствие необходимой гибкости.М. Вебер считал, что можно выработать определенные гарантии от бюрократическихнедостатков и злоупотреблений властью.
Веберовская теория бюрократииподвергается критике в современной социологии организаций с разных позиций. Т.Парсонс, А. Голднер и др. считают, что два типа власти — на основе положения виерархии и профессионального знания—противоречат друг другу.Власть бюрократабазируется на праве приказа, и поэтому подчинение ему не является добровольным.Подчинение специалисту связано с признанием его социального ипрофессионального статуса и поэтому добровольно. Противоречие между этимидвумя основаниями власти может быть основой постоянных конфликтов. Главнойпрактической проблемой современных организаций является определение степенисамостоятельности специалистов в сфере оперативной формулировки целейдеятельности, типа решаемых задач, способа использования знания и контроляисполнения.
Большое место в социологииорганизаций отводится исследованию противоречий между бюрократическойорганизацией управления и творческой деятельностью,восприимчивостьюорганизаций к нововведениям. Французский социолог М. Крозье убедительнопоказал, что способность организаций к нововведениям зависит от существованиятаких норм, которые поощряют конструктивную и творческую деятельность. Междутем, сама логика деятельности бюрократических организаций, характерсложившихся в ней связей и зависимостей препятствуют национальнойдеятельности: бюрократия координирует деятельность низших звеньев с опорой насложившуюся иерархию служебных зависимостей. Действия подчиненных толкуются какправильные, если они соответствуют уставам и приказам начальства. Однакознания и способность к творчеству не могут передаваться в приказном порядке.Система поощрения в бюрократических организациях также способствует конформизмуповедения и мышления, а не самостоятельности и творчеству. Вывод следуетоднозначный: бюрократия не в состоянии управлять творческим процессом.
Тормозящие влияния бюрократии нанововведения проявляются и при противоречии между централизованным управлениеми профессионализмом. Бюрократия стремится к однородности в организационныхсистемах. Чрезмерная разнородность задач, функций и звеньев ор-. ганизациизатрудняет руководство, хотя и создает большие возможности для нововведений.Американские социологи Блау и Скотт на основе эмпирических исследованийдоказали, что группы, выполнявшие простые задачи, решаютих лучше, еслисуществует иерархическая структура управления. А группы, решающие сложные,комплексные и неопределенные проблемы, дают лучшие результаты, еслиорганизационные отношения исключают иерархическую систему власти.
Бюрократия как идеально-типическаясистема организационных отношений предусматривает преобразование единичных иособых интересов во всеобщие интересы организации и, следовательно, исключаетналичие собственного интереса у управляющих структур и лиц (канцелярии иучреждения создаются для реализации целей организации). Но внутри канцелярий иучреждений действуют конкретные индивиды, материальные и иные интересы которыхбольше связаны не столько с целями организации вообще, сколько с фактами существованияучреждений и формами регламентации управляющей деятельности. Тем самымустойчивость данных учреждений и форм управления становится главной цельюлюдей, занятых в управлении. Уже К. Маркс отмечал существование особогокорпоративного интереса бюрократии в государстве. В результате целиорганизации преобразуются в средства поддержания устойчивости учреждений, формрегламентации деятельности и материальных интересов особых групп людей —правящей элиты. В советском обществе существовал особый класс людей,имевших свои, отличные от всего общества интересы, — класспартийно-хозяйственной номенклатуры.
В качестве противовеса и компенсациинедостатков формальных организаций возникают и функционируют неформальныеорганизации. Неформальные организации представляют собой спонтанно сложившуюсясистему социальных связей, взаимодействий норм межличностных и межгрупповогообщения. Неформальные организации возникают там, где неисправность формальнойорганизации вызывает нарушение важных для жизнедеятельности всего социальногоорганизма функций. Они компенсируют его за счет функционально направленнойсамоорганизации и саморегуляции. В основе механизма такой компенсации лежитопределенная общность интересов организации и ее членов.
Известно, что функция в организациине тождественна ее носителю. Всегда существует зазор между разделением функцийи личностями. Личность сохраняет определенную автономию по отношению кфункции. Благодаря этой автономии работник получает определенный диапазонсвободы в выборе конкретных форм служебного поведения и взаимодействия сдругими членами организации. Неформальная организация как непосредственнаяспонтанная общность людей, основанная на личном выборе связей и ассоциациймежду собой, предполагает личностные неформализованные служебные отношения,решение организационных задач способами, отличными от формальных предписанийи т. д. В ней нет жестокого закрепления безличных стандартов, делающихорганизацию устойчивой. Напротив, в ней превалируют групповые нормы, аспонтанное взаимодействие людей придает гибкость организационному поведению.Если формальная организация опирается на жесткую структуру отношений,зафиксированную в иерархии должностных функциональных позиций, то внеформальной — подобная структура носит ситуационный характер. Неформальнаяорганизация создает большие возможности для творческой, продуктивнойдеятельности, разработки и внедрения нововведений.
Марксистскоеучение о государстве как социальнойорганизации классово-антагонистическогообщества. Государство и гражданское общество.
Наиболее крупной социальнойорганизацией общества является государство. Государство возникает изопределенных социальных потребностей, с определенной целевой направленностью,в нем довольно четко осуществляется социальная стратификация, выявление социальныхстатусов и позиций, наличествует ярко выраженные управляющая и управляемаяподсистемы и другие признаки социальной организации. В социологии существуетмножество теорий государства. Наиболее разработанным нам представляетсямарксистское учение о государстве как социальной организации классово-антагонистическогообщества.
Основоположники этой теории К. Маркс,Ф. Энгельс и В. И. Ленин исходили из предпосылки, что в основе всех формобщественных отношений, в том числе и политических отношений, которые преждевсего организуют государство, лежат социальные интересы.Интересы — этореальные жизненные стремления индивидов, слоев, групп, классов и другихобщностей, которыми оно осознанно или неосознанно руководствуется в своихдействиях и которыми определяется их объективное положение в системеобщественного производства. Основу социальных интересов составляет та или инаяформа собственности. Волевое, авторитарное выражение интереса субъектасобственности, проявляющееся в организации социального управления, естьсоциальная власть. Основные функции власти — это осуществление интересовсубъекта собственности посредством организации управления. Средствамиосуществления власти выступают различные социальные институты, которыефункционируют с целью реализации властной воли.
С точки зрения марксизма, впервобытнообщинном, бесклассовом обществе, базировавшемся на общественнойсобственности, существовало полное совпадение коренных интересов людей и социальнаявласть принадлежала всем его членам. В этом обществе не было дифференциации егочленов на властвующих и подвластных. Субъект и объект власти совпадали. Советстарейшин, вожди являлись органами власти, возникшими вследствие разделениятруда. Эти органы обладали высшим властным авторитетом, их воля была обязательнадля всех членов общества. В условиях совпадения коренных интересовавторитарная воля органов власти выступала как интегрированная воля всегообщества. Гарантией реализации этой власти служили нормы морали, обычаи,традиции, которые формировались в общественном мнении. В этих условиях силыобщественного мнения было достаточно для осуществления власти и вопрос осоздании специальных орудий властвования не имел объективной основы длявозникновения.
Общественное разделение труда нарушило целостность общественногоинтереса, способствовало разделению относительно самостоятельных интересов исоциальных групп, произошел процесс классообразования. В своей основе процессклассообразования есть процесс отчуждения основных средств производства отнепосредственных производителей, в результате чего коренным образом изменяетсяотношение одной группы людей к другой, а также происходят процессы обособленияэтих групп. Субъект собственности конституируется как класс, противостоящийнепосредственным производителям, отчужденным от средств производства. Интересыэтих двух классов непримиримы, разгорается классовая борьба. Чтобы этипротиворечия и противоположные классы «не пожирали друг друга в бесплоднойборьбе», отмечал В. И. Ленин, возникает сила, стоящая, по-видимому, надобществом, — государство. Таким образом, вследствие отчуждения собственности впроцессе классообразования социальная власть также отчуждается от общества инаходит способ своей реализации в государстве как форме отчужденной власти. Вклассовом обществе власть в ее структурно-функциональном измерении естьполитические отношения, в институциональном плане — власть есть государство какпублично-властная форма организации классового общества.
Классовое расслоение потребовалонаделения социальных институтов дополнительными функциями, в частности,введения предписаний, требующих безусловного им подчинения. Для этой цели нормрелигии, морали, обычаев и традиций оказалось явно недостаточно. Потребовалосьформирование институциональных норм, то есть норм, которые создаются особымиинститутами, обладающими на это особыми прерогативами.
В случае, когда в качестве такогосложного типа социального института выступает государство, нормативнаядеятельность реализуется в форме правовой регламентации.Право — этоисторически определенная социальная форма, посредством которой обеспечиваетсяцелостность общественной системы путем принудительного подчинения особомуинтересу государственной власти. Основным элементом правовой системы являютсяправовые нормы.Правовые нормы — это организованные в определеннойструктуре и выраженные в установленной форме общие правила, регулирующиетипичное общественное отношение или ту или иную сторону этого отношения.
В государстве уже четко разделяетсяуправляющая и управляемые подсистемы. Важнейшее место в структуре государствакак социального института (публично-властной организации классового общества )принадлежит государственному аппарату.Государственный аппарат — этотот необходимый комитет, который в силу разделения труда внутрипублично-властной формы, организации классового общества осуществляет функцииэтой организации и классовой власти. Государственный аппарат есть результатразделения политико-управленческой деятельности внутри классовогоорганизованного общества. Если в доклассовом обществе публичное властвование,управление обществом было прочно вплетено в материально-практическуюдеятельность, то процесс классообразования привел к отпочкованию публичнойвласти в самостоятельную социальную функцию. «Непроизводительный труд, вчастности, труд по руководству превращается в исключительную функцию однойчасти работников, а производительный труд — в исключительную функцию других» (МарксК., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1.- С. 293).
Государственный аппарат — это тот слой,«корпорация», который практически осуществляет власть в государстве, приводя вдвижениевсю огромную и сложную государственную машину. «Существованиегосударственной власти находит свое выражение именно в чиновниках, армии,администрации, судах», — писал К. Маркс (Там же. Т. 6.- С. 287).Концентрация властных полномочий в руках государственной бюрократии зачастуюприводит к весьма значительной самостоятельности государственного аппарата поотношению к классу, вплоть до того, что бюрократия диктует свою волю,основанную на частном «корпоративном интересе», господствующему классу. К.Маркс неоднократно отмечал наличие у бюрократии своих особых целей, которые онав процессе властвования выдает за всеобщие. Бюрократия составляет особоезамкнутое общество в государстве. Бюрократия считает самое себя конечной цельюгосударства, так как бюрократия делает свои «формальные цели своим содержанием,то она всегда вступает в конфликт с реальными целями» (Там, же.- Т. 1.- С.270-271). И этот факт может откладывать серьезный отпечаток нафункционирование государственных учреждений. Эти учреждения в какой-то меремогут оторваться от обслуживания классовых интересов и замкнуться на«корпоративном» интересе государственной бюрократии. Однако, как подчеркивал К.Маркс, всегда «бюрократия при всем своем стремлении к самовластию была орудиемгосподствующего класса».
Главная функция государства состоит в формировании такой социальнойсреды, которая содержала бы в себе предпосылки развития господствующихпроизводственных отношений и самого класса собственников. Марксизм утверждает,что организация общества в форме государства есть институционализация вполитической форме экономического могущества господствующих классов,концентрированное выражение этого могущества и создание на его основепринципиальных условий существования данного способа производства. Однакосоздание таких условий невозможно без общего интереса класса собственников инаправления воли всех граждан (подданных государства) в одно русло, что предусматриваетопределенное ограничение стихии самого этого класса, обуздание стихии единичныхинтересов.
Другой не менее важной функциейгосударства является подавление сопротивления угнетенных классов, установлениеотношений господства и подчинения.Господство — это не что иное, какнавязывание воли класса остальной части общества посредством примененияинституционального принуждения. Принуждение осуществляется многообразнымиформами воздействия, в том числе и идеологическими. Идеология в этом планепредстает как инструмент господствующих классов, функционирующий в государстведля внедрения в сознание масс принципов и идеалов, способствующих осуществлениюклассового господства.
Государству, как наиболее общей формесоциальной организации отношений людей,, в известной мере, противостоит такаяформа социальной организации, как гражданское общество. Гражданское общество —это совокупность независимых, имеющих возможность реализовать свои целиличностей и их добровольных объединений.
Как самостоятельная форма социальнойорганизации гражданское общество формируется в процессе борьбы с властью,первоначально требуя изменения своих прав, затем добиваясь участия вуправлении государством и, наконец, превращая государственную.власть в надежныйинструмент регулирования общественных отношений.
В центре гражданского обществанаходится суверенная личность, обладающая разнообразными правами и свободами,прежде всего, такими «неотчужденными» правами, как право на жизнь, собственность,свободу. В этих условиях поведение человека определяется, прежде всего, егособственными интересами, на него ложится и вся ответственность за своидействия. Такая личность превыше всего ценит собственную свободу, уважая,вместе с тем, законные интересы других людей. Ценность человека определяетсяего личностными качествами, что стимулирует в нем стремление к раскрытию иразвитию его способностей. Осознание личностной самооценки является важнейшейхарактеристикой гражданского общества.
Формирование гражданского обществасвязано со становлением и развитием капиталистического способа производства,который способствовал утверждению идеологии индивидуализма. В условияхкапиталистических общественных отношений индивид получил возможностьдействовать как самостоятельная общественная сила, чьи возможности во многомзависела от его собственных способностей. Становление капиталистическогообщества в политической сфере способствовало утверждению правовогогосударства, вырабатывающего механизмы защиты общества и личности от произволагосударственной власти.
Такойтип общества в странах Западной Европы формировался на рубеже XIX — XX вв. ВРоссии в это время начали закладываться только первоначальные задаткигражданского общества. Но этот процесс был прерван в октябре 1917 г. Врезультате социалистической революции советское общество превратилось втоталитарную систему. Тоталитаризм полностью подчиняет интересы личностиинтересам государства. Государственная машина регламентировала все, даже самыеинтимные стороны жизни советских людей. В настоящее время Россия встала напуть создания гражданского государства со всеми его необходимыми атрибутами:правовым государством, правом людей на собственность, на свободу деятельностии выражения мнений и убеждений.