Реферат: Контрольная по социологии

Московский государственный

университет коммерции


экономическийфакультет

2-йкурс


КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Социология»

Тема № 6


Работувыполнила

Студентка

Рыбак ИринаАлександровна
Пятигорск 2001
1. Социология Т.Парсона: структурно-функциональнаятеория социальных систем.

Структурный функционализм

К середине 30-х гг.социологи США накопили значительный эмпирический материал, осуществив боль­шоеколичество разнообразных по масштабу и тематике эмпирических социологических исследований,которые, однако, не выходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишьнекоторых проблем общественной жизни. Анализируя эмпирические факты, онидобивались только частных обобщений частных явлений или их классов, уве­личиваячисленность «дискретных теорий». Но чем боль­ше появлялось таких теорий, темострее осознавалась не­обходимость разработки систематической теории науки,которая сама является наиболее важным показателем ее

зрелости.

За решение этой задачивзялся один из ведущих препо­давателей социологического факультета Гарвардскогоуниверситета США Толкотт Персоне (1902—1979), ко­торый в 1937 г.опубликовал свою первую книгу «Струк­тура социального действия». В ней оннаметил стратегию построения общей социологической теории. Этой страте­гии он восновном и придерживался на протяжении всего творческого пути: прежде всего вработах 50-х гг. — «Со­циальная система» и «К общей теории действия» (напи­саннойвместе с Э.Шилзом); 60-х гг. — «Общества: эволю­ционные и сравнительныеперспективы»; 70-х гг. — «Сис­тема современных обществ» и «Социальная система иэво­люция теории действия».

Другим важнейшимпредставителем этой социологиче­ской школы является Роберт Кинг Мертон(1910 г.). Его основные труды: «Социальная теория и социальная струк­тура»(1957), «Социальная структура и аномия» (1966), «Явные и латентные функции»(1968), «Социология нау­ки» (1973).

Структурно-функцио­нальная тео­рия социаль­ных систем Т.Парсонса

Оценивая результатыразвития эмпириче­ской социологии в США в 20—30-е гг., Т.Парсонс отмечал, чтоне могли удачно за­вершиться попытки построить «исчерпыва­ющие эмпирическиеобобщения», как и еще более ранние попытки установить значение различных«факторов» в определении социальных явле­ний. Он подчеркивал, что факторныетеории (например, теория общественных формаций К.Маркса) лишь задер­живалиразвитие теории социальной системы, так как, по его мнению, игнорировалифундаментальный принцип любой науки — изучение фактов только специфических длянее явлений.

Цель теоретической деятельностиТ.Парсонса уси­лить внимание к пренебрегаемым ранее «социальным эле­ментам»социальной системы как доминирующим факто­рам на основе разработки обобщающейконцептуальной-схемы анализа социальных систем. Каждый исследователь стараетсядобиться «адекватного» описания эмпирической реальности, когда даютсяопределенные и эмпирически проверяемые (верифицируемые) ответы «на все относя­щиесяк делу научно важные вопросы». А важность этих вопросов определяется логическойструктурой обобщен­ной концептуальной схемы.

Для разработкиструктурно-функциональной теорети­ческой системы, полагал Парсонс, сложилисьследующие теоретические предпосылки. Э.Дюркгейм осуществил ана­лиз стабильностисоциальной системы, состоящей из фун-кционально-дифференцированых ролей.М.Вебер обосно­вал необходимость эмпирического изучения социальных организацийи институтов, используя обобщенную теоре­тическую схему. Антропологи сталирассматривать обще­ство как единую функциональную систему. Психологи на­чалианализировать человека как динамическую струк­турно-функциональную систему.

Начав разработкусистематической теории в социоло­гии, Парсонс ввел в научный оборот системукоординат «действующее лицо — ситуация», аналогичную системе координат вбиологии — «организм — среда». Эмпириче­ская работа социолога приобретает смыслблагодаря «сис­теме координат» как наиболее общей конструкции катего­рий. Нодля описания и анализа эмпирической системы необходимы и структурные категории.Т.Парсонс подчер­кивает, что функции системы координат и структурных категорийпри использованииих на дескриптивном (опи­сательном) уровне «состоят вустановлении необходимых фактов и в постановке проблем динамического анализа».

В отличие от Э.Дюркгейма,социальную систему он рассматривает не как систему «культурных стандартов», акак систему мотивированного поведения, взаимодейству­ющую с культурнымистандартами как с окружающей средой. Для выведения из системы координат«действую­щее лицо — ситуация» социальных систем ему понадобился функциональныйанализ «осложняющих обстоя­тельств», возникающих в результате взаимодействиямно­жества субъектов действия. Новый подход к социальным системам избавляетТ.Парсонса от прежнего противопо­ставления общества и личности, которое былохарактерно для концепций как Дюркгейма, так и Вебера. В новой кон­цептуальнойсхеме Парсонса общество и личность пред­ставлены как две относительносамостоятельные подсисте­мы общей системы действия. Такими же самостоятельны­миподсистемами являются поведенческий организм и культура. По отношению друг кдругу эти подсистемы об­щей системы действия рассматриваются как специфиче­скиесреды их деятельности.

В его концепции понятие«роль» соединяет подсистему действующего лица как психической единицы с опреде­леннойсоциальной структурой. А сама роль определяется как дифференцированный «сектор»целостного действия личности, как элемент обобщенной стандартизации дейст­вийтого или иного индивидуума в социальной системе. От стандартизации действийвзаимодействующих между со­бой лиц зависит устойчивость социальных структурсоциальных систем как стандартизированных социальных от­ношений и самихсоциальных систем. Поэтому особое зна­чение в социологии, полагал Парсонс,имеет анализ про­цессов интернализации (усвоения ценностей и норм обще­ства,культурных образцов) и социализации (усвоения стандартов и идеалов групп доуровня мотивации социаль­ного действия). Эти процессы непосредственно связаны срешением четырех проблем выживания социальных сис­тем или системных реквизитов:адаптации, достижения цели, интеграции и латентности как сохранения формы иснятия напряжения («схема эйджил» — по первым буквам этих слов на английскомязыке).

Системастандартизированных ожиданий, согласно Т.Парсонсу, — важнейший аспектсоциальной структуры. Системы стандартизированных ожиданий, пронизываю­щих тоили иное действие в какой-либо самодостаточной социальной системе общества, онусловно называет «инс­титутами». Выявление действующих в социальных систе­мах,коренящихся в культуре и определяющих направ­ленность и характер действия людейстандартизиро­ванных ожиданий (нормативных экспектаций) — главныйпредмет социологического анализа Т.Парсонса. В ролях ожидания интегрируютсяс мотивами деятелей. В процессе стандартизации система ожиданий должнаприобрести до­статочную степень определенности. Неопределенность в системеожиданий — источник социальной аномии.

Интеграцию системстандартизированных ожиданий с эффективной совокупностью поддерживающих их санк­цийследует рассматривать, согласно Парсонсу, как про­цесс институционализации.Институционализированные в социальной системе стандартизированные ожидания втой или иной степени согласуются с ценностными предпо­сылками, то естьлегитимируются.

Наряду с действующими вовсех развитых обществах правовыми способами санкционирования стандартизиро­ванныхожиданий существуют обязательства действовать «рационально» в экономических иполитических контек­стах. Эффективность правовых систем во многом зависит отсоответствующей моральной поддержки большинства людей, на которых распространяетсяих действие.

Ценности (образцы)Т.Парсонс рассматривал как глав­ные элементы особого механизма связи междусоциальны­ми и культурными системами, а нормы — как социальные явления,регулирующие конкретные социальные процес­сы и отношения.

Т.Парсонс постоянновыступал за понимание социоло­гии как науки об институциональной структуре, ане о социальных системах вообще. Ведь социальными системами не в последнююочередь интересовались антропологи и экономисты, политологи и культурологи,психологи и юристы. Институциональная структура (официально при­знанная иутвержденная соответствующим образом) — ос­новной объект анализа для социолога,акцентирующего свое внимание на проблеме стабильности социальной сис­темы.

Согласно основнымположениям структурно-функцио­нальной теории социальных систем, общество —социаль­ная система, достигшая по отношению к окружающей сре­де наивысшегоуровня самодостаточности. Эта точка зре­ния Т.Парсонса на общество каксоциальную систему пол­ностью расходится с общепринятым в 50-е гг. взглядом наобщество как на совокупность конкретных индивидов и сближается с воззрениемК.Маркса на общество как на сумму связей и отношений, в которых индивидынаходят­ся друг с другом. Но, в отличие от К.Маркса, члены обще­стварассматриваются Парсонсом как часть окружения данной социальной системы,внутренних условий ее фун­кционирования. Т.Парсонс обратил пристальное внима­ниена главные аспекты тенденции к классовому конфлик­ту в западном типе социальнойсистемы: индивидуаль­ность выбора занятий и некоторое равенство возможно­стей;определенная противоположность между властью и подчиненными; развитие различныхкультур в рамках дифференцированной социальной структуры; зависимостьдифференциации семей от различий в положении людей в профессиональной структуре;неосуществимость на прак­тике абсолютного равенства возможностей. Учитывая их,можно создавать условия для предотвращения перераста­ния латентных конфликтов вклассовое противоборство.

Посредствомструктурированного нормативного поряд­ка в обществе организуется коллективнаяжизнь населе­ния. Общество также представляет собою огромный кол­лектив,который Парсонс называл социетальным сообще­ством. Для выживания иразвития такое сообщество, со­стоящее из личностей, должно придерживатьсяединой •культурной ориентации. А для этого личности в соци-етальном сообществедолжны обладать соответствующим уровнем культуры поведения и действия. Несмотряна со­вершенствование в социетальном сообществе механизма достижения соглашениямежду его членами по основным вопросам его жизнедеятельности, считал Парсонс,всегда будет сохраняться потребность в особом механизме при­нуждения.Поддержание нормативного порядка связано. непосредственно с осуществлениемконтроля за поведени­ем личностей и групп в границах определенной террито­рии иза ее пределами.

Сводя воединоиспользованные при определении поня­тия «общество» различные критериисамодостаточности, Т.Парсонс утверждал, что общество как социетальное со­обществодолжно иметь не только «отличительный статус членства». Самодостаточностьсоциетального сообщества, по Парсонсу, не требует выполнения его членами всехро­левых обязательств внутри общества. Но общество должно предоставить своимчленам достаточный набор ролевых возможностей для реализации фундаментальныхпотреб­ностей личностей и самого общества в целом.

Анализ Т.Парсонсомэволюции обществ неразрывно связан с его подходом к социальным системам исоциаль­ным сообществам как к процессу взаимодействия (инте­ракции). Этовзаимодействие, отмечал Парсонс, происходит на лингвистическом уровне выраженияи в коммуни­кации, хотя взаимодействующие могут использовать та­кие средстваинтеракции, как, например, деньги, власть. Все это — символические уровнивзаимодействия.

Среди всех процессов измененияобщества Т.Парсонс выделяет процесс усиления адаптивных возможностей ирассматривает его в основном в рамках общей традиции функционализма, основаннойеще Г.Спенсером. Т.Пар­сонс исследует дифференциацию основных элементов иподсистем общества. Обладающие своим местом в обществе элементы и подсистемы современем делятся в масш­табе более широкой системы на различающиеся одновре­меннопо структуре и по функциональной роли элементы и подсистемы. Процессыдифференциации порождают проблемы интеграции.

Положение о росте общейадаптивной способности об­щества Т. Парсонс сознательно использовал в своейтеории эволюции обществ, проводя аналогию с заимствованным из теорииорганической эволюции положением о росте об­щей адаптивной способностиорганизма. Согласно этому положению, главным отличительным признаком наиболеепримитивного типа общества является чрезвычайно низ­кий уровень дифференциациимежду его основными под­системами.

Функционализм Р.Мертона

Главную суть своегоподхода Р.Мертон выразил комплексным понятием «функциональность». Согласноэтому понятию взаи­мосвязь общества в целом и его отдельных частейобеспечивается самыми разнообразными и специ­фическими их функциями, которыемогут наблюдаться и многократно повторяться в конкретных объектах и фак­тах.Задача социолога состоит в том, чтобы «не рассуждать о внутреннем содержаниисоциологических фактов и объ­ектов, а просто рассматривать реальные, зримые,доступ­ные для изучения и обобщения последствия функций».

Для наблюдения и изученияфункций Р.Мертон пред­лагает методологический инструмент, который называет «теориисреднего радиуса действия». Суть их он форму­лирует так: «Это теории,находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но тоже необходимымира­бочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований,и всеохватными системати­ческими попытками развить единую теорию, которая бу­детобъяснять все наблюдаемые типы социального поведе­ния, социальных организаций исоциальных изменений». Именно здесь, на среднем уровне, как подчеркиваетР.Мертон, социология выполняет свою основную роль в обществе, ибо это «именнота социальная наука, которая оперирует теориями среднего радиуса охвата,концентри­рующими в себе факторы реального управления социаль­ными процессами сучетом конкретных эмпирических ис­следований и отвергающими метафизическиепретензии на всеохватность и универсальность». Ясно, что таким ут­верждениемР.Мертон выразил свое несогласие с теорией структурного функционализмаТ.Парсонса, претендовав­шей на эти качества всеохватности и универсальности.

Определив таким образомсвой «объект» исследования, Р.Мертон выдвигает целый ряд положений, обосновываю­щихлогику своего практического подхода к делу. При этом он выделяет" триключевых условия или требования функционального анализа, которые, по егомнению, при­обретают характер аксиом: это — «функциональное един­ство»,«функциональная универсальность» и «функцио­нальная принудительность».

«Функциональное единство»социологического анали­за, подчеркивает Мертон, определяется не «сверху», непри помощи какой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов,которые благодаря своей функцио­нальной определенности являются интегрирующимифак­торами социальной жизни, функциональные качества универсальны ипредставлены во всех формах культуры, что легко увидеть при их анализе. Малотого, они носят императивный, принудительный характер в первую оче­редь длявсех общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целомфункциональный ана­лиз применим только к стабильным и стандартизирован­нымобъектам, которыми могут быть повторяющиеся и ти­повые явления,характеризующиеся устойчивостью (соци­альные роли, социальные процессы,институционные объ­екты, социальные структуры, средства социального конт­роля ит.д.).

Автор концепции подробнораскрывает различные стороны понятия «функция». Функция — это «те наблю­даемыеследствия, которые служат саморегуляции дан­ной системы или приспособлению ее ксреде». Дисфунк­ция — это «те наблюдаемые следствия, которые ослаб­ляютсаморегуляцию данной системы или ее приспособ­ление к среде». В проявлениифункции может быть две формы — явная и скрытая. В том случае, когда внутрен­няясмысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явнаяфункция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы илиситуации. Скрытая («латентная») функция этих прояв­лений не имеет.

Таковы основныетеоретические положения функционалистской системы Р.Мертона. Несомненно, онаобладает целым рядом привлекательных свойств. Это — и тесная связь с «человеческойреальностью», которая ни при ка­ких обстоятельствах не должна уходить из полязрения социолога, оставаясь «живой», несконструированной, от­ражающейпрактические проблемы людей. Это — и воз­можность сохранить теоретическую«научность», исклю­чая при этом неизбежный метафизический и мировоззренческийгруз общего социально-философского учения. Это — и смысловая и понятийнаянаглядность, что особен­но характерно для его «теории среднего радиуса дейст­вия»,демонстрирующей свою инструментальность, убеди­тельность, интерпретативность вглазах менеджеров и со­циальных исследователей несоциологического профиля. ЕслиТ.Парсонс уделил основное внимание анализу меха­низмов поддержания «социальногопорядка», то Р.Мертон сосредоточил свои усилия на изучении дисфункциональ-ныхявлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в социальной жизни.

Классическим примеромсоциологического анализа Р.Мертона, построенного на основе «теории среднегоради­уса действия», является рассмотрение им отклоняющегося поведения и аномии.Согласно его утверждению, социаль­ная аномия — это особоенравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания,которое характеризуется разложением системы мораль­ных ценностей и вакуумомидеалов. Причина аномии — противоречие между господствующими в обществе инди­видуалистическими«нормами-целями» культуры (стрем­ления к богатству, власти, успеху, выступающиев качест­ве установок и мотивов личности) и существующими инс­титутами,санкционированными средствами достижения этих целей. Они-то как раз,подчеркивает Мертон, прак­тически лишают подавляющее большинство американцеввсякой возможности реализовать поставленные цели за­конным путем. Этопротиворечие лежит в основе преступ­ности, апатии и разочарования в жизни. Мертонрассмат­ривает это противоречие не как продукт капиталистиче­ского строя, а каквсеобщий конфликт, типичный для ин­дустриального общества.

Все виды социальногоповедения, в том числе и откло­няющегося, в зависимости от того, принимаетчеловек или нет культурные нормы, Р.Мертон делит на пять типов ин­дивидуальнойадаптации:

— конформизм, когдасоциальные цели общества и способы их достижения принимаются полностью (лояль­ные,спокойные и законопослушные граждане);

— инновационность, когдапринимаются социальные цели, но не способыих достижения (рэкет,воровство, под­делка денег, злоупотребления, обман);

— ритуализм — социальныецели не осмысливаются, но способы их достижения неколебимы и священны (стя­жательство,махинации, подлоги и др.);

— ретритизм — отрицание итого и другого (анархизм, наркомания, бродяжничество);

— мятеж, бунт— замена и первого и второго (полити­ческий терроризм, борьба за свободу,революционность, радикализм).

Этот пример мертоновскогоподхода к острым социаль­ным проблемам демонстрирует две стороны его учения:

стремление к утверждениюстабильности в обществе и вы­явление условий, которые ее ограничивают.

2. Социальные организации.

Основные черты социальной организацииСоциальные институтытесно связаны с социальными организация­ми. Многие социологи называютсоциальные организации разновид­ностью социального института — сложнымиинститутами.

Термин « организация» применяетсяочень широко. В киберне­тике, экономике, биологии, технических науках онвыступает сино­нимом упорядоченности. В социологии объектом упорядоченностиявляются индивиды, социальные группы и общности, включенные в совместнуюдеятельность и выполняющие определенные социаль­ные функции.

Социальная организация, по А. И.Пригожину, имеет ряд ха­рактерных черт:

1) Она обладаетцелевой природой,поскольку создается для реализации определенных целей и оценивается черезцеледостижение. Это означает, что организация представляет собой средство иинструмент обеспечения функции объединения и регламентации поведения людей радитакой цели, которая не может быть достигну­та людьми порознь, в одиночку.

2) Ради достижения цели членыорганизации вынуждены рас­пределиться по ролям и статусам. Следовательно,социальная орга­низация представляет собой сложную взаимосвязаннуюсистемусо­циальных позиций и ролей, которые исполняются входящими в нее членами.Социальная организация дает человеку возможность удов­летворить своипотребности и интересы в тех пределах, которые ус­танавливаются социальнымстатусом человека, социальными роля­ми, которые ему предписаны, социальныминормами и ценностями, принятыми в данной социальной организации.

3) Организация возникает на основеразделения труда и его специализации по функциональному признаку. Поэтому всоциаль­ных организациях имеют место различные горизонтальные струк­туры.Однако более существенным для понимания организации яв­ляется то, что онивсегда строятся по вертикальному (иерархическому) признаку, в котором довольночетко выделяются управляющая и. управляемая подсистемы. Необходимость управляющейсистемы вызвана потребностью координации разнонаправленной деятельно­стигоризонтальных структур.Иерархичность же построения орга­низацииобеспечивает достижение единства цели, придает ей устой­чивость иэффективность.

4) Управляющие подсистемы создаютсвои специфические средства регулирования и контроля за деятельностьюорганизации. Среди этих средств значительную роль играют так называемые ин­ституциональные,иливнутриорганизационные нормы, то есть нор­мы, которые создаютсядеятельностью особых институтов, обладаю­щих на это особыми полномочиями.Данные институты осуществля­ют и проводят нормативные требования в жизнь,поддерживаютих своей особой властью и влиянием, контролируютихосуществление и применяют свои санкции.

На основе действия этих четырехфакторов возникает опреде­ленный организационный порядок как системаотносительно ста­бильных целей, связей и норм, регулирующих организационныесвязи, взаимодействия и отношения.

5) Социальные организациипредставляют собой целостную со­циальную систему. А целое, как отмечалось выше,больше своих час­тей. Поэтому на базе соединения различных элементоворганизации в целое создаетсяорганизационный, или кооперативный, эффект.Ор­ганизационный эффект означаетсинерппо, прирост дополнительнойэнергии, превышающий сумму индивидуальных усилий ее участни­ков. Из чего жескладывается этот эффект? Исследователи организа­ции называют три основных егосоставляющих: а) организация объе­диняет усилия многих своих членов, ужепростая массовость, то есть одновременность многих усилий, дает приростэнергии; б) сами едини­цы — элементы организации, включаясь в нее, становятсянесколько иными: они превращаются в частично специализированные, а, следо­вательно,однонаправленные элементы, выполняющие лишь опреде­ленную функцию. Этаспециализированная однонаправленность дей­ствия индивида позволяет такжеусилить его энергию, поскольку энергия концентрируется в одной точке, в)благодаря управляющей подсистеме действия людей синхронизируются, а это такжеслужит мощным источником повышения общей энергии организации.

формальныеи неформальные организации. Бюрократия как социальное явление

Наряду с выделением характерных черторганизации социологи предлагают определеннуюих типологию. Наиболеечасто различа­ются формальные и неформальные организации. Критерием этогоразграничения, как следует из названных типов организации, слу­жит степеньформализации существующих в них связей, взаимодей­ствий и отношений. А. И.Пригожин характеризуетформальную организацию как способ организационногопостроения на основе со­циальной формализации связей, статусов и норм. Воснове формаль­ной организации лежитразделение труда, возникающее какрезуль­тат необходимой специализации. Разделение труда выступает в виде системыстатусов — должностей, каждая из которых наделена спе­цифическими функциямитаким образом, что все функциональные задачи оказываются распределенными междучленами организации. Должностные статусы упорядочиваются в иерархическуюструкту­ру по сходству функциональных задач, в различные организацион­ныеподразделения по принципу руководящие — подчиненные, в ле­стницу зависимостеймежду низшими (подчиненными) и высшими (руководящими).

Формальная организация обеспечиваетпрохождение деловой информации, необходимой для функционального взаимодействия.Она включает в себя различные регуляторы, нормирующие и плани­рующиедеятельность данной социальной организации: нормы и об­разцы служебногоповедения, программы деятельности, принципы и нормы вознаграждения. Формальнаяорганизация рациональна, то есть в ее основе лежит принцип целесообразности,сознательного движения к известной цели. Она принципиально безлична, то естьрассчитана на абстрактных индивидов, между которыми не предус­мотрено никакихотношений, кроме служебных, проходящих по оп­ределенной программе.

Формальная организация имеет сильнуютенденцию превра­щаться вбюрократическую систему. В социологиисуществуют про­тивоположные оценки и характеристики этой системы. М. Вебер вы­сокооценивал возможности бюрократии и считал ее развитие поло­жительнойперспективой исторического процесса. По Веберу, идеальный тип бюрократиивключает следующие свойства: управ­ленческая деятельность осуществляетсяпостоянно; установлена сфера власти и компетенции каждого уровня и индивида ваппарате управления: иерархия образует основной принцип контроля за чи­новником,последний отделен от собственности на средства управле­ния, а должностьотделена от индивида, выполняющего администра­тивные функции; управленческаядеятельность становится особой профессией; существует система образования поподготовке чинов­ников, управленческие функции документируются; в управлениигосподствует принцип безличности.

Главноедостоинствобюрократии, по Веберу, — этовысокая хозяйственно-экономическая эффективность:точность, быстрота, знания, постоянство управленческого процесса, служебнаятайна, единоначалие, субординация, сведение к минимуму конфликтов иэкономичность. Таковы основные достоинства бюрократического уп­равленияорганизацией. Главный женедостаток — игнорирование спецификиконфликтных ситуаций, действия по шаблону,отсутст­вие необходимой гибкости.М. Вебер считал, что можно выработать определенные гарантии от бюрократическихнедостатков и злоупо­треблений властью.

Веберовская теория бюрократииподвергается критике в совре­менной социологии организаций с разных позиций. Т.Парсонс, А. Голднер и др. считают, что два типа власти — на основе положения виерархии и профессионального знания—противоречат друг другу.Власть бюрокра­табазируется на праве приказа, и поэтому подчинение ему не является добровольным.Подчинение специалисту связано с признанием его соци­ального ипрофессионального статуса и поэтому добровольно. Противо­речие между этимидвумя основаниями власти может быть основой по­стоянных конфликтов. Главнойпрактической проблемой современных организаций является определение степенисамостоятельности специа­листов в сфере оперативной формулировки целейдеятельности, типа ре­шаемых задач, способа использования знания и контроляисполнения.

Большое место в социологииорганизаций отводится исследова­нию противоречий между бюрократическойорганизацией управления и творческой деятельностью,восприимчивостьюорганизаций к ново­введениям. Французский социолог М. Крозье убедительнопоказал, что способность организаций к нововведениям зависит от существованиятаких норм, которые поощряют конструктивную и творческую дея­тельность. Междутем, сама логика деятельности бюрократических ор­ганизаций, характерсложившихся в ней связей и зависимостей пре­пятствуют национальнойдеятельности: бюрократия координирует де­ятельность низших звеньев с опорой насложившуюся иерархию служебных зависимостей. Действия подчиненных толкуются какпра­вильные, если они соответствуют уставам и приказам начальства. Од­накознания и способность к творчеству не могут передаваться в при­казном порядке.Система поощрения в бюрократических организациях также способствует конформизмуповедения и мышления, а не само­стоятельности и творчеству. Вывод следуетоднозначный: бюрократия не в состоянии управлять творческим процессом.

Тормозящие влияния бюрократии нанововведения проявляются и при противоречии между централизованным управлениеми профес­сионализмом. Бюрократия стремится к однородности в организацион­ныхсистемах. Чрезмерная разнородность задач, функций и звеньев ор-. ганизациизатрудняет руководство, хотя и создает большие возможно­сти для нововведений.Американские социологи Блау и Скотт на основе эмпирических исследованийдоказали, что группы, выполнявшие про­стые задачи, решаютих лучше, еслисуществует иерархическая струк­тура управления. А группы, решающие сложные,комплексные и нео­пределенные проблемы, дают лучшие результаты, еслиорганизацион­ные отношения исключают иерархическую систему власти.

Бюрократия как идеально-типическаясистема организацион­ных отношений предусматривает преобразование единичных иосо­бых интересов во всеобщие интересы организации и, следовательно, исключаетналичие собственного интереса у управляющих структур и лиц (канцелярии иучреждения создаются для реализации целей ор­ганизации). Но внутри канцелярий иучреждений действуют конкрет­ные индивиды, материальные и иные интересы которыхбольше свя­заны не столько с целями организации вообще, сколько с фактами су­ществованияучреждений и формами регламентации управляющей деятельности. Тем самымустойчивость данных учреждений и форм управления становится главной цельюлюдей, занятых в управлении. Уже К. Маркс отмечал существование особогокорпоративного инте­реса бюрократии в государстве. В результате целиорганизации пре­образуются в средства поддержания устойчивости учреждений, формрегламентации деятельности и материальных интересов осо­бых групп людей —правящей элиты. В советском обществе сущест­вовал особый класс людей,имевших свои, отличные от всего общества интересы, — класспартийно-хозяйственной номенклатуры.

В качестве противовеса и компенсациинедостатков формальных организаций возникают и функционируют неформальныеорганизации. Неформальные организации представляют собой спонтанно сложив­шуюсясистему социальных связей, взаимодействий норм межличностных и межгрупповогообщения. Неформальные организации возникают там, где неисправность формальнойорганизации вызывает нарушение важных для жизнедеятельности всего социальногоорганизма функций. Они компенсируют его за счет функционально направленнойсамоорга­низации и саморегуляции. В основе механизма такой компенсации ле­житопределенная общность интересов организации и ее членов.

Известно, что функция в организациине тождественна ее носи­телю. Всегда существует зазор между разделением функцийи лично­стями. Личность сохраняет определенную автономию по отношению кфункции. Благодаря этой автономии работник получает определенный диапазонсвободы в выборе конкретных форм служебного поведения и взаимодействия сдругими членами организации. Неформальная орга­низация как непосредственнаяспонтанная общность людей, основан­ная на личном выборе связей и ассоциациймежду собой, предполагает личностные неформализованные служебные отношения,решение ор­ганизационных задач способами, отличными от формальных предпи­санийи т. д. В ней нет жестокого закрепления безличных стандартов, делающихорганизацию устойчивой. Напротив, в ней превалируют групповые нормы, аспонтанное взаимодействие людей придает гиб­кость организационному поведению.Если формальная организация опирается на жесткую структуру отношений,зафиксированную в ие­рархии должностных функциональных позиций, то внеформальной — подобная структура носит ситуационный характер. Неформальнаяорганизация создает большие возможности для творческой, продук­тивнойдеятельности, разработки и внедрения нововведений.

Марксистскоеучение о государстве как социальнойорганизации классово-антагонистическогообщества. Государство и гражданское общество.

Наиболее крупной социальнойорганизацией общества является го­сударство. Государство возникает изопределенных социальных по­требностей, с определенной целевой направленностью,в нем довольно четко осуществляется социальная стратификация, выявление со­циальныхстатусов и позиций, наличествует ярко выраженные уп­равляющая и управляемаяподсистемы и другие признаки социаль­ной организации. В социологии существуетмножество теорий госу­дарства. Наиболее разработанным нам представляетсямарксистское учение о государстве как социальной организации классово-антаго­нистическогообщества.

Основоположники этой теории К. Маркс,Ф. Энгельс и В. И. Ле­нин исходили из предпосылки, что в основе всех формобщественных отношений, в том числе и политических отношений, которые преждевсего организуют государство, лежат социальные интересы.Инте­ресы — этореальные жизненные стремления индивидов, слоев, групп, классов и другихобщностей, которыми оно осознанно или не­осознанно руководствуется в своихдействиях и которыми опреде­ляется их объективное положение в системеобщественного произ­водства. Основу социальных интересов составляет та или инаяфор­ма собственности. Волевое, авторитарное выражение интереса субъектасобственности, проявляющееся в организации социально­го управления, естьсоциальная власть. Основные функции власти — это осуществление интересовсубъекта собственности посредством организации управления. Средствамиосуществления власти высту­пают различные социальные институты, которыефункционируют с целью реализации властной воли.

С точки зрения марксизма, впервобытнообщинном, бесклас­совом обществе, базировавшемся на общественнойсобственности, существовало полное совпадение коренных интересов людей и соци­альнаявласть принадлежала всем его членам. В этом обществе не было дифференциации егочленов на властвующих и подвластных. Субъект и объект власти совпадали. Советстарейшин, вожди явля­лись органами власти, возникшими вследствие разделениятруда. Эти органы обладали высшим властным авторитетом, их воля была обязательнадля всех членов общества. В условиях совпадения ко­ренных интересовавторитарная воля органов власти выступала как интегрированная воля всегообщества. Гарантией реализации этой власти служили нормы морали, обычаи,традиции, которые форми­ровались в общественном мнении. В этих условиях силыобществен­ного мнения было достаточно для осуществления власти и вопрос осоздании специальных орудий властвования не имел объективной основы длявозникновения.

Общественное разделение труда нарушило целостность об­щественногоинтереса, способствовало разделению относительно са­мостоятельных интересов исоциальных групп, произошел процесс классообразования. В своей основе процессклассообразования есть процесс отчуждения основных средств производства отнепосредст­венных производителей, в результате чего коренным образом изме­няетсяотношение одной группы людей к другой, а также происходят процессы обособленияэтих групп. Субъект собственности конститу­ируется как класс, противостоящийнепосредственным производителям, отчужденным от средств производства. Интересыэтих двух классов непримиримы, разгорается классовая борьба. Чтобы этипротиворечия и противоположные классы «не пожирали друг друга в бесплоднойборьбе», отмечал В. И. Ленин, возникает сила, стоящая, по-видимому, надобществом, — государство. Таким образом, вслед­ствие отчуждения собственности впроцессе классообразования со­циальная власть также отчуждается от общества инаходит способ своей реализации в государстве как форме отчужденной власти. Вклассовом обществе власть в ее структурно-функциональном из­мерении естьполитические отношения, в институциональном плане — власть есть государство какпублично-властная форма организа­ции классового общества.

Классовое расслоение потребовалонаделения социальных ин­ститутов дополнительными функциями, в частности,введения предписаний, требующих безусловного им подчинения. Для этой це­ли нормрелигии, морали, обычаев и традиций оказалось явно недо­статочно. Потребовалосьформирование институциональных норм, то есть норм, которые создаются особымиинститутами, обладающи­ми на это особыми прерогативами.

В случае, когда в качестве такогосложного типа социального института выступает государство, нормативнаядеятельность реали­зуется в форме правовой регламентации.Право — этоисторически определенная социальная форма, посредством которой обеспечива­етсяцелостность общественной системы путем принудительного подчинения особомуинтересу государственной власти. Основным элементом правовой системы являютсяправовые нормы.Правовые нормы — это организованные в определеннойструктуре и выражен­ные в установленной форме общие правила, регулирующиетипичное общественное отношение или ту или иную сторону этого отношения.

В государстве уже четко разделяетсяуправляющая и управ­ляемые подсистемы. Важнейшее место в структуре государствакак социального института (публично-властной организации классового общества )принадлежит государственному аппарату.Государст­венный аппарат — этотот необходимый комитет, который в силу разделения труда внутрипублично-властной формы, организации классового общества осуществляет функцииэтой организации и классовой власти. Государственный аппарат есть результатразде­ления политико-управленческой деятельности внутри классовогоорганизованного общества. Если в доклассовом обществе публичное властвование,управление обществом было прочно вплетено в мате­риально-практическуюдеятельность, то процесс классообразова­ния привел к отпочкованию публичнойвласти в самостоятельную социальную функцию. «Непроизводительный труд, вчастности, труд по руководству превращается в исключительную функцию од­нойчасти работников, а производительный труд — в исключитель­ную функцию других» (МарксК., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1.- С. 293).

Государственный аппарат — это тот слой,«корпорация», ко­торый практически осуществляет власть в государстве, приводя вдвижениевсю огромную и сложную государственную машину. «Су­ществованиегосударственной власти находит свое выражение именно в чиновниках, армии,администрации, судах», — писал К. Маркс (Там же. Т. 6.- С. 287).Концентрация властных полномо­чий в руках государственной бюрократии зачастуюприводит к весьма значительной самостоятельности государственного аппара­та поотношению к классу, вплоть до того, что бюрократия диктует свою волю,основанную на частном «корпоративном интересе», гос­подствующему классу. К.Маркс неоднократно отмечал наличие у бюрократии своих особых целей, которые онав процессе властвова­ния выдает за всеобщие. Бюрократия составляет особоезамкнутое общество в государстве. Бюрократия считает самое себя конечной цельюгосударства, так как бюрократия делает свои «формальные цели своим содержанием,то она всегда вступает в конфликт с ре­альными целями» (Там, же.- Т. 1.- С.270-271). И этот факт может откладывать серьезный отпечаток нафункционирование государ­ственных учреждений. Эти учреждения в какой-то меремогут ото­рваться от обслуживания классовых интересов и замкнуться на«корпоративном» интересе государственной бюрократии. Однако, как подчеркивал К.Маркс, всегда «бюрократия при всем своем стремлении к самовластию была орудиемгосподствующего класса».

Главная функция государства состоит в формировании такой со­циальнойсреды, которая содержала бы в себе предпосылки развития господствующихпроизводственных отношений и самого класса собст­венников. Марксизм утверждает,что организация общества в форме го­сударства есть институционализация вполитической форме экономиче­ского могущества господствующих классов,концентрированное выра­жение этого могущества и создание на его основепринципиальных условий существования данного способа производства. Однакосоздание таких условий невозможно без общего интереса класса собственников инаправления воли всех граждан (подданных государства) в одно русло, что предусматриваетопределенное ограничение стихии самого этого класса, обуздание стихии единичныхинтересов.

Другой не менее важной функциейгосударства является по­давление сопротивления угнетенных классов, установлениеотно­шений господства и подчинения.Господство — это не что иное, какнавязывание воли класса остальной части общества посредством примененияинституционального принуждения. Принуждение осу­ществляется многообразнымиформами воздействия, в том числе и идеологическими. Идеология в этом планепредстает как инструмент господствующих классов, функционирующий в государстведля внедрения в сознание масс принципов и идеалов, способствующих осуществлениюклассового господства.

Государству, как наиболее общей формесоциальной организа­ции отношений людей,, в известной мере, противостоит такаяформа социальной организации, как гражданское общество. Гражданское общество —это совокупность независимых, имеющих возможность реализовать свои целиличностей и их добровольных объединений.

Как самостоятельная форма социальнойорганизации граждан­ское общество формируется в процессе борьбы с властью,первоначаль­но требуя изменения своих прав, затем добиваясь участия вуправлении государством и, наконец, превращая государственную.власть в надеж­ныйинструмент регулирования общественных отношений.

В центре гражданского обществанаходится суверенная лич­ность, обладающая разнообразными правами и свободами,прежде всего, такими «неотчужденными» правами, как право на жизнь, соб­ственность,свободу. В этих условиях поведение человека определя­ется, прежде всего, егособственными интересами, на него ложится и вся ответственность за своидействия. Такая личность превыше все­го ценит собственную свободу, уважая,вместе с тем, законные инте­ресы других людей. Ценность человека определяетсяего личност­ными качествами, что стимулирует в нем стремление к раскрытию иразвитию его способностей. Осознание личностной самооценки явля­ется важнейшейхарактеристикой гражданского общества.

Формирование гражданского обществасвязано со становле­нием и развитием капиталистического способа производства,кото­рый способствовал утверждению идеологии индивидуализма. В ус­ловияхкапиталистических общественных отношений индивид по­лучил возможностьдействовать как самостоятельная общественная сила, чьи возможности во многомзависела от его собственных спо­собностей. Становление капиталистическогообщества в политичес­кой сфере способствовало утверждению правовогогосударства, вы­рабатывающего механизмы защиты общества и личности от произ­волагосударственной власти.

Такойтип общества в странах Западной Европы формировал­ся на рубеже XIX — XX вв. ВРоссии в это время начали закладывать­ся только первоначальные задаткигражданского общества. Но этот процесс был прерван в октябре 1917 г. Врезультате социалистичес­кой революции советское общество превратилось втоталитарную систему. Тоталитаризм полностью подчиняет интересы личностиинтересам государства. Государственная машина регламентирова­ла все, даже самыеинтимные стороны жизни советских людей. В на­стоящее время Россия встала напуть создания гражданского госу­дарства со всеми его необходимыми атрибутами:правовым государ­ством, правом людей на собственность, на свободу деятельностии выражения мнений и убеждений.

еще рефераты
Еще работы по социологии