Реферат: Женщина и Мужчина в поисках гармонии. Анализ гендерных стереотипов

                                     С О Д Е Р Ж А Н ИЕВведение…………………………………………………………..……2 Глава.    1. Методологические подходы к исследованию Гендерных  неравенств……………………………………….……...4Глава. 2.Социологические аспекты гендерных Стереотипов счастья…………………………………………………19Глава 3.Социальные алгоритмы поиска счастья.Результаты исследования...…………………………………………57                                                        Заключение.…………………………………………………………….69Список  использованной литературы…………………………………71                Введение

Украина сейчас переживает трудный процестрансформирования економических, социально-политических, духовно-моральныхотношений как внутренних, так и внешних, стремясь стать полноправным членоммеждународного сообщества. Достижение этой цели связано с решением целого рядазадач, которые требуют обьединения всех сил общества.Основой обьединения можетбыть защита и поддержка прав человека, одним из главных направлений, является обеспечение равенства  и  равноправия  мужчин и женщин.(1) На современном этаперазвития социальной науки гендерная проблематика является достаточно актуальнй. Изменения,которые охватили все сферы украинского  социума, переориентировали существующие еще в советскиевремена существующие стереотипы гендерного поведения.(2)

У ст.24 Конституция Украиныпровозглашает равенство прав мужчин и женщин во всех сферах общественной жизни.

 И не случайно окончаниевторого тысячелетия ознаменовалось появлением нового понятия в сфере  прав человека-«гендер», «гендерный», которое все активнее входит в язык официальныхдокументов.С принятием новой конституции Украины появилась законодательная базадля консенсусу статей.Разрабатывается новое законодательство, котороесодействует реализации конституции- законодательного статуса женщин во имяподдержки баланса между половинами общества.

Гедерною терминологиеюсейчас пользуются исследователи на международных гендерных конференциях, ученыеразных вузовских гендерных лабораторий и институтов, эксперты, методологи идругие .(3)

 

Дипломная работа  «Женщина и Мужчинав поисках гармонии.Анализ гендерных стереотипов» состоит из введения, трехглав:

1.             «Методологическиеподходы к исследованию гендерных неравенств».

2.             «Социологическиеаспекты гендерных стереотипов счастья».

3.             «Социальныеалгоритмы поиска счастья.Результаты

исследования»;  и заключения.

ЦЕЛЬ-выявить наиболее распространенные«мужские» и «женские» стереотипы относительно: 1) любви; 2) идеальныхотношений;

3) счастья; 4) своего ипротивоположного пола.

ЗАДАЧА: 1) проанализировать доступныерезультаты исследований гендерных стереотипов; 2) провести самостоятельноеисследование методом глубинного интервью и выделить из «речи» респондентов.

ГИПОТЕЗА- 1) стереотипы часто играют рольстихийного «регулятора» межличностных отношений, воспринимаемого людьми как«опыт» предыдущих поколений.

2) воспроизводство стереотиповпроисходит как попытка «обьяснить» или «преодолеть» одиночество.

3) стереотипы часто мешаютпреодолению одиночества.

ГЛАВА  1

 

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ КИССЛЕДОВАНИЮ ГЕНДЕРНЫХ НЕРАВЕНСТВ.

Мощная волна женского движения на Западе конца 60х начала 70х годовдала толчек развитию исследований, которые теперь называются гендерными.

Определениегендера(gender) каксоциокультурного пола мало, что обьясняет тем, кто специально не интересовалсягендерным подходом в современных исследованиях(в основном феминистских).Гендер-одно из центральных и фундаментальных понятий современного общества-нуждается восмыслении, актуальность которого очевидна.Хотелось бы немного раскрыть понятиягендера.

В последнее время гендеррассматривают как целый комплекс понятий.И то, что гендер не имеетокончательного определения,- не  недостаток или проблема а, скорее, особенностьсамого понятия.Само слово не имеет в русском языке адекватного перевода, а егонаписание и произношение скалькировано с английского:gender”-“гендер»-«пол».(5)

Социология пола-англ. Sociologi of sex.

Отрасльсоциологии, изучающая закономерности дифференциации мужских и женских ролей истатусов разделения труда между полами, их культурные символыисоциально-психологические стереотипы, а также  их влияние на различные аспектысоциального поведения.(6)

Гендер – одно из основных понятий современнойсоциологии, которое обозначает ролевые социальные ожидания представителейразного пола друг от друга.Гендер в отличие от понятия пола касается не сугубофизиологических  свойств, по которым отличаются мужчины и женщины, а социальносформированых черт, присущих «женственности»(feminity) и «мужественности»(masculinity).

В социологическомэнциклопедическом словаре можно увидеть, что «пол» имеет два значения.

Первое  -   совокупностьморфологических и физиологических особенностей.

Второе — комплекссомантических, репродуктивных, социокультурных и поведенческих характеристик,обусловливающих личный, социокультурный и правовой  статус  мужчины иженщины.(7)

Если пол детерминированбиологически, то гендер (род) конструируется культурно.Существуют, таким образомдва пола(мужской и женский) и два гендера(маскулиный и феминый).Принципиальныйвопрос состоит в том, соотносится ли гендер как социально сконструированныйфеномен с биологией или детерминируется ею.Например, в 20 веке предполагали, чтоженская активность детерминируется анатомическим строением и функциями впроцессе воспроизводства.Эти взгляды позже оспорили феминистки.Антропологидоказали культурную специфику представлений о гендере, сексуальности и половыхролях.Например, М.Мид в кросс-культурном исследовании показала, что социальныезадачи, возлагаемые на себя мужчинами и женщинами, чрезвычайно различаются.НЕсуществует единой для всех общественной  связи между социальными ролями ибиологическим полом.Социальные психологи практиковали гендерную идентификациюскорее как продукт детского восприятия, нежели как биологическую заданность.

Считается, что впервыетермин «гендер»-был введен в науку американским психоаналитиком РобертомСтоллером, когда в 1968 году был опубликован его труд «Пол и гендер»: проразвитие мужественности и женственности.По мнению Р.Столлера, гендер-этопонятие, которое основывается на психологических и культурных обьясненияхдостаточно независимых от тех, которые трактуют(биологический) пол.Другимисловами, совсем не обязательно прямо связывать бытие женщины с бытием «женственности» и  бытие мужчины с «мужественным» поведением.Такой подход в

рассмотрении социальногоповедения людей, в дальнейшем был поддержан  многими социологами, в особенностифеминистского направления, получил название «гендер» и основал новое направлениесоциальных исследований-«гендерные исследования».

Гендерные исследования–это исследованияспособов отображения социального понимания половых различий, исследованиясуществования  рода в виде значений и смысла: в зависимости от разделения попризнаку пола в социальных организациях и институтах (рынок труда, семья, обазование) нормативных значений, которые выражаются в политических научных ирелигиозных доктринах; символов; значений личного восприятия.)

Гендеоные исследования-часто сводят к изучению тольколишь социального статуса женщин (вангосаксонских странах понятия  «феминистские исследования», «гендерныеисследования», та «исследования по проблемам женщин» часто считаютсясинонимичными.(2)

В социологиидействительно в гендерныех исследованиях больше уделяется внимание женскомувопрсу.Интересно отметить, что несмотря  на то, что гендер-допускает изучение какженщин так и мужчин, основным стержнем практически всех изученых гендерныхисследований остается женский вопрос.Так, в монографии Светланы Хрисановой(2001года), которая является одной из первых работ по гендерной проблематике ивыявлению позитивной  роли ООН и дают возможность  читателю составитьсобственное представление об изменении роли женщин в жизни украинского обществаи содействии мужчин этому процессу.(9)

Также из докладовконференции «Женские миры-99»

//(с 20 по 26 июня1999года в Тромсе (Норвегия) проходил 7й  Международный конгресс женщин «Женские миры-99 » крупнейшее событие в области гендерных и женскихисследований. )//уже принимало участие немало мужчин, говорит о том, что идеяфеминизма-это отнють не только женское явление.Например, Майкл Кауфманзанимается исследованиями уже 18 лет и известен как автор нескольких книг опроблемах становления маскулинности, социализации мужчины, иерархическойструктуры взаимоотношений  мужчины и женщины.В выступлении он подчеркнул, чтомужчины должны нести ответственность за свои дела  и поступки, не вести себя «как дети», пытаясь доказать свою правоту, «потому что –они мужчины».Кауфманговорил о необходимости пересмотра  традиционных стереотипов  маскулинности  и отказа мужчин от своих привилегий, связанных с властью.Мужчина и  Женщина должныработать вместе во имя будущего.

«Самая известная женщинастран ислама», «леди-мудрость», писательница, феминистка  Наваль аль Саадависказала «Нам всем необходимы справедливость, свобода, реальная демократия имир.Женщины хотят сделать мир гуманным, и они будут делать его таким потому, потому что мы все живем в одном и том же мире».

С конца 1970х- нач. 1980хгодов конференции, семинары и встречи по данной проблематике проводятся в миредостаточно широко.Они обычно посвящаются какой-либо из гуманитарных илиобщесивенных дисциплин(истории, литературе, социологии, политологии).(10)

По материалам  Третьей  Российской летней школы по женским  и  гендернымисследованиям в 1999 году, где возникла шуточная  «речевка»:

«Гендер- сила,гендер-власть, ниже пола не упасть!», точно определяет и бесстрашие  тех, ктоберется за изучение новой темы (теории социального пола ), и ее растущуюнаучную значимость.Проведение регулярных летних школ по женским  и гендерным исследованиям –это попытка создать модель новой  дисциплины, обьединяющейметоды, подходы  и « технологии » разных гуманитарных наук.Гендерный  подход кизучению  социальных  и  исторических, этнопсихологических и культурныхявлений все более уверенно заявляет о себе  во многих научных направлениях  вдесятках  стран.(11)

Из статьи докторасоциологических наук Г.Г.Силласте:

Этой теме («Гендернаясоциология в познании общественно – экономической жизни») был посвящен «круглыйстол», состоявшийся 16 февраля  в финансовой академии при Правительстве РФ.Егоорганизаторами явились кафедра социологии, редколегия журнала «Социологическиеисследования»,

Исследовательский комитетпо гендерной социологии Российского общества социологов, Международная ассоциация«Женщины и развитие».Были рассмотрены различные аспекты развития гендерныхисследований, раскрыт накопленный опыт освещения гендерной тематики.(12)

Гармонизация  отношений двух равноценных и равнозначных  половин человечества (гендерных отношений) с цельюболее полного раскрытия  их  потенциала  во  имя  прогресса общества –найважнейшая задача  современного  мирового сообщства.Поэтому диалектическоеединство  мужчины и женщины  таит в себе, с одной стороны, проявление обьективных  процессов  выравнивание  возможностей  женщин и мужчин, а сдругой–проявление ноаой  идеологии  современной  социальной  жизни – гендернойидеологии.

Выдающаяся  роль в этомисторическом процессе выпала  Четвертой  Всемирной конференции по положениюженщин (Пекин 1995) которая  прошла под эгидой ООН.Она вошла в историю конца 20 века  как родоначальница  гендерной идеи, основывающейся на конструктивном взаимодействии  мужчин и женщин  во имя  ликвидации дискриминации  и высвобождение их  духовно-интеллектуального потенциала.Другим выдающимсясоциологическим шагом  конференции стало официальное  представление  мировомусообществу гендерного подхода к анализу, прогнозированию, планированию иорганизации жизни общества как эффективного инструмента ликвидации гендерныхпринципов ООН назвала государство.(13)

С Пекинской  декларации1995 года: «Мы принимаем и как правительство обязуемся выполнять Платформудействий, следя за тем, чтобы гендерные аспекты находили отображения во всехнаших стратегиях и  программах».(14)

По мнению ведущихсовременных социологов, мы живем  в эпоху ошеломляющих социальных изменений, отмеченных трансформациями, которые радикально отличаются оттрансформаций прежних периодов.

Мир людей, живущих в 21веке, значительно отличается от мира предшественников.Раздвинулись не толькогоризонты восприятия мира от локальной  среды типа поселения до планетарногомасштаба, но и средства познания  и  общения между людьми.Лицовека, проявляющееся в достижениях технической цивилизации, ускорении  и усилении  разнообразия  общественной жизни, неизменно связывают соспособностями  человека, разделением  и  специализацией общественноготруда, культурой.Человек оказывается уязвим как никогда.(15)

Современная ситуация встране характеризуется ломкой сложившихся форм и способов жизнедеятельностивсех слоев общества, переходом на новые условия озяйствования, рыночнымотношениям.У одних людей стоит на первом месте семья и их проблемы, для другиххарактерна производственная направленность, третьи в своей жизни гармоничносочетают профессиональные интерессы, интересы семьи и общественные интересы.(16)

Задавшись однаждывопросом, кто же такие «женщины » и кто же такие «мужчины», что означют  этислова  в социокультурных интерпретациях, я обнаружила отсутствие такихдефиниций в  философских и социологических, политологических и других толковых энциклопедических словарях и справочниках.Только в одном словаре (Словарьрусского языка: В 4 т.) термин «женщина» определен как, «лицо», противоположно пополу «мужчине».Очевидно, авторы следовали за В.И.Далем  толковавшим слово «жена»как «женщина» или лицо женского пола, противоположное «мужчина».(18)

Определение двух половин человечества — мужчина и женщина – иособенностей их взаимодействий только по половому признаку показалось мне недостаточным.Особенно после того, как пришло осознание, что в социологии – науке, изучающей социальнве изменения, происходящие главным образом по инициативе и во взаимодействии мужчин и женщин, до сих пор не существует таких базовыхсоциологических категорий, как»женщина» и «мужчина».Они оказались своего рода«белым пятном» в современной социологии. 

Знаменательно, что социум нашего макромира состоит из двухвзаимодействующих половин.Составляя единое социальное полое, они имеют какобщее, так и свое специфическое определение категориям «мужчина» и «женщина», томожно получить следующее, а именно «женщина» и «мужчина» как два разныхначала, две разные природы, имеющие различную психологию и неодинаковоесоциальное сознание, суть диалектическое социальное единство, высшее проявлениекоторого –семь.При этом важно отметить, что те и другие могут различатьсяинтересами, ценностями, динамиками стратификации, тягой к тому или иному видудеятельности  и т.д.Апофеозом их единения как социальных групп являетсясемья.Но и в ней интересы и ценности распределяются неодинаково.

Кстати, через категорию «семья» особенно проявляется социальная нагрузка спредставителями и с представительницами разных полов: если в социологии понятие«семья» как социологическая категория присутствует и пользуется признанием, тоее базовые составляющие – мужчины и женщины отсутствуют, фигурируют как некиебесполые обьекты, не институциализированные  половины человечества не могутрассматриваться с позиции социологии.Следовательно, женщины равно как имужчины-как различные социальные группы со своимиинтересми, мотивами, ценностями,- нуждаются в институализации всциологии.Общество, таким образом, суть диалектическое единство этих различныхсоциальных качеств.Возникает вопрос: почему отсутствует социологическоетолкование понятия «мужчины и женщины»? Может ли оно быть и если да, то какое?

Нам представляется, что социологическое толкование понятия «Мужчина и

Женщина».Возможно, однако в большей мере как социобиологическое, то есть, с учетом признака пола.

Биологически, обьективно, мужчины женщины неодинаковы-отличается нетолько особенностями фигуры, лица и тембром голоса,  но и анотомическимустройством, в частности, имеют разное количество рганов их устройство ифункции.Но самым главым  и, возможно предопределяющим многое другое, являетсярвзличие в строении их мозга(3).Завершенное целое  мужчина и женщина являютсялишь вместе и это проявляется в деторождении и семье.Однако период с 16 до 55лет у  женщин более сложен  и  менее привлекателен с точки зрения формирования положения в , чем у мужчин.У мужчин профессиональное формирование идетнепрерывно с нарастающим темпом. У женщин деторождение и воспитание детейнарушает непрерывность и не только тормозит, но и разрушает их профессиональноеформирование. Практика показывает, что разрыв в проф. деятельности свыше 3х летпрактически невосполним и женщинам как членам общества непреодолим.Она отстаетот мужчины необратимо.

Таким образом, женщина образует социальную группу, имеющую характерныепризнаки – репродуктивную способность и прерыание профессиональной деятерьности.Для этой группы характерна и своя структура ценностей.Главное место в нейзанимают дети; социальная роль матери, хранительницы очага, семьи,  рода.(19)

Георг В.Ф.Гегель «Основы фiлософiiправа»:

«Шлюб, як безпосереднi моральнi вiдносини, мiстить, по-перше момент природноiжиттевостi, а саме як суттевi вiдносини життевiсть в ii цiлiсностi, власне, як дiйснiстьроду iйого процес.Однак, по-друге, в самосвiдомостi вiдбуваетьсяперетворення в духовну, самосвiдому любов тiльки внутрiшньоiабо в собi cущоi  i саме цим у своему iснуваннi тiльки зовнiшньоi едностi природних статей.»(20)

 По мнению Нэнси Чодороу (социолога по образованию, одну из самых авторитарных представительницфеминистской перспективы психоанализа ее книга 1978 стала новаторской в областиинтерпретации психоаналитической теории половых различий): социальноематеринство женщин создает у мужчин психологический и идеологический комплекссвязанный с низкой оценкой женщин и неравенством полов, т.к. женщины отвечают зауход за ребенком в раннем детстве и, по большей части, за последующуюсоциализацию, т.к деятельность мужчин в целом происходит за пределами дома,тогда как женщины активничают в его пределах, мальчикам трудно достичьстабильной идентификации с мужской половой ролью.Мальчики предаются фантазиям иидиализируют мужскую роль и своих отцов, и общество определяет это какжелательное.

С учетом того что мужчины управляют не только основными общественнымиинститутами, но и самим определением и конструированием общества и культуры,они имеют власть и идеологические средства, чтобы навязать эти восприятия какобщие нормы и считать себя  ответственными друг перед другом за их претворенияв жизь.(это не вопос исключиткльно силы, т.к эти нормы определяют доминированиемужчин, они выигрывают, поддерживая их.)Структкра родительства создаетидеологические и психологические механизмы, которые воспроизводят у отдельныхмужчин ориентацию на мужское доминирование и его структуры, а также внедряютидею мужского превосходства, само опредеоение мужественности.

Сторонники идей Парсонса и теоретики Франкфуртского института социальных исследований показали, использовав психоанализ, как отосительные роли отцов иматерей в современной семье помогают создавать основы для психологическогопримирения мужчин с капиталистическим государством.Они исследуют то, как семьяготовит людей к подчинению власти и участию в мире отчужденного труда, кобобщенной ориентации на достижения.Эти дополняющие друг друга и частичносовпадающие исследования указывают черты личности, которые требуются во всехслоях общества; упор делается на отсутствие внутренней автономии и пригодностьдля манипулирования.Есть и отличия, наблюдаемые в различных слояхобщества.Стороники идей Парсонса больше заняты тем, что как семьи среднегокласса готовят мальчиков у тому, чтобы они стали государственнымичиновниками(«белыми воротничками»), работниками интеллектуальноготруда, специалистами в области технтки и менеджерами; теоретики из Франкфуртабольше обсуждают генезис черт характера представителей рабочего класса.Старонникиидей Парсонса исходят из растущего значения матери и ее обусловленной половойпринадлежностью связи с мальчиком  младенцем.Теоретики Франкфуртской школыделают упор на историчскую сторону, на уменьшение роли отца и его растущуюудаленность, недоступность и потерю авторитета в семье.

В американских семьях доказывает Парсонс, где у матерей чаще всего небывает других первичных обьектов привязанности, развиваются эротическиевзаимоотншения между сыном и матерью, чем мать может затем манипулировать.Она можетлюбить, вознаграждать или огорчать его в подходящие моменты, с тем чтобызаставить отсрочить удовольствие и сублимировать или подавить эротическиепотребости таким образом особенности личности и ценностные ориентации женщин имужчин, переплетенные с половым и семейным разделением труда и идеологиейполового неравентва, формируют такое симметричное распределение ролей вструктуре и производства и воспроизводства, в которых женщины в первую очередьматери и жены, а мужчины- работники.Эта структура требует и предполагаетсуществование того особого типа отношений между мужчиной и женщиной, с однойстороны, и матеью и детьми с другой, которые образуют центр семьи в современномобществе.Изучение того, как выражается половая идентификация личности вовзрослой жизни, поможет выявить, как женщины и мужчины  создают или хотятсоздать межличностные связи, которые лежат в основе сформировавшей их семейнойстрктуры и воспроизводят ее.

Решая проблемувозпроизводства половых различий, психоанализ, как теория гетеросексуальногоразвития исходит из того, что ребенок подсознательно индентифицирует себя сродителем своего пола.Задавшись вопросом, почему женщины хотят быть матерями,Чодороу отвергла концепцию женского материнского поведения как инстинктивного “природного”, врожденногоили генетически закрепленного в результате эволюции.Вместе с тем социальныетеории материнства также не представляются убедительными.Невозможно говорить отом что женщины, подталкиваемые обществом, сами “входят” в гендерные роли, втом числе материнскую, потому что это означало бы, что гендерные роли могутизбираться.К тому времени, когда индивидуум достаточно созрел для какого-либовыбора, не говоря о таком фундаментальном, как выбор социополовых ролей, онуже наделен половым самосознанием.

Как исовременные французские феминистки Чодороу считает, что центральным элементомпри формировании отдельности и идентичности личности является образматери.Теория “возпроизводства материнства” описывает каким образом половоеразделение труда в соединении с особенностями психического развития вдоэдиповом периоде поощряет к материнству девочек и отстраняет от негомальчиков.Как полагает Чодороу, современная нуклеарная семья характеризуетсяасимметричной структурой родительства с таким разделением труда, при которомженщины “материнствуют”, а мужчины нет.Термин “материнства” употребляется еюменее всего в значении физиологической функции вынашивания, рождения и грудноговскармливания ребенкаи более всего в смысле социальной деятельности повоспроизводству членов сообщества требующих импатии с ребенком.Эта деятельностьимеет одной из своих целей такое усвоение новым поколением ценностей иустановок сообщества, при котором сама его организация, а также позиция в неминдивидуума будут считаться им “естественными” и не окажутся подвергнутысомнению.Асимметричная организация родительства (“материнства”) способствуеттакой динамике идентификации при которой только девочки (но не мальчики)усваивают личностные черты, необходимые для социального материнства: привязанность, включенность в личныеотношения, импатию, идентифицируя с материальным они вырастают менее отсраненными,ориентированными на других и на привязанность к ним, потому что роль матери всемье предпологает тесную связь с другими, мальчики же подавляют своиэмоциональные потребности и привязанности.

Идентифицируютсебя с отцами, они вырастают эмоционально “твердолобыми”, отстраненными (удаленными) от других,потому что организация семьи такова, что отец значительную чать временипроводит вне дома: он физическиудален.Войдя в эдипов период отделение от матери, мальчики начинают подавлятьсвои эмоциональные потребности и привязанности; этот болезненный процессоблегчается осознанием необходимости идентификации с мужчинами (отцом) длядостижения власти.

Асимметричноеродительство связано с обесцениванием женского вклада (очевидно, потому, чтоэта деятельность не имеет рыночной стоимости) презрение общества к женскойработе помогает мальчику определить себя в оппозицию к женскому полу,представительницей которой является мать.

Теория Чодороуориентирована на идентификационную перспективу с ее акцентом на бессознательныепсихические процессы.Отличия же от традиционного психоанализа в том что онапомещает процессы идентификации в контекст полового разделения труда в семье иобществе, то есть используют как психоаналитическую, так и социологическуюпарадигму.Чодороу устанавливает связь между гендерной идентичностью иструктурой семьи, характерную для западно-капиталистического общества, но такаямодель семьи не является универсальной, потому, возможно, что эта теорияприложима тоько к семьям с традиционным разделением труда.Во всяком случаекритики Чодороу ставят уместный вопрос, имеет ли она ввиду только белую семьюсреднего класса и как в таком случае обстоят дела в других культурах.Чодороуполагает, что исключительно женское материнство имеет своими последствиями, какразличия психики мужчины и женщины, так и воспроизводству структуры общества, вкоторой они обладают неравными статусами.Теория воспроизводства материнства,обьясняя, каким образом “гендерная личность” воссоздается через социальнуюструктуру семьи, логично предпологает, что только ее изменение, то есть“двойное родительство”, приведет к трансформации общества.В нем мужчины, так жекак и женщины будут эмоционально открытыми, а женщины так же как и мужчиныобретут полную личную автономию.  

Эта концептуальная структура иесть то, что феминистки ориентированные ученые — социологи обозначали как«система пол – гендер» Традиционные(не феминистские) культурные  концепции рассматривают  мужское иженское как категории не только противоположные, но  иполностью взаимоисключающие.При помощи этих категорий  за всеми человеческими существами  закреплено строго определенное место.Такие культурные  концепцииосновывают гендерную.символическую систему, или систему значений внутри каждойкультуры.Именно эта система связывает пол с культурным содержанием всоответствии с социальными установками и иерархиями.(1)

Джоан Хубер социолог иантрополог вошла в академическуюдискуссию о социально – половой стратификации стеорией, которая может дать отвкт на многие вопросы, касающиеся производства ираспределения экономических ресурсов и регулирования сексуальности.

Все многообразие теорий,обьясняющих различие и неравенство полов, подразделяется на двешколы: биогенетическую и биокультурную.Первое обосновывает различие в поведениимужчин и женщин биологическими и генетическими факторами: аргументациясосредотачивается вокруг гармональных различий, размеров тела, силы, большойразвитости правого или левого полушария мозга и далее.Одни считают эти различияи соответственно мужское доминирование «исконным», другие (например, О.Уилсон)сформированными в процессе эволюции, но все равно неизбежными и необходимымидля выживания вида.Вторая школа биокультурная – представлена растущимколичеством исторических и антропологических исследований.(21) .

----------------------------------------------------------------------------------------------------Окончаниевторого тысячелетия ознаменовадлсьпоявлением нового понятия в сфере правчеловека «гендер».

Гендер-не имеетокончательного определения, его рассматривают как целый комплекс понятий,-чтоявляется не недостаток или проблема а, скорее особенность самого понятия.

Гендерные исследования ассиметричны и носят политическую окраску.В англосаксонских странах понятия«феминистские исследования», «гендерные исследования», «исследования попроблемам женщин» часто считаются синонимичными.

Изучая материалы погендерным исследованиям, я сталкнулась с проблемой гендерного неравенства.Помоему мнению,(я против феминизма) как мужчины, так  и женщины равны в своихправах защиты: женщины в женских, мужчины в мужских-общих прав человека.Хотятрудно поспорить с тем, что видимость управления миром создают мужчины; но еслисерьезно задуматься и проанализировать все события происходящие в истории, тоокажется, что « один монарх обьявил войну, потому что был пьян от счастья любви или, что очередная победа была вызвана капризом фаворитки…»(5)

«…если феминисткадобивается чего-то при помощи громких воплей, кулаков и «когтей», то нормальнаяженщина получает тоже самое, не прилагая видимых усилий, просто улыбаясь».(6)

Несмотря на то, что нашвек-это век, в котором наиболее развернуты горизонты восприятия мира, расширениекоммуникации благодаряинтернету, люди очень остро чувствуютпроблему одиночества… И по моему мнению, о чем действительно следует задуматьсясовременному обществу-это о глобальности и маштабности  проблемы: разобщенностилюдей, мужчин и женщинт, насколько остро стоит проблема одиночества,причиной которой является страх в широком  смысле, который выражен такженеуверенностью за завтрашний день (т.е. обусловлен экономическим положением встране)

Страх делает человека недоброжелательным,озлобленным и циничным.

В своем исследовании я оченьсерьезно столкнулась с проблемой одиночества, и как причиной его-страхом, вшироком смысле.Причем мужчины, в силу своего статуса «сильной» половинычеловечества и роли «главы» наиболее подвержены ему.Страх прежде всегоза: безперспективность будущего, реализации себя, своих мужских  функций, преждевсего-добытчика(охотника), возможности обеспечить   себя и свою семью, будущуюсемью.Мужчинам тяжело чувствовать себя мужчинами в нашем обществе; отсюда их«пролонгированный инфантилиз»(9), безинициативность и бездеятельность с«упованием на небеса».

Социологи и психологи выделяютряд довольно устойчивых поведенческих стереотипов, личностных комплексов,сформированных в результате экономических и социальных изменений в обществе.Этоэффект «выученной беспомощности».Большинство людей недооценивают те,пусть  и небольшие, возможности изменения собственной жизни или ситуаци вокругних, которые у них реально имеются.Человек уже сам стремится избежать жизненныхперемен, так как перемены связаны с неизвестностью, вынуждают братьответственность на себя, требуют поиска.С эффектом выученной беспомощности итак называемый пролонгированный инфантилизм, который проявляетсяпрежде всегов боязни ответственности и в бегстве от нее, в стремлениипереложить его на другого.(22)

Период, в котором мы сейчаснаходимся, принято называть переходным.В связи с экономическимиизменениями, происходит социальное расслоение общества на бедных и богатых, культденег формирует стереотип «За деньги можно купить все,- и любую».

С одной стороны цинизм(богатых),от  резкой вседозволенности, что «все продается и все покупается»; с другойстороны цинизм поражденный страхом бесперспективности, что «ничего нельзя».

                                                   ГЛАВА 2     

                                 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

                          ГЕНДЕРНЫХ СТЕРЕОТИПОВ СЧАСТЬЯ.

Гендерные аспекты культуры.

 Культура-способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального идуховного труда(системах ценностей, норм, традиций, деятельности специальныхинститутов); сфера общественной жизни; характеристика особенного в сознании ипоедении индивида, группы, общности.(23)

Бинарногенетический характер культуры, как бы повторяющийбинарногенетический характер живой природы, позволяет условно разделить всекультурные явления на два типа  W  («женские»,романтические», «правополушарные» и т.д.) и M («мужские»,«классицистические», «левополушарные» и т.д.) и рассматривать каждое из них каксвоего рода «гибрид» (продукт синтеза), обраазующийся вследствие неаддитивныхвзаимодействий признаков  обоих типов.Однако родственный характер моделейсамодвижения жизни  и  самодвижения культуры вовсе не дает оснований длятерминологической адекватности целого ряда базовых понятий, применяемых вотношении жизни(биологии) и культуры.

Когда мы говорим «женская» культура W, то неимеем в виду «культуру женщин», а когда говорим «мужская» культура М –«культуру мужчин».Слова «женское» и «мужское» выполняют здесь чисто символическуюфункцию, они шире своих биологических значений.W- этоне только «женское», но и «романтическое»,»правополушарное» и т.д; М- не только(а подчас и не столько) «мужское», но и «классицистическое», «левополушарное» ит.д.Точно так же аристотелевы категории пространства (места) и времениприменительно к культуре обретают иной смысл, нежели а применении к физическим,химическим.биологическим и иным процессам.Способность, обозначая разное,становиться другим-имманентное свойство культурных мультиплетов и культурноймультипликации в целом.(3)(16)

В символике многих народов «женское»(W) началосоответствует «пассивному» принципу природы, а также «бессознательному»,«эмоциональному», «интеллектуальному», «импульсивному», товественному заотклонение историко- культурного движения от своцственной «мужскому» началупрямолинейности 1 (24).Здесь важно отметить, что «женское» и олицетворяет«добродетель»(«порок» в иной культурной интерпретации), и представляет собойаритепический образ «высокой степени сложности»(18)(4, с.195), что  расходитсякак с житейскими, так и со многими социокультурными представлениями о женскомначале.Постоянно иметь в виду смысловые различия между «биологическим» и«культурным», с  одной стороны, и культургенетическим и историко-культурным(культуркинетическим)- с другой, важно прирассмотреии любого культурногоявления в рамках дихотомии синхроническое/диахроническое- этого самой природоййвещей подсказанного бинарного инструмента, вот уже несколько десятилетийуспешно применяемого современной компаративистикой.Идеи сознания альтернативныхенских «наук»(19)5) и сепаратной «женской культуры»(20)6), идеи выведенияженской духовности из»сферы молчания»(21)7), связанные с феминстическимдвижением, обусловленным, в свой черед длительной социальной  дискриминациейженщин, игнорируют эти релятивистские (т.е. «женские» по своей культурнойприроде) различия и по своей культурной направленности носят как раз чисто«мужской»(т.е. классицистический) характер с его прямолинейным, однозначным,реалистическим  (можно даже сказать “социалистическим ”)Толкование“культурного” как “жизненного”, хотя и исходят от представительниц женского пола.

На самом деле во всех этих женских идеях и призывах кполитическому (культурно-социо-политическому) противостоянию мужскому культурномуначалу слишком много чисто мужского: рационального, императивного.Самаубежденность в том, что культура может быть “построена” любым,независимым от природы вещей образом, что человеческая воля действует не внутриприродно культурных детерминант, но в ничем не ограниченном  свободномпространстве, сродни утопическим (тоже, кстати, чисто мужским культурнымотношением) намерением “сказку сделать былью ”.Но в действительности мужское иженское начало в культуре проявляют себя постоянно и совершенно независимо отпола и человеческих усилий, как независимо от них рождаются примерно в равныхколичествах дети мужского и женского пола.В человеческих силах, однако,реализовать мужскую, например культуру классицистическую античность или какодин из тоталитарных режимов 20-го века (22)8).

Само понятие “гендерный” введено в социологическийобиход, как мы уже говорили, теоретиками феминизма, подчеркивающиминеобходимость рассматривать не опыт пола (SEX), но опыт рода соотнесенный скультурно-психологическими характеристиками, зачастую совпадающие с ихкультургенетической интерпретацией.Так, спецефическое понимание “объективности”складывающиеся через научные представления, как и “схемы рациональногоконтроля”, исследователи феминизма справедливо относят к “маскулинистскойориентации” (21)7).Нацеленность ряда социологических концепций феминизма наплюралистическое общество, построенное не по сложно-подчиненному, но посложно-сочиненному принципу, исключающему любые формы господства, насилия иподавления личности, обеспечивающему равенство между мужчиной и женщиной,внутри каждой из половых групп, между взрослыми и детьми, вполне очевидносоответствует женскому началу в культуре.Близость ряда феминистическихустановок установкам экологических движений и признания равенства полов наоснове “общей сущности” (23)9) Так же обнаруживают их собственнокультурную направленность.

В словаре В.Даля 4 слова – муж, жена, пол, род-как бы концентрируютсмысловые особенности гендерной проблематики в их конкретной русскоязычнойспецифики и наднациональной культургенетической общности, описываемые четырьмяже ключевыми словами: архетипичность, антитетичность,голографичность, цикличность (17)2).Муж (мужчина) обычно символизирует левое,а женщина (жена) – правое: “правая бровь чешется, кланяться мужчине, левая — женщине” (Народноеповерье); “Мужичок илимужчинка – так называется левый сошник косули, служащий отрезом оправы –“женка”, отворачивает пласт”.Мужчина символизирует выходящее или направленноевовне, внешнее, экзотерическое, экстравертное, а женщина – входящее илинаправленное внутрь, внутренее, эзотерическое, интровертное: “Мужик дасобака всегда на двор, а баба да кошка завсегда в избе”;

“Едет женщина родня — растворяй ворота, едет мужскаяродня – запмрай ворота!”.Женщина в соответствии с общесимволическиммипредставлениями о женском, выступает как деформирующее, изменяющееначало:”женится”, переменится”, жениться, переродиться”.Род-слово мужского родаи предусматривает сложно-подчиненную, иерархическую зависимость:”вид подчиненроду, как порода виду”.”Мужевать,-читаем у Даля,-обсуждать здоаво(т.е.рационально.-А.Ч,-Р.)как должно мужу”.Все эти характеристики находятся в полномсоответствии  с культургенетическими признаками W-М.

Что касается общезначимых для культуры четыре ключевыхпонятий, составляющих основу концепции четырех принципов, то у Даля в статьях,посвященным словам «муж», «жена», «пол», «рол», их также раскрывают, главнымобразом, примеры из русского фольклора.Своего рода архитепический варианталхимического гармофродита обнаруживает себя в одном из заговоров:»Нимужик, нибаба, ни молодец, ни девица, ни пожилой, ни старый

 Говоря словами Лорети, система пол-гендер (гендерная система) являетсяодновременно и социокультурным конструктом, и семиотическиминструментом, системой представлений, которая приписываетзначения(идентификацию, престиж, статус в социальной иерархии) индивидуумам вобществе.(24)16)

Если говорить о гендере вшироком смысле, то термин включает в себя  сложную систему, иными словами, этоконструкция концептуальная и основанная на опыте, индивидуальная  иобщественная кросс-культурная и специфически культурная, физическая и духовная, а также политическая.То есть она является отражением жизни вмире.создавшем нас не просто людьми, но всегда женщиной или мужчиной.В мире, гделюбое различие или разделение находятся в системе строгих иерархических идоминирующих отношений.

Гендерные, бинарные идуальные аспекты тесно переплетаются в истории мировой культуры: инь-янь,манихейство, гностицизм, Король и Королева алхимии, материя-дух Р.Декарта,тезис-антитезис Гегеля, сознательное-бессознательное З.Фркйда и т.д.В знаковойсистеме W-М дуализм (биполярность) формальныхи других характеристик, а также интеллектуально-психологических установок(особенностей менталитета) с учетом античных представлений, а также дихотомий,предложенных В.Гумбольдом для языкознания(21/25), Г.Вельфлиным дляискусствознания), П.Чаадаевым, В.Муравьевым, К.Юнгом и М.Буберомдля культуры вцелом, может быть представлен, например, в следующем виде:

                                     ХАРАКТЕРИСТИКИ

               W

                        M

Женское

Мужское

Темное

Светлое

Смутное

Ясное

Дионисийское

Аполлоническое

Низкое

Высокое

Сложно-сочиненнон

Сложно-подчиненное

Коллективное

Индивидуальное

Свобода в несвободе

Свобода как(осознанная)

Подвижное

Устойчивое

Стихийное

Логически упорядоченное

Бытование

Бытие

Иррационализм

Рационализм

Экспрессионизм

Реализм

Мистицизм

Позитивизм

Реальность иллюзорности

Иллюзорность реальности

 

 

Особенностименталитета

Миридеален                                                              Мир реален

Идеалнедостижим                                                    Идеал достигаем

Религиозность                                                           Атеистичность

Жизнь (движение) каксмысл жизни                       Цель как смысл жизни

Истинанепостижима                                                 Истина познаваема

Иронически-рефлектирующийсмех    Смех обличающий или развлекающий

Склонность ксинтезу                                                Склонность к анализу

«Безобразное»(деформированное, больное)           Прекрасное,(здоровое)

Мирмногозначен                                                       Истина едина

Мир зримопостигаем(постигаем чувствами)         Мир умопостигаем.

Здесь важно, с однойстороны, подчеркнуть относительность приведенных характеристик, а с другой- ихявную соотносимость с характеристиками правополушарого(W) и левополушарного(М) мышления (28/31):

Правополушарное мышление                     ЛевополушарноемышлениеОперированиеобразами, ориентация               Оперирование вербально-зна-

в прстранстве, различениемузыкальных          ковой информацией,

                                                                            

тонов, мелодий и невербальныхзвуков,            чтение, счет.

распознавание сложныхобьктов, продуци-

рование сновидений.

Пространственно-образное,                   Дискретное, аналитическое

симультанное(одновременное)              мышление, обеспечивающее

и синтетическое мышление,                   ряд последовательных

дающее возможность одномоментно    операций, логически непроти-

схватывать многочисленные свойства   воречивый  анализ предме-

обьекта в их взаимосвязи друг сдру-      тов и явлений по определен-

гом и во взаимодействии сосвойства-     ному числу признаков.

ми других обьектов, чтообеспечивает    

целостность  восприятия.

Многозначность воспринимаемыхи           Формирование внутренне

продуцируемых образов,способ-                непротиворечивой моде-

ствующих творчеству изатрудня-               ли мира, которую можно

ющих выражение связеймежду                    закрепить иоднозначно

явлениями и предметами влогически          выразить.

 упорядоченной форме.

Затрудняет социальноеобщение.                  Способствует социаль-

                                                                          ному общению.

 ЗАРОЖДЕНИЕ СТЕРЕОТИПОВ.            

    (Пол. Культура. Религия)

Как известно, в «половом символизме» большинства культур«мужское» отож­дествляется с духом, логосом, культурой, активностью, силой,рациональностью, светом, наполненностью, формой и т. д. «Женское»—с материей,хаосом, природой, пассивностью, слабостью, эмоциональностью, тьмою, пустотой,бес­форменностью. Нетрудно заметить, что «женский» символьный ряд представляетсобой по преимуществу ряд «неопределенностей», по сравнению с которым «муж­ской»являет собой нечто гораздо более «определенное» (по крайней мере в первомпредъявлении).

В европейской патриархатной традиции эти ряды рассматриваютсяне только как дихотомия, но и как иерархия: «мужское», отождествляемое обычнотакже с «человеком» и «общечеловеческим», якобы призвано держать под своимконтро­лем «женское», отождествляемое, как правило, с «половым» и«второстепенным». Если вспомнить, что «Ева» в переводе с древнееврейскогоозначает «жизнь», то становится ясным, что за фасадом иерархии«главное-мужское»—«второстепен­ное-женское» на самом деле находится иерархия:«главное-человек»—«второстепенное-жизнь». Иными словами, пренебрежение такназываемыми женскими ка­чествами (т. е. приписанными и предписанными всложившемся типе культуры женщинам) есть пренебрежение качествами самой жизни,а именно — ее неопре­деленностью и неопределимостью.

«Абсолютный мужчина — это идеальный образ Бога, абсолютное„нечто". Женщина же символ полного „ничто".… Существует общая связьмежду женст­венным и преступным», — писал в 1903 году австриец О.Вейнингер[45].

Действительно, в христианской культуре (в ее «историческом», церковномварианте) Пресвятая Троица являет собой мужской знак: Бог-Отец, Бог-Сын,Бог-Святой Дух. И несмотря на высказывания некоторых богословов о недо­пустимостиперенесения половых категорий на Бога, маркированность Бога (в частности исредствами грамматики) как мужского знака пребывает и в бого­словии, и вобщественном сознании незыблемым. Таким образом, «мужское» началообожествляется, «женское» же расценивается как нечто недостойное, требующеепостоянного силового контроля со стороны «божественного» «мужско­го». Неслучайно, видимо, в апокрифическом Евангелии от Фомы написано:

«СимонПетр сказал им: „Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни".Иисус сказал: „Смотрите, я направляю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы онатакже стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, котораястанет мужчиной, войдет в царствие небесное"» [ 46].

По всей видимости, существует взаимосвязь между дефинитивнымтипом мышления, склонным к определениям и определенностям, который преобладаетв рационалистической культуре Нового времени, и унижением женщины.Ибо вдоминирующей культуре презирается всякая неопределенность, а в «половомсимволизме» этой культуры именно женщина олицетворяет собой такуюнеопределенность (стихия, хаос, эмоциональность, тьма, бесформленность…)И хотя вреальности»половой символизм» имеет отношение к конкретным человеческимсуществам, скорее, потусторонне-предписательное, нежели имманентное, тем неменее во многом именно этот символизм предопределяет не только социокультурную ситуацию(отводящее мужчинам доминиующее, а женщинеам маргинальное положение ), но испособы взаимодействия человека с миром, а также ценностность различных методовпознания (провозглашая одни из них «правильными», «обьективными», «научными», адругие-«неправильными», «необьективными», «ненаучными», ).Например «культурое»поведение (т.е.определенным образом организованное) считается лучшим, чем«естественное», «природное».Рациональное познание мира расценивается как болееправильное, нежели познание «эмоциональное»; «логическое» мышление якобы ближе кистине, чем «хаотическое»; «оформленность» мыслей «качественней»«неоформленности» и т.д..

Как писал активный критик рационалистической культуры Н.Бердяев, «всякая оценка есть уже начало ада… Адская фантасмогория есть потеряцельиости личности и синтезирующей силы сознания, но в ней продолжаютсуществовать и грезить разорванные в клочья личности и продолжаетсяраздробленное сознание личности» [47]. Добавлю от себя, что установка нааналитическое познание мира ( при котором и синтез не что иное как. постанализ)и есть установ­ка на фрагментаризацию бытия — рассечение, расчленение,умерщвление. Спер­ва нечто вычленяется из мирового потока (душа—тело,объект—субъект, дух— материя, небо—земля, жизнь—смерть), затем эти вычлененныефрагменты противопоставляются друг другу (до степени поляризации) ирасчлененные куски вступают друг с другом в состояние войны, начинаютосуществлять взаимоэкс­пансию. При этом каждый из фрагментов «мнит» себя«главным», норовит объективировать противополагаемый ему в качестве «другого»,«инакого» фраг­мент, стремится занять по отношению к нему демиургическуюпозицию, обраща­ясь с этим «противоположным» фрагментом как с некойпервоглиной, как с чем-то недолжным, которое следует довести до должногосостояния. Грубо и резко противопоставленные друг другу рваные ошметки единогобытия вступают в отношения взаимоугнетения, с переменным успехом занимаяглавенствующую позицию: «душа» выжирает соки из «тела», «тело» мстит, ввергая«душу» в депрессию, хандру, психозы. То. что вычленено из потока бытия иназвано «жизнью», всячески противится тому, что насильственно отторгнуто отнего и теперь называется «смертью». Друг друга угнетают «эмоции» и «разум»,«радость» и «печаль»...

Мышление оппозициями создает невыносимое натяжение между«полюсами», бытие рвется, вместо неисчерпаемой беспредельности  мы получаем пре­рывистость,дробность, вместо многомерной неисчерпаемости — дурную линей­ную бесконечностьразрывов, не саморазвитие и изменение, но саморепро­дуцирование без изменений,неподвижность, имеющую видимость движения. Таким образом, предпочтение,оказываемое культурой «мужскому» символьному ряду (еще раз подчеркну, чтоимеется в виду не биологический пол, речь идет не о мужчине как таковом, а о«половом символизме» культуры, т. е. о предпочтении света тьме, рациональногоэмоциональному, логоса хаосу, формы бесформен­ности и т. д. ), по сути своей являет такой способ познаниямира, который можно было бы назвать «от известного—к известному». эту решетку.

принимаетклетчатый вид, а то, что не попадает, вообще не существует...» (49).Безусловно, подобные методы исследования распространяются отнюдь не только на«женские проблемы». Любопытно, что в вышеприведенной цитате сам метод познанияреальности имеет явную гендерную окраску: эмпирическая реальность обладает«женственными» качествами, а именно «текучестью» (вода, как извест­но.«женский» символ), и эта неопределенная текучая женственность засажива­етсякак преступница (вспомним Вейнингера!) за твердую определенную решет­ку,где ей и полагается находиться согласно символьно-половой иерархии. Такимобразом, женофобия оборачивается страхом перед неизвестностью (тьмой, хао­сом,стихией. природой, пустотой, эмоциональностью...). Неизвестное допускается итерпится лишь в силу того, что его якобы можно и должно познать, превратив изнеизвестного в известное: тьму — просветлить, хаос — логизировать, стихию —обуздать, природу — окультурить, пустоту — наполнить, эмоции — рационали­зировать.То есть привести недолжное, неизвестное, женское в соответствие должному,известному, мужскому. Иными словами, так «направить» Марию, чтобы «сделать еемужчиной». А еще точнее — уподобить познаваемое тем сред­ствам познания,которые расцениваются как «правильные». Но, как тонко под­метила Т. Клименкова,«почему же мы средства познания выдаем за само то, что познается? Видимо,потому, что культурой найден способ, так сказать, «вшить» нам под кожу этопредставление как особый тип видения [50].

Обстоятельный разбор того, как одни символьные кодынакладывались на другие, как взаимопереплетались, образуя сложный и достаточнопрочный узел, не входит в задачи нашего исследования. Ограничимся лишь тем, чтоукажем на взаимосвязь между андроцентризмом культуры (когда мужчинарассматривается как центр и норма, а женщина — как периферия и аномалия), содной стороны, и страхом перед неизвестностью и ориентацией на такой типпознания, когда «известное» съедает «неизвестное» за счет отождествления его ссобой («извест­ным»), с другой стороны. Таким образом, «неизвестное», не успеввизуализироваться, тотчас же становится незримым («съеденным»), не успев бытьобнаруженным, делается принципиально необнаружимым.

Страх перед неизвестностью и текучестью оборачивается такжестрахом перед изменчивостью мира. Ибо вопреки утверждению Гераклита о том, чтонельзя дважды войти в одну и ту же реку, главенствующий тип познания реальностинаправлен именно на обездвижение «реки» при помощи создания искусственных«запруд», кои затем и выдаются за «реку», которую теперь уже можно переходитьмногажды. Этот страх перед изменчивостью мира, перед возможностью иных —непривычных — сочетаний мировых фрагментов, жажду стабильности, ме­тафизическойнеподвижной сцепленности «известного» с «известным», свойст­венные человеку всовременной позднехристианской культуре, точно выразил Л. Карсавин в своей«Поэме о смерти»: «В другом мире и в другой плоти не может быть этой моей души.Только из этого тела сознаю я этот мир; только в этом моем теле он так.сознает себя и страдает. Зачем же мне верить бессвязным сказкам о непонятныхбессмертных душах и нелепых эфирных телах?»[51].

Как видим, помимо всего прочего, и сама индивидуальность немыслится ни в какой иной форме, кроме самотождественности: «А» должно равняться«А», комбинация знаков должна быть замкнута в самой себе. Но всегда ли мысль овозможном самонесовпадении вызывала столь болезненное переживание? Ран­нехристианскиймистик Ориген (III век) утверждал, что явления не тождественны самим себе, ноподвержены метаморфозам, в результате которых становятся чем-то принципиальноотличными от самих себя: «Погибшее существовало, без сомнения, и прежде, чемоно погибло, когда оно было чем-то иным, отличным от погибшего… равнымобразом, оно будет существовать и тогда, когда не будет погибшим: точно так жеи душа, именуемая погибшей, некогда, может быть, не была еще погибшей и поэтомуне называлась душою, и когда-либо избавится от погибели и станет тем, чем быладо погибели и наименования душою»[ 52]. В VI веке, три столетия спустя послемученической кончины (он скончался от перене­

сенныхпыток во время гонений на христиан при императоре Декие), Ориген был посмертноосужден как еретик ( в частности за идею предсуществования души).

Хотелось бы обратить внимание на несколько моментов. Вгностических еван­гелиях, часть из которых, по мнению ряда исследователей,созданы не позже, а раньше вошедших в канонический новозаветный текст, мывстретим другое пред­ставление о поле Божества, нежели то, которое имеемсейчас: «Он был [единством] многих форм в свете, и формы открывались одна адругой. Будучи [одним], почему он был в трех формах? Он сказал мне: „Иоанн,Иоанн… не будь малодушным! Я тот, кто [с вами] все время. Я — [отец, я] —мать, я — сын"» /«Апокриф Иоанна»/ | 53].

Р. Айслер, опираясь на выводы различных исследователей, пишето существо­вании в раннехристианский период таких сект (монтанисты имаркиониты), кото­рые «не только почитали женщин как апостолов, пророков иоснователей веры… они гключали женщин в руководстве, сект» .

По всей видимости, существует  взаимосвязь между последующейрационализацией христианской жизни, превращением церкви в организацию с четкойиерархией священнослужителей, изгнанием женщин из руководства, уп­разднениемженской ипостаси божества и догматизацией вероучения. Отныне живая вода учениябудет течь только по каналам, строго отведенным ей андро-кратической церковью,а непредсказуемые «незаконные» всплески будут рас­цениваться как «ереси». Водулишат ее естественных свойств, организуя на ее пути искусственные запруды. Никакихнесанкционированных изменений. Не потому ли страх перед изменчивостью мирасотрясает в XX веке и верующего философа Карсавина, и современных атеистов,воспитанных в лоне андро-кратической христианской культуры.

В своей работе «Чужие среди нас. Идентификация страхов»писательница М. Галина, разбирая различные виды страхов, проецируемых западнымнаучно-фантастическим кинематографом, упоминает и о страхе передоборотничеством, когда нечто оказывается совсем не тем, чем оно вначале было(сравним с ориге-новской «душой», которая не всегда была и не всегда будет«душою».— Н. Г.), и о таком виде страха, как дисморфофобия, «т. е.страхе необратимой трансфор­мации, изменения (курсив мой.— Н. Г.)изначально присущих человеку морфо­логических особенностей, который связываетсяв человеческом представлении с иным, столь же необратимым и повсеместнораспространенным явлением — старением или же смертельным заболеванием, а назаключительной своей стадии — со смертью и посмертной трансформацией тела»[54].

Остановимся на этом чуть поподробнее. Является ли страхсмерти присущим человеку всегда и во все времена? По всей видимости, нет. Так,например, английский ученый и публицист Б. Дэвидсон упоминает об отсутствиистраха смерти у многих африканских племен. В частности он пишет, что «динка потрадиции заживо хоронили своих жрецов… когда те были на пороге естественнойсмерти. В этих случаях они вырывали яму и укладывали в ней на удобной постелиумирающего жреца...». Далее, ссылаясь на Лингардта, он отмечает, что жрец «не боялсясмерти, и, когда его клали в землю, он распевал песни. Никто из динка непричитал и не плакал по поводу смерти лидера. Они веселились… И никто неговорил: „Как жаль, что он умер". Они говорили: „Это очень хорошо"» .

Какой контраст это составляет с современной европейскойкультурой, в кото­рой, как пишет известный американский танатолог Э.Кюблер-Росе, «смерть — табу, обсуждение этой темы считается тягостным… Мыупотребляем эвфемизмы, мы гримируем мертвых под живых (опять отождествлениенеизвестного с извест­ным! — Н. Г.), мы отсылаем детей, чтобы оградитьих от беспокойства и тревог в доме, если больному посчастливилось умеретьименно там, мы не пускаем детей в больницу навещать умирающих родителей…Умирание становится одиноким и деперсонализированным...»] .

Причем отвращение к смерти присуще не только атеистам, но иверующим

носама она все-таки естьнечто недолжное, вошедшее в мир в результате перво­родногогреха, в который человечество якобы было вовлечено праматерью Евой. Опятьвозникает взаимосвязь между женщиной и чем-то недолжным. Точнее, вовлечение вэто «недолжное» состояние является следствием якобы изначально присущих женщинекачеств. «Змей начал искушение с Евы,— пишет С. Булга­ков.— Почему с Евы?Разумеется… вследствие  особенностей ее пола, его иерархического значениядля  человека.  Жене свойственна пассивная восприимчивость, она естьчувственность, рождающая, но не зачинающая...». Прав был Вейнингер: есть этасвязь между женственным и преступным! Только во всех ли культурах?

Характеризуя отношение к смерти в матриархатных религиях,немецкая исследовательница X. Геттнер-Абендрот подчеркивает: «Смерть в этойкартине мира является не чем-то окончательным, а только неким другимсостоянием, которое в соответствии с космическими законами приходит и уходит,совершает­ся—снимается»[55).

Нам могут возразить, что и в современном христианствесуществует понятие воскрешения из мертвых. Но тут есть существенная разница. Повоскрешении, согласно христианской доктрине, людей ждет Страшный суд, в результатекото­рого одни навсегда отправятся в рай — в жизнь вечную, а другие в ад — ввечную смерть. Как это, например, сказал святитель И. Брянчанинов: «Горе мне,если дух при разлучении с телом окажется умерщвленным вечною смертию!.. Тогда ивоскресшее тело соделается вместе с духом жертвою вечной смерти...» ].

В диссертации, недавно защищенной в Зальцбурге, Н.Малаховская (выслан­ная из СССР в 1980 году за феминистский самиздат) пишет отом, что Великая Богиня матриархата являет собой неиерархическую и недихотомическуюмодель мира. Все три ее ипостаси — воздушная (атмосферная богиня-дева),наземная (богиня любви и плодородия) и подземная (богиня смерти и мудрости) —равно­ценны, нераздельны и неслиянны. Хотя каждая из них обладает своим наборомкачеств, тем не менее их невозможно окончательно отделить друг от друга и явныекачества одной могут в недопроявленном виде наличествовать у двух других. Какмы видим, это модель мира, в которой смерть не противопоставлена жизни(плодородию), физическая любовь (плодородие) не полярна по отношению кдевственности, небесное не оппозиционно земному. В частности, Малаховскаяразрабатывает и убедительно обосновывает на примере русских народных сказоктезис о том, что «богиня смерти была и богиней воскресения… Сообщение о необходимостии живой, и мертвой воды для воскрешения снимает противопо­ставление однозначно«плохой» смерти однозначно «хорошей» жизни, негнущую­ся приписанность этих двухсостояний двум несовместимым полюсам». Помимо прочего смерть является ииспытанием, пройдя через которое, герои сказок обретают мудрость.

Если вернуться к проблеме «должного» и «недолжного», мыувидим, что и в матриархатной культуре, и ныне в патриархатном христианствесуществует связь между понятиями «женщина» и «смерть». Но смерть:

В матриархате                       

1) неокончательна

2)божественна (являет собой третью ипостась Великой Богини)

3)явление должное, естественное

4)испытание, нередко вознаграждаемое (обретением мудрости)

1)окончательна (длямногих)

2)антибожественна, являет собой отпадение от Бога

3)явление недолжное, появившееся в результате первородного греха (т. е. порчиестества)

4)наказание.

Такчто в мужецентрической культуре (и атеистической, и современной

христианской)отношение к смерти является для сознания стрессогенным. Это еще разподтверждает, что фрагментаризация, мышление оппозициями обо­рачиваетсяагрессивизацией бытия.

Уже упоминавшаяся Р. Айслер отмечает: «в отличие от позднегоискусства, в неолитическом… отсутствует воспевание мощи оружия, жестокости игрубой силы. Здесь нет ни „благородных воителей", ни батальных сцен» [ 8,с. 48]. Зато мы находим здесь другие символы. Это «вода и солнце, напримергеометрический орнамент в виде волнистой линии, так называемый меандр (символтекущей воды)… Это змеи и бабочки (символ превращений), которые и висторические времена все еще связывались с силой перерождения Богини...».Добавлю от себя, что в иудео-христианстве они не только связывались, но и(например змея) отрицательно маркировались, т. е. мы имеем дело с патриархатнойпере­кодировкой мифов методом «перевертыша».

И все же целью нашего исследования является не доказагельство «преиму­ществ» матриархатной религии перед патриархатной, а указаниена то, какие последствия для культуры имеет пренебрежение так называемымиженскими качествами. Как мы уже говорили, это качества неопределенности,неизвест­ности, текучести, призванные характеризовать не только «женщину кактако­вую», но и целый ряд других явлений.

Например, св. Григорий Нисский, характеризуя нынешний способразмно­жения человеческого рода, говорит, что Бог «промышляет для естестваспособ размножения, сообразный для поползнувшихся в грех… Ибо подлинно сталско-тен… этот текучий (курсив мой. — Н. Г.) способ размножения»]. Нет, не дает покоя этой культуре мысль о «текучести» мира! Английскаяисследовательница Р. Тэннэхилл подчеркивает «общее для отцов церквиполусознательное отно­шение к половому акту как к чему-то отвратительному.Арнобий называет его мерзостным и низким, Мефодий — непристойным, Иероним —нечистым, Тертуллиан—постыдным, Амброзии—скверным. Фактически существовалонегласное соглашение, что Богу следовало бы изобрести более подходящее решениепроблемы размножения» [56].

И если в матриархатный период эротика была божественна,относясь ко второй ипостаси Великой Богини, то патриархатная христианскаяцерковь лишь терпит ее, находя для нее оправдание в том, что «лучше вступить вбрак, нежели разжигаться» ].

Так, по мнению Блаженного Августина, в раю размножение должнобы совер­шаться иным способом, нежели у падшего человечества: «Тогда половыечлены приводились бы в движение мановением воли… и тогда супруг прильнул быклону супруги без страстного волнения, с сохранением полного спокойствия души итела и при полном сохранении целомудрия». И хотя Бердяев, говоря о воззренияхАвгустина, подчеркивает, что «Трактат Блаж. Августина невозможно читать, такимдухом мещанства от него разит» ], тем не менее и самому русскому философу неимпонирует идея размножения как таковая, поскольку она есть, по его мнению,бессмысленная смена рождений и смертей, пародия на истинное бессмертие, аносительницей родового начала, отдающего человека «во власть дурнойбесконечности полового влечения», является именно женщина, ибо «сам по себемужчина менее сексуален, чем женщина» [ 57].

Интересным образом и у русского, вроде бы вполне«либерального» философа мы  вынуждены отметить ненависть к репродуктивнойфункции женщины, неприятие бесконечности (наряду с деторождением он расценивалкак «дурную бесконечность» и теорию реинкаркации, которая вызывала у него неменьший ужас, чем стихия «женственности») и оценку «женских» качеств какиерархически более низких, нежели качества «мужские».

Английскийпоэт и романист Р. Грейвс, исследуя архаические пласты грече­ской мифологии,пришел к выводу, что «количество ипостасей богини… доходит до девяти, когдакаждая из ее персонификаций — девственница, нимфа и старуха — представленатриадой, чтобы еще больше подчеркнуть ее божественность. Одна-ко поклонявшиесябогине… ни на миг не забывали, что имеются в виду не три богини, а всегоодна...». Патриархатное христианство рассекло некогда единое тело ВеликойБогини на фрагменты, грубо разорвав их взаимоперетекае-мость, оценочноакцентировало каждую из частей, положительно маркировав девство, расценив какдопустимое материнство, презрительно терпя эротику, если она оправданадеторождением («неоправданная» эротика отныне именуется блу­дом), и вынесяполностью за пределы божества смерть как фрагмент абсолютно «антибожественный».Конечно, этот процесс начался еще раньше, задолго до христианства, но своелогическое завершение обрел именно в этой религии.

Таким образом, прежде гармоничная модель мира оказаласьразрушенной, «части» ее, естественно перетекавшие друг в друга,противопоставлены, поляризованы и находятся в состоянии взаимного отрицания,что крайне аг-рессивирует бытие. На смену имманентной миру и человекуБогини-Праматери пришел трансцендентный Отец, который отныне будет обитать «нанебесах», т. е., как правильно подметила Малаховская, в области первой(девственной) ипостаси Богини. А человек, прежде бывший соработникомбожественной силы, отныне станет рабом божьим.

И если, как пишет С. Булгаков, «в почитании женской ипостасив божестве язычеству приоткрывались священные и трепетные тайны, нераскрывшиеся в полноте, быть может, и доселе...», то ныне поруганные божествадревности мстят человеку за пренебрежение ими. Объявив все языческие божест­вабесами, демонами, христианство заложило само под себя мину замедленногодействия, посеяло зерно собственного будущего кризиса.

Поскольку в патриархатной культуре мужчина и женщинавоспринимаются  описываютсякак жесткая оппозиция, а за фасадом этой оппозиции располагаютс» и наней строятся другие оппозиции (например «мужественная» культура—«женст­венная»природа), оппозиционизм же актуализирует агрессию, то и сам эротическии актнередко описывается в художественной «высокой» литературе в военньц терминахили терминах, обозначающих отношение покорителя к покоренному Например варабских сказках нередко сравнение девственницы с еще необъезженно] кобылицей(четкая коннотация с покорением природы), а мужской детородный оргакотождествляется с орудием убийства: напрягшейся стрелой, пушкой, которагпробивает брешь в неприступной крепости и т. д. Любовь и смерть воистину оказываются сестрами, но не так, как в матриархатной религии, где они естественныеравнозначные ипостаси единой Богини, а как два вычлененных недолжных («преступных») фрагмента, связанных общей репрессивной функцией. Тело Великой Богинирасчленено, тело человека политизировано. И потому одной из основных задачсовременного феминизма является, как это точно формулирует Т. Клименкова,«выведение сексуальности из-под власти микрополитики» .

Особого рассмотрения требуют и другие символы «женского» ряда— пустота, бесформенность, пассивность, эмоциональность, — значимость которыхдля по­знания мира явно недооценивается в патриархатной культуре.

Современный мир сотрясаем множеством кризисов: экологических,эко­номических, социальных, политических. Все эти кризисы — лишь проекции болееглобального кризиса, а именно кризиса сознания. И, возможно, возрастающий нынеинтерес к женщине и «женственности» свидетельствует о том, что они могли бысыграть не последнюю роль в выходе из социокультурного тупика.

Национальный Эрос.

Диапазон понятия «эрос» грандиозен: от космических силпритяжения и отталкивания, гравитации и электромагнетизма (Любовь и Вражда —первосилы, организующие все в Бытии, по Эмпедоклу) до тончайших вибрацийдушевной жизни и чувственности в индивидуальной любви, до эротики и секса, досов­местимости/несовместимости тканей, входящих и исходящих друг в/из друга всоитии. По «Теогонии» Гесиода, Эрос — из первейших сущностей-первобожеств,наряду с Хаосом и Эребом. Его функция — всесвязь элементов Бытия. В этом планеЭрос аналогичен Ре-лигии, которая, по первосмыслу, «вос-связь» распав­шегося,значит, разъединенного. Эрос и Религия — близкофункциональны и потому —соперничающи. Эрос входит во все религии как мощный элемент:

Любовьк Богу, к ближнему, Святое семейство и благословение брака в христиан­стве,бхакта-йога и тантризм в Индии, орфические мистерии в Элладе, дионисии,вакханалии, карнавалы; исступления плодородящей силы Природы весною, когдаразгулом эротической энергии во человечех имели интенцией подпитать гряду­щуюурожайность, плодоношение Природы...

В то же время высокие религии(христианство, ислам, буддизм, иудаизм...) противостояли Эросу как животнойВоле к Жизни, инстинктивной, «безусловному рефлексу» пола,— и в выстраиванииЧеловека как общественного существа, как души и духа, как личности и Ното SAPIENS, обуздывали плоть и природную волю к продолжению рода.Цивилизация —  Природа. Эрос стал подозрителен, Эрос стал гоним- выжигали ипреследовали. Аскеза, сублимация, цензура — все это те рамки-теснины, формы иклапаны, в которые дозволено было океану Эроса просачиваться в

Психологи констатируют доминирование лево-илиправополушарного мышления в зависимости от различных условий, что и определяетпсихологические особенности субьекта.Недавн опубликованные результатыисследований Б.Шейвица и его сотрудников из Йельского университета, изучавшихработу мозга с помощью магнитного резонанса (32), свидетельствуют в пользуобщности биологических и культурных характеристик.Американские исследователипоказали, что структуры мозга, ответственные за функции речи, располагаются вмозге у мужчин более асимметрично, чем в мозге женщин.Эти результаты существеннодополняют известные сведения о языковых структурах мозга.изучение которыхначалось еще в середине 18 века.Шейвиц и его коллеги установили, что при решенииязыковых задач у мужчин активизиуются участки лишь в дном полушари, а у женщин-в обоих производятся) живые существа, но также и идеи философии, идеалы дляистории и устроения социума.Эрос- страсть,»пассионарность»(Л.Гумилев).А, какписал Гегель, без страсти не делается ничего истинно великого.

Словом, Эрос — зона избытка, самопревосхождение Бытия впротивовес его ипостаси: в равенстве самому себе и в экономии, к чему склоннымудрость и наука… — не техника. Ибо труд и техника, изобретательность—тожевиды коитуса с Материей, объятий-соитий с нею… Хотя и наука, какЛЮБО-.знание, тоже понятие Природы — в жены… «Познать» ведь — и Истину, иЖенщину… Так что и в философии (тоже ЛЮБВИ к мудрости) игра-охота на всеЖенское совершается: на Истину, Субстанцию, Тайну. Основу (в Боге—Шеллинг), наРеальность, Действительность, Материю, Природу… Все они — женского родаиврусском, и в латинском, и немецком, и французском. Лишь андрогинныйАльбион все это — усреднил, обезродил… Заместительны «когито» с «които»…(Космос), характера народа (Психея) и склада мышления (Логос).

Патриархатная цивилизация, в которой мы прописаны и которая,похоже, уже заходит в тупик (изведение Природы и Жизни на Земле, проблемыэкологии), в своих ценностных установках всячески унижала и подавляла Женское иМа­теринское, давая им побочные роли — и в Духе. Так как вообще без нихобойтись невозможно, то интеллектуальная и властная цензура отводила каналЭроса и Природы в служебность Мужскому. Так, «жена да убоится мужа», и женщина— служанка мужчины в исламе.

Так накапливается сложнейший переплет разных форм Эроса,натуральных и искусственных,— в ходе истории цивилизации и в каждой стране. Туттоже уловим особый аспект и ракурс, что видится как НациональныйЭрос.

 

Именно гендерныеустановки отражают в известном смысле «стратегию» системы пол-гендер иуказывают, кем мы должны быть: женщиной или мужчиной, девочкой илимальчиком, выявляя всевозможные стереотипы, как культурные так и социальные.(34)                                                                  Установка по Узнадзе- готовность, предрасположенность субьекта к восприятиюбудущих событий и действиям в определенном направлении; обеспечивает устойчивый целинаправленный характер протекания  соответствующей деятельности, служитосновной целесообразной избирательной активности человека.(17)

Культурныйстереотип-определенный канон мыслей и восприятия, устойчивое воспроизведениедосуговых занятий, форм поведения.(10)

С одной стороны, культурныйстереотип помогает индивиду приентироваться в ситуациях закрепившаяся формапредубеждения играет негативную роль, мешает обьективно оценитьпротиворечия, возникающие в ходе развития  общественныхотношений, неоднозначность поступков люде.(10)  Понятие социальногостереотипа  в социологию введеноамериканским исследователем У.Липпманом вработе «Общественное мнение».(18)

Стереотип от греч.typos- отпечаток.Прочно сложившийся, постоянныйобразец, стандарт.(11)

Стереотип социальный — стандартизированный.устоцчивый, эмоциональнонасыщенный, ценностно определенный образ, представление о социальном обьекте.Втаком смысле был введен в социальные науки У.Липпманом.В основе социальногостереотипа находится реальный психологический феномен генерализации, обобщения, схематизацииданных своего и чужого опыта.

Исторически социальныйстереотип  исследовался в основном как стереотип представителя социальнойгруппы, как антропостереотип, а внутри этого обьекта еще более узко-какэтнический стереотип, как предрассудок.

Социологический анализрасскрывает более глубокое содержание социального стереотипа. Будучиконцентрированным выражением социальной установки(отсюда выдвижение на первыйплан человека как главного соц.обьекта и основного содержания социальногостереотипа.Он выполняет те же функции в жизнедеятельности индивида и социальнойобщности: регуляции, интеграции и т.п.Роль социального стереотипа в социальномпроцессе определяется тем, что этот стереотип представляет собой одну изразновидностей  превращенной формы общественных отношений, а именно ихпереонификацию, их «запись» как отношений социальных в виде антропоморфныхобразов.При таком подходе становятся понятными свойства социальногостереотипа, зачастую обьясняемые особенностями индивидуальнойпсихики, напр., феномен поляризации или «черно-белое» мышление.Функциональноеназначение социального стереотипа. состоит в том, чтобы феноменологтчески поляризовать в противоположных образах стороны социальногопротиворечия, психологически мобилизировать на его разрешение силы участниковсоциального процесса.Социальный стереотип- образ, полярный по знаку оценки, жестко фиксированный, не допускающий малейшего сомнения в егоистинности, побуждающий к строго однозначному действию.Свойства социальногостереотипа широко используются в практике средств массовой информации, вискусстве.(12)

Именно гендерныеустановки отражают в известном смысле «стратегию» системы пол-гендер иуказывают, кем мы должны быть: женщиной или мужчиной, девочкой илимальчиком, выявляя всевозможные стереотипы, как культурные так и социальные.(34)                                                                  Установка по Узнадзе- готовность, предрасположенность субьекта к восприятиюбудущих событий и действиям в определенном направлении; обеспечивает устойчивый целинаправленный характер протекания  соответствующей деятельности, служитосновной целесообразной избирательной активности человека.(17)

Именно гендерныеустановки отражают в известном смысле «стратегию» системы пол-гендер иуказывают, кем мы должны быть: женщиной или мужчиной, девочкой или мальчиком,выявляя  всевозможные               стереотипы,  как культурные так исоциальные.(34)                                                                  Установка по Узнадзе- готовность, предрасположенность субьекта к восприятиюбудущих событий и действиям в определенном направлении; обеспечивает устойчивый целинаправленный характер протекания  соответствующей деятельности, служитосновной целесообразной избирательной активности человека.(17)

Соответствующая технологияформирования гендерных ролей проявляется в кинематографе.Если сравнитьсоветский кинематограф 50-х годов с сегодняшним, можно ясно увидеть сменупостроения и оценки образа женщины.Политическая установка общества напривлечение женщин к социальной активности в то время вела к созиданию наэкране образов героинь, которые не только строили свою жизнь сами, но и оказываливлияние на общество, т.е.женщин самостоятельных с определенным, всеми принятым, стереотипом поведения.Героиня сегодняшнего дня (сегодняшний стереотип)-чащевсего красивая игрушка с длинными ногами в качестве положительного образа илидешевая проститутка в качестве образа отрицательного.

Во множестве рекламныхроликов мужчина представлен как босс, компетентный специалист, а женщинеотводится обслуживающая роль.С экранов смотрят на нас умные, очень важныемужчины и экзальтированные женщины, радостно обнюхивающие колбасы, стиральныепорошки, грязные рубашки или с восторгом разглядывающие подарки, начиная сдомашней техники и заканчивая ювелирными украшениями, полученные от «настоящихмужчин».Здесь наиболее очевидно проступает технология гендера черезкинематорграф.

Рождаясь, люди женского имужского пола сразу попадают в сложившуюся систему  отношений, где женщинамотведена пассивная роль, а мужчинам активная.При этом  значимость активного(«мужского»)всегда выше пассивного(«женского») в соответствии с иерархиейотношений.

Например, вобразовательных методиках детских садов обучающие игры для девочек и мальчиковразлично ориентированы.В игровой комнате отведены части  отдельно для девочек и для мальчиков.У девочек воспроизведена домашняя обстановка (внутренний,«пассивный» мир), где они изучают типы  машин, правила дорожного движения, видыпрофессий.И если на образовательных занятиях девочек знакомят  с понятиями(но недают навыков), формирующимися у мальчиков в обучающих играх, то мальчиков не учато ком-нибудь заботиться.Мальчикам дарят книги познавательног характера.адевочкам-детскую кулинарию.И хотя книга по кулинарии носит название детской, онаассоциируется только с девочками и только им предназначена.

необходимостиидентификации с мужчинами (отцом) для достижения власти.

Асимметричноеродительство связано с обесцениванием женского вклада (очевидно, потому, чтоэта деятельность не имеет рыночной стоимости) презрение общества к женскойработе помогает мальчику определить себя в оппозицию к женскому полу,представительницей которой является мать. иерархиями.(1)

Роль мужчины и женщины: от прошлого кнастоящему

Роковоепротивопоставление мужчины как «господина», «главы», «вершителя судеб» женщинекак существу второстепенному, создание ребра Адама, в какой-то мере являетсяпричиной дисгармоничности общественного устройства, социального неравенствамужских и женских ролей. Следует заметить, что проблемы одной «половины» всегдапрямым или косвенным образом отражаются на положении и состоянии другой.Социальные проблемы женщин – суть в равной степени проблемы статуса иосознавания ролей мужчины и женщины в социуме.

В глубине веков несуществовало социального равенства между людьми, а тем более между мужчиной иженщиной. Последнее занимало такое же подчинённое положение, как раб, выполняятолько свои домашние и материнские обязанности. Хотя историки и археологисвидетельствуют о том времени, когда женщины играла ведущую роль в общественнойжизни. То была эпоха матриархата. Об этом периоде мы узнаём из преданий имифов, сохранившихся и дошедших до наших дней. В разные исторические эпохисуществовали и различные мифы о женщинах. Во времена средневековой инквизициибыл распространён миф о женщине – ведьме, и множестве женщин стали егожертвами. В конце XIX века миф ороковой женщине, безжалостной соблазнительнице, нашёл отражение в творчестверяда крупных писателей (более подробно о мифических образах женщины можноузнать из книги Ц. Короленко [34]). В Стране Советов господствовал миф осупрерженщине: женщине – матери, работнице и общественной деятельницеодновременно. 

     Следует упомянутьодин парадокс: чем больше обожествляли женщину и поклонялись ей на каком-тоотрезке истории, тем более унизительные и подчиненное положение она занимала вреальности. Американская исследовательница Б. Фридан объяснила этот парадокстак: «Чем меньше реальные функции, которыми наделена роль женщины, тем большееё декорирует бессмысленными деталями, чтобы заполнить пустоту» [35].Обратившись к истории, можно найти подтверждение этой мысли. Древние грекиобожествляли женскую красоту в скульптурах, украшая ими храмы, но в реальнойжизни «лишних» дочерей подкидывали или приносили в жертву, девушек продавали, ана женщин смотрели лишь как на безмолвных домохозяек. В большинстве государствДревней Греции женщины были привязаны к дому, им не полагалось вмешиваться вобщественные дела. Они не могли принимать участия в управлении городом,наследовать собственность или обладать ею, а также защищать себя в суде.Женщинам не разрешалось даже покупать вещи, стоимость которых превышалаопределённую сумму. В течение всей жизни женщина подчинялась родственникам помужской линии – сначала отцу, а затем мужу, брату или сыну.

     В средние века, вовремена рыцарства, существовал культ Прекрасной дамы, а положение самой женщиныбыло бесправным. Или обратимся к истории Франции периода абсолютизма. Вот чтописал Э. Фукс: «Век господства женщины никогда не бывает веком истинноговозвышения женщины, а, напротив, её глубочайшего унижения. Культ женщины,подобный тому, который господствовал в XVIII веке, мог установиться только при условии такогоунижения. В эпоху абсолютизма мужчина и женщина стояли рядом не как равноправныеличности, а ведь только в таком равноправии корениться истинное возвышениеженщины» [36].

    Конечно, роль иположение женщины в обществе меняются со временем. Особенно разительныеперемены произошли в этом плане в XX веке, хотя подлинно равноправному положению женщины в обществе мешаютразличные предрассудки и мифы.

    Свободны ли мы отстереотипов по отношению к женщине в наше время? Об этом можно судить по тому,как мы относимся к самоопределению женщины, к её социальной роли ипредназначению. Мы живём в просвещённую эпоху, когда равные права мужчин иженщин закреплены в конституциях различных стран, когда женщины включены вэкономическую жизнь общества, имеют права голоса и доступ к образованию, но всёже положение женщин во многом остаётся двойственным. Говоря о социальной ролисовременной женщины, американский социолог Э. Боулдинг отмечает, что эта рольсвязана больше с «изнанкой» общества, а не с «лицевой» стороной его [37].Сохраняется дискриминация женщин, хотя часто уже не в явной, а в скрытой форме,чему способствуют поло ролевые стереотипы, т.е. устойчивые представления о том,что положено, «дозволено» женщине в обществе. Они являются барьерами в сознаниии поведении людей, причиной неравенства социальных позиций мужчин и женщин.

     Перечислю некоторыеиз наиболее распространённых стереотипов: женское предназначение – дом и семья,женщина не может быть хорошим руководителем, занятость женщин на работеоказывает негативное воздействие на её детей, влияет на рост преступности вобществе, женщины не стремятся к успеху, политика не женское дело и т.д. О ролиженщины в обществе и её положении можно судить, с одной стороны, по официальнойстатистике (например, каков процент работающих женщин и женщин –руководителей). Это так называемые объективные данные. С другой стороны,существуют результаты социологических опросов общественного мнения. В статье япопытаюсь на основе эмпирического материала, результатов опросов сравнитьмнения различных людей о предназначении женщины в современном мире и понять,изменяются ли наши представления о социальной роли женщины и каков образсовременной женщины.

            Современные  представления о предназначении

                         Женщины и мужчины вобществе

 

Издавна существует стереотипноепредставление о том, что основная роль женщины- быть матерью, женой вестидомашнее хозяйство, а главное в жизни мужчины- это работа.Теоретическоеобьяснение такого разделения мужских и женских ролей можно найти у З.Фрейда иТ.Парсонса.Фрейд выводил жесткое полоролевое разделение из различифизиологических.Он говорил, что «анатомия –это судьба».Парсонс, представительфункционализма, считал, что мужчина выполняет роль добытчика, т.е.инструментальную, а женщина как хранительница домашнегоочага-экспрессивную.Чтобы быть настоящим мужчиной, по мнению Парсонса,существует едисвенный способ- иметь престижную работу и зарабатывать нажизнь.Главный статус для женщины-быть женой своего мужа, матерьюдетей, домохозяйкой.Такое разделение ролей между мужчиной иженщиной, сточкизрения Парсоноса, будет способствовать стабильности в обществе.Впоследствиифункционализм Парсонса подвергался критике: «Функционалист пасует передизменениями в общественной жизни, ибо, по определению, его предметом являетсястатичное общество» (38)

В этом и следующемраделах будут представлены данные социологических исследований, в том числе ирезультаты опроса томичей весной 1995 года с целью, насколько это возможно, сравнить данные исследование с моими.

Исследования проводилисьметодом стандартизированного интервью, участниками которого стали 1008 человекот 16 до 65 лет.В целом выборка строилась по квотному принципу, класифицирующемунаселение по основным социально-демографическим показателям: пол, возраст, роддеятельности, должностная позиция.Так, среди опрошенных женщин почти в 2 разабольше, чем среди мужчин, не согласных с естественным», традиционным взглядом напредназначение женщины.Чем выше образование у респондентов, тем чаще онивыражали несогласие с мнением, что «женщина не дрлжна работать, а ее предназначение-семья, муж, дети».

Наиболее традиционновоспринимают идеальную роль женщины мужчины рабочие (80%), мужчины – студенты(80%) и мужчины предприниматели(76%).Среди опрошенных женщин наименеетрадиционно рассматривают женскую роль респондентки, занятые в сферебизнеса.По-видимому, на это оказывает влияние и характер их работы.

Что касаетсяпредставлений относительно основного предназначения мужчины в обществе, то здесьмнение всех опрошенных было однозначным независимо от пола: 81% женщин и85%мужчин считают, что работа-главное в жизни мужчины.

Таким образом, результаты опроса  томичей показывают, что мужчины придерживаются болеетрадиционного взгляда на основное предназначение женщины, а сами женщинынеоднозначно определяют социальную роль женщины.Доля женщин из различных породу деятельности групп, не согласных с традиционной ролью, неодинакова:34%женщин-рабочих, 47% женщин-ИТР, 48% студенток,50% женщин, работающих в областипросвещения, образования, здравоохранения, науки, культуры, 60% женщин, занятых всфере бизнеса, 66% женщин-руководителей.

В целом представленияопрошенных о предназначении мужчины отличаются высокой степенью однородности итрадиционностью вне зависимости от пола, образования, возраста.А представлениямужчин и женщин о женском предназначении отличаются.Мнения самих женщин на этотсчет более разнородны, неоднозначны и менее традиционны, хотя в целом 2/3 мужчини половина женщин отводят женщине в идеале только роль хранительнице домашнегоочага.

По данным польскогоисследования, проведенного в 70-е по вопросу о социальной роли женщины,36%респондентов отводили женщине традиционную роль матери и жены (39).Большинствоответивших мужчин и женщин полагали, что воспитание детей и забота о них входятисключительно в компетенцию матери.А по данным томского опроса, половина мужчин(54%) и70% женщин считают, что не только женщина, но оба родителя должнызаниматься воспитанием детей.Конечно, когда мы приводим результаты опроса вПольше, то должны принимать во внимание, что не можем сравнивать их срезультатами томского опроса напрямую: разное время, разные страны.Но принять«информацию к размышлению» мы, безусловно, можем, как  можем и поразмышлять надтем, усиливается или ослабевает сегодня влияние традиционных полоролевыхстереотипов.Исследователь Й.Блумсма из Амстердамского университета, проводившаяопросы в нашей стране в 1986-1991 годы, считант, что в России наблюдаетсятенденция перехода к традиционному разделению труда, когда мужчина зарабатываетденьги, а жена занимается семьей и семейными делами(40)

Этот вопрос, конечно, сложныйи неоднозначный.С одной стороны, такая тенденция действительно фиксируетсяисследователями.В конце 80-х годов опросы в нашей стране показывали, что только3,5 женщин оставили бы свою работу, если бы их их мужья зарабатывалидостаточно, чтобы содержать семью(40).В 1991 году, по даннм опроса Блумсма, 7,4%женщин высказывали такое желание.Наш опрос весной 1995 года показал, что уже19% опршенных женщин оставить работу повлияли такие факторы, как родзанятий, образование; наличие детей  на подобном выборе не сказалось.Так, средиженщин-руководителей 7% стали бы домохозяйками, среди женщин, занятыхбизнесом,-10% среди женщин ИТР и работающих в области здравоохранения,просвещения, образования, культуры, науки- соответственно, 10% и 12%, а средиженщин-рабочих-30%.

С другой стороны, вусловиях экономического кризиса, падения жизненного уровня подавляющего числароссиян женщины вынужденя работать, и работа является важной жизненой ценностьюнаряду с традиционной для них ценностью-семьей (впрочем, как и для мужчин, чтоподтвердили результаты опроса в Томске).Респондентам был задан вопрос: «Что длявас важнее всего?».Ответы отражены в таблице.

Категории

опрошенных

Варианты ответов

Работа

и карьера

Семья

Работа и семья

одновременно

Все мужчины

Все женщины

Мужчины-

руководители

Мужчины-рабочие

Женщины-рабочие

Мужчины ИТР

Женщины-ИТР

Мужчины, занятые  в

сфере

просвещения,

образования, науки,

 культуры, здравоохра-

нения

Женщины, занятые в

сфере просвещения,

образования,

науки, культуры,

здравоохранения

Мужчины-

Предприниматели

Женщины-

предприниматели

13

5

16

11

9

4

11

4

2

14

10

10

26

7

13

11

21

7

36

26

9

16

77

69

77

76

80

5

82

60

72

77

74

В обыденном сознаниисуществует негативные стереотипы относительно работающей женщины (якобызанятость женщин оказывает отрицательное влияние на детей, на отношение в семьеи т.д.).Такие  представления в определенной мере формируют чувство вины уработающей женщины, препятствуют ее профессиональной самореализации.Мы решилиузнать, насколько эти стереотипы распространены, живучи сегодня.

Стереотип 1.

Если женщина работает, этооказывает негативное влияние на ее детей.

  51% опрошенных мужчин и37% женщин разделяют это мнение.Причем  мужчины –руководители выражали своесогласие с подобным мнением в 2 раза чаще, чем женщины-руководители (58% и29%).

  Между тем, как отмечаетБ.Фридан, результаты разных исследований показали, что дети работающих матерей вменьшей степени впадают в крайности (они не так агрессивны и не слишкомзаторможены), лучше успевают в школе и обладают более развитым чувствомсобственного достоинства, чем  дети домохозяек.Другое исследование, в ходекоторого изучались матери с высшим образованием, показало, что их работа неоказывает неблагоприятного воздействия на семейные отношения, ни напсихологический климат в семье, ни на количество и серьезность детскихпроблем(42)

  Исследование А.Гаринавыявило скрытую проблему: роль домохозяйки в семье среднего американцазаставляет многих матерей подавлять и растворять в себе личность как своихсыновей, так и дочерей, формируя у них инфантилизм(43)

   Таким образом, данныеразных исследований опровергают стереотипное мнение, что работа женщиныоказывает негативное влияние на ее детей.

Стереотип 2.

Женщина, работающая ради карьеры,заслуживает неодобрения.С этим стереотипным представлением согласны каждыйвторой мужчина и каждая четвертая женщина.Что влияет на степень согласия сданным мнением? Прежде всего возраст, так как молодые люди в меньшей степениподвержены влиянию данног стереотипа, и образование: чем выше уровеньобразования, тем меньше людей придерживаются этого мнения.Интересно, что средиужчин- руководителей подобную точку зрения разделяют 51%, а средиженщин-руководителей-только 18%.

Стереотип 3.

Существует прямая связь междузанятостью женщин на работе и ростом преступности в обществе.

В этом случае мужчины иженщины были единогласны (38% женщин и 39% мужчин).Данный стереотипраспространен в значительной степени среди людей  среднего и пожилого возраста.Согласныс этим утверждением среди респондентов 16-25 лет-16%, 26-35 лет-32%, 36-45лет-53%, 46-55 лет-60%, 56-65-66%.

Стереотип 4.

Женщина не может быть хорошимруководителем.

Этого стереотипапридерживается наименьшее количество опрошенных: так считают 24% мужчин и 17%женщин, а среди женщин-руководителей-всего 7%.Причем чем старше человек, тем вбольшей степени он разделяет это мнение.Если среди 16-25-летних 18% согласны сутверждением, что женщина не может быть хорошим руководителем, то среди 56-65летних таких уже 36%.

  В целом одинаковоечисло мужчин и женщин относятся отрицательно к тому, чтобы их начальником наработе была женщина (более ¼ опрошенных), и больше женщин, чем мужчин,высказали положительное отношение к этому (почти каждая треья женщина и каждыйпятый мужчина).По данным Санк-Петербургского центра «Женщины в управлении», навопрос, сформулированный в режиме дихотомического выбора «Кого вы хотели бывидеть руководителем: мужчину или женщину?»,84% респондентом ответили, чтомужчину (43).

А результаты опроса 1988года, проведенного в США институтом Гэллапа, покахали, что почти 50% работниковне придают значения тому, кто ими руководит: мужчина или женщина.Но зато другаяполовина предпочитает находиться под руководством мужчин(44)

  Существует такжемнение, что многие женщины даже при наличии способностей к управлению не имеютвнутренней установки на занятие руководящей должности.Но когда томичкам былзадан вопрос :»Если бы вам предложили стать руководителем, то согласились бывы?», каждая третья выразила свое согласие(среди мужчин- каждый второй).Причемна степень согласия у представителей обоего пола повлиял уровень образования, ау женщин- еще и наличие детей.Если среди женщин, имеющих детей, были согласныстать руководителем 23%, то среди женщин, не имеющих детей,-38%.В целом жеможно отметить, что установки на руководящую должность существуют и уженщин.Правда, в реальности число женщин-руководителей невелико: из 60 млнзанятых женщин лишь 1,5 млн руководителей(881)

 На такое положение дел влияетмножество факторов, в том числе и осознание неравенства шансов в отношениипрофессионального роста у мужчин и женщин.Когда томичам был задан вопрос, имеютли мужчины и женщины в реальности одинаковые шансы для профессиональглго ростаи продвижения, то 56% мужчин и 64% женщин констатировали, чтошансы равны (асреди женщин-руководителей такого мнения придерживаются 82%.

Так, характеризуя изучение женских проблем в рамкахпозитивистской парадигмы, О. Маслова отмечает: «… сложившаяся концепция, какрешетка, на­кладывалась на живую текучую эмпирическую реальность, и мыговорили: Да, она действительно в клеточку, как мы и предполагали". Еслинаша гипотетичес­кая система была выстроена в виде решетки.» [ 58].

 Помимо прочего смерть является и испытанием, пройдя черезкоторое, герои сказок обретают мудрость.

Если вернуться к проблеме «должного» и «недолжного», мыувидим, что и в матриархатной культуре, и ныне в патриархатном христианствесуществует связь между понятиями «женщина» и «смерть». Но смерть:

Вматриархате                       

1) неокончательна

2)божественна (являет собой третью ипостась Великой Богини)

3)явление должное, естественное

4)испытание, нередко вознаграждаемое (обретением мудрости)

1)окончательна (длямногих)

2)антибожественна, являет собой отпадение от Бога

3)явление недолжное, появившееся в результате первородного греха (т. е. порчиестества)

4)наказание.

Такчто в мужецентрической культуре (и атеистической, и современной

христианской)отношение к смерти является для сознания стрессогенным. Это еще разподтверждает, что фрагментаризация, мышление оппозициями обо­рачиваетсяагрессивизацией бытия.

Уже упоминавшаяся Р. Айслер отмечает: «в отличие от позднегоискусства, в неолитическом… отсутствует воспевание мощи оружия, жестокости игрубой силы. Здесь нет ни „благородных воителей", ни батальных сцен» [ 8,с. 48]. Зато мы находим здесь другие символы. Это «вода и солнце, напримергеометрический орнамент в виде волнистой линии, так называемый меандр (символтекущей воды)… Это змеи и бабочки (символ превращений), которые и висторические времена все еще связывались с силой перерождения Богини...».Добавлю от себя, что в иудео-христианстве они не только связывались, но и(например змея) отрицательно маркировались, т. е. мы имеем дело с патриархатнойпере­кодировкой мифов методом «перевертыша».

И все же целью нашего исследования является не доказагельство «преиму­ществ» матриархатной религии перед патриархатной, а указаниена то, какие последствия для культуры имеет пренебрежение так называемымиженскими качествами. Как мы уже говорили, это качества неопределенности,неизвест­ности, текучести, призванные характеризовать не только «женщину кактако­вую», но и целый ряд других явлений.

Например, св. Григорий Нисский, характеризуя нынешний способразмно­жения человеческого рода, говорит, что Бог «промышляет для естестваспособ размножения, сообразный для поползнувшихся в грех… Ибо подлинно сталско-тен… этот текучий (курсив мой. — Н. Г.) способ размножения»… Нет, не дает покоя этой культуре мысль о «текучести» мира! Английскаяисследовательница Р. Тэннэхилл подчеркивает «общее для отцов церквиполусознательное отно­шение к половому акту как к чему-то отвратительному.Арнобий называет его мерзостным и низким, Мефодий — непристойным, Иероним —нечистым, Тертуллиан—постыдным, Амброзии—скверным. Фактически существовалонегласное соглашение, что Богу следовало бы изобрести более подходящее решениепроблемы размножения» ].

И если в матриархатный период эротика была божественна,относясь ко второй ипостаси Великой Богини, то патриархатная христианскаяцерковь лишь терпит ее, находя для нее оправдание в том, что «лучше вступить вбрак, нежели разжигаться» .

Так, по мнению Блаженного Августина, в раю размножение должнобы совер­шаться иным способом, нежели у падшего человечества: «Тогда половыечлены приводились бы в движение мановением воли… и тогда супруг прильнул быклону супруги без страстного волнения, с сохранением полного спокойствия души итела и при полном сохранении целомудрия» ]. И хотя Бердяев, говоря о воззренияхАвгустина, подчеркивает, что «Трактат Блаж. Августина невозможно читать, такимдухом мещанства от него разит», тем не менее и самому русскому философу неимпонирует идея размножения как таковая, поскольку она есть, по его мнению,бессмысленная смена рождений и смертей, пародия на истинное бессмертие, аносительницей родового начала, отдающего человека «во власть дурнойбесконечности полового влечения», является именно женщина, ибо «сам по себемужчина менее сексуален, чем женщина»].

Интересным образом и у русского, вроде бы вполне«либерального» философа мы  вынуждены отметить ненависть к репродуктивнойфункции женщины, неприятие бесконечности (наряду с деторождением он расценивалкак «дурную бесконечность» и теорию реинкаркации, которая вызывала у него неменьший ужас, чем стихия «женственности») и оценку «женских» качеств какиерархически более низких, нежели качества «мужские».

Английскийпоэт и романист Р. Грейвс, исследуя архаические пласты грече­ской мифологии,пришел к выводу, что «количество ипостасей богини… доходит до девяти, когдакаждая из ее персонификаций — девственница, нимфа и старуха — представленатриадой, чтобы еще больше подчеркнуть ее божественность. Одна-ко поклонявшиесябогине… ни на миг не забывали, что имеются в виду не три богини, а всегоодна...». Патриархатное христианство рассекло некогда единое тело ВеликойБогини на фрагменты, грубо разорвав их взаимоперетекае-мость, оценочноакцентировало каждую из частей, положительно маркировав девство, расценив какдопустимое материнство, презрительно терпя эротику, если она оправданадеторождением («неоправданная» эротика отныне именуется блу­дом), и вынесяполностью за пределы божества смерть как фрагмент абсолютно «антибожественный».Конечно, этот процесс начался еще раньше, задолго до христианства, но своелогическое завершение обрел именно в этой религии.

Таким образом, прежде гармоничная модель мира оказаласьразрушенной, «части» ее, естественно перетекавшие друг в друга,противопоставлены, поляризованы и находятся в состоянии взаимного отрицания,что крайне аг-рессивирует бытие. На смену имманентной миру и человекуБогини-Праматери пришел трансцендентный Отец, который отныне будет обитать «нанебесах», т. е., как правильно подметила Малаховская, в области первой(девственной) ипостаси Богини. А человек, прежде бывший соработникомбожественной силы, отныне станет рабом божьим.

И если, как пишет С. Булгаков, «в почитании женской ипостасив божестве язычеству приоткрывались священные и трепетные тайны, не раскрывшиесяв полноте, быть может, и доселе...», то ныне поруганные божества древностимстят человеку за пренебрежение ими. Объявив все языческие божест­ва бесами,демонами, христианство заложило само под себя мину замедленного действия,посеяло зерно собственного будущего кризиса.

Поскольку в патриархатной культуре мужчина и женщинавоспринимаются описываются как жесткая оппозиция, а за фасадом этойоппозиции располагаютс» и на ней строятся другие оппозиции (например«мужественная» культура—«женст­венная» природа), оппозиционизм же актуализируетагрессию, то и сам эротическии акт нередко описывается в художественной«высокой» литературе в военньц терминах или терминах, обозначающих отношениепокорителя к покоренному Например в арабских сказках нередко сравнениедевственницы с еще необъезженно] кобылицей (четкая коннотация с покорениемприроды), а мужской детородный оргак отождествляется с орудием убийства:напрягшейся стрелой, пушкой, котораг пробивает брешь в неприступной крепости ит. д. Любовь и смерть воистину оказы ваются сестрами, но не так, как вматриархатной религии, где они естественные равнозначные ипостаси единойБогини, а как два вычлененных недолжных («пре ступных») фрагмента, связанныхобщей репрессивной функцией. Тело Великой Богини расчленено, тело человекаполитизировано. И потому одной из основных задач современного феминизмаявляется, как это точно формулирует Т. Клименко-ва, «выведение сексуальностииз-под власти микрополитики»  (61).

Особого рассмотрения требуют и другие символы «женского» ряда— пустота, бесформенность, пассивность, эмоциональность, — значимость которыхдля по­знания мира явно недооценивается в патриархатной культуре.

Современный мир сотрясаем множеством кризисов: экологических,эко­номических, социальных, политических. Все эти кризисы — лишь проекции болееглобального кризиса, а именно кризиса сознания. И, возможно, возрастающий нынеинтерес к женщине и «женственности» свидетельствует о том, что они могли бысыграть не последнюю роль в выходе из социокультурного тупика.

                                     

                                            ГЛАВА 3

 СОЦИАЛЬНЫЕАЛГОРИТМЫ ПОИСКА СЧАСТЬЯ.

                                  РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Каждый человеквидит смысл своего существования в счастливо прожитой жизни.И хотя каждаякультура, каждая историческая эпоха порождает различные идеалы счастья, разныепредставления о нем, но его непосредственное переживание как психологическоесостояние всегда индивидуально, принадлежит отдельной личности.

Все мы хотим от жизни одного и тогоже.У мужчин и женщин разные способы выражения, а не разные желания.Счастье водиночку невозможно.Одиночество-это великая проблема людей 21 века..

Как сложен наш мир.Сколько в немрвущих душу противоречий:

1)Люди хотят быть счастливыми, но иммешает их же собственное представление о счастье.

2)Люди не хотят быть одинокими, новсе делают для того, чтобы быть одинокими.

И с этого противоречия тольконачинаются,- они буквально во всем…Что же мешает человеку быть счастливым ипреодолеть одиночество, фактически-он сам (его стереотипы).

Мужчины часто не понимают женщин, аженщины мужчин…И это не секрет, так как мы действительно очень разные,возникает огромное колличество вопросов-ответами на которых, чаще всеговыступают существующие стереотипы.Мое исследование –это попыткапроанализировать распространенные стереотипы в обществе -методом качественногоисследовани..

Качественные методы исследования-исследование, вкотором социологи полагаются на свое мастерство включенного интервьюера илинаблюдателя для сбора уникальных данных.Они могут иметь неструктуированныйсписок тем обсуждение со своими информантами (памятку), раскрытие «изложенияфактов» или опыта по поводу самого участника.Наиболее качественным являетсяполное включенное наблюдение.Противоположны колличественным методам методамисследования, где полагаются на инструмент исследования, посредством которогоосуществляется измерение, то есть структуированный опросный лист,структуированное наблюдение или эксперимент.Сильный акцент на качественыхметодах делается в этнометодологии и этнографии, ибо полученные данные «богаты»подробностями и более близки к восприятию мира информантами, а колличественныеметоды могут приводить к ограниченной информации.Любая классификациякачественных данных проводится только на номинальном уровне.Однако даже средигрупп исследователей, проводимых работу с помощью колличественных методов,качественные часто используются на начальных стадиях, когда надо оценить всеаспекты проекта обзора и провести структуированный эксперимент.

Мое исследование было проведенометодом глубинного интервью.По началу планировалось сконструировать анкету,чтобы выявить наиболее распространенные стереотипы, но оказалось, что конкретныйинструментарий был слишком громоздкий.Обьектом исследования были мужчины иженщины с 18 до 60 лет, разных профессий, семейного положения, образования.Различным родом занятий.Длительность интервью была от 2х до 7мичасов.Опрашиваемые мной мужчины и женщины в своем подавляющем большинстве сбольшим интересом реагировали на тему и отвечали на все вопросы, не щадя своеговремени.

В интервью с мужчинами картинавыявилась пестрой: обнаружились типажи, которых можно условноподелить на три лагеря.Мнения, которрые можно передать их же собственнымицитатами соответственно:

1.             « Явосхищаюсь женщинами, боготворю их.Они меня завораживают!».

2.             «Любую можнокупить».

3.             «Разумныесамки.Равноправные, независимые, будут посильнее мужчин.Добиваться их-«как козелне бейся-ни фига не будет».

В моем исследовании получился еще одиннеожиданный результат: дело в том, что через газетные обьявления мнеудалось связаться с респондентами из исправительной колонии,-я рассказала вписьме заключенным, находящимся в мужской колонии, о моем исследовании ипопросила их ответить на вопрося.Ситуация с женской колонией оказаласьхуже, т.к. я не нашла в газетах их обьявления с надеждой нацти свою любовь.А измужской колонии мне ответили, и поразило меня то, что писали мне свои историилюбви не по причине и желанию поделиться, как я предполагала, а потому, чтохотели помочь исследованию.Из письма: «По правде говоря. Мое свободное времядовольноь ограничено, но, тем не менее. Я дал согласие.Я так мало делал кому-тохорошего в жизни, хотелось хоть как-то принести некое подобие пользы».Писалиони откровенно, искренне. Самокритично, старательно отвечая на вопросы.И дажеспрашивали, в чем их ошибка, их проблема.

Пройдя свой такой нелегкий  жизненныйпуть, они всепишут о том, что: (Из письма) «Самое главное мое желание-это найтисвою настоящую любовь и счастье.Я постоянно мечтаю, что найдется таединственная, прекрасная девушка, которая смоет полюбить меня таким, какой яесть. Который смог бы отдать накопившуюся во мне нежность, ласку и любовь».

Сравнивая ответы мужчин, находящихсяв заключении сответами тех, кто никогда там не был, невольно удивляешься: что во всех ихписьмах нет ни цинизма, ни разочарованийя в женщинах, ни злости на них, нислова обвинения в неверности и предательстве в адрес своих возлюбленных и жен,отвернувшихся от них.А от мужчин, окружающи нас, порой устаешь слышать обвинениявсему женскому полу в оправдание своих собственных неудач.На вопрос: «Ошибки,которые я не хочу больше повторять с женщинами» звучали такие ответы:«Недопустимы серьезные отношения с ними, т.к. все продажные, меркантильныехищницы» или «Я- женоненавистник, они издевались надо мной».Было много разныхинтервью, много совершенно противоположных мнений: тех, кто верит в любовь,тех, кто вообще никогда не влюблялся и не знают и не хотят знать, что это зачувство, а признают только секс; так они говорили, во всякомслучае.Примечательно то, что все люди с удовольствием если не рассказывали своиистории любви. То отвечали на вопросы и даже были благодарны, что мои вопросыпомогли им о многом задуматься и разобраться в себе.Я даже пыталась братьинтервью  в автобусе у двух студентов химиков третьего курса.Примечательным винтервью с ними было то, что, в общем-то. Наблюдалось в ответах и другихмужчин.Например, на вопрос: «Как вы представляете свою идеальную половину», ониотвечали: «В первую очередь, важны внутренние качества, как честностьи открытость.Если интересна в общении, то уже красива, внешность не важа.Главное,чтобы не лысая.

А на вопрос: «Ваше отношение кизмене» прозвучал ответ:

«Зависит от обстоятельств, попытаюсьвыяснить.Если духовная измна-то плохо…»

Мнения людей касательно отношения к измене восновном идентичны как у мужчин, так и у женщин.И здесь можно выделит четыреосновных типа отношений:

1.Резко отрицательное- без прощения:

 «Если узнаю, что изменила, то побью,в лучшем случае кислотой оболью, чтобы никому не досталась, чтоб уродинойходла!».

«Я ужасная собственница, еслиизменит-убью, никогда не прощу!».

2.Стремление все-таки разобраться ипростить:

«Я прощу измену, когдапойму. Почемуизменила».(М)

«Попытаюсь узнать причину ивыяснить, почему».(Ж)

3.Свободная любовь:

«Я регулярно прощаю-это часть всехмоих отошений, внегласный договор».

4.Альтруистический подход:

«Отнесусь с пониманием, если он любитдругую, постараюсь, чтобы был с ней» и даже такой неожиданный ответ:

«Измена-ничего страшного, есличеловеку хорошо не со мной, постараюсь помочь ей, чтобы она не чувствовала себявиноватой»,-это был ответ психолога, а у психологов само их образование«выбивает» стереотипы .

И еще в моем исследовании получилось однонеожиданное открытие: Один из вопросов моего интервью предлагал ассоциироватьсебя, свой и противоположный пол с каким-либо обьектом: растением,животным, предметом или явлением природы(стихией).

И получилось, что многие ответы на будущие вопросы уже становилисьпредсказуемы.Люди выражали своими ассоциациями, порой то, что тщательнопытались скрывать даже от себя.Думаю, это достаточно важно и интересно дляисследования, т.к. сами ассоциации людей фактически прогнозируют и выявляютскрытые мысли, чувства, как-бы приоткрывают подсознание человека.Его восприятиесвоего пола, себя и противоположного.

Ассоциациичаще всего встречающие:

 

(с женщиной)

(с мужчиной)

Растения

1.Лианы

2.Розы

1.Дуб

2.Кактус

Животные

1.Кошка

2.Собака

1.Кошка

2.Собака

Стихия

1.Вода

2.Земля (цветущая)

1.Огонь

2.Земля (грубая, голая)

Предмет

1.Кресло.2.Ваза 1.Диван.2.Машина.

 

Неожиданныйвывод: по ассоциациям людей хорошо проглядываются образы, прежде всего«кошачьего царства», а также люди  показали свое большое неравнодушие к мебели,особенно к мягкой  и удобной- образу любимого и любимой.Что интересно, что восновном  в ответах мужчин и женщин присутствует некое равноправие: еслирастение  то преимущественно колючее (женщины – розы; мужчины – кактусы ).Есливозникает ассоциация образа собаки, то в основном это – такса, как у мужчин,так и у женщин.

ТАБЛИЦААССОЦИАЦИЙ

ЖЕНЩИНЫ

* ассоциации с  растениями

МУЖЧИНЫ

* ассоциации с растениями

Себя…

“Что-то зеленое, простое, расточек,

вверх листики правильной формы и

очень редко цветочки расцветают

-когда сезон.Когда светит солнышко,

 особое расположение планет, или

когда люди  по-особому радуются”

“Мексиканский кактус Агава, который цветет раз в 400 лет, говорят, очень красивым цветом. Шипы и розы.”

“Полевое. Нежное, маленькое сирене-

вое. Лаванда.”

Себя…

“Сорняк, потому, что все-равно вырасту»

“Дуб на побережье, на высоком утесе,

чтобы дуло со всех сторон, хочется,

приятно один, не в лесу, ни в коем случае. Старый, зажратый, толстый, которого еще Пушкин посадил. Северный ледовитый

океан, холодно, мерзко, классно!”

“На каких-то этапах дуб, кактус или какой-то приспосабливающийся”

“Эвкалипт”

“Колокольчик фиолетово- синий.

 Лохматое дерево. Каштан.”

Свой пол…

“Разные цветы: розы, ромашки,

васильки”

“Розы”

Свой пол…

“Тупые деревья, которых обвивают лианы- женщины”

Противоположный пол…

“Лес разных деревьев, в основном

сосны, ели, высокие стебли, статные.”

Противоположный пол…

“Лианы. Обвивают, что попадется.”

Образ любимого…

“Дерево лиственное, на котором плоды мудрости зреют, молодое, молчаливое. Когда ветерок подует, что-то нашеп-

тывает, что-то думает, если говорит, то легкое и вечное”

“Пион”

Образ любимой…

“Фиалка нежная, растет на поле, в саду.

Голубенькая вкусно пахнет»

  

ЖЕНЩИНЫ

* ассоциации с животными

МУЖЧИНЫ

* ассоциации с животными

Себя…

“Среднее между ланью и кошечкой,

скорее гладкошерстной, чуть

пушистая, прямая и блестящая. Живет везде, везде ходит, никому не вредит.”

“Хотела бы львицей. Но это не так.

Кошка, рыжая, наверно пушистая.

 Живет в Египте, в пустыне. Повадки кошачьи- стремление к свободе, независимость. Не делает, что не

хочется. Гуляет везде, по берегу Нила и в пирамиде, если пустят. Может

свернуться клубочком возле Сфинкса.”

“Лебедь. Но хотела бы быть кошкой.”

Себя…

“Кот рыжий, умный, которому иногда приятно у кого-то пожить. Что хочет,

 то и делает.”

“Волк серый, белый, черный,

линяющий.

Живу один в темноватом лесу, мох,

 сыро,

толстые здоровые деревья”

“В своем лесу, одиночка. Нет солнца. Общается с волками. Догнать,

загрызть, чтобы выжить.

Бегает рысцой. Он все замечает.

У него нет любимых мест, он любит

 весь лес”

“На разных этапах могу быть ленивым котом, мустангом или неуклюжим медведем”

“Тигр полосатый, зеленый с черным”

“Дворовый, черно- белый,

мечтательный  кот Мурзик. Хожу,

мяукаю, чтоб почухали.”

Свой пол…

“Кошки черные”

“Пиявки в основном”

“Кошки”

Свой пол…

“Облезлые, бездомные, старые,

больные, рахитичные собаки.”

“Собаки беспородные- это точно.

 Одни волки, другие- собаки. И все

стаями.”

“Тигр, лев, мустанг”

“Волки”

“Хорьки, быки”

Противоположный пол…

“Лошади, дикие мустанги, рабочие, ездовые, старые клячи”

“Непривязанные ослики- их надо в

стойло”

“Все львы, медведи”

Противоположный пол…

“Разные собаки”

“Немножко с голубкой, с кошечкой, грацией”

“Таксы, некоторые только кошки,

сами по себе, то один, то другой,

эгоистки, чтоб водили везде и Вискас давали”

“Урчащая кошка белая как снег или собачка”

Образ любимого…

“Обезьянка и кот. Обезьянка

 шаловливая с переменчивым настро-

ением, а кот серый с рыжим хохолком. Грациозный, скачущий, неугомонный, иногда любит растянуться и поспать,

 но в основном неугомонный”

“Кот с боевым характером, охотник,

 может быть, Сфинкс. Гладко-

шерстный, большой, загадочный”

“Медведь добрый и грозный”

Образ любимой…

“Тигрица желто- оранжевая.

Кошки, крысы, обезьяны”

ЖЕНЩИНЫ

* ассоциация с предметами

МУЖЧИНЫ

* ассоциация с предметами

Себя…

“Игрушечка внутри полая, со своим

миром, но каждый воспринимает его

по-своему”

“Золотой самолет, крылья хочется

иметь для полета. Людей там нет. Есть только пилот, который ведет самолет.

 Взлет зависит от степени духовности.”

Себя…

“Кнопка DELETE”

“Туалетный бачок, много воды, на

меня не садятся, не гадят, на бочок нажимают. Обычный, белый, запользованный, загаженный,

замузганный”

Свой пол…

“Разные вазы- хрустальные, жестяные, изящные, антикварные”

“Конфетти, калейдоскоп”

Свой пол…

“Диван. Как поставили, так и стоит.

 Умный, серый, неинтересный. Они не яркие, разве как исключение, как

Мики Рурк. Просиженные,

 пролежанные. Все идиоты. Нами пользуются и выкидывают”

Противоположный пол…

“Разные модели машин- джип,

грузовая, трактор, самокат”

“Торшеры разной степени новизны:  модернизированные, старенькие

 бабушкины  и т.п.”

Противоположный пол…

“Непостоянный ветреный флигель,

 куда ветер показывает, куда дует,

туда и лезет”

Образ любимого …“Навороченное устройство, никто  не знает, как оно называется, даже оно

само не знает. Множество функций,

многие поражаются. Что это за

 устройство и на фиг оно нужно”

“Кресло глубокое мягкое с лампочкой сбоку”

Образ любимой…

«Мягкое удобное кресло»

«Грелка»

ЖЕНЩИНЫ

*ассоциация со стихиями

МУЖЧИНЫ

* ассоциация со стихиями

Свой пол…

«Разные реки»

«Вихрь»

«Земля, как основа, с которой все

растет»

Свой пол…

“Земля грубая, коричневая, ничего из

нее не сделаешь, если не добавить

воды”

“Море, которое гонит ветер от воздуха- делает волны”

“Огонь или камень”

Противоположный пол…

«Солнце, как источник жизни на

земле»

«Горы, ущелья, туман между гор, эхо»

«Огонь в разных его проявлениях»

Противоположный пол…

“Всякие”

“Воздух пустой, прозрачный, без

 облачков, нет запаха”

“Вода, ручеек журчащий спокойный.

Может переходить в водопад”

Образ любимого…

«Возьмите две столовых ложки Земли, залейте пятнадцатью процентами

 Воды, остальное заполните двумя галлонами марсианского  Воздух и поставьте на медленный огонь»

Образ любимой…

“Земля с травой и цветами”

Стереотипы, проявленные в речи людей:  

 

1.«Всепредназначено судьбой…»

Ключевский писал, что интегральный характер русскойментальности «АВОСЬ»-смирениеи фатализм в представлениях о счастье и любви.

 «Иванушка-дурачок»-национальный герой, который лежит на печи, ничего не делает ивсе ему удается.«Да, меня волнует, что возможно не найду свою любовь, я верю в судьбу, прийдетвремя все получу, не достоин -не получу.»

«Вдетстве мне бабушка все время говорила, что для каждой женщины есть своймужчина,-вот я и жду».

Из ответов:«Браки заключаются на небесах».

«Я обязательновстречу уготовленного мне судьбой избранника, а он непременно отыщет меня».

«Каждойтвари-по паре».

2. Уверенностьв том,  что «Любовь-это нервный срыв», она не предполагаетспокойных, гармоничных отношений».

3.«Женщины умеют любить сильнее, нежели большинство мужчин» Лабрюйер.Этотстереотип совершенно опровергли сами истории людей.Мужчины любят также сильно итакже эмоционально.

4.«Деньги-этовсе». Деньги выступают, как символ власти, вседозволенности, свободы«За деньги можно купить все-даже любовь, даже тебя».

5.«Брак-этота стабильность.когда все хорошее  уже позади».

«Брак-это,что-то уже скучное, повседневное, неинтересное, мрачное и морально устарелое».У женщин-это неприятная роль домоседки «чистильщицы кастрюль».Очень многие изопрошеных выражали свое положительное отношение к гражданскому браку,совместному сожительству.

6.Мужчиныбоятся умных и красивых женщин». Можно сказать, что где-то и боятся, нос другой стороны, их только к таким и тянет.

7.«Ревнует-значит любит». Практически все опрошенные согласились, чтобольшая доля правды в этом есть.

8.«Девушка должна выйти замуж до 25 лет». Женщины обычно отвечали: «Та,глупость,-правда родители давят».Мужчины реагировали в большинстве равнодушно:«Ерунда».

9.«Мужчинам нравятся тупые блондинки ».

В моемисследовании предлагалось расставить свою систему ценностей по порядку, покоторой мужчины выбирают женщин, а женщины мужчин.

Женщинывыбирают: 1) юмор («Мужчина должен заставить рассмеяться женщину и тогдаможно смело вести ее в будуары» Казанова) 2)личность; 3)ум; 4)сексуальность;5)индивидуальность; 6)фигура :7) лицо.

Мужчинывыбирают:

1)ум;2)личность;3)фигура;4)индивидуальность ;5) лицо 6;)юмор;7)сексуальность.

 

 10. «Основнаяцель женщины -поскорее выйти замуж».

Современныеженщины реагировали крайне негативно.

«Какая чушь! Скорее-непоскорее!».

ГЛАВА 3

 СОЦИАЛЬНЫЕАЛГОРИТМЫ ПОИСКА СЧАСТЬЯ.

                                  РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Каждый человеквидит смысл своего существования в счастливо прожитой жизни.И хотя каждаякультура, каждая историческая эпоха порождает различные идеалы счастья, разныепредставления о нем, но его непосредственное переживание как психологическоесостояние всегда индивидуально, принадлежит отдельной личности.

Все мы хотим от жизни одного и тогоже.У мужчин и женщин разные способы выражения, а не разные желания.Счастье водиночку невозможно.Одиночество-это великая проблема людей 21 века..

Как сложен наш мир.Сколько в немрвущих душу противоречий:

1)Люди хотят быть счастливыми, но иммешает их же собственное представление о счастье.

2)Люди не хотят быть одинокими, новсе делают для того, чтобы быть одинокими.

И с этого противоречия тольконачинаются,- они буквально во всем…Что же мешает человеку быть счастливым ипреодолеть одиночество, фактически-он сам (его стереотипы).

Мужчины часто не понимают женщин, аженщины мужчин…И это не секрет, так как мы действительно очень разные,возникает огромное колличество вопросов-ответами на которых, чаще всеговыступают существующие стереотипы.Мое исследование –это попытка проанализироватьраспространенные стереотипы в обществе -методом качественного исследовани..

Качественные методы исследования-исследование, вкотором социологи полагаются на свое мастерство включенного интервьюера илинаблюдателя для сбора уникальных данных.Они могут иметь неструктуированныйсписок тем обсуждение со своими информантами (памятку), раскрытие «изложенияфактов» или опыта по поводу самого участника.Наиболее качественным являетсяполное включенное наблюдение.Противоположны колличественным методам методамисследования, где полагаются на инструмент исследования, посредством которогоосуществляется измерение, то есть структуированный опросный лист,структуированное наблюдение или эксперимент.Сильный акцент на качественыхметодах делается в этнометодологии и этнографии, ибо полученные данные «богаты»подробностями и более близки к восприятию мира информантами, а колличественныеметоды могут приводить к ограниченной информации.Любая классификациякачественных данных проводится только на номинальном уровне.Однако даже средигрупп исследователей, проводимых работу с помощью колличественных методов,качественные часто используются на начальных стадиях, когда надо оценить всеаспекты проекта обзора и провести структуированный эксперимент.

Мое исследование было проведенометодом глубинного интервью.По началу планировалось сконструировать анкету,чтобы выявить наиболее распространенные стереотипы, но оказалось, что конкретныйинструментарий был слишком громоздкий.Обьектом исследования были мужчины иженщины с 18 до 60 лет, разных профессий, семейного положения, образования.Различным родом занятий.Длительность интервью была от 2х до 7мичасов.Опрашиваемые мной мужчины и женщины в своем подавляющем большинстве сбольшим интересом реагировали на тему и отвечали на все вопросы, не щадя своеговремени.

В интервью с мужчинами картинавыявилась пестрой: обнаружились типажи, которых можно условноподелить на три лагеря.Мнения, которрые можно передать их же собственнымицитатами соответственно:

4.             « Явосхищаюсь женщинами, боготворю их.Они меня завораживают!».

5.             «Любую можнокупить».

6.             «Разумныесамки.Равноправные, независимые, будут посильнее мужчин.Добиваться их-«как козелне бейся-ни фига не будет».

В моем исследовании получился еще одиннеожиданный результат: дело в том, что через газетные обьявления мнеудалось связаться с респондентами из исправительной колонии,-я рассказала вписьме заключенным, находящимся в мужской колонии, о моем исследовании ипопросила их ответить на вопрося.Ситуация с женской колонией оказаласьхуже, т.к. я не нашла в газетах их обьявления с надеждой нацти свою любовь.А измужской колонии мне ответили, и поразило меня то, что писали мне свои историилюбви не по причине и желанию поделиться, как я предполагала, а потому, чтохотели помочь исследованию.Из письма: «По правде говоря. Мое свободное времядовольноь ограничено, но, тем не менее. Я дал согласие.Я так мало делал кому-тохорошего в жизни, хотелось хоть как-то принести некое подобие пользы».Писалиони откровенно, искренне. Самокритично, старательно отвечая на вопросы.И дажеспрашивали, в чем их ошибка, их проблема.

Пройдя свой такой нелегкий  жизненныйпуть, они всепишут о том, что: (Из письма) «Самое главное мое желание-это найтисвою настоящую любовь и счастье.Я постоянно мечтаю, что найдется таединственная, прекрасная девушка, которая смоет полюбить меня таким, какой яесть. Который смог бы отдать накопившуюся во мне нежность, ласку и любовь».

Сравнивая ответы мужчин, находящихсяв заключении сответами тех, кто никогда там не был, невольно удивляешься: что во всех ихписьмах нет ни цинизма, ни разочарованийя в женщинах, ни злости на них, нислова обвинения в неверности и предательстве в адрес своих возлюбленных и жен,отвернувшихся от них.А от мужчин, окружающи нас, порой устаешь слышать обвинениявсему женскому полу в оправдание своих собственных неудач.На вопрос: «Ошибки,которые я не хочу больше повторять с женщинами» звучали такие ответы:«Недопустимы серьезные отношения с ними, т.к. все продажные, меркантильныехищницы» или «Я- женоненавистник, они издевались надо мной».Было много разныхинтервью, много совершенно противоположных мнений: тех, кто верит в любовь,тех, кто вообще никогда не влюблялся и не знают и не хотят знать, что это зачувство, а признают только секс; так они говорили, во всяком случае.Примечательното, что все люди с удовольствием если не рассказывали свои истории любви. Тоотвечали на вопросы и даже были благодарны, что мои вопросы помогли им о многомзадуматься и разобраться в себе.Я даже пыталась брать интервью  в автобусе удвух студентов химиков третьего курса.Примечательным в интервью с ними было то,что, в общем-то. Наблюдалось в ответах и других мужчин.Например, на вопрос:«Как вы представляете свою идеальную половину», они отвечали: «В первуюочередь, важны внутренние качества, как честность и открытость.Если интересна в общении, то уже красива, внешность не важа.Главное,чтобы не лысая.

А на вопрос: «Ваше отношение кизмене» прозвучал ответ:

«Зависит от обстоятельств, попытаюсьвыяснить.Если духовная измна-то плохо…»

Мнения людей касательно отношения к измене восновном идентичны как у мужчин, так и у женщин.И здесь можно выделит четыреосновных типа отношений:

1.Резко отрицательное- без прощения:

 «Если узнаю, что изменила, то побью,в лучшем случае кислотой оболью, чтобы никому не досталась, чтоб уродинойходла!».

«Я ужасная собственница, еслиизменит-убью, никогда не прощу!».

2.Стремление все-таки разобраться ипростить:

«Я прощу измену, когдапойму. Почемуизменила».(М)

«Попытаюсь узнать причину ивыяснить, почему».(Ж)

3.Свободная любовь:

«Я регулярно прощаю-это часть всехмоих отошений, внегласный договор».

4.Альтруистический подход:

«Отнесусь с пониманием, если он любитдругую, постараюсь, чтобы был с ней» и даже такой неожиданный ответ:

«Измена-ничего страшного, если человекухорошо не со мной, постараюсь помочь ей, чтобы она не чувствовала себявиноватой»,-это был ответ психолога, а у психологов само их образование«выбивает» стереотипы .

И еще в моем исследовании получилось однонеожиданное открытие: Один из вопросов моего интервью предлагал ассоциироватьсебя, свой и противоположный пол с каким-либо обьектом: растением,животным, предметом или явлением природы(стихией).

И получилось, что многие ответы на будущие вопросы ужестановились предсказуемы.Люди выражали своими ассоциациями, порой то, чтотщательно пытались скрывать даже от себя.Думаю, это достаточно важно иинтересно для исследования, т.к. сами ассоциации людей фактически прогнозируюти выявляют скрытые мысли, чувства, как-бы приоткрывают подсознание человека.Еговосприятие своего пола, себя и противоположного.

Ассоциациичаще всего встречающие:

 

(с женщиной)

(с мужчиной)

Растения

1.Лианы

2.Розы

1.Дуб

2.Кактус

Животные

1.Кошка

2.Собака

1.Кошка

2.Собака

Стихия

1.Вода

2.Земля (цветущая)

1.Огонь

2.Земля (грубая, голая)

Предмет

1.Кресло.2.Ваза 1.Диван.2.Машина.

 

Неожиданныйвывод: по ассоциациям людей хорошо проглядываются образы, прежде всего«кошачьего царства», а также люди  показали свое большое неравнодушие к мебели,особенно к мягкой  и удобной- образу любимого и любимой.Что интересно, что восновном  в ответах мужчин и женщин присутствует некое равноправие: еслирастение  то преимущественно колючее (женщины – розы; мужчины – кактусы ).Есливозникает ассоциация образа собаки, то в основном это – такса, как у мужчин,так и у женщин.

ТАБЛИЦААССОЦИАЦИЙ

ЖЕНЩИНЫ

* ассоциации с  растениями

МУЖЧИНЫ

* ассоциации с растениями

Себя…

“Что-то зеленое, простое, расточек,

вверх листики правильной формы и

очень редко цветочки расцветают

-когда сезон.Когда светит солнышко,

 особое расположение планет, или

когда люди  по-особому радуются”

“Мексиканский кактус Агава, который цветет раз в 400 лет, говорят, очень красивым цветом. Шипы и розы.”

“Полевое. Нежное, маленькое сирене-

вое. Лаванда.”

Себя…

“Сорняк, потому, что все-равно вырасту»

“Дуб на побережье, на высоком утесе,

чтобы дуло со всех сторон, хочется,

приятно один, не в лесу, ни в коем случае. Старый, зажратый, толстый, которого еще Пушкин посадил. Северный ледовитый

океан, холодно, мерзко, классно!”

“На каких-то этапах дуб, кактус или какой-то приспосабливающийся”

“Эвкалипт”

“Колокольчик фиолетово- синий.

 Лохматое дерево. Каштан.”

Свой пол…

“Разные цветы: розы, ромашки,

васильки”

“Розы”

Свой пол…

“Тупые деревья, которых обвивают лианы- женщины”

Противоположный пол…

“Лес разных деревьев, в основном

сосны, ели, высокие стебли, статные.”

Противоположный пол…

“Лианы. Обвивают, что попадется.”

Образ любимого…

“Дерево лиственное, на котором плоды мудрости зреют, молодое, молчаливое. Когда ветерок подует, что-то нашеп-

тывает, что-то думает, если говорит, то легкое и вечное”

“Пион”

Образ любимой…

“Фиалка нежная, растет на поле, в саду.

Голубенькая вкусно пахнет»

  

ЖЕНЩИНЫ

* ассоциации с животными

МУЖЧИНЫ

* ассоциации с животными

Себя…

“Среднее между ланью и кошечкой,

скорее гладкошерстной, чуть

пушистая, прямая и блестящая. Живет везде, везде ходит, никому не вредит.”

“Хотела бы львицей. Но это не так.

Кошка, рыжая, наверно пушистая.

 Живет в Египте, в пустыне. Повадки кошачьи- стремление к свободе, независимость. Не делает, что не

хочется. Гуляет везде, по берегу Нила и в пирамиде, если пустят. Может

свернуться клубочком возле Сфинкса.”

“Лебедь. Но хотела бы быть кошкой.”

Себя…

“Кот рыжий, умный, которому иногда приятно у кого-то пожить. Что хочет,

 то и делает.”

“Волк серый, белый, черный,

линяющий.

Живу один в темноватом лесу, мох,

 сыро,

толстые здоровые деревья”

“В своем лесу, одиночка. Нет солнца. Общается с волками. Догнать,

загрызть, чтобы выжить.

Бегает рысцой. Он все замечает.

У него нет любимых мест, он любит

 весь лес”

“На разных этапах могу быть ленивым котом, мустангом или неуклюжим медведем”

“Тигр полосатый, зеленый с черным”

“Дворовый, черно- белый,

мечтательный  кот Мурзик. Хожу,

мяукаю, чтоб почухали.”

Свой пол…

“Кошки черные”

“Пиявки в основном”

“Кошки”

Свой пол…

“Облезлые, бездомные, старые,

больные, рахитичные собаки.”

“Собаки беспородные- это точно.

 Одни волки, другие- собаки. И все

стаями.”

“Тигр, лев, мустанг”

“Волки”

“Хорьки, быки”

Противоположный пол…

“Лошади, дикие мустанги, рабочие, ездовые, старые клячи”

“Непривязанные ослики- их надо в

стойло”

“Все львы, медведи”

Противоположный пол…

“Разные собаки”

“Немножко с голубкой, с кошечкой, грацией”

“Таксы, некоторые только кошки,

сами по себе, то один, то другой,

эгоистки, чтоб водили везде и Вискас давали”

“Урчащая кошка белая как снег или собачка”

Образ любимого…

“Обезьянка и кот. Обезьянка

 шаловливая с переменчивым настро-

ением, а кот серый с рыжим хохолком. Грациозный, скачущий, неугомонный, иногда любит растянуться и поспать,

 но в основном неугомонный”

“Кот с боевым характером, охотник,

 может быть, Сфинкс. Гладко-

шерстный, большой, загадочный”

“Медведь добрый и грозный”

Образ любимой…

“Тигрица желто- оранжевая.

Кошки, крысы, обезьяны”

ЖЕНЩИНЫ

* ассоциация с предметами

МУЖЧИНЫ

* ассоциация с предметами

Себя…

“Игрушечка внутри полая, со своим

миром, но каждый воспринимает его

по-своему”

“Золотой самолет, крылья хочется

иметь для полета. Людей там нет. Есть только пилот, который ведет самолет.

 Взлет зависит от степени духовности.”

Себя…

“Кнопка DELETE”

“Туалетный бачок, много воды, на

меня не садятся, не гадят, на бочок нажимают. Обычный, белый, запользованный, загаженный,

замузганный”

Свой пол…

“Разные вазы- хрустальные, жестяные, изящные, антикварные”

“Конфетти, калейдоскоп”

Свой пол…

“Диван. Как поставили, так и стоит.

 Умный, серый, неинтересный. Они не яркие, разве как исключение, как

Мики Рурк. Просиженные,

 пролежанные. Все идиоты. Нами пользуются и выкидывают”

Противоположный пол…

“Разные модели машин- джип,

грузовая, трактор, самокат”

“Торшеры разной степени новизны:  модернизированные, старенькие

 бабушкины  и т.п.”

Противоположный пол…

“Непостоянный ветреный флигель,

 куда ветер показывает, куда дует,

туда и лезет”

Образ любимого …“Навороченное устройство, никто  не знает, как оно называется, даже оно

само не знает. Множество функций,

многие поражаются. Что это за

 устройство и на фиг оно нужно”

“Кресло глубокое мягкое с лампочкой сбоку”

Образ любимой…

«Мягкое удобное кресло»

«Грелка»

ЖЕНЩИНЫ

*ассоциация со стихиями

МУЖЧИНЫ

* ассоциация со стихиями

Свой пол…

«Разные реки»

«Вихрь»

«Земля, как основа, с которой все

растет»

Свой пол…

“Земля грубая, коричневая, ничего из

нее не сделаешь, если не добавить

воды”

“Море, которое гонит ветер от воздуха- делает волны”

“Огонь или камень”

Противоположный пол…

«Солнце, как источник жизни на

земле»

«Горы, ущелья, туман между гор, эхо»

«Огонь в разных его проявлениях»

Противоположный пол…

“Всякие”

“Воздух пустой, прозрачный, без

 облачков, нет запаха”

“Вода, ручеек журчащий спокойный.

Может переходить в водопад”

Образ любимого…

«Возьмите две столовых ложки Земли, залейте пятнадцатью процентами

 Воды, остальное заполните двумя галлонами марсианского  Воздух и поставьте на медленный огонь»

Образ любимой…

“Земля с травой и цветами”

Стереотипы, проявленные в речи людей:  

 

1.«Всепредназначено судьбой…»

Ключевский писал, что интегральный характер русскойментальности «АВОСЬ»-смирениеи фатализм в представлениях о счастье и любви.

 «Иванушка-дурачок»-национальный герой, который лежит на печи, ничего не делает ивсе ему удается.«Да, меня волнует, что возможно не найду свою любовь, я верю в судьбу, прийдетвремя все получу, не достоин -не получу.»

«Вдетстве мне бабушка все время говорила, что для каждой женщины есть своймужчина,-вот я и жду».

Из ответов:«Браки заключаются на небесах».

«Я обязательновстречу уготовленного мне судьбой избранника, а он непременно отыщет меня».

«Каждой твари-попаре».

2. Уверенностьв том,  что «Любовь-это нервный срыв», она не предполагаетспокойных, гармоничных отношений».

3.«Женщины умеют любить сильнее, нежели большинство мужчин» Лабрюйер.Этотстереотип совершенно опровергли сами истории людей.Мужчины любят также сильно итакже эмоционально.

4.«Деньги-этовсе». Деньги выступают, как символ власти, вседозволенности, свободы«За деньги можно купить все-даже любовь, даже тебя».

5.«Брак-этота стабильность.когда все хорошее  уже позади».

«Брак-это, что-тоуже скучное, повседневное, неинтересное, мрачное и морально устарелое». Уженщин-это неприятная роль домоседки «чистильщицы кастрюль».Очень многие изопрошеных выражали свое положительное отношение к гражданскому браку,совместному сожительству.

6.Мужчиныбоятся умных и красивых женщин». Можно сказать, что где-то и боятся, нос другой стороны, их только к таким и тянет.

7.«Ревнует-значит любит». Практически все опрошенные согласились, чтобольшая доля правды в этом есть.

8.«Девушка должна выйти замуж до 25 лет». Женщины обычно отвечали: «Та,глупость,-правда родители давят».Мужчины реагировали в большинстве равнодушно:«Ерунда».

9.«Мужчинам нравятся тупые блондинки ».

В моемисследовании предлагалось расставить свою систему ценностей по порядку, по котороймужчины выбирают женщин, а женщины мужчин.

Женщинывыбирают: 1) юмор («Мужчина должен заставить рассмеяться женщину и тогдаможно смело вести ее в будуары» Казанова) 2)личность; 3)ум; 4)сексуальность;5)индивидуальность; 6)фигура :7) лицо.

Мужчинывыбирают:

1)ум;2)личность;3)фигура;4)индивидуальность ;5) лицо 6;)юмор;7)сексуальность.

 

 10. «Основнаяцель женщины -поскорее выйти замуж».

Современныеженщины реагировали крайне негативно.

«Какаячушь! Скорее -непоскорее!».

 Заключение

Окончание второготысячелетия ознаменовалось появлением нового понятия в сфере прав человека  — «гендер».

Гендер — не имеетокончательного определения, его рассматривают как целый комплекс понятий, чтоявляется не недостатоком или проблемой, а скорее особенностью самого понятия.

Гендерные исследования асимметричны и носят политическую окраску.В англо-саксонских странах понятия«феминистские исследования», «гендерные исследования», «исследования попроблемам женщин» часто считаются синонимичными.

На мой взгляд, обществоуже 2000 лет не может достигнуть своего идеала, по той причине, что мужчина иженщина не нашли должную гармонию и единение.Тенденция в развитии гендерныхисследований в социологии должна быть в рассмотрении и изучении мужчины иженщины как единого обьекта общества, гармонично взаимодействующего,дополняющего, обогащающего и развивающего друг друга, т.е. в единстве как две«половинки» единого целого.

 Мужчина и женщина видятсмысл своего существования в счастливой жизни.И хотя каждая культура, каждаяисторическая эпоха порождает различные идеалы счастья и стереотипыпредставления о нем, но тем не менее наблюдается некая общность и единство — счастливая жизнь без любви, без  своего избранника (избранницы) в одиночественевозможна.

Несмотря на то,что 21 век — это век, в котором наиболее развернуты горизонты восприятия мира:вроде как больше потока информации благодаря научно-техническому прогрессу,расширение коммуникации благодаря интернету-при этом, люди все равно такразобщены и одиноки.И по моему мнению, о чем действительно следует задуматьсясовременному обществу-это о глобальности и масштабности  проблемы разобщенностилюдей, мужчин и женщинт, насколько остро стоит проблема одиночества,преодалеть которую чрезвычайно сложно, прежде всего из-за стереотиповобусловленных  экономическим и социальным положением, навязанных  обществом икультурой.В широком смысле эта проблема взаимного непонимания, проблемафизического и психического одиночества человека, утратившего, по Экзюпери,самую большую роскошь- роскошь человеческого общения.

Мужское иженское — два основных жизненных начала.Именно их соединение дает жизнь, а гармония  между ними составляет счастье на земле.Начала эти во многомпротивоположны, ничто не уничтожит психических различий мужчин и женщин,заложенных в генах.Сосуществует на Земле как бы две цивилизации, оставаяськаждая сама собой и плохо понимая природу друг друга.Последствия этогонепонимания удручают.Половина семей распадается, а многие из уцелевших трудноназвать счастливыми.Разочарование, разбитые судьбы, безотцовщина при живыхотцах, одиночество, сексуальная неудовлетворенность, неврозы.Винят другого,винят себя…Первопричина же большинства драм кроется в непонимании природы пола,представление о нем через существующие стереотипы.Счастье в одиночкуневозможно.Но чтобы найти свою вторую «половинку», не стоит  следоватьстихийному «регулятору» межличностных отношений, воспринимаемого людьми как«опыт» предыдущих поколений.

Проведясобственное исследование, я еще раз убедилась в том, что нет «плохих» людей:нет «плохих» женщин и нет «плохих» мужчин, есть люди, которые очень и оченьодиноки.Человеческая душа кричит от этого одиночества, оно истощает душевныесилы, содействует чувству безысходности, невостребованности, ненужности, бесперспективности,бессмыслнности, непонимания, неверия в себя.Человек начинает «забивать» этоткрик искусственными заменами в виде всевозможных  наркотических средств-иллюзорных допингов: пристрастие к спиртным напиткам, наркотики, беспорядочныесексуальные связи, трудоголизм, уход от реальности.

Согласнопроведенным исследованиям основными препятствиями на пути к счастью являются: стереотипы,страхи, отсутствие веры.

Так, несмотря на то, что все истории любви отличаются разнообразием,неповторимостью, полны ярких индивидуальных нюансов и, казалось бы, непохожидруг на друга, во всех  них  прослеживается одна общая, но очень важнаясущественная мысль: счастье  есть только при наличии взаимной любви, венцомкоторой является семья.

Интересно заметить, что эту же мысль подтверждают и ассоциации мужчин иженщин: так, счастливые в указанном выше смысле люди ассоциируют себя с чем топрекрасным, светлым, приятным и мылым ( благоухающим цветком; летним дождем;блестящим самородком; величавым кедром; толстым

породистым котом).А одинокие, лишенные любви люди, ассоциируют себя счем-то негативным, серым, несчастным и потребительским (колючим засохшимкактусом, изношенным пуфиком, диваном; дворовым голодным котом, «рахитичной»,бездомной собакой.

Все мужчины и женщины  стремятся к гармонии в своей жизни, хотят одного итого же: не быть  «одиноким засохшим деревом на краю утеса Северно – Ледовитогоокеана», а быть «цветущим деревцем в чьем-то любимом фруктовом саду» т.е. людихотят ощущать свою нужность друг в друге, уважать себя  и вызывать уважение противоположного пола, любить и быть любимыми, обрести полное счастье игармонию в семье со своим единственным и неповторимым спутником жизни.

           СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙЛИТЕРАТУРЫ.

1.Абубикирова Н.И.Что такое « гендер?».1996. №6.-С.123..

2.Айслер Р. Чаша и клинок.-М.,1993.

3.Апокрифы древних хистиан.-М.,1989.

4.Арнольд О. Почемуубегают мужчины.-М.,1999.

5.Бахтин М.М. Эстетикасловесного творчества.-М.,1994.

6.Бердяев Н.А. Оназначении человека.-М.,1993.

7.Бердяев Н.А. Философиясвободы.-М., 1989.

8.Бовуар С. Другастать.-К.,1994.

9.Борхес Х.Л. ПисьменаБога.-М.,1992.

10.Бретон Ги. Любовныеистории в истории Франции.-М.,1992.

11.Брянчанинов И.С.Приношение современному монашеству.-К.,1991.

12.Булгаков С.Н. Свет невечерний.-М.,1994

13.Вейнингер О. Пол ихарактер.-М., 1991.

14.Вельфлин Г. Основныепонятия истории искусств.-М.,1930.

15.Воронина О.А. Феминизм// Современная западная социология.Словарь.-М.,1990.

16. Габриэлян Н.М.Пол.Культура.Религия. // Общественные науки и современность.1996  № 6. — С.126.

17.Галина М. Чужие срединас.Индентификация страхов

// Общественные науки исовременность.1991 № 1.

18.Гачев Г.Д. НациональныйЭрос в культуре. //  Общественные науки и современность.1996  № 6. — С.134.

19.Гегель В.Ф. Основи фiлософii права.-М.,2000.

20.Гендер и вхождение вмодерн // Общественные науки и современность.1999  № 5.

21.Гендер i культура.Збiрник статей.-К.,2001.

22.Говорун Г.О. Кiкiнеджi // Статевi установки в украiнськомусоцiумi.- Богдан,1999.

23.Грейфс Р. Мифы древнейГреции.-М.,1992.

24.Дэвидсон Б. Африканцы.Введение висторию культуры.-М.,1975.

25.Карасавин Л.Религиозно-философские сочинения.-М.,1992.

26.Клименкова Т. Феминизм каккультурная позиция // Преображение.1993. № 7.

27. Клименкова Т. Апереход от«женских проблем к гендерному подходу».-М.,1996.

28.Краткий психологическиисловарь.-М.,1959.

29.Крелот Х.Э. Словарьсимволов.-М.,1994.

30. Кучерова О.Репродуктивноеповедение молодых женщин Европы. //Народонаселение.2001. №3

31.Кюблер-Рос.Э Весной онавернется.-М.,1994.

32.Лавриненко В.Н.Социология.-М.,1998.

33.Левада Ю.М. // Советский простойчеловек.-М.,1993.

34.Левинштейн И.И. Этюды историиформации.-М.,1957.

35.Липатов В.М.Женский язык//Лингвистический энциклопедическийй

словарь .-М.,1990.

36.Маслова О.М. Восприятие феминизмав академических кругах

// Материалы конференции «Гендерныеисследования в России: проблемы взаимодействия».-М.,1996.

37.Малаховская Н. НаследиеБабы-Яги.Религиозные представления.-Зальцбург,1995

38.Мифологический словарь.-М.,1991.

39. Моноторiнг громадськоiдумкинаселення Украiни // Iнформацiйний бюллетень .1999. № 1.

40.Мухлыниева Н, Л Дискурс и субьект:иллюзии самовыражения пола в феминистской и патриархальнойантропологии.-Екатеринбург,1996.

41.Осипов. Г.В.СоциологическийЭнциклопедический словарь.-М.,2000.

42.Ориген О. Оначалах.-Самара,1993.

43.Пишун С.В.Социальнаяфилософия.-М.,1993.

44.Победа Н.А.Социологиякультуры.- Одесса ,1997.

45.Подольская И.И.Минувшее проходит предо мною…// Русские мемуары. Избранные страницы 18век.-М.,1993.

46. Подшивалкина В.И.Социальныетехнологии: проблемы методологии и практики.-Кишинэу.: Центральна типография,1997.

47. Пушкарева Н.Л. Частная жизнь женщиныв доиндустриальной России-начала19 в.: невеста, жена, любовница.-М.,1997.

48.Рабинович В.Л.Алхимия как феноменсредневековой культуры.-М.,1979.

49.Русов А.Энергия поиска, энергиязаблуждения.-М.,1984.

50.Силласте Г.Г. Гендерная социология впознании общественно-экономической жизни. // Социс.2001. №7.-С. 143.

51.Творения блаженного Августина.-М.,1994.

52.Тэннэхил Р.Секс вистории.-М.,1995.

53.Хрисанова С. //Драма прекраснойдамы: Парадоксы современного равенства мужчин и женщин.Гендерный подход кизвестной проблеме ООН и истоки рождения гендерных принципов. -Х.,2001.-Книга.1.

54.Хрисанова С. Про правалюдини i гендерну соцiологiю. // Право Украiни.2001. № 8.-С.98.

55.Хубер Д. Антология гендернойтеории.- М.,2000.

56.Чодороу Н. Антология гендернойтеории.- М.,2000.

57.Чушин-Русов А.Природа культуры//Общественные науки исовременность.1995. №6.

58.Шейнов В.П. Женщина + Мужчинапознать и покорить.- Минск,2000.

59.Ясперс К.Смысл и назначениеистории.-М.,-1994.