Реферат: Динамика уровня жизни в России за последние 5 лет

Министерство образованияРоссийской Федерации

НОВОСИБИРСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙИСТИТУТ

РЕФЕРАТ

На тему        «Динамика уровня жизни в России за последние 5 лет»­­­_____

/>


/>Подисциплине            «Политика доходов и заработной платы»

/>


                                                                   Выполнила студентка 4-го курса 3-го

потока    экономического

факультета Чухно Юлия Викторовна

Преподаватель

2002 г.

Содержание

1. Введение                                                                                                             3

2. Уровень жизни в России                                                                                    3

2.1. Понятие уровня жизни                                                                                    3

2.2. Система показателей уровняжизни                                                               4

2.3. Динамика уровня жизни вРоссии в 1996 – 1998 гг.                                     5

2.3.1. Макроэкономическиепоказатели                                                                5

2.3.2. Денежные доходы населения                                                                       7

2.3.3. Пенсионное обеспечение                                                                              11

2.3.4. Рынок труда                                                                                                 11

2.3.5 Уровень потребительскойкорзины (прожиточный минимум)                   12

2.3.6. Уровень бедности                                                                                         12

2.4. Динамика уровня жизни вРоссии в 1999 – 2001 гг.                                     13

3. Заключение                                                                                                         15

4. Список литературы                                                                                            16

В СССР в условияхобщественной собственности на средства производства и в условиях общественнойсобственности на средства производства и в условиях строительства социализмастратегической целью являлось построение коммунизма, достижение реализациипринципа «от каждого по способностям каждому по потребностям». Целевой направленностьюпровозглашалось свободное всестороннее развитие всех членов общества. Этоявлялось концепцией уровня жизни населения (т. е. основополагающей идеейулучшения жизни населения, базирующуюся на системе принципов и показателей),что находило отражение в основном законе социализма: наиболее полноеудовлетворение постоянно растущих потребностей трудящихся. Возможностиреализации этой траектории возвышающихся потребностей трудящихся определялись,с одной стороны, наличной производительной силой, а с другой – развитиеминдивидуальности.

Факты подтверждают, что вцелом по стране происходило движение вперёд в части удовлетворения потребностейтрудящихся, увеличивались их доходы, зарплата. Но объём с структурапотребностей, размер доходов, по мировым оценкам, были весьма низки. И свободыв её общемировом демократическом понимании этого слова не существовало. Точнеесказать, это была не реальная концепция, а модель идеальной жизни.

В условиях перехода крыночным отношениям в России сложилась ситуация, когда целевые установки(задачи, способы и механизмы реализации), намеченные в начале, пересталисоответствовать требованиям динамично изменяющейся жизни. Стало ясно, чтонеобходимо пересмотреть их и определить новую концепцию уровня жизни в России,поэтапную её реализацию на основе долговременных программ.

Коренные преобразования всистеме общественных отношений, переход к рыночной экономике в России оказалисьболее сложными и длительными, а социальная цена их более высокой, чемпредполагалось вначале. Многие негативные социальные явления, проявившиеся входе реформирования экономики, приобрели застойный характер и сталипредставлять потенциальную опасность для сохранения стабильности и согласия вобществе. Одной из наиболее серьезных проблем в сегодняшней России являетсяустойчивое снижение уровня жизни большинства населения.

В России наиболеераспространён термин «уровень жизни населения», под которым понимается степеньудовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей населения.Такое определение характеризует скорее статистику уровня жизни.

Уровень жизни – комплексная социально-экономическая категория,которая отражает уровень развития физических, духовных и социальныхпотребностей, степень их удовлетворения и условия в обществе для развития иудовлетворения этих потребностей. Уровень жизни – динамичный процесс,испытывающий воздействие множества факторов (рис. 1). С одной стороны, уровеньжизни – определяется составом и величиной потребностей в различных благах,которые постоянно изменяются, с другой – уровень жизни ограничиваетсявозможностями удовлетворения потребностей, исходя из положения на рынке товарови услуг, доходы населения, заработной платы работников. Однако и размер заработнойплаты, и уровень жизни определяются масштабом и эффективностью производства исферы услуг, состоянием НТП, культурно-образовательным уровнем населения и егоструктурой, национальными особенностями, политической властью.

/>Факторы, влияющие на потребности и уровень жизни[1]

Рисунок 1

Уровень жизни определяетсясистемой показателей, каждый из которых даёт представление о какой-либо сторонежизнедеятельности человека (населения).

В отличие от других стран в России уровеньжизни населения измеряется своими социально-экономическими индикаторами:

·    денежные доходы ирасходы населения, их состав и использование;

·    динамика реальныхдоходов населения;

·    показателидифференциации доходов населения (распределение населения по уровню доходов,концентрация доходов, индекс Джини);

·    уровень бедности;

·    потребление продуктовпитания;

·    покупательнаяспособность денежных доходов населения;

·    уровеньпотребительской корзины (прожиточный минимум).

В данных Госкомстата РФ приводитсяпонятийный аппарат и структура элементов, характеризующих уровень жизни.

Денежные доходы населения включают оплату по труду всех категорийнаселения, премии, постоянные надбавки к зарплате и средства на командировочныерасходы, пенсии, пособия и стипендии, поступления из финансовой системы ипрочие.

Денежные расходы населения включают расходы населения напокупку товаров и оплату услуг, обязательные платежи и разнообразные взносы,прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах.

Среднемесячная заработная плата работающих в отраслях экономики определенаделением начисленного фонда оплаты труда на среднегодовую численностьработающих. Пособия, получаемые работающими из средств социального страхования,в фонд оплаты труда и среднюю заработную плату не включаются.

Прожиточный минимум рассчитывается на основе методикиМинистерства труда Российской Федерации, утвержденной 10 ноября 1992 г., сучетом половозрастного состава населения. В соответствии с методикой впрожиточный минимум включаются: расходы на продукты питания из расчетаминимальных размеров их потребления, определенных Институтом питания РАМН,Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН, Минтруда Россиисовместно с зарубежными специалистами; расходы на непродовольственные товары иуслуги, а также налоги и обязательные платежи – исходя из структуры расходов наних у 10% наименее обеспеченных семей.

Для более углубленногоанализа уровня жизни населения России рассмотрим динамику индикаторов докризиса 1998 г. и после него. Данное разделение на 2 периода необходимо. 1998г. – это своеобразный рубеж экономической и политической жизни страны. Так,если до кризиса  цель государственной политики в России формулировалась как поискпутей к экономическому росту, то в начале 1999 г. речь идет уже о поиске путейвыхода из тяжёлого кризисного состояния.

/>/>/>

 * Показательваловой продукции базовых отраслей включает промышленность, строительство,сельское хозяйство, транспорт и торговлю.

К концу 1997 г. динамикаряда ведущих макроэкономических показателей приобрела характеристики, которыевыглядели достаточно обнадеживающе. Так, впервые за годы реформ, в 1997 г. былдостигнут положительный прирост валового внутреннего продукта (+0,8%). Объемпроизводства в промышленности в реальном исчислении увеличился (также впервые сначала реформ) на 2,0%. Особое значение имел рост производства в такойкрупнейшей и важнейшей отрасли промышленности, как машиностроение иметаллообработка, где объем выпуска увеличился на 3,5%, прежде всего – за счетроста производства в автомобильной промышленности (прирост составил +12,6%),приборостроении (+5,8%) и промышленности средств связи (+23,2%).

Положительная динамиканаблюдалась и в сфере накопления основного капитала: если в I кв.1997 г. спад инвестиций в основной капитал по сравнению с соответствующим периодомпредшествующего года составлял почти 15%, то в четвертом квартале, напротив,был отмечен прирост в 1,1%. Розничный товарооборот за год увеличился на 2,3%. Кконцу 1997 г. существенно сократилась инфляция: уровень потребительских цен вдекабре 1997 г. по отношению к декабрю предыдущего года увеличился лишь на 11%.В целом динамика многих макропоказателей к началу 1998 г. складывалась такимобразом, что позволяла говорить о возможности формирования условий для переходак росту российской экономики[2].

На рис. 2 – 4 прослеживаетсяухудшение экономической ситуации в стране в начале 1998 г.: падение реальногоВВП, валовой продукции базовых отраслей, потребительских расходов, валовыхинвестиций, значительный рост чистого экспорта.

Изменение политикираспределения доходов, в частности, утрата государством основных рычаговрегулирования в этой сфере, привело к резкому расслоению общества по уровнюматериального достатка. Разрыв в соотношении доходов 10% наиболее и наименееобеспеченного населения, составлявший в 1991 г. в 4,5 раза, увеличился в 1997г. до 13 раз. Причем, на долю 10% наиболее обеспеченных в настоящее времяприходится около 34% всего объема доходов населения, а на долю 10%низкодоходных групп населения — всего 2,6%. Тенденция перераспределения доходовв пользу высокодоходных групп населения, в основном за счет среднего класса,продолжается.

Дифференциация доходов ввысокоразвитых странах до определенных пределов является благоприятным факторомэкономического развития, так как увеличивает накопления отдельных группнаселения, которые вкладывают капиталы в экономику страны и тем самым оживляютинвестиционную деятельность. В России сегодня этого не происходит. Такназываемые «новые русские» стремятся использовать свои доходы наличное потребление или вывезти их в др. страны. По данным Института экономикиРАН, утечка капитала из России составила в 1996 г. $24 млрд. или $2млрд. в месяц. Поэтому можно утверждать, что в сложившейся ситуации ускорениепроцесса расслоения общества по уровню материального достатка не являетсяблагоприятным с экономической точки зрения. Более того, в условиях концентрациипочти половины всего объема доходов у 20% населения, возникла проблемагарантированности остальному большинству населения определенного минимальногоуровня потребления[3].

Существенной чертой процессов,происходивших в России в 90-х гг., явилось резкое изменение состава доходовнаселения. Структура денежных доходов населения в настоящее времяхарактеризуется значительным увеличением доли доходов от предпринимательскойдеятельности и доходов от собственности и адекватным снижением удельного весадоходов в виде оплаты труда. В бывшем СССР доля оплаты труда на государственныхпредприятиях и организациях устойчиво составляла 70-75% от всех денежных доходов,в настоящее время — менее половины. В 1996 г. в общем объёме денежных доходовнаселения доходы от предпринимательской деятельности и собственности составили43,8%, социальные трансферты (пенсии, пособия и т.д.) — 12,8%, оплата труда — 43,4% (для сравнения: доля оплаты труда в 1990 г. составила 74,1%).

Однако увеличение доходов отпредпринимательской деятельности не коснулось основной массы населения, чьидоходы продолжают оставаться на достаточно низком уровне. Социологическиймониторинг, проведенный ВЦИОМ по заказу Минтруда России в 1996 г., показал, чтоколичество людей, посвятивших себя предпринимательской деятельности, неувеличивается и остается очень небольшим (94% опрошенных являются наемнымиработниками на государственных или частных предприятиях).

Реальные денежные доходынаселения (доходы с учетом изменения индекса цен) по данным Госкомстата, в 1997г. остались на уровне 1996 г., а по сравнению с 1990 г. сократились на 31%.

Среднемесячная заработнаяплата в реальном исчислении в 1997 г. хотя и повысилась на 6% по сравнению с1996 г., однако, её размер по сравнению с 1990 г. снизился на 50% и составилвсего 150 рублей в ценах 1990 г.

Уровень заработной платы вРоссии является самым низким среди всех экономически развитых стран мира.Конечно, мы отстаем от этих стран по уровню производительности труда, однако,статистика свидетельствует: на $1 зарплаты российский рабочий производит в 3 разабольше продукции, чем специалист той же квалификации в США.

По данным обследования,проведенного Госкомстатом России в мае 1997 г., более 60% работников имелизарплату ниже среднего уровня, около 2% – на уровне минимальной и ниже, 36% –ниже величины прожиточного минимума. В здравоохранении и образовании каждый 2-йработник имел зарплату ниже прожиточного минимума, в легкой промышленности,сельском хозяйстве, культуре и искусстве 60 – 70% работников имели зарплатуниже прожиточного минимума. По данным Минтруда России, тарифные ставки и оклады14 разрядов Единой тарифной ставки, в соответствии с которыми производитсяоплата труда свыше 90% работников, занятых в бюджетной сфере, также нижевеличины прожиточного минимума.

/>/>


/>/>


Хотя минимальный размероплаты труда в 1996 г. повышался дважды (в январе и апреле), его размерсоставляет в 1997 г. всего лишь 83,49 тыс. руб., что соответствует лишь 18% отвеличины прожиточного минимума, необходимого для восстановления трудоспособностинаселения. При таких соотношениях минимальная заработная плата не можетобеспечить не только простое воспроизводство рабочей силы, но и биологическоевыживание человека. Как социальная норма, она утратиласоциально-экономический смысл и может рассматриваться лишь как некая расчетнаявеличина для определения уровня социальных выплат, налогов, штрафов и т.д.Вместе с тем, размер минимальной зарплаты оказывает большое влияние на уровеньжизни низкодоходных слоев населения, особенно в России, где к нему«привязаны» различные социальные льготы и выплаты пособий. Болеетого, опыт ряда постсоциалистических стран показывает, что введение адекватнойэкономической ситуации минимальной зарплаты сопровождается постоянным снижениеммасштабов бедности и, вопреки опасениям некоторых экономистов, не вызывает нироста инфляции, ни безработицы.

Динамика доходов населенияявляется социально-экономическим параметром, прямо связанным с изменениями вмакросфере, поэтому в 1998 г. она следовала за изменениями основныхмакроэкономических показателей. В I кв. 1998 г. резко ухудшиласьситуация в сфере обслуживания государственного долга, что в существеннойстепени было обусловлено краткосрочными заимствованиями под высокий процент вконце предыдущего года. В результате на обслуживание и погашение внутреннегодолга в январе – мае было направлено около 37% всех доходовфедерального бюджета, а на обслуживание и погашение совокупного (внутреннего ивнешнего) долга направлялось около половины всех доходов. Таким образом,начиная с марта, на цели обслуживания внутреннего долга направлялась подавляющаячасть поступавших в федеральный бюджет доходов (103,9% в марте, 44,1% в апреле,63,2% в мае). Это не могло не сказаться на финансировании остальных расходовбюджета (рис. 8[4]).

В динамике доходов 1998 г.можно выделить 3 этапа (рис. 5 – 7[5]):

·    январь–апрель (рост реальныхсреднедушевых доходов);

·    апрель–август (начало тенденции кснижению доходов);

·    с августа–сентября по настоящеевремя (резкое сокращение реальных денежных доходов населения с последующейотносительной стабилизацией).

Та же динамика характерна идля покупательной способности доходов, измеренной по отношению к прожиточномуминимуму. В сентябре сокращение реальных доходов составило 19,4% по сравнению сначалом года, в октябре среднедушевые доходы составили 86% от января (т. е.совокупное падение составило 13,4%).

На протяжении 1998 г.государственная политика в области регулирования доходов строилась на прежнейпарадигме этого регулирования, затрагивающей доходы ограниченного кругасоциальных групп населения: зарплата лиц наемного труда, занятых в бюджетнойсфере, пенсионных выплатах (включая инвалидов, лиц, потерявших кормильцев, ипр.), а также пособия, выплачиваемые безработным, низкообеспеченным домохозяйствами пр. беднейшим социальным группам. В отношении этих групп – как до, так ипосле августовского кризиса – политика правительства преследовала цельподдержания их доходов на неизменном уровне. Но если в 1-й половинегода правительству в известной мере удавалось реализовать эту цель, то вусловиях экономического кризиса ни финансовых ресурсов, ни имеющихся управительства инструментов регулирования оказалось явно недостаточно, чтобы предотвратитьсущественное падение доходов названных групп.

На протяжении первых 7-мимесяцев 1998 г. средняя реальная начисленная зарплата оставалась практическистабильной. После небольшого увеличения в январе – феврале началось еёмедленное снижение, в результате в июле реальная зарплата была такой же, как вдекабре 1997 г. (с учетом сезонных факторов). В августе – ноябре реальная зарплатаснизилась на 40%,  в т. ч. в сентябре – на 26%. Дальнейшее ее сокращение в 4кв. 1998 г. в принципе соответствует общему уровню спада производства.

В целом аналогичную динамикуимела зарплата в бюджетных отраслях, где основная часть фонда заработной платывыплачивается из средств федерального и местного бюджета. В образовании,здравоохранении и учреждениях культуры после августовского бюджетно-финансовогокраха ставки оплаты труда фактически оказались заморожены, и их относительнаяноминальная величина заметно сократилась по сравнению с 1997 г. и 1-й половиной1998 г. Это означало более значительное, чем среднее, сокращение реальнойзарплаты в последние месяцы 1998 г. В то же время в научных учреждениях и всфере государственного управления в 4 кв. 1998 г. относительная зарплатаоказалась выше, чем в 1997 г.

В первые месяцы 1998 г.ускорение роста задолженности по выплате заработной платы оказывало жестокоедавление на динамику заработной платы. В значительной мере это связано спроблемой государственного бюджета. Значительная часть задолженности, формальноотносимой на счет отсутствия собственных средств предприятий и организаций,также была спровоцирована неплатежами со стороны бюджетных потребителей(Минобороны и др.) за полученные товары и услуги, обусловлена отсутствиемсредств у бюджетных организаций, т.е. фактически также являлась прямымследствием бюджетного кризиса. Если в январе число предприятий, на которыхимела место задолженность, удалось сократить с 97,5 тыс. до 70 тыс., то впоследующем эта цифра неуклонно росла и к концу года почти удвоилась, превысив139 тыс. предприятий.

Основное бремя задолженностипо традиции несли учреждения образования (более 14% от общего числапредприятий, имеющих задолженность), предприятия и организации аграрногосектора (13%), культуры и искусства (9%), промышленность (более 7%). Общаясумма задолженности составила на 1 декабря 1998 г. почти 85 млрд. руб., что эквивалентно3,72 размерам декабрьского общего фонда оплаты труда. За первые 9 месяцев 1998г. бюджетная задолженность выросла в 2,6. В сфере образования она увеличилась в4 раза, в здравоохранении – в 6,1 раза, в учреждениях культуры и искусства – в6,3 раза. В декабре бюджетная задолженность сократилась почти на 11% (до 19,7млрд. руб.), но это мало повлияло на общую ситуацию с выплатами зарплаты вбюджетных отраслях. И хотя имеющаяся задолженность едва ли не полностью приходитсяна региональные и местные бюджеты, эта проблема остается, пожалуй, самой остройиз числа стоящих перед федеральным правительством в социальной сфере.

Ситуация в областипенсионного обеспечения характеризуется как кризисная, что проявляется в низкомуровне пенсий у многих пенсионеров. Применявшийся в 1996 – 1998 гг. механизмповышения пенсий привел к уравнительности в пенсионном обеспечении, утере связимежду размерами оплаты труда и пенсий. В 1996 г. средний размер пенсиисоставлял всего 80% от величины прожиточного минимума, а соотношение между среднимразмером пенсий и средним размером заработной платы остается на крайне низкомуровне и составляет лишь 38%.

/> При этом учитывается только начисленная зарплата и начисленная пенсия.Однако, это далеко не в полной мере отражает положение дел, т. к. в 1996 и 1997гг. массовый характер приняли задержки с выплатами заработной платы и пенсий населению.По расчетам Госкомстата России, в 1996 г. фактически выплаченная зарплата вобследуемых отраслях экономики (промышленность, сельское хозяйство,строительство, транспорт), а также в социально-культурной сфере, была примернона 1/3 меньше начисленной. По информации региональных органов социальнойзащиты, в конце 1996 г. и начале 1997 г., задержки выплаты пенсий имели место в68 субъектах РФ. Отставание от установленных сроков выплаты пенсий составлялоот 2 до 4 месяцев.

Российский рынок труда впериод 1992 – 1998 гг. развивался во многом по нетрадиционным сценариям, отличнымот большинства стран, переживающих стадию трансформации. Регистрируемаябезработица составляет лишь около ¼ её общего объёма, оцениваемого пометодологии МОТ как численность лиц, не имеющих занятия, но активно егоискавших.

Причины:

·    низкие, по оценке самих безработных,социальные гарантии: размер пособия по безработице, отсутствие подходящихвакансий для многих категорий ищущих работу лиц, ограниченные возможноститрудоустройства и программ занятости, реализуемых государственными службамизанятости, а также ряд экономических и психологических факторов, свойственныхразличным социально-демографическим группам населения;

·    основные причины сокращениямасштабов открытой безработицы – ужесточение   регламентов постановки гражданна учет в службах занятости и финансовый дефицит Фонда занятости населения РФ,что усугубило нежелание безработных регистрировать потерю работы истимулировало их добровольное снятие с учета в службах занятости.

По оценке Госкомстата РФ,общая численность безработных в сентябре 1998 г. до 8,39 млн. человек исоставила 11,6% экономически активного населения. В 1998 г. сохраняласьтерриториальная дифференциация в уровне безработицы (в конце 1997 г. разницамежду максимальным и минимальным ее уровнем составляла 13,3 раза, в октябре1998 г. этот показатель составлял 13,4 раза).

Падение реальных доходовбольшинства населения оказалось настолько значительным, что привело ксущественным структурным сдвигам в рационе питания среднестатистического жителяРоссии. Из рациона питания всё в большей степени выпадают белковые продукты,модель фактического потребления носит ярко выраженный углеводистый характер(хлебно-картофельное меню). Потребление мясных и молочных продуктов опустилосьдо уровня 1960 г., рыбы и рыбопродуктов – до уровня 50-х гг. Качество питания вбольшей степени ухудшилось у городского населения. Уровни потребления мясных имолочных продуктов у горожан стали ниже, чем у селян. Еще более значительносократилось за этот период потребление мясных и молочных продуктов в семьяхпенсионеров, особенно у проживающих в городах. Несмотря на ухудшение качествапитания, доля расходов на покупку продовольствия возросла и продолжаетоставаться основной статьей семейного бюджета. В 1990 г. на долю расходов напитание приходилось 36% всех потребительских расходов семьи, в 1997 г. – уже50%[6].

/>На сегодняшний день показатель величины прожиточного минимума, рассчитанныйпо методике Минтруда РФ, остается одним из ключевых при характеристике уровняжизни населения России.

Для оценки масштабовбедности используется показатель доли населения с доходами ниже прожиточногоминимума. По данным Госкомстата РФ в 1996 г. число бедных сократилось посравнению с 1995 г. на 13% или на 5 млн. человек. Повышение уровня жизни такимитемпами свидетельствовало бы о благотворных переменах в социальной сфере в любомразвитом государстве. Мировая практика показывает, что такие перемены не могутпроисходить без кардинальных изменений в экономике и социальной политике. В1996 г. в России ничего подобного не происходило, поэтому цифры Госкомстатавызывают недоумение у многих специалистов. Более того, если использовать вкачестве «черты бедности» величину прожиточного минимума,рассчитанную с учетом реальных расходов населения на некоторые, то в числебедных окажется 50% населения России. Публикуемая Госкомстатом России величинапрожиточного минимума, уже давно не соответствует представлениям о его реальномзначении, т. к. в настоящее время его величина не обеспечивает элементарного выживаниянаселения.

Специфика ситуации в Россиизаключается в том, что, помимо традиционных социальных групп населения(многодетные, инвалиды, неполные семьи и т.д.), в категорию бедных попадаютновые большие группы: работающие в бюджетной отрасли, военнослужащие,безработные, т.е. категории экономически активного населения, которые способныи должны своим трудом обеспечить необходимый уровень благосостояния себе исвоим семьям. Так, из 31 млн. бедных примерно 17 млн. человек – работающиеграждане. Причём, бедность для населения приобретает застойный характер,она локализуется в отдельных группах и регионах, что порождает необратимыеизменения в образе жизни людей, психологии и чрезвычайно опасно для общества, вцелом.

Исследование региональногоаспекта структуры бедности в РФ показывает, что наиболее значительные группыбеднейшего населения сконцентрированы в регионах с низким уровнемэкономического развития и слабыми возможностями обеспечения за счёт собственныхресурсов приемлемого уровня развития социальной сферы. В таких регионах, какправило, пониженный, по сравнению с другими территориями, удельный вес занятогонаселения. К наибеднейшим территориям в 3 кв. 1998 г. относились республикиИнгушетия, Тыва и Дагестан, где доля бедного населения превышала 75%. Длядовольно значительной группы регионов этот уровень составлял от 60 до 70%.Всего в нескольких регионах доля бедного населения была менее 30%. В их числеМосква (15%), Белгородская область (20%), Орловская область (26%), Самарская иТюменская области – 29 – 30%. Для большинства регионов доля бедности варьируетоколо среднероссийского уровня от 30 до 60% со смещением в сторону болеебедного населения.

В целом 90-е гг. характеризуются низким уровнемжизни населения России.

Изменение основных показателейпроизводства товаров и услуг

в сентябре 2000 и 2001 годов (в % ксентябрю предыдущего года)[7]

Рисунок 12

/>

Основные социально-экономические показатели России[8]

Таблица 1

Показатели Сентябрь 2001 г. В % к

Январь – сентябрь 2001 г. в % к

январю – сентябрю 2000 г.

Справочные данные сентябрю 2000 г. августу 2000 г. Сентябрь 2000 г. в % к

Январь – сентябрь 2000 г. в % к

январю – сентябрю 1999 г.

сентябрю 1999 г. августу 2000 г.

Валовой внутренний продукт,
млрд. руб.

3994,5[9]

105,0[10]

108,3[11]

Выпуск продукции и услуг базовых отраслей[12]

104,8 98,4 105,7 109,2 101,8 110,9 Объем промышленной продукции, млрд. руб. 494,1 103,8 96,3 105,2 110,7 97,5 112,7

Инвестиции в основной капитал,
млрд. руб.[13]

158,7 109,5 102,7 107,8 119,6 101,7 118,0

Продукция сельского хозяйства,
млрд. руб.

243,1 102,2 108,4 107,4 107,5 124,1 108,2 Грузооборот транспорта, млрд. т-км 309,8 105,4 100,2 102,9 103,8 98,6 105,4 в т. ч. железнодорожного транспорта 119,7 106,4 100,9 105,4 111,6 100,7 115,1 Оборот розничной торговли, млрд. руб. 260,5 111,3 99,6 110,1 108,5 100,0 108,7

Внешнеторговый оборот[14], млрд. долларов США

13,3 103,1 106,0 108,3 138,8 105,6 134,4 в том числе: экспорт товаров 8,9 97,0 107,3 103,3 147,5 106,0 149,0 импорт товаров 4,4 117,8 103,4 120,6 121,4 104,8 108,5

Реальные располагаемые денежные доходы5

107,8 99,4 106,0 112,7 101,5 110,7

Начисленная средняя заработная плата одного работника5, руб.:

номинальная 3511 149,3 104,0 146,9 144,6 103,4 150,0 реальная 124,4 103,4 119,9 122,0 102,1 123,8 Общая численность безработных, млн. чел. 5,7 81,2 99,5 82,0 80,4 99,6 82,2 Численность официально зарегистрированных безработных, млн. чел. 1,0 103,0 98,3 95,6 72,3 98,2 64,5 Индекс потребительских цен 120,0 100,6

113,9[15]

118,5 101,3

114,115

Индекс цен производителей промышленной продукции 114,8 99,9

109,615

140,2 101,9

125,315

В 2000 г. Россия занимала 62 место в опубликованномООН рейтинге государств по уровню жизни населения, это на 9 пунктов выше, чем в1999 г.
Всего в списке 174 государства. Первые 5 мест заняли Канада, Норвегия, США,Австралия и Исландия. Япония оказалась на 9 месте в общем и на первом в азиатскомсписке. Из стран СНГ самая высокая позиция в рейтинге у Белоруссии, оназанимает 57 место, а самая низкая у Таджикистана – 110[16].

Начало века характеризуется подъёмом экономики страны:увеличение ВВП, объёма промышленной продукции, продукции сельского хозяйства икак следствие улучшения макроэкономической ситуации, – значительное  уменьшениезадолженности по заработной плате, уменьшение количества безработных, увеличениереальной заработной платы, увеличение реальных денежных доходов. Однако,сохраняется низкий жизненный уровень большинства населения России, сохраняетсязначительная региональные различия в уровне жизни населения.

 Применительно к российскойэкономике предпосылок для повышения качества жизни в ближайшей перспективе покане создано. Аргументировать сложившуюся ситуацию можно следующимисоображениями:

Во-первых, в России на современном этапе развития отсутствует механизмуправления мотивацией трудовой деятельности, а, следовательно, и повышениемкачества жизни работников;

Во-вторых, одним из показателей качества трудовой жизни является уровеньзаработной платы работников и ее дифференциация по отраслям. Однако обвальноеразрушение действующего ранее механизма оплаты труда и отказ от государственногорегулирования зарплаты не привел к положительным результатам. Более того,привел к снижению уровня жизни работающих. Произошла резкая дифференциация вуровнях оплаты труда руководителей и рядовых работников. Разрыв междузаработной платой рядовых работников и руководителей составляет от 4 до 20 и болеераз;

В-третьих, на качество жизни в немалой степени влияют условия и среда, в которыхосуществляется процесс труда. Главная задача в этом плане состоит в адаптации(приспособлении) функционирующей на предприятии или рабочем месте работника,ведущей к обогащению процесса трудовой деятельности и сокращению монотонности.К сожалению, приходится констатировать: эти факторы в трудовой деятельности напредприятиях России практически не учитываются;

В-четвертых, за последние годы резко возрос уровень травматизма и профессиональныхзаболеваний, что явилось следствием сокращения соответствующих служб на предприятиях,которые осуществляли контроль за безопасностью трудовой деятельности, что привелок снижению качества жизни;

В-пятых, повышению уровня качества жизни способствует условия, созданиекоторых содействует развитию личности работника, росту его квалификации, самовыражениюи самостоятельности в принятии решений, профессиональной и должностной карьере;

В-шестых, демократизация общества предполагает и демократизацию в управлениии организации труда работников, что предполагает развитие новых коллективныхформ организации трудовой деятельности взамен индивидуальной организации труда.Мировой опыт с необходимостью показал, что развитие коллективных форморганизации труда способствует развитию демократизации процесса управления,планированию, распределительным отношением и выборности менеджеров.

Высокого и достойного для человека уровняи качества жизни можно достигнуть при успешном и высокоэффективномиспользовании трудового потенциала России и каждого предприятия в отдельности.Именно рациональное высокоэффективное использование трудового потенциала наоснове применения эффективных мотивационных моделей и систем можно не толькореанимировать, но и создать эффективный механизм управления экономикой. А пока,если проанализировать индикаторы труда, которые являются определяющими в оценкеуровня и качества жизни населения страны, то они свидетельствуют об удручающемположении в развитии экономики. 

Анализ изменений в уровне жизни населения России впоследние годы показал, что сохранение низкого жизненного уровня большинстванаселения блокирует ее экономическое развитие, усугубляет ее социально-политическуюнестабильность. Социальная политика в России остается пассивной и не адекватнойсложившейся напряженной ситуации. Политика доходов тесно связана сблагосостоянием нации, повышением её жизненного уровня. Этот показательоценивает качество жизни населения и служит критерием при выборе направлений иприоритетов экономической и социальной политики государства.

Список литературы

1.  Абакумова Н. Н., Подовалова Р. Я.Политика доходов и заработной платы: Учебное пособие. Новосибирск: НГАЭиУ; М.:ИНФРА-М, 1999. 224 с.

2.  Беляев Д. А., Дворкович А. В.,Яковенко М. А. и др. Обзор экономическойполитики в России за 1998 г. // Бюроэкономического анализа. 1998.

3.  Большая энциклопедия Кирилла иМефодия – 2000 (2 CD). 4-е изд. изм. и доп. М.: Кирилл и Мефодий, БольшаяРоссийская Энциклопедия, 2000.

4.  Мотивация и ее влияниена уровень и качество жизни населения // www.dsn-asu.ru. 1996.

5.  Основные социально-экономическиепоказатели России // www.gks.ru. Госкомстат РФ. 2001.

6.  Региональные различия в уровнежизни населения России // www. nns.ru. 1996.

7.  Россия занимает 62 место врейтинге государств по уровню жизни населения // www.rambler.ru. 2000 г.

8.  Скугорев Ю. Динамика измененияуровня жизни населения России в 90-е гг. // www. akdi.ru:АКДИ Экономика и жизнь. 1997. Вып. №29.

еще рефераты
Еще работы по социологии