Реферат: Римское право. Обязательство и его виды

Обязательствои его видыПонятиеобязательства

Определение Институций Юстиниана.ВИнституциях Юстиниана обязательство определяется следующим образом: «Обязательство- это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнитьв согласии с правом нашего государства».

Вэтом определении бросается в глаза обилие синонимов, имею­щих целью выразитьскованность, связанность, даже сжатие (adstringere). Мало того, слову«исполнить» соответствует в под­линнике «solvere» — развязать.

Этообстоятельство, в связи со ссылкой данного определения на nostrae civitas iura,дает возможность сделать вывод, что сохра­нившееся в Институциях Юстинианаопределение является отголоском старого национально-римского цивильного права.И если на ранних стадиях римского права, по законам XII таблиц, кредиторсвязывал неоплатного должника реальной веревкой или путами определенного веса(vincit aut nervis aut compedibus XV pondo), то по закону Пе­телия 326 г. дон.э. заточение должника в кандалы было отменено. Реальные оковы подверглисьэволюции и в классическом Риме превра­тились в правовые узы — iuris vinculum.Уточенный ум юриста-клас­сика найдет другие, менее архаические и болеесоответствующие ин­тересы богачей способы обеспечить интересы кредитора.

Определение Павла.Еслиприведенное определение Институций Юстиниана воскрешает старинное понятиеобязательства на ранних стадиях рабовладельческого общества, то ближепридвигает нас к сути дела определение Павла: «Сущность обязательства не в томсо­стоит, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитутнашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделалили предоставил».

Вэтом определении проводится размежевание права на вещь и права требоватьдействия.

Иск на вещь и личный иск.Этотрадиционное различие права на вещь и,преждевсего,права собственности, с однойстороны, и права требования, с другой стороны, стало твердым приобретениемправа. С теми же примерами, но в другом плане, в плане поисковой защиты, эторазграничение проводится еще раньше Павла Гаем: «Иск на вещь имеет место тогда,когда мы предъявляем исковое требование о том, что телесная вещь наша или чтокакое-нибудь право принадлежит нам (например, сервитуты)».

Содержание обязательства.Втораяособенность выше цитирован­ного определения, которое Павел дает обязательству,заключается в том, что у Павла раскрывается понятие содержания обязательства. Оно состоит в том, что обязанное лицодолжно dare, facere, praestare: дать,сделать, предоставить. Впрочем, значение слова praestareявляется спорным;некоторыепереводят: praestare – нестиответственность (praes stare).Позднейшее право шло в направлении поисков единого термина, покрывающегоклассическое триединое dare,facere, praestare. Институции Юстиниана в отрывке, приведенном выше,пользуются выражением solvere–развязать, платить, выпол­нить.

Чтопонятие содержания обязательства, как dare,facere, praestareбыло распространенным и ходовым в римском праве, об этомсвидетельствует Гай: «Личный иск имеет место тогда, когда мы предъявляемисковое требование о том, что другой должен дать, сде­лать, предоставить».

Резюмируясказанное выше, мы имеем основание утверждать, что право классического Рима, содной стороны, различало иски на вещь и иски личные, с другой стороны, оновыработало представление о содержанииобязательства. Пожалуй, яснее всего оба положения выра­жены у Ульпиана(современника Павла): «Иском на вещь мы истребуем нашу вещь, которою владеетдругой;этот иск всегда направлен про­тивтого, кто этой вещью владеет… Личный иск имеет место, когда мы судимся с тем,кто обязан в отношении нас к совершению какого-либо действия или к тому, чтобыдать;тот иск всегда направлен противданного лица».

Множественностьлиц в обязательстве

Участники обязательства.Простойслучай обязательственного отношения, с точки зрения числа его участников, этотот, когда в нем учавствуют один кредитор (creditor – reus stipulandi) и одн должник (debitor – reus promittendi). «Reus» от слова «res» сна­чала означало учавствующего в деле, т.е. как наактивной, так и на пассивной стороне;лишьпозднее за словом «reus»сохранилось зна­чение ответчика в гражданском деле,подсудимого – в уголовном деле. «Promittere» значитобещать, принимать на себя обязатель­ство; «stipulari» значит выговоритьв свою пользу, притом не только по стипуляции, но и по любому видуобязательства: должник обещает, кредитор «стипулирует».

Ноесть обязательственные отношения, более сложные по числу участников: снесколькими должниками, с несколькими кредиторами.

Долевые обязательства.Еслипредмет обязательства был делим, то, вообще говоря, обязательство дробилосьмежду несколькими уча­стниками. Источники, а именно Кодекс Юстиниана, а ещераньше Павел возводят это правило к законам XIIтаблиц: «По законам XIIтаблиц наследственные долги делятся автоматически на доли».

Долеваяответственность действует во всех случаях, когда она зконом или договором неустранена. Nomina ipso iure divisa, так гласитправило. Nomen –буквальноимя, запись имени должника в книге римского домохозяина, отсюда nomen – долговое требование, долг.

Ответственность солидарная имножественная. Если желали воз­ложить ответственность на каждого издолжников во всем объеме или предоставить право требования каждому изкредиторов во всем объ­еме, то это должно было быть положительно оговорено всделке (до­говоре, завещании). В таком случае наступала отвественность in solidum (буквально — целиком): каждый из нескольких субъектов обя­зательства обязанбыл исполнить целиком или вправе был требовать целиком, с тем,однако, что обязательство подлежало исполнению толькоединожды.

Тутмы имеем дело с той разновидностью совокупных обяза­тельств, которые называютсясолидарными. В этом отношении солидар­ные обязательства отличаются от другойразновидности совокупной ответственности, при которой наступало умножениеответственности. Например, если несколько человек убили раба, или еслинесколько человек бросили бревнои задавилираба, то по закону Аквилия (ок.289 г.до.н.э.) имущественная отвественностьвозлагалась на ка­ждого из соучастников. Это положение, освященное авторитетомста­рореспубликанских юристов (auctoritateveterum), покоилось на том, что в данном случае ответственностьносила штрафной характер. «Exlege Aquilla quod alius praestitit,alium non revelat, cum sit poena» – «то, что один уплатил по законуАквилия, не освобождает другого, поскольку речь идет о штрафе, о наказании». Тоже самое наступает по actio furtiприответственности нескольких лиц, со­вместно совершивших кражу. Эта кумулятивнаяответственность была исключением; в другихделикатных исках, не носивших штрафного ха­рактера, наступала отвественность непо принципу умножения отвест­венности соучастников, а солидарная.

Обязательства солидарные икорреальные.До сравнительно не­давнего времени толкование источниковпроизводилось таким образом, что солидарная ответственность различалась двух видов:

<span Courier New";mso-bidi-font-family: «Courier New»">1.<span Times New Roman"">

Солидарная в тесномсмысле слова, когда удовлетворение,по­лученоне кредитором от одного из совокупных должников или одним изсовокупных кредиторов от должника, погашало обязательство.

<span Courier New";mso-bidi-font-family: «Courier New»">2.<span Times New Roman"">

Корреальная, когда предъявление иска кредитором к одному изсовокупных должников или одним из совокупных кредиторов к должнику погашалообязательство.

Слово«корреальный» происходит оттого, что источники говорят о «duo rei» или «correi», т.е. о двух участниках или соучастниках обязательства.

Приналичии нескольких солидарных (а в отвественных случаях, корреальных) должниковговорят о пассивной солидарности (корреаль­ности), а при наличии несколькихсолидарных (а в соответственных случаях, корреальных) кредиторов говорят  об активной солидарности (корреальности).Наибольшее практическое значение имеет пассивная солидарность (корреальность).

Местоисполнения обязательства

Еслиместо исполнения не было обусловлено, надлежащим местом исполнения, locus opportunus, считалось то место, где можетбыть предъявлен иск по данному обязательству. «Cum… neque adscriptum, quo loco detur, quocumque loco petetur, daridebet» – «если (в сделке, например, в завещаении) не добавлено, в каком местедолжно произойти исполнение, то оно должно иметь место в том месте, где будетпредъявлен иск».

Аместо подсудности определяется принадлежностью лица к той или иной общине, либоместом жительства должника. Кроме того, лю­бой иск может быть, независимо отгражданства или места житель­ства, предъявлен в Риме по принципу Roma communis nostra patria est– Рим нашеобщее отечество.

Еслив договоре обусловлено место исполнения, допустим Эфес, а иск предъявлен всоответствии с только что приведенным правилом в Риме, то истец обязан в своемисковом требовании упомянуть о месте исполнения, Эфесе, в противном случаесчиталось, что он допустил в своем исковом требовании стеснение прав ответчикав виде plus petrio loco(излишнее,неправильное требование истца в отношении места), а это влекло за собой отказ виске (Гай. 4. 53-а).

Времяисполнения обязательства

Вопросо времени исполнения решался, прежде всего, в зависимо­сти от договора сторон:обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре сторон. Еслисрок в договоре не установлен, то надо думать, что первоначально действовалоправило, формулированное в комментарии Помпония к Сабину: «In omnibus obli­gationibus, in quibus dies nonponitur, praesenti die debetur» – «во всех обязательствах, в которых срок непредусмотрен, долг воз­никает немедленно» (D. 50. 17. 14). Или, как это выражено в свое­образной терминологии,утвердившейся в наследственном праве, ubipure quis stipulatus est, et cessit et venit dies– если договор заключен безсрока и условия, то момент возникновения обязатель­ства и срок исполнениясовпадают (D. 50. 16. 213). Такоеположе­ние, понятное в деликтном праве, применялось к договорам, надо ду­мать,на более ранней стадии их развития.

Исполнениеобязательства

Кто и кому исполняет. Обязательствоможет быть исполнено не только должником, но и любым лицом, даже без ведома исогласия должника. Мы не находим в источниках прямого указания на то, чтострого личные обязательства должны быть исполнены только должни­ком. Это объясняетсятем, что такая область права, как наем труда свободных людей врабовладельческом Риме играла сравнительно не­значительную роль. Платить нужнокредитору или кому он прикажет – iussu eius,или опекуну, попечителю, доверенному, наследнику, рабу-управляющему – servus actor. (D. 46 3. 49).Своеобразное по­ложение занимало лицо, субсидиарно (подсобно) – управомоченноена получение платежа, т.е. solutoniscausa adiectus – лицо, добавлен­ное для целей платежа.

Заменаисполнения (datio in solutum)

Согласие кредитора на заменуисполнения.По общему правилу исполнение должно в точностисоотвествовать обязательству. Aliud proalio invito creditori solvi non potest – без согласия креди­тора нельзя емуплатить одно вместо другого (D. 12. 1.2. 1). Но с согласия кредитора можно платитьaliud pro alia(Гай. 3. 168). Та­ким образом, перед нами заменаисполнения, его суррогат, dation insolutum, буквально – дача в уплату. Чаще всего это происходит в видеres pro pecunia soluta – уплата вещивместо денег;такой ве­щьюв Риме был в особенности земельный участок.

Ответственность за неисполнениеЦели исредства обеспечения обязательств

Цели обеспечения обязательств.В случаенеисполнения должни­ком обязательства обращается взыскание на имуществодолжника при содействии государственных органов. Однако кредитор имеет сущест­венныйинтерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязатель­ства, и в том, чтобыоблегчить себе установление убытков, на воз­мещение которых он имеет право, вслучае неисполнения обязатель­ства, наконец, кредитор заинтересован в том,чтобы побудить долж­ника к своевременному исполнению под страхом невыгодных длядолж­ника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполне­нияобязательства.

Средства обеспечения.Этой целислужат различные средства, обеспечивающие исполнение обязательства, а именно:задаток, неус­тойка, поручительство, залог.

Задаток (arra)      

Вклассическую эпоху задаток имел целью подтвердить, подкре­пить факт заключениядоговора (arra comfirmatoria). Это быладе­нежная сумма или ценность, например, кольцо, которое одна сторона, чащевсего покупатель, иногда наниматель, вручал другой стороне в момент заключениядоговора: «То, что дается в виде задатка, явля­ется доказательствомзаключенного договора купли-продажи».

Неустойка (stipulatio poenae)

Неустойкойназывается принимаемое на себя должником обяза­тельство уплатить определеннуюсумму в случае неисполнения или не­надлежащего исполнения обязательства.

Поручительство

Существеннымвидом обеспечения обязательств являлось поручи­тельство. Поручительствоосуществлялось путем стипуляции, поэтому оно излагается в связи с договоромстипуляции.

Залог

Понятие залога.Единоготермина для обозначения залога рим­ское право не знает: на разных стадияхразвития залог именовался различно. Общее у залога на разных стадиях состоит втом, что он дает кредитору вещное обеспечение его требования: «Залог соверша­етсяпутем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связаназалогом в обеспечение какого-либо обязатель­ства».

Такимобразом, в основании залога лежит отвественность долж­ника по обязательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным обеспечением, «ответственностью вещи» – res obligata.

Вина

    

Понятие вины. Должникнесет ответственность в случае неиспол­нения или ненадлежащего исполненияобязательства. Как правило, эта ответственность наступает при наличии виныдолжника.

Подвиной (culpa) понималось несоблюдениетого поведения, ко­торое требуется правом: «Нет вины, если соблюдено все, чтотребо­валось».

Вина(culpa) в широком смысле словараспадалась на два вида:

·<span Times New Roman"">                                

умысел (dolus), когдадолжник предвидит последствия своего действия илип бездействия и желает этихпоследствий;

·<span Times New Roman"">                                

небрежность (culpa– вина в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен былпредвидеть эти по­следствия.

«Винаимеется налицо, если не было предвидено то, что забот­ливый мог предвидеть».

Ответственностьза умышленное неисполнение обязательства наступает всегда;это положение носит императивный, принудительныйхарактер, и оно не может быть устранено предварительным соглаше­нием сторон.

Степени вины. Источникиразличают несколько степеней culpaв тесномсмысле слов.

Этабыла, во-первых, culpa lata, грубаявина, грубая не­брежность, когда не проявляется та мера заботливости, которуюможно требовать от всякого: «Грубаявина – это чрезвычайная не­брежность, т.е. непонимание того, что все понимают».

Другуюстепень вины представляла собой culpa velis, лег­каявина, именуемая просто culpa. Она имеетместо тогда, когда не проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину,заботливому главе семьи – bonuspaterfamilias, diligens paterfamilias. Римские юристы выработали типзаботливого и рачительного хозяина – homodiligens er studiosus paterfamilias (D. 22. 3. 25), которыйслужит мерилом для определения степени заботливости должника при исполне­нии имобязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину.

Посколькулегкая вина предполагает несоблюдение этого, установленного юристами мерила,этот вид вины получил впоследствии название culpa (levis) in abstracto, т.е. вина по абстрактному(отвлеченному) мерилу.

    

Пределы ответственности поотдельным договорам. Таким образом, римские юристы подошли вплотную квопросу о том, что не­обходимо привести в систему объем ответственностидолжника по каж­дому из договоров и установить, в каких случаях он отвечаетлишь за умысел, в каких также за вину и в каких даже за случайную ги­бель вещи,т.е. без вины.

     В основу деления был положен вопрос о том,чьи преимуще­ственно интересы имеет в виду заключенный договор.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Courier New»; mso-ansi-language:EN-US">1.<span Times New Roman"">

Еслидоговор имеет в виду интересы только кредитора, то должникотвечает за умысел (dolus).
Как правило, римские юристы, исходя из того, что безвозмездная по­клажапринимается в интересах поклажедателя (депонента), считали поклажепринимателя(депозитария) ответственным лишь за умысел. К умыслу приравнивалась грубаявина.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Courier New»; mso-ansi-language:EN-US">2.<span Times New Roman"">

Если жедоговор имеет в виду интересы обеих сторон, то должник отвечает как за dolus, так и заculpa, понимая под этой последней culpalevis. Например, если вещь сдана на хранение за плату, то хранитель отвечаетне только за dolus, но и заculpa. То же самое имеет место в отношении нанимателя вещи(за плату), а также в отношении обязанности возврата приданого, где в пользова­нииприданым заинтересован муж, а в возврате приданого заинтересо­вана жена.Ответственность за culpaприменялась, как правило, к большинству договоров, в том числе и к договоруссуды, т.е. пре­доставлению во временное безвозмездное пользование. Модестинобос­новывал это тем, что и в договоре ссуды обе стороны заинтересо­ваны:ссудополучатель – в пользовании вещью, а дающий вещь в поль­зованиезаинтересован в ее обратном получении (Collatio. 10. 2. 1). Позднейшие юристы считали, что ссуда совершается винтересах только должника, но объем ответственности оставили тот же.

«Ятебе дал раба-маляра во временное безвозмездное пользова­ние, он на работе упалс лесов и разбился; убыток несуя, хозяин его, если нет твоей вины» – так решал вопрос юрист конца респуб­ликиНамуза, ученик Сервия. «Но если веревка и скрепы оказались ветхие или лесаплохо собраны, то вина твоя и ответственность твоя» (D. 13. 6. 5. 7).

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Courier New»; mso-ansi-language:EN-US">3.<span Times New Roman"">

Понекоторым договорам источники ограничивают ответствен­ность должника случаяминесоблюдений той степени заботливости, ко­торую он применяет к своим делам. Этоотносится к ответственности члена товарищества перед другими сотоварищами.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Courier New»; mso-ansi-language:EN-US">4.<span Times New Roman"">

Когда надолжнике лежит обязанность особой охраны, custo­dia, он отвечает и за случайную гибель вещи.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Courier New»">5.<span Times New Roman"">

Особо стоитвопрос об ответственности судовладельцев и со­держателей постоялых дворов исараев (для помещения в них живот­ных) за целость принятых ими вещей (receptum nautarum cauponum et stabulariorium). В силуэдикта претора эта категория лиц несла от­ветственность не только за вину, но иза случай.Учение овозмещении убытков

           

Убытки договорные и деликтные. Ответственностьдолжника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выража­ласьв Риме преимущественно в обязанности возместить убытки (dam­num praestare).

Собязанностью должника возместить убытки мы имеем дело как при нарушении имдоговорных обязательств, так и при совершении им неправомерных действий, несвязанных с договором, т.е. при со­вершении деликта (damnum iniuria datum– вред, причиненный непра­вомерно, по деликту).

Такимобразом, мы можем говорить о возмещении убытков в обязательственном правевообще, т.е. как в договорном, так и в де­ликтном праве.

Контракты исоглашения (pacta)

Особенности понятия римскогодоговора.Обязательства из договоров составляют основную и наиболеераспространенную катего­рию обязательств. Однако не всякий договор, понимая егокак со­гласное выражение воли (соглашеие)двух противостоящих сторон, на­правленное на установление того iuris vinculum, той правовой связи, которая составляет содержание обязательства, признавалсяв римском праве в качестве основания для возникновения обязатель­ства,защищаемого иском.

Договорыделились у римлян на contractus(контракты)иpacta (соглашения).

Понятие контракта. Контрактом(по терминологии классиче­ского права) считался договор, признанный цивильнымправом и снаб­женный исковой защитой. В эту категорию были отнесены лишь извест­ныевиды договоров, в древнейшую эпоху – исключительно формальные, в классическуюэпоху также и некоторые (но опять-таки исчерпываю­щим образом означенные)ненормальные договоры.

Гайв своих Институциях говорит: «…рассмотрим обязатель­ства, возникающие изконтракта. Таких обязательств четыре вида: ибо обязательство возникает илипосредством передачи вещи, или пу­тем произнесения слов, или на письме (путемписьменного акта) или вследствие самого соглашения».

Основные виды контрактов.Отсюда – четыре основных вида контрактов:реальные (т.е. устанавливающие обязательство с переда­чей вещи). Re), вербальные (или словесные, устные), литтеральные(т.е. письменные) и консенсуальные (при которых обязательство воз­никаетвследствие одного consensus,соглашения, без каких-либо формальностей).

Необходимоиметь в виду, что без consensusвообще немо­жет быть договора; особенностьконсенсуальных договоров, в отличие от других видов, заключается в том, что вто время как при всех других категориях контрактов для установленияобязательства требу­ется, помимо соглашения сторон, еще какой-то момент(verba, lit­terae, res), при консенсуальных контрактахconsensus(выраженное вовне) является не только необходимым, но и достаточным моментомдля установления обязательств.

Вприведенную классификацию Гаем не включен древнейший формальный контракт – nexum. Надо думать потому, что в ту эпоху, когда жил Гайэта форма контрактов утратила всякое практическое значение.

Сдругой стороны, в классификацию Гая не вошли так назы­ваемые contractus innominati(безыменные контракты),первые следы признания которых относятся к Iв.н.э. (юрист Лабсон) и которые окончательно сложились взаконодательстве Юстиниана. Под названием безыменных контрактов разумеютнекоторые договоры о взаимных пред­ставлениях, принятые под защиту цивильнымправом тогда, когда пе­речисленные выше категории контрактов уже сложились ввиде опреде­ленного исчерпывающего перечня, а между мтем развивающийся оборотне удовлетворялся этим замкнутым кругом договоров и требовал допу­щения новыхвидов договоров. Такого рода договоры, в качестве об­щей категории, не получилиу римских юристов определенного назва­ния (nomen), вследствие чего в средние века эту группу контрактовназвали «безыменными».

Вправе Юстиниана безыменные контракты были сведены к четырем группам:do ut des (передаю тебе вещь с тем, чтобы ты, в свою очередь передал мневещь), do ut facias (даю тебе вещь, чтобы ты совершил для меня определенноедействие), facio ut des(совер­шаю для себя определенноедействие с тем, чтобы ты дал мне вещь), facio ut facias (совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы тысовершил для меня определенное действие).

Безыменныеконтракты с точки зрения основания (и вместе с тем – момента установленияобязательственной связи) ближе всего стоят к реальным контрактам: подобно тому,как реальный контракт устанавливает обязательство передачей вещи, так безыменныйкон­тракт – исполнением одной стороной своей обязанности.

Понятие и виды pacta. Впротивоположность контрактам, под именем pactaбыли известны неформальныесоглашения, не ползо­вавшиеся, по общему правилу, исковой зашитой. Правда,среди кон­трактов также была одна группа совсем неформальных договоров, это –консенсуальные контракты, обязательная сила которых возникает, как указановыше, путем простого соглашения, consensus. Но к кон­сенсуальнымотносятся только четыре определенных контракта: emp­tio-venditio (купля-продажа), locatio-conductio (наем), mandatum (поручение)и societas (товарищество).Категория же pactaохваты­валасамые разнообразные соглашения, какие только встречались в жизни, за пределамиперечисленных выше контрактов, получивших за­щиту в нормах цивильного права.

Стечением времени из этой широкой категории неформаль­ных соглашений – pacta – некоторые все-таки получилипризнание, одни – путем присоединения их (в качестведополнительной оговорки) к какому-либо контракту (так называемые pacta adiecta, добавлен­ные, присоединенные),другие получили защиту в преторском эдикте (pacta praetoria), третьи – в императорском законодательстве по­слеклассическойэпохи (pacta legitima). Этотфакт наделения неко­торых pactaисковойзащитой послужили основанием для разделения pactaна pactavestita («одетые», т.е. снабженные иском) и pacya nuda («голые», исковой защитой не снабженные).

Квази-контракты(«обязательства как бы из договоров»)

Понятие квази-контракта. Римскиеюристы не могли не под­метить того факта, что кроме обязательств, возникающихиз догово­ров, а также из деликтов (правонарушений), в жизни возникают обя­зательстваи в ряде других, самых разнообразных случаев. Но, под­метив этот факт, римскиеюристы не выработали определенной класси­фикации всех разнообразных случаев.

Гайв своем произведении «Aurea»сначала различает обя­зательства, возникающие из контрактов (ex contractu), из деликтов (ex maleficio), а все остальные случаи,объединяет в общую группу, так сказать, смеси, ex variis causarum figuris(т.е. возникающие из различныхвидов оснований – D. 44. 7. 1. Pr.). В том жепроиз­ведении есть указание (его подлинность сомнительна) на четырех­членнуюклассификацию: ex contractu, quasi excontractu, ex male­ficio, quasi ex maleficio. Эта четырехчленная классификациябыла воспринята и в Институциях Юстиниана.

Разумеется,указание, что обязательство возникает «как будто издоговора», «как бы из договора» (или «как бы из правона­рушения»), еще неопределяет сущности такого основания обязатель­ства. Это – не определение, асравнение: употребляя такое назва­ние, хотят сказать, что бывают случаи, когдадоговора нет, и, тем не менее, возникает обязательство, очень напоминающеедоговорные обязательства; например,если лицо, которому длругое лицо не пору­чало ни общего управления своимимуществом, ни выполнения какого-либо определенного дела, берется по своейинициативе за ведение дела этого другого лица, то при известных условиях междуэтими двумя лицами возникает обязательство, аналогичное тому, какое ус­танавливаетсядоговором поручения.

Понятие ивиды обязательств quasi excontractu

Понятие обязательства как бы издоговора. Как уже ука­зано выше, термином «обязательства как бы издоговора» обознача­ются те случаи, когда между двумя сторонами, не состоящимимежду собою в договоре, устанавливаются обязательственные отношения, по-своемухарактеру и содержанию сходные с договорными обязательст­вами. В данном случаеобязательства возникают или из односторонних сделок или некоторых иных фактов, неявляющихся ни договором, ни недозволенным действием. Давая этим обязательствамтакое наимено­вание, римские юристы делают отсюда и практические выводы, состоя­щиев том, что возникающие в такого рода случаях спорные вопросы об условиях ипределах ответственности сторон разрешаются анало­гично тому, как они решаютсяприменительно к соответствующим дого­ворам.

Виды. Основныеслучаи обязательств – quasi excontractu следующие:

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Courier New»">1.<span Times New Roman"">

Negotiorium gestio – ведение чужих дел (иливообще забота о чужом деле) без поручения. Как видно из установившегося впоздней­шей литературе дополнения к римскому термину negotiorium gestio, т.е. ведение дел, еще слов «без поручения», данныйвид обязатель­ства является аналогичным тому, которое возникает из договора man­datum.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Courier New»">2.<span Times New Roman"">

Обязательства,возникающие вследствие неосновательного обо­гащения одного лица за счетдругого. Этой рубрикой охватывается несколько специальных случаев, как-то:требование возврата недолж­ного, уплаченного по ошибке;требование возврата того, что полу­чено другим лицом,вследствие неосуществления того основания, ко­торое имелось в виду, когдасовершалось предоставление; требованиевозврата недобросовестно приобретенного и пр. Вся эта группа обя­зательств какбы из договоров имеет по своей сущности сходство с реальными контрактами, гдетакже обязательство возникает на основе передачи вещей от одной стороны другой.Разумеется, между обеими категориями отношений имеется и коренное различие: приреальных контрактах вещь переходит из имущества одного в имущество другогоо наосновании соглашения сторон, вследствие чего обогащение получа­теля вещи неможет считаться sine causa, в данномже случае обяза­тельство возникает именно из факта нахождения ценности вимуществе одного лица за счет другого без законного для этого основания.<span Courier New";mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">
Списоклитературы

    

Римскоечастное право: Учебник / Под.ред.проф.И.Б.Новицкого и проф. И.С.Перетерского, — М.: Юристъ, 1996. – 544 с.