Реферат: Римское право

РОССИЙСКИЙ НОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридическийфакультет

Р Е Ф Е Р А Т

по предмету“История государства иправа зарубежных стран” на тему:

“Римское право”

Студентки II курса заочногоотделения

Рогачевой Екатерины Дмитриевны

(номер зачетки 62-68з)

                                                                                             

г.Москва, 1997 год

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

                                                           Едвали найдется человек, настолько

                                                           легкомысленныйи равнодушный к окружающей

                                                           жизни,который бы не заинтересовался вопросом

                                                           отом, какими средствами, какими приемами

                                                           политикиримляне в промежуток менее 53 лет

                                                           (считаяс конца 2-й пунической войны)

                                                           победилипочти все страны населенного мира

                                                           иподчинили их своей единой власти

                                                           — факт в истории беспримерный

                                                                                                                      Полибий,II в.н.э.    

Еще в 1835 году Эдуард Гиббон в своем Историческом обозрении римскогоправа писал, что он с недоверчивостью принимается за изображение предмета,глубоко изученного многими учеными, юрисконсультами и наполнившего собойобширные книгохранилища. Но, несмотря на широкомасштабность многовековогопроцесса, изучение наследия Древнего Рима, предмет римского права остаетсяактуальным и по сей день.

Прежде всего, надо сказать, что термином “римское право” обозначаетсяправо античного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации.

По одному известному выражению, римляне “трижды покоряли мир”. Первый раз- легионами, второй -  христианством,третий   раз — правом.

Возведенное в ранг «писаного разума» (ratio scripta) римское правоклассического периода было широко воспринято феодальными госу­дарствамиЗападной Европы, оно и по сей день лежит в основе многих институтов буржуазногоправа.

В массе конкретных отношений, возникавших между това­ропроизводителями,римские юристы сумели выделить самые общие, самые абстрактные формы. Соответственнос тем общее, абстрактное выражение получили и те правовые нормы, те правовыеинституты, которые служили урегулированию этих отношений.

На определенном этапе развития место конкретного лица — римского гражданина, вольноотпущенника,иностранца и т. д. — занимает просто «собственник», просто «товаровладелец», абстракт­наяличность, выступающая как одна из сторон правоотношения. Точно так же товар илиуслуга, которые являются объектом и целью правоотношения, утрачивают свойспецифический характер, приоб­ретенный в прошлый период (земля частная, земляколлективная, вещи, принадлежащие свободному, вещи раба- пекулианта и т.д.). Они становятся частной собственностью и только.

Развитию римского права способствовали многие обстоятель­ства. Раньшевсего сказался высокий уровень товарных отношений, достигнутый Римом в периодыпоздней республики и принципа­та. Одним из его последствий, как мы уже знаем, было стирание различий между категориямисвободного населения империи.

            Не меньшее значение имел «всесветный»характер самой империи, породивший потребность «примирения» многих и различныхправовых систем, исторически возникших и суще­ствовавших в завоеванных странах,и прежде всего в Греции, Египте, Сирии и др. Римские юристы имели возможностьвос­пользоваться результатами правового развитиякультурных на­циональных частей империи, особенноАфин. Нельзя не отметить, наконец, то внимание, которое уделялось праву, и тотпочет, ко­торым была окружена деятельность юристов, особенно вы­дающихся,таких, как Гай, Ульпиан, Павел, Лабеон, Цельс и многие другие.

Ко всему этому добавим тысячелетнее развитие, тысяче­летнюю коррекцию- и мы получим ответ на вопрос, почему рим­скоеправо перешагнуло за рамки своей эпохи, превратилось в явлениевсемирно-исторического значения.

1.Римское право в период ранней республики

ЗаконыXII таблиц

1. Первая римская кодификация прававосходит к середине  V столетия до н. э. Она получила название«ЗаконовXII таблиц». В течение многих веков они считались в Риме основнымисточником права-публичного и частного(fons omnis publici privatique juris).

Свое название Законы получили в связи с тем, что были написаны на12деревянных досках, выставлявшихся на город­скойплощади. Никто поэтому не мог «отговариваться незнанием закона». По некоторымсведениям, от всякого вступающего в ря­ды Граждан юноши требовалось знаниезаконов наизусть. Счита­лось, что без этого нельзя выполнять обязанностигражданина, в особенности судейские.

            ЗаконыXII таблиц были в своей основе записью обычного права.Больше всего в ней нуждались плебеи (для защиты от произволапатрицианских судей). Кодификация права была для них этапом в борьбе зауравнение с патрициями.

            Сами законы до нас не дошли. Ониизвестны лишь в отрывках, которые сохранились в сочинениях древних авторов, вособенности юристов,- Цицерона, Ульпиана, Гая идр.

            Среди этих источников особое местозанимает сочинение юристаII века н. э.Гая, автора «Институций»- учебника для римских юридических школ. Его случай­но обнаружилисторик Нибур в1816году в итальянском городе Вероне. «Институций» Гая были найдены под текстом сочинения богословского содержания.

            Существует предание,  будто Нибур опрокинул чернильницу и, стираяна рукописи пятно, обнаружил сочинение Гая.

От слова «цивитас», что значит «город»,«городская община», право Таблиц называли«цивильным», то есть принадлежа­щим данной совокупности граждан; от слова«квирит» (как люби­ли называть себя сами римляне вчесть бога войны Януса Квирина)- «квиритским».

            От «цивитас»происходит доныне существующий термин «цивилистика», озна­чающий «гражданскоеправо», совокупность институтов, служащих регулированию имущественныхотношений.

2. Примечательной чертой ЗаконовXII таблиц было четко проведенноеразделение вещей на две категории. К первой при­надлежалиглавным образом земля, рабы, рабочий скот. Ко вто­рой- все остальные вещи.

Практическое значение такого разделения обнаруживалось в способеотчуждения вещей; при их продаже, дарении и пр. Именнопо этому признаку определилось и само название ука­занных категорий. Перваяназываласьres mancipi(рес манципи), вторая-res песmancipi (рес нек манципи).

Отчуждение земли, рабов, рабочего скота должно было со­вершаться в строгоустановленной форме. Она называлась mancipatio (манципация).

Слово это происходит от manus — рука. Первоначальное образноепредставление о собственности шло от завладения вещью, захвата. Отсюда “манус”.

Манципация производилась следующим образом. Продавец и покупатель (есливзять наиболее частый случай) приглашали пять свидетелей (не менее) ивесодержателя. Покупатель (приобретатель) касался рукой купленной им вещи(«хватал ра­ба»), говоря при этом: «Я утверждаю по праву квиритов, что этот…(предположим, раб) принадлежит мне и я купил его за эту медь». Продавец могограничиться молчанием, которое считалось знаком согласия.

            Медный слиток бросался на весы,символизируя уплату денег. В этом обряде пережиточно сохранилось воспоминание отех временах, когда еще не умели че­канить монету и металл переходил из рук вруки в виде слитков определенного ве­са. Из этого можно заключить, что обычайманципации много древнее ЗаконовXII таблиц,знающих уже и денежный штраф.

Пропуск слова в формуле покупки, отсутствие хотя бы од­ного из пятиположенных свидетелей, какое-нибудь упущение в обряде и т. д. были достаточнымиоснованиями для признания сделки недействительной, даже если были уплаченыденьги.

Здесь выступает перед нами строгийюридический форма­лизм, краснойнитью проходящий через все законодательство Таблиц.

           Присутствие свидетелей,как и все другие условия манци­пации,-дань традиции. Они играли двоякую роль. Запоминая самый факт сделки и ееусловия, свидетели обязывались удосто­верять ее законность каждый раз, когдаэто требовалось (например, при судебном споре); кроме того, они были последнимнапоминанием о том контроле, который в свое время осуществля­ла община во всем,что касалось сделок с землей, рабами, рабо­чим скотом. Ее права легкообъяснимы. В течение всех первых веков республики римская земля (а затем ииталийская) была коллективной собственностью и соответственно с тем называлась ager publicus (агер публикус)- общее поле.

Коллективным было на первых порах и рабовладение. Такой видсобственности, который принято называть античной, возникает благодаряобъединению- путем договора илизавоевания — нескольких племен,избирающих местом поселения один из родо­вых поселков. Непременным атрибутомантичной собственности является рабство. Движимая, а впоследствии и недвижимаячастная собственность развивается в данных условиях как откло­няющаяся от нормыи подчиненная общинной собственности форма. Античная собственность- это«совместная частная соб­ственность активных граждан государства, вынужденныхперед лицом рабов сохранять эту естественно возникшую форму ассо­циации».Античная собственность имела форму государственной собственности, вследствиечего право отдельного индивида на нее ограничивалось простым владением(possessio). Настоящаячастная собственность появляется у римлян, как и у всех древних народов, лишьвместе с движимой собственностью.

            Каждая римская семья получала участок дляобработки. Когда его не хватало, прибегали кдозволенному «захвату» никем не обрабатываемойцелины. Спустя два года участок становился законным владением.

            Часто спрашивают, почему в число «рес манципи»не входят орудия труда-плуг, борона и пр. Дело в том, что они весьма раноперешли в частную собствен­ность. Объясняется же это, во-первых, тойиндивидуализацией пользования ору­диями, с которой начинается процессвозникновения частной собственности; во-вторых,сравнительной несложностью и доступностью указанных орудий.

            Мы видим, таким образом,примечательную картину: земля еще считается общейсобственностью, и община контролирует сделки с нею,но контроль этот формален. Фактическое распоря­жениеею принадлежит частному лицу. То же следует сказать о рабахи рабочем скоте.

Все другие вещи-пусть даже очень дорогие- переходили изрук в руки совершенно свободно. Потому и говорили о них: «вещи, не нуждающиесяв манципации»- «рее нек манципи».

            3.Долговое рабство, узаконенное ХП таблицами,отмечалось крайней суровостью. Договор займа, по которому средством обес­печенияявлялись «мясо и кровь» должника, назывался в Риме nexurn- (нексум)«кабала». По способу заключения нексум похо­дил на манципацию (свидетели, медь, формула). При просрочкеплатежа кредитор, пользуясь дозволением суда, «налагал на должника руку», .что означало заточение воковах. Помещенный в подвал домакредитора должник трижды выводился на город­скуюплощадь вымаливать помощь друзей и родственников. «В третий базарный деньдолжники предавались смертной казни или поступали в продажу за границу», чтоозначало рабство.

Когда у должника оказывалось несколько кредиторов,за­кон предписывал: «Пусть разрубят должника на части» (но чаще всегоприменялась продажа в рабство. Признавалось вместе с тем, что по выплате долгагражданин возвращал себе свободное состояние).

Долговое рабство больше всего угрожало плебеям, лишен­ным той защиты ипомощи, которую давали патрициям род и курия.Ликвидация долгового рабства стала вопросом острой борьбы.

            Римский историк Тит Ливии рассказывает, что как-то кредитор вывел на пло­щадь староговоина-центуриона, «истощенного от бедности и худобы», в рубище. Оказалось, чторазорение постигло его от войны, податей, непосильных про­центов. Должник показал обезображеннуюпобоями спину. «Видя и слыша это, на­род поднялсильный крик. Должники в оковах и без оков бросаются на улицу,умо­ляя квиритов о защите».

Правящая верхушка Рима пошла на уступки. В326 году до н. э.(через250 лет после реформы Солона)долговое рабство было уничтожено и в Риме (закон Петелия).С этого времени ответ­ственность должника ограничивается его имуществом.

4. Семейные отношения поЗаконам ХП таблиц характери­зуются ранее всегонеограниченной властью домовладыки. Все живущие подкрышей его дома, будь то кровные родственники или приемыши, были членами однойи той же фамилии, агнатами. Имущество семьи считалось ее коллективнойсобственностью, но распоряжаться им мог только «отец семейства»-paterfamilias.По смерти последнего оно поровнуделилось между агнатами. Когда их не оказывалось, наследовали ближайшиесородичи (братья умершего, их сыновья и т. д.),которых также считали агнатами, хотя и дальними (братья некоторое время досмерти отца жили под одной крышей).

            Дочь переходила в дом своего мужа,подпадая под власть его самого и его от­ца, если последний был еще жив. По отношению к своему родному отцу и своей старойсемье вообще она когнатка, кровная родственница, нои только. Прав на наследство в своей кровной семьеона, а также ее дети и внуки не имели.

Имущественная правоспособностьнаступала для римского гражданина нередко много позже политической- не ранее смерти отца.

            Существовала одна возможность для освобождения сына при жизни отца- че­рез троекратную продажу в рабство. После третьей продажи сынстановился сво­бодным. По отношению к своей семье он делался когнатом,лишенным, как и за­мужняя дочь, права наследования.

            Жена так же, как идругие домочадцы, была во власти paterfamilias, своего мужа. Сама форма брака была для нее хотя к традиционной, но все же унизительной, особенно еслибрак устанавливался покупкой (в форме манципации).Некоторое равенство давал ей только брак  безформальностей- «сине ману» (ememanu),без «наложения руки». Такой брак,допущенный законом, устанавливалсяфактом простого сожительства.Имущество супругов находилось при этом в их раздельной собственности.

Брак этот следовало возобновлять ежегодно. Прожив в течение года в доме мужа, жена автоматически подпадалапод его власть-по давности. Чтобы избежать этого, она не менее трех ночей в году проводила внедома- давность таким образомпрерывалась.

Происхождение брака «сине ману» не вполне ясно. Воз­можно,что первоначально это была некоторая юридически не­полноценная разновидностьбрака между патрициями и плебея­ми, которым «правильный брак» был разрешентолько после издания закона Канулея(445 г. до н. э.).

Поскольку издержки на содержание семьи лежали на му­же,установился обычай, чтобы в браке «сине ману» жена прино­сила приданое (в«правильном» браке все ее имущество было соб­ственностью мужа). В случаеразвода оно возвращалось.

            ЗаконыXII таблиц разрешают наследование по завещанию,но ограничивают его рядом условий. Лишая наследства ко­го-либо из агнатов, отецдолжен был прямо назвать его. Это ре­шение могло  быть  обжаловано. Всякое  наследственное распоряжениенуждалось в ранний период республики в утверждении народного собрания.

            5.Уголовно-правовые постановления ЗаконовXII таблиц отличаются крайней суровостью.Смертной казнью наказывается всякий, кто посмеет потравить или собрать урожай«с обработан­ного плугом поля». Поджигатель дома или хлеба, если он дей­ствовалпреднамеренно, заключается в оковы, подвергается бичеванию,за которым следует смерть. Всякий вправе убить на месте преступления ночноговора или вора, захваченного с оружием в руках.Дневной вор, застигнутый на месте преступления, подле­жалфизическому наказанию, а затем выдавался потерпевшему (обращение в рабство).

            ЗаконыXII таблиц рассматривают похищение чужого иму­щества не столькокак преступление, затрагивающее интересы Всего государства, сколько какдействие, наносящее частный имущественный вред. Неисключено, что в какое-то более раннее время всякоеворовство искупалось штрафом. Точно так же не преступлением, а деликтомсчитались оскорбление, побои и чле­новредительство. Все они компенсировалисьштрафом.

        О государственных преступлениях ЗаконыXII таблиц гово­рят сравнительно немного:устанавливается неправомерность и наказуемость ночных сборищ, подстрекательстваврага к нападе­нию на Рим, нарушения постановлений, касающихся обществен­ногопорядка, взяточничества судей и др.

            Об умышленном убийстве неупоминается вовсе, во всяком случае в тех отрывках, которые до нас дошли.Объясняется это, по-видимому, тем, что меры наказания, следуемые за него,  не вызывали сомнений (смертная казнь). Следуетдобавить, что высшие магистраты республики не были связаны точным определениемтого, что следует считать преступлением. В особых случаях они могли решать этотвопрос по своему усмотрению. Во избежание произвола за каждым римскимгражданином признавалось право апелляции к народному собранию. Решениепоследнего было окончательным.

            Преступления рабарассматривались судом. У раба не было никаких гарантий и никаких прав назащиту. Приговоренный к смерти, он, по обычаю, сбрасывался с Тарпейской скалы.

            6.Необыкновенно строгим формализмом проникнуты пра­вила разрешенияимущественных споров, составляющие в своей совокупности гражданскийпроцесс. Наиболее известная из его форм-так называемый легисакционныйпроцесс предусматри­вал сложную процедуру.

            Истец являлся к преторуи делал заявление. Претор назна­чал день суда. Ответчик вызывался самим истцом.Ему дозволя­лось применить силу.

            Процесс протекал в формеборьбы за спорную вещь. Снача­ла истец, затем ответчик налагают на нее (или еечасть, напри­мер, кусок дерна, если речь идет о земле) палочку-виндикту.При этом они произносят установленные обычаем формулы (каждая для данногослучая). Тот, кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал дело.

            От названия этой палочки происходит термин «виндикация»,под которым по­нимают истребование вещи из чужого неправомерноговладения. По своему про­исхождению виндикта- «укороченное» копье- символ древнего способа завладениявещью.

            По другому объяснению,“виндикация” происходит от vim dicere — объявлять о применении силы.

С окончанием этой процедуры спорящие стороны заключа­лисвоеобразное пари. Кто проигрывал дело-проигрывал и залог. Величина его равнялась нередко половине иска.

            На этом заканчивалась первая стадияпроцесса. Вторая стадия заключалась в том, что назначенный претором судья — любой из римских граждан, которого преторсчитал подходящим, — без особыхформальностей рассматривал дело по существу: выслушивал свидетелей, знакомилсяс документами, выносил решение.

При неявке одной из сторон (без уважительной причины) решениеавтоматически выносилось в пользу ее противника.

            Гораздо проще обстояло дело в томсуде, которым ведал перегринский претор. В спорах между иностранцами нормы За­конов ХП таблиц были неприменимы.Претор сам решал дело от начала до конца. Эта практика оказала очень большоевлияние на судьбы позднейшего (классического) римского права.

2.Римское право в период поздней республики и принципата(классическое)

            1.Последний век республики и первые два-три века импе­рии были временем полногорасцвета римской классической юриспруденции. Уходит в прошлое юридическийформализм. Полу­чают признание принципы «равенства сторон», «справедливости»,«доброй совести».

            Авторитету ЗаконовXII таблиц противопоставляется авто­ритет«общенародного права», под которым стали понимать сово­купность установлений,общих для многих народов. Активным поборником этих новых воззрений былнерегринский претор.

Не посягая на самый текст ЗаконовXIIтаблиц, римские юристы изобрели эффективный способ их игнорирования. Обапретора имели право издания эдиктов, которыми они заявляли о своем вступлении вдолжность. В этих эдиктах они стали посте­пенно проводить идеи, расходившиеся сЗаконами ХП таблиц, и устанавливать правила, которыми должны были руководство­ватьсясудьи при рассмотрении дел. С течением времени преторский эдикт становится в Риме важнейшим источником новогоправа, законотворческим актом. Каждый новый, по обыкновению, преторподтверждал эдикт предшественника, вводил, если считал нужным, новую норму.Таким образом создавалось то, что назы­вают «преторским правом».

           Теперь надо было изменитьположение претора в гражданском процессе. Из пассивного наблюдателя его первойстадии следовало сделать его активным творцом нового цивильного права.

Около150 года до н.э. вгражданском судопроизводстве Рима происходит подлинный переворот. Как и прежде,существо­вали две стадии. Как и прежде, решение спора передавалось судье,назначенному приказом претора. Но судья этот не был уже свободен в своемрешении. Оно предписывалось формулой прето­ра. Отсюда и название самой формыпроцесса- формулярный.

Формула-указание, которой претор снабжал судью, могла содержать прямойприказ сделать так, а не иначе, она могла предоставить судье некоторую свободу- все зависело от обстоятельств дела. Но каждый раз судья был обязан следоватьполученной инструкции.

            «Когда окажется,что Н.Н. должен А.А.10 тысяч сестерций, то ты, судья, при­суди Н.Н. уплатить этусумму, если нет, то оправдай».

            Здесь говорится только об одном:выясни, должен лиН.Н. такую-то суммуденег истцу А.А. Еслидолжен- пусть уплатит. Преторсознательно уклоняется от вопроса о том, были лисоблю­дены формальности, обязательные при заключениидоговора займа. Его это не интересует. Руководствуясь тем, что добросо­вестностьтребует возврата денег, претор говорит: «присуди».

            Когдарабов продавали крупнымипартиями, обряд манципации совершали да­леко не столь строго. Случалось, что его вовсе не исполняли.Недобросовестный продавец, ссылаясь на это упущение, мог потребовать возвратарабов, оставив себе всю полученную за них плату. Нона пути его стоял претор.Оперируя прин­ципом доброй совести, противопоставляяЗаконамXII таблиц свой собственный эдикт, претор отказывал такому истцу в иске, не давал ему формулы, и таким образом притязание истца оставалось не обеспеченнымзащитой суда («голым правом»).

            В каком-нибудь другом случае претормог столкнуться с иском эманципированного сына,требующего участия в отцовском наследстве. Законы ХПтаблиц отказывали ему в этом: эманципированный,освобожденный из под власти отца, не агнат. Но претор считал этонесправедливым. И он предписывал судье ввести эманципированного сына в его долюнаследства.

            Соответствующая формула гласила: «Если бы истецА.А. был наследником, спорная земля принадлежала бы ему по квиритскомуправу, и ты, судья, присуди эту землюА.А.,но приусловии, что, как это по справедливоститребуют все другие наследники, истец внесет в общую наследственную массу и своесобственное имущество, каким бы образом оно ниприобретено».

            Так возникает новая форма собственности, отличная от квиритской.Ее называют преторскойили бонитарной (от слов«in bonis»- «в имуществе»).Охраняет ее преторское право, защита претора.

            В своем завершенном виде преторская формула стала представлять собойсовокупность трех частей: интенции, эксцепции и кондемнации.

            По установившейся традиции, судья,истец и ответчик, ког­да дело шло о каком-нибудь чисто теоретическомрассмотрении должной формулы иска, получили в римской правовой науке своиособые клички: судья- это Октавий, истец именуется АвломАгерием, ответчик- НимериемНигидием.

            Интенция в переводе с латыниозначает «обвинение», «намерение». Это, так сказать, требовательная частьформулы: она содержит указание на предмет иска и его правовое основа­ние. Еслисумма была точно обозначена, претор вписывал ее в интенцию,если ее следовало установить в ходе судебного разбирательства, претор предоставлял это судье.

            Поначалу,возможно, формула претора состояла главным образом из интенции, снабженной репликой претора, предназначавшейся судье (совет, указание).

            C течениемвремени формула приобретаеттриединую форму: за интенцией следует эксцепция и кондемнация.

            Эксцепция, то есть в переводе- возражение, протест, особое мнение, заявлялась,разумеется, ответчиком, и если она была резонной,то есть опиравшейся на закон, «добрую совесть» или «справедливость»,претор соответствующим образом формулировал своеуказание судье в третьей и последней части формулы-кондемнация.

           Такимобразом в Риме утверждается новая форма правосудияпо гражданским спорам- так называемый формулярныйпроцесс, постепенно, хотя и не окончательновытесняющий про­цесс легисакционный.

Как легко видеть, самой существенной частью формулы была эксцепция, ибо именно с ней следует связывать тоновое, что вводил претор в римское право. От тогокак претор относился к возражению ответчика, принимал ли он его или отвергал (полностью, частично) зависело и содержаниекондемнации, то есть резолютивной части формулы, азначит, и решение спора вообще- как данного спора, так и будущих, емуподобных.

          Следствиемновых порядков было стирание граней между известными намres mancipiиresпесmancipi.Вместе с ними ис­чезает постепеннои старая манципация.

          2. Помимо преторскихэдиктов источниками нового римского права сделалисьраспоряжения императоров, постановления сената,консультации юристов.

            Наиболее известные юристы получали право давать толкованиязаконов, которые были обязательны для судов. Толкования юристовбыли впоследствии систематизированыи составили самую значительную часть кодификации императо­ра Юстиниана (так называемые Дигесты).

По теории римских юристов, всю совокупность правовых велений следовало подразделять на две части- право частное и правопубличное. К последнему, по известному определению Ульпиана(Ш в. н. э.), принадлежат все те нормы, которые «относятсяположению римского государства» как целого; напротив, «частноеправо” имеет дело с тем, что касается «пользы отдельныхлиц».

           Таким образом, храмы и дороги, например, былиобъектом регулирования «публичного права»; отношениясобственности, семейные, наследственные и пр. — областью«частного права».

            Делениеэто было признано в средние века в тех странах, где было заимствовано римское право. Оно укоренипось в буржуазном праве.

3. В конце республики, с тех поркак окончательно утверж­дается принцип поземельной частной собственности,получает развитие институт владения(possessio),под которым понималось всякоефактическое господство лица над вещью, соединенное с желанием осуществлять этувласть для себя.

Самым распространенным видом владения было владение провинциальнойземлей: ею можно было пользоваться, присваи­вать приносимый ею доход. Однакоправо верховной собствен­ности на эту землю принадлежало всему римскомугосударству, и владелец ее был обязан потому платить налог. В тех случаях,когда фактическое обладание вещью сочетается с правом распо­ряжения ею, имеетместо право собственности, но не владения.

Основанием для возникновения владения не могут быть, следовательно, никупля-продажа, ни наследование. Владение возникает из добросовестного (безприменения хитрости или на­силия) пользования вещью, собственник которой либонеизвестен, либо не заявляет протеста, либо безвестно отсутствует.

В конце империи было признано, что тридцатилетнее доб­росовестноевладение вещами давало на них право собственности (приобретательная давность).

            Беспрепятственно могли бытьприсвоены заброшенные земли, дикие звери и рыба, впервые открытые клады, вновь открытые землии т. д. -одним словом, ве­щи, не бывшие в чьей-либо собственности.

            Никому не принадлежащими былиобъявлены вещи, захваченные на войне. Римские юристы оправдывали этот способ завладениятем, что война представ­ляет собой возвращение к «естественному состоянию»вражды всех против всех, которое, по их мнению, существовало до возникновения государства. Отсюда вы­водилось в болеешироком смысле право на военный трофей вообще.

Практическое значение института владения заключалось в той защите,которую давало ему право. До тех пор пока лицо, заявляющее себя собственникомвещи и требующее ее изъятия у несобственника-владельца, не докажет законностисвоих притя­заний и не добьется соответствующего судебного решения, пре­торокажет владельцу всю возможную защиту. Самовольное изъ­ятие владения былозапрещено.

            Представим себе следующий казус.Чужая лошадь, спасаясь от волков, забе­жала на двор к Н.Н.В течение некоторого времени Н.Н., сделавшийсядобросо­вестным владельцем лошади, работал на ней. Затем заявилос