Реферат: Понятие правоспособности, её статусы и изменения

Тема I.

Понятие правоспособности.

Дляначала стоит уточнить понятие «юридическая личность». Юридическая норма(объективное право) со своим переменчи­вым содержанием в форме распоряжения,запрещения или разре­шения вызывается к существованию исключительно наличиемсубъекта, единичного или коллективного, являющегося ее адреса­том. В то жевремя способность действовать в рамках правопорядка и возможность пользоватьсязащитой и уважением в отношении собственных юридических притязаний(субъективное право) не могли бы существовать без субъекта, который являетсяносителем такого притязания и потому обладает такой способностью или воз­можностью.

Этот-тосубъект, который, с одной стороны, является адресатом­ объективного права, а сдругой — носителем права субъектив­ного, имеет юридическое наименование «лица».Лицо это обладает личностью, которая признается за ним правопорядком и в силуэтого может быть в широком значении названа «юридической личностью».

Обратимсяк самому термину «правоспособность». Предрасположенность лица к тому, чтобыиметь права и нести обязанности, называется специальным термином «правоспособ­ность».

Однако понятие о том, кто конкретно являетсяадресатом (субъектом), за которым признается такая юридическая правоспо­собность,и каково ее специфическое содержание, подвергалось на протяжении историизначительным изменениям. Но прежде чем перейти к рассмотрению четкихпредставлений, существовавших по этому поводу в римской юридической практике,нелишне будет сделать некоторые предварительные замечания

терминологическогохарактера.

Специальныхтерминов, которые могли бы выразить понятия «субъект» и «правоспособность», какони определены нами, рим­ляне не имели. Они использовали разные выражения,которые при­том, что могли создавать впечатление сходства с нашими терми­нами,специальными терминами не были и не имели общего  зна­чения, соответствующего субъекту иправоспособности. Таковы, с  однойстороны, такие выражения, как homo, человек, и cаput, личность(которыми обозначаются как свободный, так и раб), а также persona, котороехотя и приближается к нашему специаль­ному термину «субъект» (и действительноподчас оно указывает на абстрактную сущность), однако, в более общем значении обозначает,прежде всего, человеческое существо во всех возможных со­стояниях (включаятакже и лишь внешнее его явление, как в слу­чае театральной маски); с другойстороны, и такие выражения, как status (состояние, положение),указывающее лишь (когда го­ворится о людях) на положение,  занимаемое индивидуумом при­менительно к определеннойсистеме отношений (прежде всего свя­занных с агнатской семьей), или capacitas(буквально вме­стимость); использовавшееся для выражения способности capere,т.е. удерживать (в первую очередь завещательный отказ).

Специальноезначение (указывающее на понятие,  аналогичноенашей «правоспособности», однако ограниченное определенной областью отношений) приобретаютскорее такие выражения, как «commercium» (право заниматься коммерческойдеятельностью), которое указывает на способность совершать акты делового оборо­та,создающие последствия, признаваемые ius privatum; «соппиbiит» (право вступать вбрак), которое указывает на спо­собность заключить законный брак, iustaeпuptiae, и вследствие этого сообщить вытекающим отсюда отношениям характербрака, matrimoпium; «testameпti actio», которое указывает на способностьделать завещательные распоряжения и получать по заве­щанию. Подобным образомможно указать на такиесущественные моменты правоспособности в публичном праве,как «ius suffragii<span Arial Narrow",«sans-serif»">»

(т.е. право выражать свою волю на комициях, собраниях) и «ius hoпorum»(т.е. право занимать публичные должности, магистрату­ры). Совершенно необязательно, чтобы все нормы правопорядка имели в качестве своего адресатаодних и тех же субъектов.

Различные цели, которым соответствуют различные микросис­темы,образующие ткань всякого государственного устройства («ча­стное» право,«публичное» право, «уголовное» право и т.д.), до­пускают возможность того, чтосумма субъектов, которым адресо­ваны нормы, будет так или иначе изменяться.Поэтому может получиться так, что субъекты, узаконенные публичным правом, отличаютсяот тех, которым придана правосубъектность по част­ному или же уголовному праву.Так, в Риме filius familias(сын или другой нисходящий, находящийся под властью pater familias) обладал полнойправоспособностью в публичном и уголовном праве, но не располагал практическиникакой (во всяком случае с точки зрения ius civile) правоспособностью вправе частном, а раб рас­сматривался в качестве правоспособного в областиуголовного пра­ва, но не в сфере публичного и частного права. И подобныхпримеров множество.

Правоспособностьимеет  в виду вовсе не одних только физи­ческихлиц, т.е. людей, поскольку право признает правоспособ­ность также и занекоторыми абстрактными образованиями, на­зываемыми «идеальными (абстрактными)сущностями», которые не являются человеческими существами, однако вимущественных вопросах и при определенных условиях рассматриваются в одном рядус лицами, а значит, как и они, являются носителями прав и обязанностей. В целяхбольшей ясности субъект-человек обычно определяется сегодня как «физическоелицо», а субъект-сущность — как «юридическое лицо». Разумеется, что требования,предъявляемые к существованию и правоспособности физических и юридических лицразличны. Рассмотрим подробнее требования к юридической правоспособностифизических лиц.

Очевидно,предварительным условием для признания правоспособности физического лицаявляется его фактическое суще­ствование. Для того чтобы лицо сталосуществующим, достаточно, чтобы оно было произведено на свет живым, пускай дажежизнь его продолжается всего одно мгновение. Этого краткого мига жиз­нидостаточно для того, чтобы оно приобрело, в силу закона, права и могло передатьих после последовавшей сразу же смерти, другим субъектам, которые будут емунаследовать. Индивидуум считался рожденным в момент своего отделения от матери,происшедшего естественным образом или вызванного хирургическим вмешатель­ством (exectoveпtre или exciso utero, так называемое кесарево се­чение). Длядоказательства наличия жизни (существенное требова­ние, посколькумертворожденный рассматривался в качестве несуществовавшего вовсе: quimortui пascuпtur, пeque пati пeque procreativideпtur, D. 50.16.129) сабинианцысчитали достаточным, чтобы новорожденный попал какой бы то ни было признакжизни, в то время как прокулианцы требовали, чтобы новорожденный закричал.

Всвязи с, некоторыми предписаниями, предусматривавшими в эпоху империи особыеюридические последствия, связанные с числом произведенных на свет детей, римские юристы задались  проблемой оценки рождения урода (moпstrum, porteпtum, чудови­ще).Новорожденный рассматривался в качестве лица лишь тогда, когда имелчеловеческий вид, т.е. не был contra naturam hиmanigeneris (несоответствующим человеческой природе). К тому же из­древле, аb antiquo,- как можносудить по закону, приписываемо­му Ромулу,- калечного или уродливогоноворожденного обычно предавали смерти немедленно по появлении на свет.

Хотядля признания наличия субъекта требовалось, чтобы он родился, зачатый (conceptиs)также не был совершенно изъят из поля зрения юриспруденции. Были случаи(если, например, с ли­цом, которое должно было появиться на свет, связывалисьопре­деленные ожидания по наследству), когда он рассматривался как уже родившийся(perinde ас si in rebиs humanis esset, все равно как если бы уже былсреди людей), и потому ему могли назначить попечителя (называвшегося cиratorventris, попечитель чрева), чьи права были аналогичны правам опекуна.

Физическоелицо прекращало существование со смертью. Осо­бая проблема могла возникать вслучае множественных смертей, вызванных одним событием (например,землетрясение, корабле­крушение), когда одновременно наступившая смертьпостигала субъектов, между которыми могли существовать отношения понаследованию. В таких случаях, быть может, уже в эпоху империи юристы исходилииз некоторых условно принимаемых положений: родители рассматривались какумершие раньше совершеннолетне­го сына; но как умершие посленесовершеннолетнего сына.

Вримском мире долгое время не существовало никакой плано­мерной системырегистрации, которую можно было бы поставить рядом с современными системамизаписи актов гражданского со­стояния. Доказательство событий, связанных срождением, жиз­нью и смертью субъектов, осуществлялось на основании частныхзаявлений (testationes, свидетельства). Лишь начиная со IIв.н.э. всякому гражданину было вменено в обязанность оповещать о рож­дении своихдетей специальных чиновников, как в Риме, так и в провинциях.

Статусы правоспособности.

Вотличие от современного права в соответствии с iuscivile  простого материального существования субъектанедостаточно для признания в нем юридической личности. Для того чтобыиндивидууму стать полностью правоспособным, надо было, что бы он находился вопределенном состоянии (status) в отношении трехсоставляющих:

·<span Times New Roman"">               

Ius libertatis(право свободы);

·<span Times New Roman"">               

Ius civitatis (право гражданства);

·<span Times New Roman"">               

Iusfamiliae (право семейного статуса).

Лишьлюди, обладавшие всеми тремя состояниями, обладали полной юридической правоспособностью,т.е. требовалось, чтобы человек был свободным, был римским гражданином и быллицом своего права. С точки зрения statuslibertatis, различались свободные и рабы; с точки зрения status civitatis, — римские граждане идругие свободные лица (латины, перегрины); с точки зрения status familiae, — самостоятельные (sui iuris) отцы семейств (patres familias) и подвластныекакого-либо домовладыки (лица alieniiuris, “чужого права”). Однако с точки зрения ius honorarium (авпоследствии также с точки зрения права, происходящего из императорскихпостановлений, конституций) вопрос о субъекте в частном праве, регулировалсяиным образом. Прежде всего, это относилось, к сыновьям и рабам: здесь онирассматривались в качестве находящихся  вюридическом состоянии, аналогичном patres familias, в том числе и сточки зрения имущественных прав. Так, например, за рабом признавалось правовступать в деловые отношения, пользующиесяспециальной защитой претора, даже с собственным хозяином, dominus,признавались и последствия,наступавшие от владения, possessio, осуществляемого рабом, и отобязательств, obligatio, заключенного им в собственных интересах. Точнотакже уже в эпоху  Августа за filiusfamiliаs признавалось право распоряжения  по причине смерти (mortiscausa) некоторыми типами пекулия. Всистеме юстиниановского права заметна тенденция рассматривать физическое лицо(по крайне мере свободное), вообще говоря, в качестве субъекта правопорядка, азначит, и частного права.

От правоспособности следует четко отличать так называемую дееспособность.Если первая представляет  собойспособность быть адресатом объективного права (т.е. становиться носителемсубъективных прав и адресатом обязательств), то вторая есть конкретная илифакти­ческая правоспособность проявлять волю, имеющую юридические последствия,а значит, вообще говоря, осуществлять юридические действия. Римляне признавалидееспособность в области, частного права за физическим лицами вне зависимостиот того, обладают они юридической правоспособностью или нет. Поэтому совершатьдей­ствительные юридические акты способны также и filius fатiliаs, и лицо,находящееся in тапи (под властью мужа) или in mancipio (вманципированном состоянии), и раб. Правда, неизменно дей­ствует правило: ихдействия, согласно ius civile, рассматриваются в качестве имеющих силу,лишь если они не причиняют ущерба имуществу того субъекта, по отношению ккоторому они находят­ся in potestate, in тапи или in mancipio, такчто они оказываются лишь органами приобретения для такого субъекта.

Правовое положение различных   групп лиц.

А) Правовое положение  римских граждан.

 Римское гражданство приобреталось,прежде всего, путем рождения (в законном браке) от римских граждан, затем — путем отпущения на свободу из рабства, а также посредством дарования римскогогражданства иностранцу.

         Правоспособностьримского гражданства в области частного права слагалась из двух основных элементов:ius conubii, т.е. права вступать взаконный брак, при котором дети получали права римского гражданства, а отцупринадлежала власть над детьми, и iuscommercii — по определению Ульпиана emendi vendendique invicem ius, т.е.право торговать, совершать сделки, а, следовательно, приобретать и отчуждатьимущество.

         Существенное значениеимело деление римских граждан на свободнорожденных и вольноотпущенников (libertini); последние не тольконаходились в зависимости от своих патронов (т.е. отпустивших их на свободу), нонередко и эксплуатировались ими.

Б) Правовое положение латинов и перегринов.

           Латинами первоначальноназывались жители Лациума, получившие латинское гражданство до середины III в.до н.э. (это latini veteres, древниелатины). Затем также стали называть членов колоний, образованных ЛатинскимСоюзом, и колоний, устроенных Римом на завоеванных территориях (latini coloniarii). После союзническойвойны (90-89 гг. до н.э.) ius latiniправо латинского гражданства стали понимать как технический термин,обозначавший определенную категорию правоспособности. Такая последовательностьпредоставлялась (“жаловалась”) отдельным лицам и целым областям.

          Правовое положение latini veteres не отличалось (в областиимущественного права)  от положенияримских граждан; ius conubii ониимели только в тех случаях, когда это право было специально предоставлено. С <st1:metricconverter ProductID=«268 г» w:st=«on»>268 г</st1:metricconverter>. до н.э. правалатинского гражданства в этом виде уже не предоставлялись. Latini coloniarii не имели iusconubii; ius commercii, а такжеспособность вести гражданский процесс (iuslegisactionis) эта категория латинов в большинстве случаев имела, но составлятьзавещание latini coloniarii не имелиправа.

          Латинам была открытавозможность легко приобретать права римского гражданства. Первоначально дляэтого было достаточно переселиться в Рим. Но так как подобные переселениясильно сокращали население латинских городов, то с начала II в. до н.э. былоустановлено требование, чтобы при такого рода переселении латин оставлял вродном городе мужское потомство. После союзнической войны в I в. до н.э. вселатины, жившие в Италии, получили права римского гражданства.

          Latini coloniarii получали права римского гражданства различнымиспособами; в частности, римское гражданство получали также латины, исполнявшиеобязанности декуриона (члена муниципального сената).

          Перегринами называлисьчужеземцы как не состоявшие в подданстве Рима, так и римские подданые, неполучившие ни римской, ни латинской правоспособности. Такие “чужаки” вдревнейшую эпоху считались бесправными. С развитием хозяйственной жизни этобесправие стало нетерпимым и перегрины были признаны правоспособными по системеius gentium.

          В начале III в.Каракалла предоставил права римского гражданства подданным  Римского государства.

В) Правовое положение рабов.

С самых древних времен, к которым относятся наши сведения о Римском государстве,и вплоть до конца его существования римское общество было рабовладельческим. Социальноеположение рабов было неодинаковым на разных этапах римской истории. Вдревнейшую эпоху рабы в каждой отдельной семье были немногочисленны; они жили иработали совместно со своим хозяином и его подвластными и по бытовым условиямне очень резко отличались от них. По мере завоеваний число рабов сильноувеличилось и рабство оставалось основой всего производства. Они стали жить отдельноот своих господ: не только исчезла прошлая патриархальность отношений, ноосуществлялась беспощадная эксплуатация рабов. Раб исполняет огромную изнурительнуюработу, а содержится в самых тяжелых условиях; несколько более сносными былиусловия жизни рабов, принадлежащих к самому государству. Произвол иэксплуатация со стороны рабовладельцев толкали рабов на восстания.

          Правовое положениерабов определялось тем, что раб — не субъект права; он — одна из категорийнаиболее необходимых в хозяйстве вещей, так называемых res mancipi, наряду со скотом или как привесок к земле.

          Власть рабовладельцанад рабом беспредельна; она является полным произволом; господин может рабапродать, даже убить. Раб не может вступить в брак, признаваемый законом; союзраба и рабыни (contubernium) — отношение чисто фактическое. Если тем не менее кое-какие проблески признанияличности раба имели место, то это происходило в интересах самого рабовладельца,имело целью расширить и углубить эксплуатацию рабов.

          На этой почве сложилсяинститут рабского пекулия. Термином “пекулий”, происходящим, вероятно, от словаpecus, скот, называлось имущество,выделяемое из общего имущества рабовладельца в управление раба (этот институт практиковался и в отношении подвластныхдетей).

          Управлять имуществомневозможно без совершения различных сделок (купли-продажи, найма и др.). Поэтому,не признавая раба правоспособным лицом, признали, однако, юридическую силу засовершаемыми им сделками, разумеется, в таких пределах, какие  соответствовали положению пекулия как формыэксплуатации. Именно рабы, имеющие пекулий, признавались способными обязываться,но приобретать для себя права не могли; все их приобретения автоматическипоступали в имущество господина. Впрочем, раб мог приобрести право требования,но без права на иск, “натурально”. Реализация такого права была возможна тольков случае отпущения раба на свободу: simanumisso solvam, liberor, т.е., если я уплачу рабу послеего освобождения, это законный платеж.

         Таким образом,предоставление рабу пекулия и признание в известной мере юридической силы задействиями раба позволяли рабовладельцу шире эксплуатировать раба не только длявыполнения различных физических работ, но и для совершения через его посредствоюридических действий, а это было важно для рабовладельцев по мере развитиярабовладельческого способа производства и роста товарно-денежных отношений.

          Такое примитивноепостроение — по сделкам раба права приобретаются господином, а обязанности ложатсяна раба (у которого ввиду его неправоспособности получить нельзя) — не моглосохраниться с развитием торговли и с усложнением хозяйственной жизни. Желающихвступать в сделки с рабами при полной безответственности по этим  сделкам самого рабовладельца нашлось бынемного. Правильно понятый интерес рабовладельца требовал, чтобы третьи лица, скоторыми вступал в деловые отношения раб, могли рассчитывать на возможность осуществлениясвоих прав по сделкам с рабами. Поэтому претор ввел ряд исков, которые давалиськак дополнительные (к не снабженному иском обязательству самого раба), противрабовладельца.

           Факты выделенияимущества в самостоятельное управление раба стали с развитием хозяйственнойжизни расценивать как согласие домовладыки нести в пределах пекулияответственность по обязательствам, которые принимались рабом в связи с пекулием.Таким образом, если сделка совершена рабом на почве управления выделенным емупекулием, рабовладелец отвечал перед контрагентом раба actio de peculio, в пределах пекулия (если раб, имея пекулий в сумме500, купил что-то на 700, к его господину продавец мог предъявить иск только всумме 500). Впрочем, если господин получил по сделке раба увеличение имущества,так называемое обогащение, в большей сумме, он отвечал в пределах обогащения(но уже по другому иску: actio de in remverso, буквально — иск о поступившем в имущество).

          Если господин назначилраба приказчиком (institor) в своемторговом предприятии или вообще приставил его к такому делу, с которымнеизбежно связано совершение сделок, рабовладелец отвечает по сделкам,относящимся согласно общепринятым взглядам к кругу деятельности данногоприказчика и т.п.       Наконец, еслигосподин просто уполномочил раба на совершение той или иной сделки (т.е. далраспоряжение, iussu), контрагент рабаполучал против господина actio quod iussu.Если раб совершит правонарушение (например, уничтожит или повредит чужие вещи),к рабовладельцу потерпевший мог предъявить actionoxalis (noxa — вред). В этомслучае рабовладелец был обязан или возместить причиненный вред, или выдатьвиновного раба потерпевшему для отработки суммы причиненного вреда.

          Рабство устанавливалосьследующими способами:

1)   рождением от матери-рабыни(хотя бы отцом ребенка было сводное лицо; наоборот, если отец — раб, а мать — свободная, ребенок признавался свободным);

2)   взятием в плен или простозахватом лица, не принадлежащего к государству, связанного с Римом договором;

3)   продажей в рабство (вдревнюю эпоху);

4)   лишением свободы в связи сприсуждением к смертной казни или к работам в рудниках (присужденный к смертнойказни рассматривался как раб).

          Прекращалось рабствоманумиссией (отпущением на свободу).

В некоторых случаях раб, отпущенный на свободу, возвращался обратно всостояние рабства (например, вследствие проявления грубой неблагодарности вотношении лица, отпустившего его на свободу).

Г)  Правовое положение вольноотпущенников.

В классическом римском праве правовое положение вольноотпущенникаопределялось в зависимости от прав лица, отпустившего на волю: например, раб,отпущенный на свободу квиритским собственником, приобретал права римскогогражданина, а отпущенный на свободу лицом, право собственности, которогоопиралось не на цивильное лицо, а на преторский эдикт, приобретал тольколатинское гражданство. При Юстиниане эти различия были сглажены: если манумиссиявыполнена в соответствии с законом, вольноотпущенник становился римским гражданином.

          Однако, даже приобретаяримское гражданство, вольноотпущенник (или либертин) по своему правовомуположению не вполне приравнивался к свободнорожденному (ingenuus).

          В области частногоправа существовали, во-первых, некоторые специальные ограничения правоспособностивольноотпущенника; например, до Августа вольноотпущеннику запрещалось вступатьв брак с лицом свободнорожденным; запрещение брака  вольноотпущенника с лицом сенаторского званиясохранялось вплоть до Юстиниана. Во-вторых, либертин находился в зависимости отсвоего бывшего господина (именовавшегося его патроном).

           Так, патрон имелправо:

а)   на obsequim, почтительность либертина в отношении патрона; это имело,например, практическое значение в том отношении, что вольноотпущенник не могвызвать патрона на суд и, следовательно, был беззащитен против произволапатрона;

б)      на   operae, выполнение услуг для патрона (посуществу моральная обязанность, но она обыкновенно подкреплялась договором ипревращалась в юридическую). Обязанность либертина выполнять operae приводила к такой эксплуатации,что претор был вынужден все-таки выступать с некоторыми ограничительнымимерами;

в)   на   bona, т.е. патрону визвестной мере принадлежало право на наследование после вольноотпущенника, атакже право на алименты со стороны вольноотпущенника. Такое право принадлежалов случае нужды не только самому патрону, но и его детям и родителям.

Д) Правовое положение колонов.

   Под именем колона вклассическую эпоху подразумевали арендатора земли (мелкого фермера), формальносвободного, хотя экономически зависимого от землевладельца. Распространениемелкой земельной аренды было вызвано экономическим положением Римского государства.С прекращением завоевательных войн, дававших Риму огромные массы рабов, приливрабской силы приостановился, а невыносимые условия, в которых содержались рабы,приводили к тому, что их смертность значительно превышала рождаемость. Рабскойсилы перестало хватать для обработки земли. Процветавшее в последние годыреспублики плантаторское хозяйство с рабским трудом перестало быть выгодным;римские землевладельцы стали предпочитать сдавать землю в аренду мелкимиучастками, нередко даже не за денежное вознаграждение, а за известную долюурожая (арендаторы-дольщики, colonipartiarii) и с возложением на арендатора также обязанности обрабатывать иземлю собственника. Эти мелкие арендаторы по маломощности своих хозяйств в большинстве случаев были вынуждены прибегатьк займам у своих хозяев, и оказывались в долговой от них зависимости. В периодабсолютной монархии положение колонов осложнилось еще в связи с налоговой политикойимператоров. Колоны были обложены натуральной податью, причем в налоговыхдокументах они приписывались к соответствующим земельным участкам.

         Эти обстоятельстваприводили к тому, что, с одной стороны, землевладелец зорко следил за тем, чтобыего неоплатный должник-арендатор не уходил с участка, а, с другой стороны, игосударство было озабочено тем, чтобы земли не оставались без обработки и чтобыналоги с земли и подати с самого колона поступали исправно. На этой почвефактическое бесправие колонов стало превращаться в юридическое путем изданиясоответствующих постановлений. В IV в. н. э. закон запретил свободнымарендаторам, сидящим на чужих землях, оставлять арендуемые участки, а землевладельцамбыло запрещено отчуждать свои земли отдельно от колонов, сидящих на них. Врезультате колоны из свободных (хотя бы формально-юридически) людейпревращаются в крепостных, в “рабов земли”. Колонат в этом смысле был зародышемфеодализма.

          На положение крепостных переводились иногдапокоренные народы, переселявшиеся на римскую территорию. В некоторых провинциях(например, в Египте) подобного рода отношения были  известны еще до завоевания этих провинцийРимом. В колонат перерастало иногда также и пользование пекулием со сторонырабов, которые прикреплялись в этих случаях к земельным участкам. Последнееобстоятельство еще более стирало различия между рабом и крепостным колоном.Колон становится лицом хотя и свободным, но очень близким по социальному июридическому положению к рабу. Колон становится связанным с землей, которую онсам по своей воле не может оставить и от которой не может быть оторван противсвоей воли. Колон имеет право вступить в брак, иметь собственное имущество. Ноон прикреплен к земле, притом не только лично: дети его также становятся колонами.Подобно рабам колоны могли в отдельных случаях отпускаться на свободу, но этоосвобождение означало для них и “освобождение” от земельного участка, которымони кормились.

Причины уменьшения правоспособности.

Посколькуречь заходит о субъекте sui iuris (а это с необходи­мостью предполагало,что он располагает также и status libertatis и status civitatis), онможет пребывать в одном из тех положений, которые будут описаны ниже. Положенияэти являлись причинами ограничения правоспособности субъекта.

А)  Общественное осуждение. Ignoтinia (позор)и infaтia (бесчестье).

Римскимправопорядком в разные периоды истории предпола­гались различные ограниченияюридической правоспособности лиц, которые в силу разных причин заслуживалинравственного и об­щественного осуждения. Наиболее древний случай такогоограничения был предусмот­рен уже в ХII таблицах, квалифицировавших в качестве improbus iпtestabilisque(недостойный и негодный в свидетели) человека, который, приняв участие вюридической процедуре в качестве сви­детеля, testis, впоследствииотказался давать свидетельство на этот счет. Iпtestabilitas, котораявключала в себя как неспособность быть свидетелем, так и невозможностьприглашать быть свидетелями в интересах данного лица других лиц, приводила напрактике к ис­ключению лица из ius соттеtcii, поскольку в ту эпоху почти всеюридические действия совершались в торжественной форме, тре­бовавшей участия testes(свидетелей).

В классическую эпоху в случаях, о которых идет здесь речь, говорилосьоб igпomiпia или, чаще, об iпfamia. lпfamia поражала всех тех,кто вследствие совершения действий, считавшихся глу­боко безнравственными,утрачивал уважение в обществе, риliса existimatio. Различали iпfamia mediata (опосредованноебесчестье) как следствие осуждения за определенные бесчестящие проступки(кража, мошенничество), или осуждения по определен­ным гражданским делам,основывавшимся на добросовестности,

bопа fides (iudicium tutelae, иск об опеке, maпdati,о поручении, depositi, о поклаже), или, наконец, продажи всего имуществас аукциона вследствие неспособности удовлетворить требования кредиторов <span Arial Narrow",«sans-serif»">(

<span Arial Narrow",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US">b<span Arial Narrow",«sans-serif»">опо<span Arial Narrow",«sans-serif»;mso-ansi-language: EN-US">r<span Arial Narrow",«sans-serif»">ит veпditio).Для того же чтобы лицо постигла iпfamia immediata (непосредственноебесчестье), не" было необходимости в осуждении: это происходило вследствиесамого факта совершения позорящих действий (обращение к по­стыдным занятиям — таким, как актерское и гладиаторское; вступление женщины в повторный брак доистечения года после растор­жения предыдущего брака и т.д.). Все этиразновидности iпfamia, имевшие отношение в первую очередьк области публичного права (включая в себя утрату прав голоса, iussuffragii, и права занятия общественных должностей, ius hoпorum), влеклиза собой значительные ограничения право­способности в частном праве,основывавшемся на нормах преторского эдикта, который запрещал лицам, на коихраспространялась iпfamia, выступать за других (postulare рrо аliis) в суде как

адвокат, cogпitor,procurator изапрещал, чтобы их пред­ставляли в суде другие лица.

Б) Addictio (приvждениево власть истцу) и пехит (долговая кабала).

Речь здесь идет о личных состояниях, известных древнему ius civile. Первое понятиераспространялось на неплатежеспособного должника, которого магистрат, посколькудревние исполнительные процедуры предполагали личный характер расправы наддолжником, объявлял addictus, т.е. присужденным кредитору. Кредитор мог держать должника в оковах всвоей домашней темнице, а   при случаепродать как раба или убить. Однако в классическую эпоху такая ситуация практически невозникала (хотя теоретически онавсе еще оставалась возможной), и на практике возобладала введенная претором имущественнаярасправа.

    Второй случай относился кличности должника, которая пре­доставлялась кредитору как бы по праву залога, всилу особого применения манципации (maпcipatio). Сомнительно, чтобы пехi(заложенные)могли погасить долг посредством оказания услуг кредитору. Lex Poetelia Рарiriaот<st1:metricconverter ProductID=«326 г» w:st=«on»>326 г</st1:metricconverter>.до н.э. специально упраз­днил это состояние.

В) Redeтptio аb hostibus (выкyп извражеского плена).

Тот, кого выкупил из вражеского плена, находился в состоянии, подобномрабскому, по отношению к тому лицу, которое, внесло сумму выкупа, он оставалсяпри этом человеке как бы в виде залога до тех пор пока не возмещал выплаченнуюсумму или не рассчитывался по долгу своим трудом.

Г) Auctoramentum (поступление вгладиаторы).

Этот договор, в соответствии с которым гладиаторы (auctorati),завербованные устроителем игр (lanista), брали на себя вмомент вербовки обязательство принимать участие в поединках на арене, в томчисле рискуя быть убитым. Данное позорное занятие делало гладиаторов infames.  Более того поотношению к lanista они находились на положении,подобному рабскому, поскольку были обязаны повиноваться.

  Д) Женщины.

Хотя юридический статус римской женщины <span Arial Narrow",«sans-serif»">(

таtеrfamilias,мать семейства, таtrопа)был куда выше, чем у греческой жен­щины, — по почету и уважению, которымибыла окружена mater faтilias у себя дома и вне его, — мужчине онабесспорно уступала, что было связано с жестко патриархальной структуройримского общества. Так, при полной неправоспособности в области публичногоправа (ius suffragii,ius hoпorum) римская женщина располагает в частном праве правоспособностью,подверженной различным ог­раничениям. Прежде всего, она не могла являтьсяносителем отцов­ской власти, patria potestas над сыновьями, дажепри от­сутствии отца. В классическую эпоху женщина не могла усынов­лятьприемных детей и отправлять обязанности опекунши.

Некоторые специальные моменты неправоспособности женши­ны былиустановлены особыми законами и иными нормами. Tak, lех Vocoпiaoот <st1:metricconverter ProductID=«169 г» w:st=«on»>169 г</st1:metricconverter>. до н.э. ограничивал ееспособность получать наследство по завещанию от лица, которому принадлежитимущество, превышающее стоимостью 100000 ассов, а seпtlus coпsultuт Velleiaпuт от<st1:metricconverter ProductID=«46 г» w:st=«on»>46 г</st1:metricconverter>. н.э.запрещал женщинам выступать поручитель­ницами за чужие долги (iпtercedere prо aliis).

Е) Классы и социальный статус.

Правоспособность в сфере частного права могла подчас огра­ничиватьсяеще

принадлежностьюлица к классу общества, кото­рый считался низшим по отношению к другим (разнымв различ­ные исторические эпохи), обладавшим общественным, а значит, июридическим превосходством.

Для всей истории Рима характерно последовательное форми­рованиеразличных типов социальной стратификации, когда одни классы пользуютсяполитическими привилегиями, а другие лише­ны их. Так, в эпоху царей и в первыйпериод республики здесь противостояли друг другу патриции и плебеи, а впоследний пери­од существования республики и в императорскую эпоху — пobilitas(нобилитет), ordo equester (сословие всадников) и plebs. Как пра­вило, bceже различия между ними были несущественны для част­ного права (правда, можновспомнить, что до принятия lех Caпuleia от 445г. до Н.э. плебеи не могливступать в брак, соппиbiит,с патрициями).

Однако в послеклассический период принадлежность к «колонату» влекла засобой весьма сильное ограничение правоспособности. Крестьяне и их сыновьястановились glebaeadscripti, при­крепленными к земле, с которой они образуют с юридическойточки зрения как бы единое целое, так что колоны разделяют судьбу земельногоучастка и переходят вместе с ним от одного собственника к другому. Несмотря нато, что колон является свободным человеком, он, помимо вышеуказаннойпривязанности к земле, подвергается и иным ограничениям, отличающим его поло­жениеот положения других свободных людей. Так, хозяин участка может подвергнуть еготелесному наказанию, а если он убегает, с ним обращаются, как с беглым рабом.Колон может отчуждать имущество, входящее в состав его пекулия лишь ссогласия  хозяина участка, которому онобязан выплачивать ежегодную по­дать.

Ж) Религия.    

Языческая религия в  силу своегополитеистического характера не могла не быть терпимой: исповедание той, а неиной религии не влекло за собой, вплоть до поздней эпохи, никаких юридическихпоследствий. Так, к концу существования республики в Риме по­лучили широкоераспространение в высшей степени новые и ди­ковинные культы, по большей частивосточного происхожден

еще рефераты
Еще работы по римскому праву