Реферат: История развития свободомыслия и атеизма

КРАСНОЯРСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИСАНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ АКАДЕМИИ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ (НОУ ВПО)

Факультет: «Социальногоуправления»

Специальность:  «Социально-культурныйсервис

и туризм»

РЕФЕРАТ

Подисциплине: История и теория религии

По теме:«История развития свободомыслия и атеизма»

Выполнил: Студентка1 курса,

5-6331/1-1группы

Голышева А.В.

Проверил:

г.Красноярск, 2008 г.


Содержание.

 

Вступление         с.3

1       Свободомыслие  с.5

2       Зарождение атеизма    с.6

2.1    Древнегреческое свободомыслие и атеизм      с.6

2.2    Атеизм и свободомыслие средних веков         с.7

2.3    Атеизм и свободомыслие эпохи Возрождения         с.9

3       Атеизм XVII- XVIII вв.         с.10

3.1    Эпоха просвещения     с.10

3.2    Теоретики атеизма       с.12

3.2.1 Фейербах   с.12

3.2.2 Маркс        с.13

3.2.3 Ницше       с.14

4       Свободомыслие и атеизм в России         с.15

5       Атеизм в СССР  с.19

6       Атеизм в постсоветской России     с.22

Заключение         с.24

Литература         с.26


Вступление.

 

Современный атеизм — и как социальный феномен и как формаповедения человека — не есть что-то однородное, монолитное. Этим понятиемохватывается весь широкий круг явлений: от безразличия, равнодушия к религии,которое большей частью носит стихийный характер, т.е. не опирается на научноемировоззрение, до атеизма, как разновидности мировоззрения, когда неприятиерелигии предстает как продуманная сознательная позиция. Конечно, эта дифференциацияуровней атеистического умонастроения и поведения носит весьма общий характер ине претендует на исчерпывающую полноту. Но суть дела не в ней, а в стоящем заней явлении — возрастающем отходе людей от религии, явлении, которое находитсяв центре внимания представителей всех религий на всех континентах мира. Было быошибкой считать, что закат религиозности — следствие временного или частичногоослабления позиций той или иной религии. Знамение времени не кризис той илииной религии, а кризис религии вообще как социального института и как формыдуховной жизни.

Развитие науки и ее проникновение в психологию широких слоевсоздало настоящую пропасть между языком религии и языком светской культуры.Ярко выраженная светская духовность- результат постоянного накопления знаний иформирование нового миросозерцания, происходивших на протяжении несколькихстолетий и являющихся неотъемлемой составной частью прогресса современногонаучного познания. Развитие науки — это гораздо более сложный процесс, чемпростое количественное увеличение знаний: знания, обогащающие сокровищницунауки, постоянно доказывают свою истинность; тесно переплетаясь с различными аспектамисоциальной жизни, они материализуются в практической деятельности людей.Благодаря этому наука и вызвала определенные изменения в психологическомнастрое людей по отношению к себе самой и видоизменила их представления оприроде и роли науки в обществе.

Отделение общества от религии не было, конечно, единовременным ичетко фиксируемым актом, связанным с каким-то определенным событием в прошломили настоящем. В широком социологическом и философском плане контурыосвобождения различных сфер общества от влияния религии в Европе наметились ужев период средневековья, когда политическое укрепление городов привело кпостепенному разделению светской и церковной власти.

Религиозные доктринеры на протяжении веков видели причину этогоявления исключительно в духовном порядке, не замечая того, что именно светскаяжизнь в самом полном и истинном смысле этого слова порождает атеизм.

1.  Свободомыслие.

 

Идейный конфликт между религиозным духом и в различных конкретно — исторических формах его проявления и светским духом насчитывает тысячелетия.Известно, что со стороны защитников религии он не ограничивается сферойидей, а выходит за ее пределы, выливаясь в преследования и гоненияинакомыслящих, вплоть до их физического уничтожения.

Но никакие преследования со стороны церкви не могли остановитьпроцесс научного познания. Новое время несет науке новые победы, серьезнопоколебавшие позиции религии: это геоцентрическая теория Коперника;биологическая теория Дарвина; прогресс научного познания человеческой психики идр.

Свободомыслие проявляется в различных формах крити­ки религии.Термин «Свободомыслие» вошёл в употребление в 18 веке с появлением трактатаанглийского деиста А. Коллинза «Рассуждение о свободомыслии». В средниевека, в эпоху безраздельного гос­подства религиозной идеологии, одной из формсвободомыслия была теория «двойственной истины», утверждавшая идею осамостоятельном и равноправном значении научных истин и религиозных взглядов.

Свободомыслие - вольнодумство, течение общественной мысли,отвергающее религиозные запреты на рациональное осмысление дог­матов веры иотстаивающее свободу разу­ма в поисках истины.

Видными представителями свободомыслия были азербайджанский поэт имыслитель 12 века Низами Гянджеви, грузинский поэт 12 века Шота Руста­вели,русский вольнодумец 16 века Феодосии Косой. В эпоху Возрождения с позиций свободомыслиявыступали видные учёные, философы, писатели (Пьетро Помпонацци, Ульрихфон Гуттен, Эразм Роттердамскийи др.).

2.Зарождение и развитие атеизма.

Первоначальные элементы человеческого познания носили стихийноматериалистический характер и не были нейтральны или равнодушны к судьбечеловечества. Так или иначе, прямо или косвенно, но научное познание с самогоначала обнаружило свои гуманистические тенденции. Ученые тех времен – отДемокрита до Эпикура — считались одновременно и философами, и моральныминаставниками. Цель познания они усматривала в освобождении людей от страхаперед богами и от боязни смерти. Философы древней Европейской цивилизациистремились внушить человеку убеждение, что природа подчинена своим законам, чтоона познаваема, что в ней вовсе не царствуют капризы.

 

2.1. Древнегреческое свободомыслие и атеизм.

 

Древнегреческий атеизм, возникший в связи с отрицанием греческих богов,культа и мистерий, не представляет собой единой традиции, дажепринадлежащие к одному направлению Демокрит, Эпикури их римский после­довательЛукреций, дающие немало оснований для того, чтобы считать их атеистами,связаны между собой не столько особым пониманием богов и отрицательнымотношением к религиозному культу, сколько общностью атомистическихпредставлений о при­роде. В эпоху классики и эллинизма учения атеизма возникаюти исчезают на фоне постепенно разрушающейся античной мифологии, соперничестварелигии и культуры, знакомства с иными религиями и чужеземными культами.Значительная роль в об­мирщении религии и мифологии принадлежит поэзии, котораяперевела античную мифологию на язык худо­жественной литературы и театра, смеша­лаее с вымыслом и стала изображать жизнь богов по аналогии с жизнью людей.

Однако особенностью греческого, а затем и римского атеизмастановится связь с филосо­фией; именно на этой почве «без­божие» превращается в«мировоззрение» с притязаниями на теорети­ческое обоснование и истину; здесь вобщих чертах складывается тип фи­лософского неверия со всеми возмож­нымиподходами, точками зрения и обоснованиями, которые, несмотря на принципиальныеразличия между язычеством и христианством, будут характерными и для последующейистории атеизма в Европе. При этом в Гре­ции философов, вообще отвергав­шихсуществование богов (т. е. ате­истов в современном смысле этого слова), быломало; об этом говорит «список атеистов», составленный автором трактата «Обучениях философов» Клитомахом.

Атеизм (от греческого отвер­гающий богов, лишенный Божества, безбожник),отрицание Бога, безбо­жие. Историческими примерами древнегреческого пониманияатеизма стали: решение афинского суда, приговорившего Сократа к смерт­ной казниза «введение других бо­гов», изгнание Анаксагора, обвинен­ного в «безбожии»,бегство из Афин Аристотеля, опасавшегося быть привлеченным к суду, идругие много­численные случаи преследования за действительные или мнимые рас­хожденияс узаконенным почита­нием богов. Хотя невозможно утверж­дать, что античнаяфилософия со сложившимися в ней умозрительными способами обсуждения проб­лем, втом числе касающихся богов или бога, с необходимостью вела к тео­ретическому«атеизму», тем не менее, оче­видно, что античные философские учения, несмотряна их существен­ные различия — от понимания богов как явления «космическойжизни» у Демокрита, Эпикура и Лукреция до близких к моно­теизму Сократа,Платона, Аристо­теля, Плотина,скорее расшатывали традиционную религиюи мифологию, чем укрепляли ее.

 Однако не все античные фи­лософы выглядели в глазах совре­менниковпротивниками народной религии, в своем большинстве они не отвергали культ —основу греческой и римской религии, и потому уже не считались «нечестивыми» и«атеистами». Блаженный Августин даже утверждал, что «муд­рецы их, такназываемые философы, школы имели различные, а храмы чтили общие».

 

2.2. Атеизм и свободомыслие средних веков.

Для философской мысли средних вековатеизм не характерен. Вэту эпоху философия рассматривалась в ка­честве «служанки богословия», инезависимо от того, толковалась ли эта роль для богосло­вия и философии вположительном или отрицательном смысле, бесспор­но, что связь христианскогобогословия и философии исключала в теоретичес­кой области саму возможностьсомне­ния в существовании Бога. Теория «двойственной истины», получив­шаяизвестность в арабском аристотелизме и признанная лишь некоторыми из схоластов,способствовала размежеванию богословия и философии, а затем и ихпротивопоставлению, но не вела непосред­ственно к атеизму. Еретические учения,отпадавшие от христианства и со­провождавшие его в течение всей истории, хотя впылу борьбы иногда и назывались атеистическими, а их представители — атеистами(безбож­никами), на самом деле таковыми не являлись.

В этот период свободомыслие сталофор­ма идейной борьбыоппозиционных феодализму социальных слоев против «ду­ховной диктатуры церкви»,защищавшей феодальные порядки. Социальная база свободомыслия в обществе—крестьяне и городские слои. Гос­подство религии во всех сферах общественного сознанияобусловило специфическую форму критики религии, несвободную от религиозныхнаслоений. К тому же свобо­домыслие этого времени выступа­ло не как системавзглядов, а как совокупность отдельных идей, в той или иной мере подрывавшихрелигиозное мировоззрение. Идеи эти опирались на антирелигиозные настроениянародных масс, выражавшиеся в фольклоре, в так называемой кар­навальнойкультуре. Свободомыслие проявлялось в светской литературе (историческиехроники, любовные стихи и проза), в философии, в ересях —социально-политических учениях, выступав­ших в религиозной форме. Подрелигиозной оболочкой ереси скрывали вполне реальные требования граждан, аиногда и имущественные равенства. Одной из особенностей средне — вековой ересиявлялся их антиклерика­лизм. Гневные обличения социальной политикицеркви, аморальности, распущенности духовенства соз­давали почву для сомнения видео­логии, оправдывающей сущест­вующие порядки. В средне-вековой фило­софииярким проявлением свободомыслия было учение о двойственной ис­тине, позволявшейприйти к вы­воду о праве философии на не­зависимость от теологии (Ибн-Рушд,Сигер Брабантский, У. Оккам).Одним из направлений свободомыслия вфеодальном обществе было переосмысление идеи монотеистического бога внерелигиозном духе: отвергалось творение мира из ничего, промысел божий, загроб­ныймир, воздаяние, бессмертие души. Пантеистическая трактовка бога в ученииДавида Динанского, Амори из Бена, Мейстера Экзарта со­держаламатериалистическую тенден­цию: признание несотворимости мира в силу егосовечности с бо­гом. Пантеизмлежал в основе ряда ересей, направленныхпротив фео­дализма. Попытка осмыслить при­чины религии проявилась в уче­нии о 3обманщиках — Моисее, Христе и Мухаммеде, основателях иудаизма, христианства и ислама.В целом сущность и причины возникновения религии анализу не подвергались.Значительную роль в развитии свободомыслия в обществе сыграла борьба против авторитаризмаи догматиз­ма религии, опиравшаяся на ра­ционализми идею опытногопоз­нания природы (Шартрская школа философов, Р. Бэкони др.). Этопозволилокритически отнестись к святым книгам, обнаружить иобнародовать противоречия в их содержании. Свободомыслие в средние векатеснейшим образом связано с прогрессивными яв­лениями культуры и, не­смотря нанепоследовательность, было плодотворным фактором ее развития.


2.3. Атеизм и свободомыслие эпохи возрождения.

 

Эпоха Возрожденияс ее антропо­центризмом, опорой начеловека и выдвижением его как «меры вещей» на первый план, с неустанными по­пыткамисоздания свободного от тре­бований средневекового богословия куль­турногопространства, обмирщением жизни и возникновением автоном­ной (светской иполитической)мора­ли всего лишь готовит условия для будущих атеистических учений, но в сво­ейоснове все еще остается религиозной, не­смотря на то, что границы христиан­стваразмываются и древний мир с его религией и культурой стано­вится неотъемлемойчастью возрож­денческого гуманизма. Отдельные нападки на религию и институт пап­ства,стремление «исправить» рели­гию, привести ее в соответствие с культурными ижизненными запро­сами своего времени не могут счи­таться атеизмом в строгомсмысле этого слова, прежде всего потому, что не предполагают, отрицания Бога икритику церкви совмещают с верой в спасительность христианства. Ха­рактерна вэтом отношении фигура Эразма Роттердамского(1469-1536); крупнейшийпредставитель «христианского гуманизма», пере­водчик и комментатор СвященногоПиса­ния и трудов отцов Церкви с такой силой высмеивает нравы католическогодуховенства в своих художественно-назидательных сочинениях («По­хвала глупости»и др.), что они начинают рассматриваться чуть ли не в качестве атеистическойлитературы.

 Из большого числа разнообразных направлений и течений философ­скойи общественной мысли эпохи Возрождения наиболее близок к атеизму пантеизм—мировоззрение, в основе которого лежит отождествление Бога и природы. Этоотождествление, в слу­чае последовательного его проведе­ния, с необходимостьюведет к отри­цанию личного Бога, и только непо­следовательностью в выводахможно объяснить, почему многим привержен­цам этого направления удалось избежатьупреков в атеизме. С некоторыми ого­ворками к атеистам эпохи Возрож­денияследует отнести философов, стоящих на позициях пантеизма,— Пьетро Помпонацци(1462-1525), Дж. Бруно(1548-1600), Т. Кампанеллу(1568-1639).

3. Атеизм XVIIXVIIIвв.

 

3.1. Эпоха Просвещения.

В философии Просвещенияв тес­ной связи сабсолютизацией чело­веческого разума, освобожденного от «предрассудков», веройв разум как средство решения всех проблем и утопическими проектами пере­устройстваобщества на «разумных» на­чалах переоценке подвергается от­рицательноеотношение к атеизму. В теоретических спорах о «естественных правах» человека,«вольномыслии» и «веротерпимости» предпринима­ются попытки реабилитировать атеизми уравнять его с христианской верой. Широ­кое распространение получает фи­лософиядеизма, в своем крайнем выражении признающая Бога толь­ко в качестве Творцамира и отрицаю­щая Промысел Божий, подменяющая христианство «естественнойрелиги­ей», в которой нет места для чуда, тай­ны, авторитета и священства (Воль­тер,Ж. Ж. Руссо, Д. Юми др.).

Наиболее известные представители французского деизма — Вольтер (1694—1778) и Руссо (1712-1778)признают существование Бога, но их пониманиеБога не идет дальше представ­лений о нем как об анонимном Верховном Существе, влучшем случае, обеспечивающем правосудие и моральный порядок. Формально не яв­ляясьатеистами и выступая против атеизма, они, тем не менее, остаются про­тивникамицеркви и христианства.

 В формировании безрелигиозной идеоло­гии, подготовившейФранцузскую революцию со всеми ее трагичес­кими событиями, особое место при­надлежитфранцузскому материализму — учению, которое сводит явления духа и душевнуюжизнь человека к «ма­терии» или к телесной «природе» и, по своим исходнымположениям, враждебно религиозной вере. Механисти­ческие и натуралистическиеучения Ж. О. де Ламетри (1709-1751), позд­него Д. Дидро (1713-1784) и К. А.Гель­веция (1715-1771) вполне могут быть отнесены к атеизму, однако наиболеерьяно это мировоззрение, лишенное философской глубины и опираю­щееся назаблуждения ума и чувств, представлено в многочисленных антирелигиозных иантицерковных сочи­нениях П. А. Гольбаха (1723-1789) и в главном его труде«Система при­роды», в которых происхождение рели­гии он объяснялнепросвещенностью людей, их невежеством, а также ко­рыстными интересамидуховенства.

 XIX веке Немецкая классическая философия, от Канта до Гегелявключительно,несмотря на ряд вы­двинутых ею сомнительных идей и учений тем не менеесохраняет внут­реннюю связь с христианством и считает его абсолютной религией.Это не помешало левым гегельянцам эволюционировать сначала к деизму ипантеизму, а затем к открытому атеизму. (Д. Ф. Штраус, Б. Бауэр, А. Руге, Л. Фейербах,К. Маркс и др.). В чис­ле яростных критиков Гегеля был его современник А. Шопенгауэр(1788— 1860), атеист по своим убеждениям, развивавший не без влияния со сто­роныбуддизма философию «ничто» и отрицавший существование Бога.

В XIX в. получает широкое рас­пространение теоретический атеизм; онсвязан с философскими направле­ниями своего времени — позитивиз­мом,антропологической филосо­фией, анархизмом, материализмом и философиейжизни. Пронизаны ду­хом неверия и скептицизма много­численные исследования вобласти истории религии, ее происхождения и возникновения. Под влияниемпозитивной философии и эволюцион­ной теории Ч. Дарвина, механическиперенесенной на общественную жизнь и толкование религии, атеизм на­чинаетрассматриваться в качестве необходимой составляющей «науч­ного мировоззрения».

К известным атеистам XIX в. отно­сятся идеолог анархизма социалист П. Ж.Прудон (1809-1865), утверж­давший, что «Бог — это зло»; вуль­гарныематериалисты Л. Бюхнер (1824-1899), К. Фохт (1817-1895), Я. Молешотт(1822-1893), естество­испытатель Э. Геккель (1834-1919), автор кн. «Мировыезагадки».  

3.2. Теоретики атеизма.

3.2.1. А. Фейербах.

Создатель антропологической фи­лософии, один из крупнейших тео­ретиков,А. Л. Фейербах (1804-1872), он обра­щается к принципу субъективности, но вместо«транс­цендентального субъекта» в основу философии полагает учение о чело­веке.Если в своей ранней книге «Исто­рия философии Нового времени» (1833) Фейербахпринимает учение Р. Декарта, у которого доказательства бытия Богасвязаны с наличием в че­ловеческом мышлении врожденной идеи Бога, то в позднихсочинениях он, используя с некоторыми измене­ниями те же ходы мысли, приходит кпротивоположному результату — к убеждению, что Бог есть всего лишьпредставление человека, что человек «не может задаваться вопросом, что такоеБог сам по себе». Тем самым он полностью отрицает христианское учение о Боге иЦерк­ви, отвергает авторитет Священного. Писания и Предания. Отрицая существо­ваниеБога в Себе, Фейербах не за­мечает, что на основании той же ло­гики следовалобы и мир толковать всего лишь как человеческое пред­ставление.

 Он пишет: «Бог есть откровение внутренней сути человека, выраже­ниеего «Я»»; это означает, что человек раздваивается, его сущность отчуждается и«объективируется», получает идеальную реальность «Бога» и власть над че­ловеком.«Божественная сущность есть не что иное, как человеческая сущность,освобожденная от границ природы»


 3.2.2. К. Маркс.

Другой теоретик атеизма племянник глав­ного раввина в городе ТриреК. Маркс (1818-1883). Значение атеизма для уче­ния Маркса чрезвычайно велико. Ксвоей философии диалектичес­кого и исторического материализма он приходит черезатеизм. Однако атеизм в ка­честве «критики религии», являясь исходным пунктомвсего миросозер­цания и учения Маркса, получает свое обоснование через само этоуче­ние и только таким образом повышается в своем статусе и становится «научныматеизмом». Знакомство с трудами Фейербаха сыграло важную роль в формированииатеистических воз­зрений Маркса и его сподвижника Ф. Энгельса.

Признавая в целом пра­вильным учение Фейербаха о Боге как проекциичеловеческих чувств, надежд и страхов и дополняя его теориями «фетишизма» и«олице­творения», Маркс и Энгельс, по мере разработки философско-политическогоучения, находят ошибки в атеистических воззрениях своего предшественника.Основной не­достаток они видят в узости антро­пологического подхода и поэтомусчитают необходимым выявить со­циальные и экономические предпо­сылкивозникновения веры в Бога и религии. В созданной Марксом кон­цепцииобщественно-экономичес­кой формации религия рассматри­вается в качестве однойиз форм общественного сознания, «надстройки», которая определяется «базисом»(или экономическими отношениями) и полностью зависит от изменений в нем. ОднакоМаркс, который считал, что история, вплоть до коммунизма как ее завершения,характеризуется последовательной сменой общест­венно-экономических формаций(одного базиса другим), не заметил, что религия, в частности христиан­ство, неисчезает со сменой «старого базиса», как должно было бы про­изойти согласно еготеории. Это упу­щение пытался исправить Энгельс в работе «Людвиг Фейербах...»,дополнивший теорию положением об относительной самостоятельности «надстройки»,но тем самым был ограничен главный тезис Маркса об определяющей роли «базиса» ивсе учение приобрело предположитель­ный характер, потеряло ясность и смысл.

 

3.2.3. Ницше.

3-й крупнейший представитель атеизма, Ницше, выходец из родасвящен­ников, в течение всей жизни вел тяжбу с Богом, завершившуюся тя­желымдушевным заболеванием. О важности и нерешенности для Ницше вопроса о Богеговорит тот факт, что написанные в состоянии болезни тексты он подписывает име­нами«Дионис» или «Распятый».

Ницше — создатель новой разновид­ности атеизма, мистического. ЕслиФей­ербах пытался обосновать свой атеизм с позиции «человека», Маркс — «об­щества»,то для Ницше основной те­мой становится «культура». Под культурой Ницшепонимает целост­ное историческое образование, тип жизни, в основании котороголежит миф как «высшая ценность». Культура как система ценностей, по Ниц­ше,рождается из мифа, живет верой в миф и умирает со смертью мифа. Уже в раннейработе «Происхождение трагедии из духа музыки», пытаясь найти ключ к пониманиюантичной культуры, Ницше обращается к ана­лизу греческой религии и мифологии ивы­деляет два определяющих начала — аполлоновское (красоты, соразмер­ности,разума) и дионисийское (экстатичности, хаоса, воли к жизни), соответствующиегреческим богам — Аполлону и Дионису.

В концепции «нигилизма», разра­батываемой в поздних сочинениях,речь идет о кризисе европейской культуры, истоки которой Ницше непосредст­венносвязывает с христианством и с христианскими представлениями о Боге. Ницшесправедли­во связывает нигилизм с атеизмом, с утра­той веры в Бога, но заблуждается,подобно другим атеистам, полагая, что Бог создается людьми; только этимисоображениями можно объяснить слова Ницше «Бог умер» и веру его в преодолениеэпохи нигилизма путем «переоценки ценностей», со­здания нового мифа как основыно­вой эпохи. Таким мифом становится учение о «сверхчеловеке», и этим«сверхчеловеком», считает Ницше, нужно заполнить образовавшуюся со «смертьюБога» пустоту бытия.

 Отношение Ницше к христианст­ву — крайне отрицательное, к Христу— двойственное, образ Христа его одно­временно притягивает и отталкивает.

4. Свободомыслие и атеизм в России.

В России 18 в. идеи свободомыслия ярко вы­ражали М. В. Ломоносов,И. А. Треть­яков и др. Свободомыслием пронизано всё творчество А. Н.Радищева; с позиций свободомыслия выступали и многие декабристы (П. И. Борисов,А. П. Барятинский, И. Д. Якушкини др.). Со 2-й половины 19 в. принципысвободомыслия в странах Западной Европы и в России защи­щали и обосновываликрупные учёные-естествоиспытатели.

Теоретический атеизм в Россиив силу особенностей еерелигиозного и исторического пути получает распро­странение лишь в XIX в. Истоки большинстваатеистических учений в России берут свое начало в европейской философии XVIII-XIX вв. Сначала французскиепросветители и энциклопе­дисты, затем Прудон, Фейербах и Маркс, последовательносменяя друг друга, становятся властителями дум оппозиционно настроенной интел­лигенциив России, а через нее при­обретают известность в самых раз­личных слоях общества.Для нескольких по­колений русских революционеров до появления марксизма особоезначе­ние в социальных науках имели воз­зрения Р. Оуэна, Ш. Фурье иПрудона, в философии — антропологичес­кое учение Фейербаха, вульгарныйматериализм и позитивизм. Основ­ные идеи Фейербаха — понимание человека изприроды и объяснение религии из чувства зависимости человека от мира — в русскойобличи­тельной философской и публицис­тической литературе воспроизводились вразных вариациях и, как правило, связаны с завуалированной крити­кой религии,христианской этики и христианских представлений о человеке и его от­ношении кБогу.

Русская атеистическая литература XIX в. не богатасамостоятельными теоретическими и философскими обосно­ваниями атеизма. Оригинальностьрусского атеизма проявилась в другом:

1) в продумы­вании до крайних пределов той или иной атеистическойконцепции, не­зависимо от радикальности следую­щих из нее выводов и отрицаний;

2) в превращении атеизма в целостное мировоззрение ижизнепонимание, в некую разновидность веры;

3) в не­медленном практическом примене­нии «на деле» этой веры.

Возможно, этими обстоятельствами объясняют­ся весьма условныеграницы между теоретическим и практическим атеизмом в России и почти неизбежнаятранс­формация теоретической позиции в политическую.

История атеизма в России, если иметь в виду его активные формы,тесно переплетена с историей политичес­кой борьбы, атеистическая состав­ляющаяприсутствует во всех поли­тических движениях, поставивших своей цельюнизвержение монар­хии; разрушение монархии в 1917 г. и создание безбожного тоталитар­ного государства — печальные итоги этой борьбы.

Хотя последовательно продуман­ная логика атеизма вслед заотрицанием Бога требует отрицания «помазан­ника Божия», царя, возникновение ираспространение атеистических убеждений в России свидетельст­вует осуществовании обратной ло­гики, когда оппозиция власти и от­рицание монархиипривели к кри­тике Церкви и религии, к утрате веры в Бога и самому настоящему атеизму.Этим путем к атеизму пришли В. Г. Белин­ский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышев­ский,Д. И. Писарев и мн. др.

С начала XIX в. наблюдается посте­пенно возрастающая роль атеизмав разви­тии общественно-политических про­цессов в России. Декабризм, ниги­лизми социализм разных оттенков обозначили основные вехи распро­странения атеизма.В движении декабрис­тов значение атеистических воззре­ний еще не велико. П. И.Пестель (1793-1826), один из главных теоре­тиков движения, придерживалсядеистических взглядов, что нашло отражение и в написанной им «Рус­ской Правде»,где сначала говорится о «естественном разуме», а потом о Евангелии. Непосредст­венноеотношение к атеизму имело стихо­творение А. П. Барятинского (1798-1844) «ОБоге», в котором автор при­водит известные по атеистической литературеаргументы и пишет: «При виде зла, покрывающего весь мир, если бы даже Богсуществовал,— нужно было бы Его отвергнуть».

Нигилизм, несмотря на его слож­ный состав, объединяющий различ­ныеантигосударственные течения, родственен атеизму. «Нигилизм это логика безструктуры, это наука без догматов, это безусловная покорность опыту ибезропотное принятие всех послед­ствий» писал Герцен, — нельзя не увидетькосвенного признания бездуховности и беспринципности этого движения; основу«веры ниги­листа» составляет борьба с властью, ради которой все средствахороши. По мнению Герцена, история русского ниги­лизма начиналась с Белинскогои Бакунина и была продолжена петра­шевцами и нынешним поколениемреволюционеров. На вопрос: «Что же наше поколение завещало новому? — Герценотвечал,— Ниги­лизм».

М. А. Бакунин (1814-1876), один из родоначальников европейскогоанархизма, яростный критик религии и церкви, революционер по складу своего умаи характеру, имел о хрис­тианстве крайне искаженные пред­ставления;освобождение человека от эксплуатации и из-под власти государства оннепосредственно увязывал с отрицанием Бога. Используя мни­мый аргумент от«свободы», Баку­нин в одном из своих писем, опуб­ликованных в качестве самостоя­тельноготрактата, писал: «Если Бог существует, то человек — раб; но че­ловек может и долженбыть свобод­ным; тогда Бог не существует». Еще мрачнее звучит его следующийафоризм: «Вольтер сказал: Если б не было Бога, его следовало бы придумать. Ая… говорю, что если бы Бог су­ществовал, то было бы необходимо Егоуничтожить»

В. Г. Белинский (1811-1848), литературный критик и публицист, всвоих религиозных и философских воззрениях прошел сложный путь от примирения сдейст­вительностью до неприятия ее и атеизму; в известном письме к Н. В. Гоголюот 3 июля 1847 г. он обличает русское духо­венство и православную церковь,утверж­дая, что «она всегда была опорою кнута и угодницей деспотизма», счи­тает,что русские — «глубоко атеисти­ческий» народ, что России не нужны ни проповеди,ни молитвы.

Н. Г. Чернышевский (1828-1889), родившийся в семье священника,какое-то время сочетал искреннюю веру в Бога с любовью к сочинениям Фурье иОуэна; затем увлекся чте­нием Фейербаха, из которого «знал наизусть» целыестраницы. Автор большого количества социально-политических и экономических ра­бот,Чернышевский, не оставил спе­циальных сочинений, посвященных обоснованию атеизма,о его атеизме можно су­дить на основании его общей мате­риалистическойконцепции при­роды, учения о человеке и обществе, в которых отсутствует какоелибо упоминание Бога, а сами теории свидетельствуют о том, что согласноубеждениям Чернышевского, нет никакой иной реальности, кроме существующего вовремени мира.

 Отрицание Православия и борьба с Церковью приобретают програм­мныйхарактер в русском марксизме. Не­смотря на некоторые (временные) так­тическиеуступки верующим, с на­чала распространения марксизма в России становитсяочевидной принципиальная несовместимость марксистской идеологии и религиознойверы. С позиций «воинствующего атеизма» написаны статьи русского марк­систов Г.В. Плеханова (1856-1918) и др. В особенности велика роль Ле­нина (1870-1924),теоретика атеизма и ор­ганизатора массовых преследований и арестов духовенства,священников и мирян Русской Православной Церкви.

 5. Атеизм в СССР.

Атеизм в СССР берет начало в трудах основоположников марксизма.Кон­кретные положения атеистического учения применительно к условиям Россиибыли разработаны в трудах В. И. Ленина «Социализм и рели­гия» (1905),«Материализм и эмпи­риокритицизм» (1909), «Об отноше­нии рабочей партии крелигии» (1909), «Классы и партии в их отно­шении к религии и церкви» (1909),«О значении воинствующего материализма» (1922), мн. др. сочине­ниях и в егопереписке. Критика ре­лигии и Церкви для русских марксистов в начале XX в. служила конкретнойпрактической цели — свержению монархии и приходу к власти. Для дореволюционнойРоссии, где господствующей религией было Православие, а за­конодательство незнало понятия «свобода совести» (в смысле права не исповедовать никакойрелигии), пропаганда атеизма означала разрушение основ традиционнойгосударственности.

В СССР атеизм стал не только господствующей идеологией, но исоставной частью политической практики. Можно вы­делить следующие направления вразвитии, атеизма в СССР:

1) продолже­ние теоретического обоснования атеизма;

2) создание правовой базы для огра­ничения деятельности (в некоторыепериоды — вплоть до ликвидации) религиозных организаций;

3) конкретные меро­приятия государства и атеистической час­ти обществапо борьбе с религией и религиозными организациями.

Главная особенность со­ветского государственного атеизма — партийное руко­водство всей атеистической работой. Уже в первых декретахСоветского государства, направленных на секуляриза­цию церковного имущества ина ограничение влияния Церкви, про­является очевидная приверженность новойвласти к атеизму. Декрет о земле, принятый на Съезде Советов 26 октября 1917 г., объявил о национализации всех монастырских и церковных зе­мель «со всем их живым и мертвыминвентарем, усадебными построй­ками и всеми принадлежностями». Затемпоследовали декреты «О рас­торжении брака» (16 декабря 1917), «О гражданскомбраке, о детях и о ве­дении книг актов состояния» (18 декабря 1917), которыелишили церковный брак юридической силы и передали ведение актов гражданскогосостоя­ния государственным органам. Постановление со­ветского правительствапередало учебные заведения, принадлежавшие религиозным организациям, в ведениеНаркомата просвещения. Венцом советского законодательства, ставшего основойразвертывания атеистической пропаганды и агитации, атеистического воспитания,стал декрет от 23 января 1918 г. «Об, отделении церкви от государства и школыот церкви».

Следствием этих законов и подза­конных актов стало полное изъятие принадлежавшихрелигиозным организациямматериальных ценностей всех видов, запрет напреподавание религии в учебных заведениях, прекратился выпуск религиозныхжурналов и газет. Серьезные препят­ствия возникли для реализации гражданамипровозглашенного но­вой властью права исповедовать ре­лигию и создаватьрелигиозные организации, поскольку регистрация общин и пре­доставление импомещений для от­правления религиозных обрядов (богослужения вне храмов былизапрещены) теперь полностью зависели от произвола атеистической власти.

Основы для развития атеистичес­кого законодательства содержались всоветских Конституциях (1918, 1924, 1936 и 1977). Первые Консти­туции лишилидуховенство поли­тических и части, гражданских прав и предоставили свободудействий атеистам. Консти­туция 1924 г. гарантировала только свободу антирелигиознойпропаганды, религиозная пропаганда была запрещена, права верующихограничивались «отправлением религиозного культа». Конституция 1936 г. установила ра­венство всех граждан перед законом и в избирательных правах, однакодействовавшее законодательство жестко ограничило в правах на религиознуюдеятельность духовенство и верую­щих, устанавливая препятствия в регистрацииобщин, запрещая от­правлять богослужение вне спе­циальных помещений, заниматьсярелигиозным воспитанием своих детей, со­вершать колокольный звон и крест­ныеходы.

Важной частью атеистической по­литики советской власти являлисьатеистическая пропаганда и атеисти­ческое воспитание. Уже в первые годысуществования РСФСР, затем СССР были учреждены периодичес­кие издания,единственной целью которых было распространение атеизма: «Ре­волюция и церковь»(1919-1924), «Наука и религия»(с 1922), «Безбож­ник»(газета,1922-1934, 1938-1941, в 1925-1941 выходил также журнал с таким названием),«Атеист» (1922-1930) и др. В 1932 г. в СССР выходило 23 атеис­тических журналаи 10 атеистичес­ких газет.

Параллельно со специализирован­ными периодическими изданиями вСССР постепенно налаживался выпуск теоретической атеистичес­кой литературы,действие которой было рас­считано на длительную перспективу. Для распространенияатеизма была со­здана сеть специальных научных и культурно-просветительскихучреж­дений и обществ, в экспозиции краевед­ческих и иных музеев часто вклю­чалиразделы по атеизму либо отдельные материалы на эту тему.

Вся атеистическая деятельность организовывалась и направляласьправящей коммунистической пар­тией, которая отрицала любую религию и поставиластратегическую цель — искоренить религиозное мировоззрение и избавиться отрелигиозных организаций, как несовместимых с социализмом, тем более скоммунизмом.

 Закат господства атеизма в СССР начался около 1987 г., когда окончательно опреде­лилась «линия» партии на частич­ную демократизацию и реформиро­ваниесоветской системы. Отказ от господства атеизма зафиксирован в законе от 25 октября 1990 г. «О свободе совести и религиозных организациях».

6. Атеизм в постсоветской России.

Све­дения о числе атеистов в постсоветской России весьмапротиворечивы, т. к. нет четкого критерия относительно того, кого именносчитать неверующим и всякого ли неверую­щего следует признавать атеистом. Дляподавляющей части неверую­щих постсоветской России характер­на общественнаяпассивность.

Часть неверующих, идентифицирующих себя как сознательных атеистов,активизировалась в середине 90-х гг. Разви­тие атеизма в постсоветской Россииидет 3 путями: поддерживаются традиционные формы воинствующего безбожия (небольшевистскийатеизм), атеисти­ческое мировоззрение осмысляется через идеи гуманизма исвободомыслия (светский гуманизм), формиру­ется идеология «нового русского ате­изма».Для всех 3 форм постсовет­ского атеизма в разной степени характер­но негативноеотношение к участию церкви в жизни общества.

Некоторую смысловую строй­ность и организованность выступле­нияатеистов приобрели с середины 90-х гг., выходя преимущественно в Интер­нете.Существуютатеистические сайты «просветительского» характера, например, библиотекиатеистической литературы «Философия и атеизм», раздел «Атеизм» врусско-израильском интер­нет-каталоге «Ариадна» и т. п. Предпринимаются попыткиналадить в Интернете диалог между верую­щими и атеистами, в частности, че­рездискуссионный клуб «Ареопаг», созданный инициативной группой христиан иатеистов. С 2001 г. дис­куссии также еженедельно проходят через идеи гуманизмаи свободомыслия в прямом эфире радиостанции «Центр» в передаче «О самом глав­ном».

 В российском обществе в 90-х гг. формировался атеизм в форме«секулярного (светского) гуманиз­ма». Главная инициатива в процессе его формированияпринад­лежит профессору философского факультета МГУ В. А. Кувакину, учредившемув мае 1995 г. вместе с единомышлен­никами Межрегиональное общест­венноеобъединение «Российское гуманистическое общество» (РГО), целью которогоявляется «содействие развитию гуманизма, в том числе раз­работке,распространению и утверж­дению в российском обществе идей светского,гражданского гуманизма, свободомыслия; содействие изуче­нию принциповнаучно-атеистичес­кого и других форм нерелигиозного мировоззрения (скептицизма,агнос­тицизма, индифферентизма по отно­шению к религии)».

К конце 90-хгг. деятельность сто­ронников «нового русского атеизма» начала приобретатьполитические формы. 12 апреля 2001 г. АТОМ (Московское движение атеистов«Атеистическое Общество Москвы») провел пресс-конференцию под названием «Нетмракобесию в XXI веке», на которой была представлена декларация «В защиту свободысовести и свет­ского государства». В этом документе «новые русские атеисты»вырази­ли «глубокую тревогу по поводу нарастания в Российской Федерациипроявлений клерикализма, в особен­ности со стороны РПЦ (Русской ПравославнойЦеркви)». Под текс­том декларации подписались 150 чел.: академики РАН Гинзбург,В. Н. Стра­хов и Е. Л. Фейнберг, правозащитник С. А. Ковалёв, депутат Госдумы В.Семёнов, политологи и журналис­ты А. Бузгалин, Б. Кагарлицкий и др.

Дискуссиивокруг Закона о свободе совести(1997), по вопросам о соци­альной ролиЦеркви, возможности светского теологического образо­вания и т. п.продемонстрировали сложный процесс осмысления в пост­советском обществе такихпонятий, как «свободомыслие», «свобода совес­ти», «светский» (по отношению кгосударству и образованию), и обнару­жили приверженность атеистичес­комумировоззрению многих современных оте­чественных религиоведов и правозащитников.Это объясняется тем, что после краха «научного атеизма» как господствующейидеологии большинство кафедр «научного атеизма» перепрофилирова­лись в кафедры религиоведенияи истории религий.

События 90-х гг. XX в. показали, что в условиях формирования в Рос­сиигражданского общества атеизм мимикри­рует, приобретая новые формы и стремясьлегализоваться как общест­венная сила.


Заключение.

Религия как общественное явление- это историческая реальность. Всовременном мире она имеет еще социальные и психические основы. Проблема еевыживания или отмирания отнюдь не исчерпывается тактическим мастерствомрелигиозных организаций, заинтересованных в ее сохранении, или умелойстратегией атеистов, ведущих с ней борьбу. С точки зрения познания проблемы,связанные с местом религии в жизни современного общества, ничем не отличаютсяот любых других, которые наука считает необходимыми разрабатывать. Научноеисследование религии так же важно, как и разработка других научных проблем.Исторические преобразования, осуществляемые реформами общества, вызываютглубокие изменения и в коллективном и в индивидуальном сознании. Эти изменениямогут стать плодотворным полем исследования для ученых, в том числе и для тех,кто занимается современной эволюцией религиозных явлений.

Секуляризация означает торжество человека, полностью включившегосяв преобразование общества, человека, для которого мир перестает бытьсотворенным богом и превращается в природу. Человек, занятый в промышленности,как и житель, села, переживающий процесс урбанизации, имеют дело сдействительно новой природой. Они участники постепенного формирования такогоспособа восприятия и оценки природы, когда последняя рассматривается в плане еесоотношения с естественными законами, а не с божественными силами.

Благодаря успехам науки человек сегодня занимает гораздо болеетвердую и уверенную позицию в отношении религиозных верований, уходящих своимикорнями в далекое прошлое. Он обрел несравненно большую уверенность в себе ичувство собственного достоинства.

В условиях демократии гарантируется свобода совести для всехграждан: каждый гражданин имеет право веровать и принадлежать к любому культу,признанному законом, или же не придерживаться никакой религиозной веры.Верующие и неверующие пользуются одинаковыми гражданскими правами: религиозныеубеждения человека, равно как и отсутствие таковых, не дают повод для егодискриминации, ограничения его гражданских прав и свобод.


Литература.

 

1.   Атеистическийсловарь.- М., 1983

2.   Беррар П. Религияв современном мире.- М., 1979

3.   БСЭ т.23/Под ред.Прохорова.- М., 1976

4.   Карташов А.Собрание сочинений в 2 т. Т.1 Очерки по истории Русской церкви.- М., 1992

5.   Никольский Н.М.История Русской церкви.- 3-е изд.- М., 1983

6.   Православнаяэнциклопедия т.3./Рук. Кравец С.Л.- М., 2002

7.   Словарьиностранных слов.- изд. 5, стереотип./Под ред. И.В. Лехина, Ф.Н. Петрова.- М.,1955

Христианство ЭС т.1.- М., 1993

еще рефераты
Еще работы по релгии и мифологии