Реферат: Ошибочность теории А.Т. Фоменко

Журнал «Клад истины»      webcenter.ru/~gaspdm

ОШИБОЧНОСТЬ ТЕОРИИ

А.Т. ФОМЕНКО

В последнее время приобрела некоторую известность новаяисторико-хронологическая теория, выдвинутая группой ученых из МГУ — А.Т. Фоменко, Г. Носовским и другими. Согласно этойтеории, реальная история человечества была вовсе не такой, какую мы изучали поучебникам, а гораздо более сжатой по времени, так как будто бы многиеисторические события и исторические персонажи были на самом деле дубликатами,или, по выражению авторов этой теории, «фантомами» какого-то одногособытия или исторического персонажа. Исследователи «установили»совершенно другие даты многих известных исторических событий, таких, например,как составление Клавдием Птолемеем звездного каталога «Альмагест»,проведение Никейского собора, распятие Иисуса Христа имногих других. На основании этих новых исторических дат авторы представиличитателям совершенно новую картину мировой истории.

Однако, эта теория, как и любая другая, нуждается в проверкеи анализе. Последнее и предлагается в этой статье.

Начнем с первого и самого главного аспекта этой концепции — установления новой даты распятия Иисуса Христа. Исследователи предложили дваварианта определения этой даты; первый — по так называемым «календарнымусловиям Воскресения», а второй — по астрономическим данным. Первый способдал дату распятия 1095 год нашей эры, второй — 1086 год н.э.

Рассмотрим вначале, как была получена первая дата — 1095 годн.э. Она была установлена исследователями на основании так называемых«календарных условий Воскресения», которые были взяты ими из текставизантийского писателя-хрониста ХIV века Матфея Властаря. Вот соответствующийотрывок из этого текста: «Ибо Господь пострадал ради нашего спасения в5539 году, когда круг солнцу был 23, круг луне 10, и иудеи Пасху иудейскуюимели в субботу (как пишут евангелисты) 24 марта. В следующее же за этойсубботой воскресение 25 марта… воскрес Христос. Законная пасха (иудейская)совершается по равноденствии в 14-ю луну (то есть, в полнолуние) от 21 марта до18 апреля, — наша же Пасха совершается в следующее за ней воскресение».

На основании этого текста византийского историкаисследователи приняли следующие «условия Воскресения»: 1) Круг солнцу23 2) Круг луне 10 3) Иудейская пасха (а, следовательно, и полнолуние) была всубботу 24 марта. 4) Христос воскрес 25 марта, в воскресение. Именно эти данныеи были «загружены» в компьютер, который (по соответствующейпрограмме) и «выдал» вышеупомянутую дату — 1095 год н.э. При этомдата иудейской пасхи (условие 3) рассчитывалась по формулам Гаусса, а год,соответствующий воскресению, приходящемуся на 25 марта, определялся поправославной пасхалии.

Проанализируем повнимательнее эти «календарные условияВоскресения». Первые два взяты из цитированного выше текста МатфеяВластаря, где они приводятся в связи с цифрой 5539 — годом распятия Христа полетоисчислению «от сотворения мира», — годом, вычисленным, скореевсего, по библейским данным (по годам жизни патриархов, годам правления царей,Данииловским седьминам и т.д.) византийскими историками. Эти «условияВоскресения» (круг солнцу 23 и круг луне 10) являются специфическимихронологическими понятиями, характеризующими число 5539 и не несут какой-либодополнительной информации, кроме той, которую несет это число. «Кругсолнцу 23» — это остаток от деления числа 5539 на 28 (число годовсолнечного цикла), а «круг луне» 10 — это остаток от деления того жечисла 5539 на 19 (число годов лунного цикла). Их можно было бы «загрузитьв компьютер», если бы они фигурировали в каком-нибудь историческом текстенезависимо от числа 5539. Тогда, действительно, можно было бы предположить, чточисла 23 и 10 указывают на какое-то другое число, а не на 5539. Ведь существуюти другие числа, дающие при делении на 28 остаток 23, а при делении на 19остаток 10.

В тексте же Матфея Властаря, однако, эти цифры (круг солнцу23 и круг луне 10) фигурируют просто как бы в качестве другого«представления» числа 5539, которое является годом распятия Христа«от сотворения мира», вычисленным по библейским данным. Авторы новой«теории» поступают довольно странным образом: они вдруг сами решают,что число 5539 неверно, а числа 23 и 10, которые изначально являлись всего лишьматематическими манипуляциями числа 5539 — верны. А, естественно, существуютчисла, большие, чем 5559, которые при делении на 10 дают в остатке 25, иодновременно при делении на 19 дают в остатке 10. Первое же такое число — 6603год от «сотворения мира» (1095 год н.э.) авторы и принимают заискомую дату распятия.

Конечно, им еще придал уверенности тот факт, что этот годоказался удовлетворяющим двум другим «условиям Воскресения».Насколько корректно, однако, определены эти условия? Рассмотрим последнее, 4-е«условие Воскресения». Авторы здесь «доверяют» текстуМатфея Властаря относительно того, что Христос воскрес в воскресение 25 марта.Но на самом деле эта дата весьма спорна. Хотя авторы и утверждают, что дата 25марта упоминается у большинства восточных церковных писателей, тем не менее, вЕвангелиях такой даты нет, следовательно, нет и абсолютной уверенности вправильности этой даты. Западные же ранние христианские писателипридерживались, как правило, даты 27 марта — по-видимому, потому, что именноэта дата указывается в поддельных «Актах Пилата» (см. Климишин И.А.«Календарь и хронология» М. 1990 г. стр. 293).

Но ведь точно также и дата 25 марта, принятая восточнымицерковными писателями, могла быть взята из каких-нибудь других поддельныхдокументов, которые затем были утеряны. По крайней мере, если бы источник, изкоторого была взята дата 25 марта, заслуживал большего доверия, чем поддельные«Акты Пилата», то, очевидно, тогда и западные христианские писателиприняли бы эту дату (тем более, что тогда христианство еще не было разделено направославие и католицизм). В любом случае, уже тот самый факт, что в раннейхристианской Церкви не было единства мнений по поводу даты распятия ивоскресения Христа, говорит о том, что уже тогда оба эти варианта (25 и 27марта) были спорными. Спорными они остаются и по настоящее время, и «загружать»в компьютер именно дату 25 марта только из-за «любви» к Востоку нетникаких оснований.

Теперь о третьем «условии Воскресения»,сформулированного авторами следующим образом: «иудейская Пасха и,следовательно, астрономическое полнолуние пришлись на субботу 24 марта».Согласно Евангелиям, иудеи совершали Пасху в ночь с пятницы на субботу (Иоан.18:28; Лук. 23:54; Лук. 23:17; Мат. 27:15; Иоан. 19:14), значит, казалось бы,астрономическое полнолуние должно приходиться на это время.

Здесь, однако, мы сталкиваемся с важным теологическиммоментом. Во всех 4-х Евангелиях — во всех, а отнюдь не только в Евангелии отИоанна, как почему-то считает наш известный отечественный специалист в областихронологии И.А.Климишин, говорится, что Христос совершил Пасху за сутки дотого, как ее совершили иудеи. Согласно Библии, по закону, данному Богом черезМоисея, Пасху нужно есть в 14-й день луны, то есть, во время полнолуния (Исход12:68). С другой стороны, согласно той же Библии, Закон был полностью исполненИисусом Христом (Мат. 5:17). Если бы астрономическое полнолуние приходилось вночь с пятницы на субботу, когда Пасху ели иудеи, то, значит, Христос согрешил,совершив Пасху на сутки раньше. Однако, согласно всему библейскому учению,Христос умер, не совершив греха, — по этой причине Он и смог статьзаместительной Жертвой за грехи других людей. Таким образом, на самом деле,скорее всего, ошибались иудеи, празднуя Пасху на сутки позже положенного срока.Это могло, по-видимому, случиться, если во время наблюдения неомении (появлениялунного серпа в вечернее время после астрономического новолуния), например,была облачная погода. В этом случае первым днем месяца объявлялся ненаступающий 30-й день текущего месяца, а только следующий день (см. И.А.Климишин («Календарь и хронология» стр.246). Значит, если на самомделе неомения была, но не была зафиксирована наблюдателями из-за облачнойпогоды, весь месяц нисан оказывался отстающим на сутки от соответствующего емулунного месяца, в результате чего и официальное празднование Пасхи опаздывалона сутки от астрономического полнолуния. Христос же знал истинный срокнаступающего полнолуния очевидно, потому что, согласно Библии, Он был Богом,знающим все. По-видимому, и ученики доверяли Ему в вопросе о сроке празднованияПасхи больше, чем мнению синедриона, прерогативой которого в то время былоопределение сроков религиозных праздников (Л.И. Каценельсон «Еврейскаяэнциклопедия» т.9, стр. 142). Скорее всего, расхождение по этому вопросумнений Христа и синедриона было им хорошо известно, поэтому в Евангелии отМатфея и написано: «В первый же день опресночный приступили ученики кИисусу и сказали Ему: где велишь нам приготовить Тебе пасху?» (Мат.26:17). То есть, для лиц, окружавших Христа, «первый день опресночный»(когда из домов убирается все квасное) был четверг, в то время как официально вИзраиле тогда «первым днем опресночным» была пятница.

Итак, 4-е «условие Воскресения» определеноавторами новой концепции неверно. Астрономическое полнолуние в том году, когдапроизошло распятие и воскресение Христа, приходилось в ночь с четверга напятницу, а не в субботу, как решили авторы новой гипотезы.

Кроме этих четырех «календарных условийВоскресения», при вычислении года распятия Христа исследователи делают ещеодно довольно спорное допущение. Они предполагают, что пасхальное полнолуние вгод распятия Христа было первым после весеннего равноденствия. Но это, на самомделе, совершенно необязательно! У евреев во времена Христа (да и значительнопозже, вплоть до разработки ими в конце V века н.э. лунно-солнечного календаря)был лунный календарь. Месяц нисан, 1-й месяц года, устанавливался спустя либо12, либо 13 лунных месяцев после прошлогоднего нисана, в зависимости от срокасозревания ячменя в данном году. Таким образом, лунный год в Израиле приводилсяв соответствие с солнечным не с помощью весеннего равноденствия, а на основаниисостояния сельскохозяйственных культур. Известно письмо раввина Гамалиила,написанное им в 75 году н.э.: «Поскольку голуби еще малы и агнцы еще оченьмолоды, и к тому же время авива еще не настало, то… мы признали необходимымприбавить в этом году еще 30 дней.» (См. И.А.Климишин «Календарь ихронология» стр. 246). То есть, если от предыдущего месяца нисана прошло12 лунных месяцев, и ко времени наступления очередного лунного месяцастановилось ясно, что ячмень не созреет ко дню Пасхи (то есть, через две недели- 14 нисана), то этот месяц делался 13-м месяцем того же года; и тогда,конечно, пасхальное полнолуние пришлось бы на первые дни после весеннегоравноденствия. Но, если бы, например, весна была ранняя, то ячмень мог созретьи до весеннего равноденствия, — тогда 13-й месяц, естественно, не добавлялся, иПасха вполне могла праздноваться и до дня весеннего равноденствия. Можно,правда, возразить, что такая ранняя весна — довольно маловероятное событие.Однако есть еще один вариант, когда Пасха запросто могла праздноваться до днявесеннего равноденствия, — это в год субботний, которым в Израиле был каждыйседьмой год, и в год юбилейный — каждый пятидесятый год. (Левит гл. 25). В этигоды земля не засевалась, и люди делали опресноки на Пасху из мукипрошлогоднего урожая. Поэтому, в эти годы вставлять 13-й лунный месяц не былоникакой необходимости, и Пасха очень легко могла прийтись на дни,предшествующие весеннему равноденствию. Кроме того, очень даже был возможенпротивоположный вариант — когда весна поздняя. Допустим, прошлогодняя Пасха(полнолуние) приходилась на 14-й день после весеннего равноденствия. Тогдаследующая Пасха при 12-ти месячном лунном годе должна прийтись на 3-й деньпосле весеннего равноденствия (так как лунный год на 11 дней опережаетсолнечный). Но если весна поздняя, и ячмень еще не созрел, то при добавлении13-го месяца Пасха будет приходиться уже на второе полнолуние после весеннегоравноденствия! По этим причинам, соответственно, не может быть и верен расчетавторами пасхальных полнолуний по формулам Гаусса, так как эти формулыприменимы только к календарю, разработанному и внедренному лишь в 499 году н.э.(см. Еврейская энциклопедия, т.9) в котором вставки 13-го месяца сталипроизводиться по определенным правилам. До этого времени, и тем более вовремена Христа, эти вставки делались произвольно для каждого года, взависимости от того, ранняя или поздняя была весна и зависели от срока созреванияячменя. Отсюда ясно, что еще одно допущение авторов, которое они формулируюткак «пасхальные условия = условиям Воскресения» также не совсемправомерно. Ведь пасхальные условия, определенные на Никейском Соборе (илипосле него), подразумевают, что Христос был распят именно в первое послевесеннего равноденствия полнолуние, что, как было только что показано, являетсяна самом деле совершенно необязательным.

Итак, исходя из всего сказанного, очевидно, что 1095-й годкак год распятия и воскресения Иисуса Христа, определен исследователяминеверно. Неверно прежде всего потому, что этот год не соответствуетЕвангельскому, самому достоверному «условию Воскресения», согласнокоторому астрономическое полнолуние было в ночь с четверга на пятницу во времяТайной Вечери, а не в субботу, как определяют «3-е условиеВоскресения» авторы новой гипотезы. Остальные же «календарные условияВоскресения» являются если и не однозначно неверными, то, по крайней мере,очень спорными и недостоверными.

Кроме того, как бы в «подкрепление» этой своейверсии определения новой даты распятия и воскресения Христа (1095 год н.э.)исследователи приводят еще одну, так сказать, «астрономическую»версию определения этой даты. Согласно этой версии, это событие произошло в 1086году н.э.

Посмотрим теперь, как была получена эта дата. В Евангелияхуказано, что в год рождения Иисуса Христа на небе появилась звезда, по котороймладенца нашли волхвы с Востока. А во время распятия Христа "… От шестогоже часа тьма была по всей земле до часа девятого." (Мат. 27:45). Отсюдаисследователи делают вывод, что евангелисты, говоря о «тьме», имеют ввиду солнечное затмение. В 1054 году н.э. была вспышка новой звезды, а в 1086году, через 32 года, произошло полное солнечное затмение (полоса тени которогопрошла через Италию и Византию). Это было 16 февраля, в понедельник.

Однако, все дело в том, что солнечное затмение,произошедшее, якобы, в день распятия, на самом деле целиком и полностьюпридумано авторами новой «теории»; точно также как и Морозовым в своевремя было придумано лунное затмение. На самом деле, никакого солнечногозатмения в день распятия Христа не было по той простой причине, что вполнолуние солнечных затмений не бывает, что является общеизвестным с самыхдревних времен астрономическим фактом.

Тьма, упоминаемая во всех Евангелиях, не имеет никакогоотношения к солнечному затмению. Авторы новой гипотезы не учитывают, чтоЕвангелие, как и Библия вообще, часто упоминает не только об обычных природныхпроцессах, но и о сверхъестественных событиях. Именно к такомусверхъестественному событию и относится эта тьма, и именно как такое событиеона и воспринималась очевидцами. В те времена люди уже прекрасно знали, чтосолнечные затмения бывают только при новолуниях. У ранних христианскихписателей есть упоминания об этой тьме и все они настаивают насверхъестественности этого явления. Вот, например, что пишет один из ранниххристианских писателей Юлий Африкан (примерно 221 год н.э.): «В третьемтоме своей „Истории“ Талл объясняет эту тьму затмением солнца, что,по моему мнению, неразумно, потому что солнечное затмение не могло совпасть сполнолунием, а Христос был распят в период пасхального полнолуния».

В итоге мы видим, что как дата, полученная по«календарным условиям Воскресения» (воскресение, 25 марта 1095 годан.э.), так и дата, полученная по «астрономической» версии(понедельник, 16 февраля 1086 года н.э.) не выдерживают самой элементарнойкритической проверки и обе являются полностью ошибочными.

Интересно, что «близость» обеих этих дат друг другу(разница лишь на 9 лет) рассматривается авторами новой гипотезы каксвидетельство ее истинности. Но ведь, на самом деле, свидетельством в пользуистинности этой гипотезы смогло бы быть только полное совпадение этих дат! Вэтом случае, одна методика вычисления (по «календарным условиямВоскресения») подтверждала бы другую (астрономическую, по затмению). Ноесли разница в установлении даты распятия, определяемой по этим двум методикам,составляет хотя бы один год, то это уже свидетельство против правильности обеихметодик! Ведь если, допустим, верна была бы «астрономическая»методика и истинной была бы дата распятия 16 февраля, понедельник 1086 годан.э., то это означало бы, что и Матфей Властарь и Евангелия ошибаются — ведьэта дата не соответствует «календарным условиям Воскресения». Но еслиэти источники ошибаются при определении этих «календарных условий»,то почему авторы решили, что эти источники не ошибаются, говоря о тьме? Обе этиметодики взаимно исключают друг друга: если верна «астрономическая»методика, предполагающая, что при распятии было солнечное затмение,происходящее только во время новолуний, то, значит, неверна«календарная», предполагающая, что при распятии было полнолуние. Инаоборот. Авторы же запросто приводят в качестве доказательства обе этивзаимоисключающие методики а тот факт, что обе они дают «небольшую»разницу в 9 лет, считают подтверждением их правильности!

Кроме определения новой даты распятия Христа, авторыпредложили также новую датировку Никейского Собора. По их мнению, это был не325 год н.э. (по общепринятой хронологии), а приблизительно 877 год н.э. — начало 13 Индиктиона. Тот факт, что в этом случае получается, что НикейскийСобор был еще до того, как жил Христос, исследователей мало смущает: ведь, поих мнению, Иисус Христос был на самом деле не кто иной, как римский папаГригорий Гильдебранд и они ограничиваются следующим заявлением: «конечно,это идет вразрез с общепринятой историей Церкви».

При ознакомлении с их новой версией датировки НикейскогоСобора, бросается в глаза следующее: они приводят много доказательств, чторассматриваемая ими пасхалия была составлена не в 325 году, а после 743 годан.э. Отсюда они делают вывод, что Никейский Собор состоялся после 743 года.Однако, тут сразу напрашивается возражение: откуда такая уверенность, что этапасхалия обязательно должна была быть составлена именно на Никейском Соборе?Она вполне могла быть составлена на каком-нибудь более позднем соборе,например, на 5-м Константинопольском, состоявшимся в 879 — 880 годах. А те датыэтой пасхалии, которые фигурируют в ней до времени ее составления (до 879года), были определены ее составителями, возможно, просто «дляисторического интереса». Поэтому и неудивительны совпадения в этойпасхалии дат иудейской и христианской Пасхи, — потому что на самом деле этидаты праздновались по другой, более ранней пасхалии (возможно, как раз исоставленной на Никейском Соборе и до нас не дошедшей). Конечно, это тожегипотеза и она требует более доскональной проверки, но она, по крайней мере,ничуть не хуже объясняет замеченные исследователями историко-хронологическиепроблемы в вопросе датировки Никейского Собора. По крайней мере, все доводыавторов сводятся к тому, что рассматриваемая ими пасхалия составлена после743-го года, но не приводится абсолютно ни одного доказательства, что она быласоставлена именно на Никейском Соборе.

Стоит упомянуть еще об одном аспекте теории А.Т. Фоменко — как ее авторы «переселили» древних евреев из Палестины в Италию.«Основанием» для этого послужили так называемые «библейскиевулканизмы» (по терминологии авторов), — отрывки из Библии, где, каксчитают авторы, речь идет об извержениях вулканов. А так как в Палестиневулканов нет, то они и решают, что библейские события происходят в Италии, гдевулканы есть (например, Везувий). В своих исследованиях авторы приводятвнушительный список этих так называемых «вулканизмов». Вот этотсписок: Бытие 19:18, 24; Исход 13:21, 22; 14:24; 19:18; 24:15-17; Числа 21:28;26:10; Второзаконие 4:11, 36; 5:22-26; 9:15, 21; 10:4; 32:22; 2 Царств 22:8-10,13; З Царств 18:38, 39; 19:11, 12; 4 Царств 1:10-12, 14; Неемия 9:12, 19;Иезекииль 38:22; Иеремия 48:45; Плач Иеремии 2:3; 4:11; Исайя 4:5; 5:25; 9:17,18; 10:17; 30:30; Иоиль 2:3, 5, 10 (А.Т. Фоменко «Методы статистическогоанализа нарративных текстов и приложения к хронологии. (Распознавание идатировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистикадревних астрономических сообщений) М. 1990г. стр. )

Здесь, собственно говоря, спорить не о чем: читатель можетсам прочитать все эти места из Библии и убедиться, что ни в одном из них нетдаже малейшего намека на извержение вулкана! Все вулканические извержения вэтих библейских отрывках — целиком и полностью фантазия авторов новой теории.Вот как, например, они характеризуют библейскую книгу „Плач Иеремии“:»Теологи настаивают на иносказательном толковании зтой книги. Но возможнои иное, более буквальное ее толкование…… А речь идет там о мощномизвержении вулкана, уничтожившем целый город."

Но, ведь на самом-то деле все как раз наоборот: прибуквальном понимании этой книги мы не увидим там никаких вулканов, а прииносказательном можно измыслить все, что угодно, вплоть, конечно, и довулканов! Увидеть в «Плаче Иеремии» извержение вулкана — это надоиметь очень богатое воображение! Такое фантазирование авторов при анализебиблейских текстов объясняется, по-видимому, тем, что они просто не знают, очем вообще идет речь в Библии. В «Плаче Иеремии» говорится оразрушении и разграблении Иерусалима войсками Навуходоносора; этот текстсовершенно понятен и без домыслов об извержениях вулкана. То же самое относитсяи ко всем остальным «вулканизмам» Библии — на поверку мы ни в одномиз них не найдем ни одного вулкана.

Уже из этого анализа лишь некоторых аспектов этой новойхронологической теории видна главная методологическая ошибка ее авторов: онисовершенно произвольно, исходя только из своего субъективного понимания текста,верят одним фактам и событиям, упоминаемым в тексте, и не верят другим, аразличные «нестыковки» восполняют собственными догадками ифантазиями. Например, они не верят, что год распятия Христа — 5539 год от«сотворения мира», но верят указанным в том же тексте «кругусолнца 23» и «кругу луне» 10, хотя последние два числа являютсявсего лишь математическими манипуляциями первого. Из двух равновероятных датвоскресения Христа — 25 марта и 27 марта они априори верят первой и не верятвторой. Вначале они верят, что при распятии была тьма, но, как убежденныеатеисты, не верят в сверхъестественную природу этой тьмы, — поэтому сами жепридумывают, будто это было солнечное затмение, — и, следовательно, не верят,что тогда было полнолуние. В результате получают год распятия — 1086 год н.э.

Затем они не верят, что была тьма (так как считают тьмузатмением, а затмений в полнолуние не бывает), а верят, что было полнолуние — иполучают дату 1095 год н.э. Небольшая разница в этих датах считается у них лишьподтверждением их теории. Они верят библейскому тексту в том, что Содом иГоморра погибли от огня и серы, но не верят тому же тексту, что эти огонь исера были «с неба» (Бытие 19:24) и сами же придумывают, что это былоизвержение вулкана. Но гора Синай никогда не извергалась, значит, говорят они,это была вовсе и не гора Синай, а вулкан Везувий, а один из погибших городов — это Помпея.

Такого типа логические операции плюс собственная фантазия,по-видимому, и породили на свет вышеописанную «теорию', которую вкратцеможно охарактеризовать следующим образом: „Христа распяли, но только этобыл не Христос, а папа римский Григорий Гильдебранд“.

Таланцев Дмитрий

Свои отзывы и замечания присылайте по адресу:

dmittal@dataforce.net