Реферат: Предвыборная агитация в средствах массовой информации
Иркутская Государственная Экономическая АкадемияФакультет конституционного и международного праваКонкурсная работа по избирательномуправу
Предвыборная агитация в средствах массовой информации
Иркутск
2002
Выполнила:
Говорина Надежда Владимировна
Содержание
Вступление… 3
Глава 1. Понятие и формы предвыборной агитации в средствахмассовой информации 4
Глава 2. Условия ведения предвыборной агитации черезсредства массовой информации 8
Глава 3. Нарушение средствами массовой информации норм опредвыборной агитации 16
3.1. Нарушение порядка предоставлениясредств массовой информации для проведения предвыборной агитации 16
3.2. Нарушение запретов на ведениепредвыборной агитации в средствах массовой информации 17
3.3. Нарушение форм и порядка веденияпредвыборной агитации в средствах массовой информации 22
Глава 4. ИНТЕРНЕТ как средство массовой информации… 24
Глава 5. Ответственность средств массовой информации… 29
Заключение… 36
Список литературы… 37
ВступлениеВ настоящее времявыборы, как наивысшая форма проявления демократии, стали играть очень важную рольв жизни нашей страны, формировании большинства государственных институтоввласти. Именно поэтому законодатель уделяет большое внимание регулированию этойотрасли общественных отношений.
Что касается средств массовойинформации (далее СМИ), как государственных, так и частных, как ведомственных,так и независимых, печатных и электронных, то они всегда играли весьмасущественную, если не сказать, ведущую роль в формировании общественногомнения. Не зря ведь СМИ еще называют «четвертой властью», т.е. ставятнепосредственно после трех основных ветвей. Поэтому нет ничего удивительного втом, что СМИ активно участвуют в проведении выборов, а точнее в ведениипредвыборной агитации. Это связано еще и с таким принципом, как свобода слова,который провозглашается Конституцией РФ и не может быть нарушен, посколькуявляется одним из основных принципов правового государства.
Участие СМИ в проведении предвыборнойагитации требует основательной правовой регламентации, поскольку нарушения,которые могут возникнуть в ходе избирательной кампании, особенно опасны, еслибудут допущены СМИ, ведь зачастую именно средства массовой информации оказываютвлияние на окончательный выбор граждан. И если этот выбор был сделан подвлиянием нарушения общих правил ведения выборов, он также будет незаконен, чтоподрывает все демократические устои любого общества.
В данной работе нами будут рассмотреныосновные правила ведения предвыборной агитации СМИ, случаи нарушения этихправил и ответственность СМИ за такие нарушения.
Глава 1 . Понятие и формы предвыборной агитации в средствахмассовой информацииПредвыборная агитация — деятельность граждан Российской Федерации,кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественныхобъединений, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию ввыборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов)или против них (Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав иправа на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.2). Исходя изданного определения, можно вывести определения предвыборной агитации всредствах массовой информации, которое будет звучать следующим образом: предвыборная агитация через СМИ — деятельность граждан, избирательных объединений,избирательных блоков, кандидатов в депутаты и других участников избирательногопроцесса по подготовке и распространению через СМИ в установленных закономформах информации, имеющей целью побудить избирателей принять участие вголосовании за или против тех или иных кандидатов, федеральных списковкандидатов.
Закон предусмотрел множественность форм предвыборнойагитации через СМИ. В частности предвыборная агитация через средства массовойинформации проводится в виде публичных дебатов, дискуссий, круглых столов,пресс-конференций, интервью, выступлений, политической рекламы, показателеочерков, видеофильмов о зарегистрированном кандидате, избирательномобъединении, избирательном блоке и в иных не запрещенных законом формах. Здесьследует заметить, что если все вышеуказанные понятия имеют свои вполне точные иконкретные определения, даваемые, как правило, в Инструкциях ЦИК, то затруднения вызывает возможность применения так называемых, «иных незапрещенных законом форм», которые так же указываются законодателем в качествеформ проведения предвыборной агитации в СМИ, но одновременно с этим нерасшифровываются. Такая трактовка, даваемая в законодательстве, кажется весьмастранной и, самое главное, неконкретной. Вряд ли то, что хорошо дляопределения границ полномочий частного лица, так же применимо к деятельностигосударственных и общественных институтов, к определению границ их полномочий,характера общественных отношений при выборах органов власти.1 Нелогичней ли использовать здесь более точное определение, как то «разрешенныхзаконом». В частности, это поможет четче определить роль Интернета припроведении выборов, на которой мы остановимся подробней в одной из следующихглав.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод, чтоданное положение закона нуждается в тщательной проработке и требуетопределенных изменений и дополнений, которые бы позволили решить множествопроблем, возникающих при применении законодательства на практике.
Кроме того, еслиуже указанное положение закона подвергнуть анализу, то станет видно, что всеэти формы предвыборной агитации относятся к электронным СМИ, а печатные СМИпрактически оставлены законодателем без внимания.2 Подобноеотношение легко объяснимо. Действительно, электронные СМИ, представляющие собойнепосредственную наглядную агитацию, имеют максимальное воздействие и ихиспользование для участников избирательного процесса является наиболее удобным.Это и отразилось на законодательной регламентации. Но даже видимое преимуществоэлектронных СМИ над печатными не может являться оправданием того, что законодателембыли упущены спорные моменты, которые касаются именно печатных СМИ — вопросы одопустимости и границах использования в печатных СМИ художественныхпроизведений, изобразительных средств (рисунки, карикатуры) для целейпредвыборной агитации.[1] Правда, здесь следует заметить, что законвсе же содержит некоторые положения, относящиеся к печатным средствам массовойинформации:
1. Прежде всего в связи с вопросом оравенстве претендентов на услуги прессы вскользь упоминаются такиеполиграфические тонкости, как место на полосе, шрифт и другие условия.
2. Указывается, что публикацияпредвыборных материалов не должна сопровождаться редакционными комментариями вкакой бы то ни было форме, а также заголовками и иллюстрациями, несогласованными с кандидатами, избирательными объединениями, избирательнымиблоками (ст. 57, ч. 17).
3. Во всех материалах, помещаемых впечатных СМИ, должно быть указано, за счет избирательного фонда какогокандидата, избирательного объединения или блока оплачена данная публикация. Аесли публикация произведена бесплатно, то об этом должно быть сообщено иуказано, какому кандидату (объединению, блоку) была предоставлена возможностьразмещения данной публикации в счет доли бесплатной печатной площади.
Столь скупая по сравнению с электронными СМИрегламентация агитационной деятельности печатных изданий возмещаетсяположениями Закона о СМИ, которые преимущественно относятся к печатной прессе.
Следует остановиться еще на одном спорном моменте вопределении предвыборной агитации. Законодатель признает предвыборной агитациейрекламу коммерческой и иной деятельности кандидатов, избирательных объединенийи блоков, доверенных лиц и уполномоченных представителей, а также организаций,учредителями, собственниками или членами руководящих органов которых являютсяэти лица. Реклама деятельности перечисленных лиц относится на счетизбирательного фонда того кандидата, избирательного объединения (блока),которого представляют или поддерживают эти лица. В связи с этой нормойнеобходимо уточнить некоторые моменты. В частности, возникает вопрос: чтоозначает «реклама коммерческой и иной деятельности»? Включается ли в понятие«иной деятельности» любая служебная, профессиональная, творческая, научная,спортивная деятельность и любительские занятия всех лиц, причастных кизбирательному процессу.[2] Если, например, имеется в виду служебнаядеятельность, то избирательные фонды некоторых кандидатов и общественныхобъединений (блоков) будут моментально исчерпаны только такой рекламой, и ни начто другое не хватит средств. С другой стороны, как положения данной статьисоотносятся с указанием закона о том, что ограничения на ведение предвыборнойагитации не касаются выполнения должностных, служебных обязанностей депутатами,выборными лицами, высшими государственными служащими? Означает ли также, чтореклама коммерческой деятельности представителей бизнеса, если они как-либоучаствуют в избирательном процессе, ограничена данной статьей? Отмеченныенеясности, весьма существенные для СМИ, требуют компетентных разъясненийзаконодателя. В дальнейшем мы подробнее остановимся на тех неясностях,возникающих на практике и приводящих к существенным нарушениям законодательствао выборах, которые возникают в связи с указанными неточностями законов.
Глава 2 . Условия ведения предвыборной агитации через средствамассовой информацииПоскольку Закон « Об основных гарантиях избирательныхправ и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» являетсябазовым актом российской избирательной системы, постольку и нормы,устанавливающие условия предвыборной агитации через печатные СМИ, имеютбланкентный характер, относя детальное регулирование процедур предоставлениягазетных полос для материалов предвыборной агитации к сфере действияспециальных законов. Фактическое регулированиепорядка и условий предвыборной агитации в печатных СМИ осуществлялось наосновании подзаконных актов – инструкций Центральной избирательной комиссии. Ихотя качество этих документов было достаточно высоким (а неоднократные попыткиоспорить в суде положения инструкций ЦИКа по предвыборной агитации ни разу неувенчались успехом), социальное и политическое значение правового регулированияпредвыборной агитации столь высоко, что, безусловно, заслуживает именнозаконодательного определения в качестве норм прямого действия.
Все СМИ можно разделить на несколькогрупп, принадлежность к каждой из них влечет определенный порядок, регулирующийпредвыборную агитацию.[3]
Первая группа. К ней относятся периодические печатныеиздания, подпадающие под действие п. 1 ст. 39 Федерального закона «Об основныхгарантия избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»,устанавливающей, что редакции периодических печатных изданий (периодическиепечатные издания), учредителями (соучредителями) которых являютсягосударственные или муниципальные органы, организации, учреждения и (или)которые финансируются не менее чем на 15 процентов бюджета соответствующейредакции периодического печатного издания за год, предшествующий днюофициального опубликования решения о назначении выборов, за счет средств,выделенных федеральными органами государственной власти, органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации, органами местногосамоуправления, обязаны обеспечить зарегистрированным кандидатам, избирательнымобъединениям, избирательным блокам равные условия проведения предвыборнойагитации. Именно на эти печатные СМИ ложится основная нагрузка по опубликованиюматериалов предвыборной агитации. Они вправе и обязаны выделять печатныеплощади для материалов, предоставляемых кандидатами, избирательнымиобъединениями, избирательными блоками, инициативными группами по проведениюреферендума как на бесплатной, так и на платной основе. И, что ещесущественней, именно и только эти издания обременяются обязанностью бесплатнойпубликации материалов предвыборной агитации. Попутно заметим, что в российскомизбирательном законодательства норма о возможности бесплатной публикацииагитационных материалов в печатных изданиях появляется впервые. Прежний закон возлагал эту обязанность только на государственные телерадиокомпании.[4] Подобную новеллу можно лишьприветствовать. Увеличение числа субъектов бесплатной (для кандидатов,избирательных объединений и блоков) предвыборной агитации значительно расширяетвозможности избирателей познакомиться с позицией различных кандидатов, иусиливает государственные гарантии равных условий доступа к СМИ для всехучастников избирательного процесса. В связи с этим исключительно важно очертитькруг этих изданий в точном соответствии с законодательным определением. Преждевсего теперь для отнесения того или иного издания к категории СМИ, которымвменено в обязанность бесплатно предоставлять свои площади для предвыборнойагитации, существенным условием является не только состав учредителей этогоиздания как средства массовой информации, но и состав учредителей редакциитакого издания как юридического лица. Допустим, учредителем газеты как средствамассовой информации является ее журналистский коллектив. Очевидно, что такаяформа объединения граждан не имеет никакого отношения к указанным в Законегосударственным или муниципальным органам, организациям, учреждениям. Между темсама редакция этой газеты может быть образована в организационно-правовой формегосударственного либо муниципального учреждения. В этом случае по прежнемуположению такая газета не подпадала под действие указанной нормы (что, в общем,нелогично, учитывая фактическое государственное (муниципальное) участие виздании этой газеты). Теперь это противоречие устранено, и правоприменитель,решая вопрос о привлечении того или иного издания к размещению материаловпредвыборной агитации, должен обращаться не только к свидетельству орегистрации данного издания как средства массовой информации, но и ксоответствующему документу, устанавливающему факт государственной регистрацииредакции этого издания в качестве юридического лица.[5] Второе существенное условие –источники финансирования. Как следует из нормы закона, даже не являясьгосударственным или муниципальным по составу учредителей, издание обязанобесплатно публиковать материалы предвыборной агитации, если в течении года,предшествовавшего дню официального опубликования решение о назначении выборов,редакция этого издания финансировалась не менее чем на 15 процентов за счетсредств, выделенных федеральными органами государственной власти, органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации, органами местногосамоуправления. Закон не оговаривает формы такого финансирования, но, очевидно,к ним следует относить любые дотации, субвенции и т.п., произведенные за счетфедерального, областного (краевого, республиканского, окружного) или местногобюджетов, либо соответствующих внебюджетных фондов.
Вторая группа. Это издания, также подпадающие поддействие п.1 ст.39 настоящего Федерального закона, т.е. учрежденные органамигосударственной власти и местного самоуправления, но исключительно дляпубликации официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов. Здесьимеются в виду разного рода периодические сборники документов, собраниязаконодательства, вестники, бюллетени и т.п. Такие издания не обязаны и невправе публиковать материалы предвыборной агитации.
Третья группа. Это так называемые специализированныеиздания (детские, технические, научные и другие), которые вправепубликоватьагитационные материалы, соблюдая принцип равных условий доступа всех участниковизбирательного процесса, но не обязаны это делать при условии полногонеучастия в избирательной кампании. Следует заметить, что, на наш взгляд,представляется не вполне удачной формулировка условия отказа изданий этойгруппы от публикации агитационных материалов, а именно «полное неучастие визбирательной кампании, в подготовке и проведении референдума в какой бы то нибыло форме». Подобное жесткое ограничение не вполне оправданно, ведь кромесобственно агитационных материалов речь может идти о публикации каких-то важныхрешений избирательных комиссий, разъяснений порядка голосования и т.п. [6]
Четвертая группа. Это периодические печатные издания, чьиредакции либо они сами учреждены зарегистрированным кандидатом (кандидатами),избирательным объединением, избирательным блоком, инициативной группой попроведению референдума, а также входящим (входящими) в избирательный блокизбирательным объединением (избирательными объединением). Как следует изконструкции статьи, на эти издания не распространяются положения, установленныев п.1, из чего можно сделать вывод, что данные издания как вправепубликовать агитационные материалы, так и вправе этого не делать.[7] При этом, что существенно, на данныеСМИ не распространяется обязанность обеспечивать равные условия для всехучастников избирательного процесса, что вполне логично. Какой смысл учреждатьсвою газету, если в ней будут выступать оппоненты по выборам? Не следует путатьиздания, специально учрежденные кандидатами, избирательными объединениями ит.п. с изданиями, хотя традиционно разделяющими их политическую позицию, ноорганизационно обособленными. Так же не относятся к данной категории издания(редакции), хотя и финансируемые каким-либо кандидатом или избирательнымобъединением, но не учрежденные ими.
Пятая группа. Она включает все остальные, т.е.«независимые» издания (термин, понятно, достаточно условный). Однако, направовой режим участия в избирательных кампаниях этих изданий указаниесодержится в п.2 ст.39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательныхправ и права на участие в референдуме граждан РФ» Суть его в том, что изданияданной группы вправе предоставить печатную площадь всем участникамизбирательного процесса на договорной основе. При этом ставится единственное,но определяющее условие: оплата кандидатами, избирательными объединениями иблоками печатной продукции должна осуществляться на равных условиях. Апоскольку ч.3 ст.37 настоящего Закона гарантирует зарегистрированнымкандидатам, избирательным объединениям и блокам равные условия доступа к СМИ,то, следует предположить, что и прочие, помимо финансовых, условия публикацииагитационных материалов (место на полосе, объем материала, шрифт и т.п.) должныбыть равными. Таким образом, независимые издания не обременены обязанностьюучастия в предвыборной агитации, но поместив агитационный материал кого-либо изкандидатов, они не вправе отказать в этом всем остальным.
Предвыборная агитация через средства массовойинформации (на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатныхизданиях) может проводиться только зарегистрированными кандидатами,избирательными объединениями, избирательными блоками, зарегистрировавшимифедеральные списки кандидатов, и исключительно за счет средств избирательногофонда. Иные участники избирательного процесса не вправе проводить предвыборнуюагитацию через средства массовой информации.
Не позднее чем через 20дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов организациителерадиовещания и редакции периодических печатных изданий обязаны опубликоватьсведения о размере и условиях оплаты эфирного времени и печатной площади,предоставляемых для целей предвыборной агитации. Указанные размер и условиядолжны быть едиными для всех субъектов, имеющих право на проведениепредвыборной агитации через средства массовой информации. Организациятелерадиовещания должна опубликовать эти сведения в одном из массовораспространяемых периодических печатных изданий, опубликование в которыхявляется официальным, например в «Российской газете».
Законодатель весьмаподробно прописал порядок дележа между претендентами бесплатного эфирноговремени и бесплатной печатной площади, указал, как исчисляется доля каждого,какие арифметические действия при этом проводятся; определили порядокиспользования выделенных лимитов времени и площади путем жеребьевки,производимой избирательными комиссиями с участием заинтересованных лиц. Новсеми этими расчетами занимаются избирательные комиссии, а редакциям СМИ толькоспускают полученные в результате вычислений нормы для каждого кандидата. Издесь возникают некоторые достаточно важные вопросы: кто должен следить зафактическим расходованием установленных объемов бесплатных услуг, соблюдениемкандидатами выделенных им лимитов?[8]На ком лежит такая обязанность – на СМИ, избирательных комиссиях или самихкандидатах? По закону СМИ должны вести учет предоставленных кандидатам какбесплатных, так и платных услуг и представлять эти сведения в соответствующуюизбирательную комиссию. Из этого можно сделать вывод о том, что СМИ полагаетсяследить только за перерасходом кандидатом предоставленной ему печатной площадии установленной доли эфирного времени. Все остальное должно ложиться на самихкандидатов, которые в первую очередь заинтересованы в использовании всехпредоставленных им лимитов, и избирательные комиссии, а в частности, наспециальные контрольно-ревизионные службы при них, деятельность которыхзаключается в контроле за соблюдением установленных рамок.
Также детально описан порядок распределения общегообъема платного эфира и платной печатной площади между участникамиизбирательного процесса и определения доли каждого подобно тому, как этосделано для бесплатных услуг СМИ. Даты обнародования агитационных материалов вэфире и печати определяются жеребьевкой, проводимой избирательными комиссиями сучастием заинтересованных лиц. В случае отказа кандидата избирательногообъединения, блока после жеребьевки от использования платных информационныхуслуг, высвободившиеся эфирное время и печатную площадь СМИ может использоватьпо своему усмотрению, но не для предвыборной агитации. Оплата эфирного времении печатной площади осуществляется на равных для всех условиях в течениеизбирательной кампании по заранее объявленным расценкам. Платежи производятсятолько через банк исключительно из избирательных фондов кандидатов,избирательных объединений и блоков.
Отдельно можно обратить внимание наоговорку законодателя о недопустимости каких-либо редакционных комментариев,сопровождающих агитационные материалы, а также не согласованных с кандидатами,избирательными объединениями и блоками заголовков и иллюстраций. Причем этоправило распространяется на все издания, в том числе и независимые. В то жевремя, как нам представляется, сказанное не исключает права редакции высказатьсвое отношение к тем или иным агитационным материалам, допустим, в очередномномере газеты, поскольку указанная норма говорит о редакционных комментариях,которые сопровождают публикацию агитационного материала, т.е. совпадают с нимпо времени и месту.[9]
Таким образом, можно сделать вывод о том,что правила ведения предвыборной агитации в СМИ прописан законодателемдостаточно подробно, хотя не исключает ряда неточностей и противоречий.
/>Глава3 . Нарушение средствами массовойинформации норм о предвыборной агитацииВсе нарушения, допускаемые средствами массовойинформации при проведении предвыборной агитации, можно разделить на несколькобольших, независимых групп.[10]Поскольку, в предыдущих главах мы уже рассматривали некоторые проблемы,возникающие на практике, и комментировали ряд норм, то в данной главе мы будемподробно останавливаться лишь на тех моментах, которые не были освещены намиранее и требуют детального рассмотрения и пояснения.
/>3.1. Нарушение порядка предоставления средств массовойинформации для проведения предвыборной агитации1. Непредоставление государственным СМИ установленногодля него общего объема бесплатного эфира и бесплатной печатной площади,предназначенных для предвыборной агитации.
2. Непредоставление государственным СМИ кандидату,избирательному объединению, блоку выделенной доли бесплатного эфирного времении бесплатной печатной площади.
3. Превышение государственным СМИ общего объемабесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади, выделенных дляпредвыборной агитации в данном СМИ, и превышение доли бесплатного эфира ипечатной площади, положенных кандидату, избирательному объединению, блоку.
4. Непредоставление государственным СМИ общего объемаплатного эфирного времени и платной печатной площади, установленных данному СМИдля предвыборной агитации.
5. Непредоставление государственным СМИ кандидату,избирательному объединению, блоку выделенной доли платного эфирного времени иплатной печатной площади.
6. Превышение государственным СМИ общего объемаплатного эфирного времени и платной печатной площади, установленных данному СМИи превышение доли платного эфира и платной печатной площади, положенныхкандидату, избирательному объединению, блоку.
7. Несоблюдениеэлектронными и печатными СМИ, независимо от формы собственности, равенствакандидатов, избирательных объединений, блоков в предоставлении платных услуг.
/>3.2. Нарушение запретов на ведение предвыборной агитации всредствах массовой информации1. Ведение предвыборной агитации в специализированныхСМИ после их отказа от участия в освещении избирательной кампании.
2. Ведение предвыборной агитации муниципальными СМИпосле их отказа от участия в освещении избирательной кампании.
3. Ведение предвыборной агитации в государственных имуниципальных СМИ, учрежденных исключительно для публикации официальныхматериалов, нормативных актов и специальных сообщений.
4. Ведение предвыборной агитации через СМИ органами илицами, которым такая деятельность вовсе запрещена. Так, запрещается проводитьпредвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационныепредвыборные материалы органам и учреждениям государственной власти, местногосамоуправления, воинским частям и организациям, благотворительным учреждениям ирелигиозным объединениям, избирательным комиссиям и ее членам, а также лицам,замещающим государственные и муниципальные должности, государственным имуниципальным служащим, но им лишь при исполнении должностных или служебныхобязанностей или с использованием преимуществ должностного служебногоположения. Означает ли последнее условие разрешение им агитационнойдеятельности в нерабочее время суток или в период отпуска, или при освобожденииот работы на период избирательной кампании? В законодательстве о выборах нетоднозначного ответа на поставленный вопрос, что, безусловно, способно создатьопределенные неясности и двусмысленность на практике.[11] В частности, припроведении выборов губернатора Иркутской области были подобные случаи. Так, всудебном заседании рассматривалась жалоба об отмене регистрации кандидата вгубернаторы Говорина Б.А. в связи с допущенными нарушениями в ведениипредвыборной агитации данного кандидата.
Проверкой доводов жалобы об участии в предвыборнойагитации в пользу Говорина Б. А. лиц, замещающих государственные должностикатегории «А» судом было установлено:
1) 9.07.2001 г. в эфире телекомпании «АИСТ» прозвучалоинтервью журналистов с заместителем председателя Правительства РФ И.Клебановым, пребывающим в г. Иркутске в связи с чрезвычайным обстоятельством — гибелью пассажирского самолета 2 июля 2001 г. Высказывания Клебанова И., какследует из видеоматериала, исследованного в судебном заседании, представляютсобой оценку деятельности администрации области и губернатора Говорина Б.А. вданной чрезвычайной ситуации, в частности: «На мой взгляд, губернатор и егокоманда сделали все возможное на самом высоком уровне. Я не ожидал, что этоможно так организовать». Кроме того, И. Клебанов делится своими впечатлениямиоб Иркутске. Фрагменты данного интервью транслировались и в информационнойпрограмме «Курьер» в эфире ИГТРК 9 июля 2001 г.
Исходя из того, что ст.2 Федерального закона трактуетпредвыборную агитацию как деятельность, имеющую цель побудить или побуждающаяизбирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иныхкандидатов или против них, суд, оценив все высказывания Клебанова И., неусматрел в них элементов предвыборной агитации, а оценил их как отзыв о работеисполнительного органа субъекта РФ и его руководителя в конкретной ситуации иличные впечатления о месте пребывания.
2) Как следует из статьи «Селяне поддержали Б.А.Говорина.И это закономерно!» в газете «Родная земля» за 6 августа 2001 г. мэр Иркутскогорайона Зубарев С.Ф. публично высказывает поддержку выбору селян,проголосовавших 29.07.01 за Говорина Б.А. Глава администрации Усть-ОрдынскогоБурятского автономного округа В.Малеев в телепередаче «Глубина резкости» вэфире ИГТРК 26 июля 2001 г. допустил высказывание о том, что надеется направильный выбор жителей округа, что они проголосуют за действующегогубернатора Говорина Б.А.
Оценивая эти факты суд нашел обоснованной позициюзаявителей в той части, что имеет место нарушение ст.45 п.3 Закона ИркутскойОбласти о выборах губернатора (далее Закон И.О.), запрещающего лицам,замещающим государственные и муниципальные должности, государственным и муниципальнымслужащим при исполнении ими своих служебных или должностных обязанностей или сиспользованием преимуществ должностного или служебного положения проводитьпредвыборную агитацию. Вместе с тем, суд не согласился с доводом о том, чтоимеет место нарушение со стороны кандидата Говорина Б.А. не оплатившего данныематериалы из своего избирательного фонда. Ст.50, ст.51 указанного Закона И.О.устанавливают обязательность оплатыэфирного времени и печатных площадей, используемых кандидатами, либо по ихпоручению уполномоченными на то участниками избирательного процесса. В данномслучае суду не было представлено никаких доказательств, что и Малеев В. иЗубарев С. действовали с ведома либо по поручению кандидата. В соответствии сост.82 Закона И.О. они являются самостоятельными субъектами ответственности занарушение избирательных прав граждан.[12]
5. Ведение через СМИ предвыборной агитациикандидатами, занимающими высшие государственные и выборные муниципальныедолжности в период исполнения ими служебных обязанностей. Но не редко впериодпроведения предвыборной кампании показывают репортаж:
а) о визите действующего губернатора (Президента,мэра, депутата), баллотирующегося на новый срок, в детский дом (варианты: взверосовхоз, на объекты городского строительства, в больницу и т.д.);
б) о совещании, посвященном общим административнымвопросам, проводимом этим губернатором (Президентом, мэром);
Возникает вопрос, можно ли подобные материалырассматривать как агитационные? Поскольку общая норма закона не отвечает напоставленный вопрос, существует дополнительное положение закона, в которомговорится, что ограничения на ведение предвыборной агитации не касаютсявыполнения должностных, служебных обязанностей депутатами, выборными лицами,высшими государственными служащими.[13] В данном случае можно привести следующийпример:
В обоснование довода об отмене регистрации кандидатаГоворина Б.А. заявители указали, что 12 и 13 июля 2001 г. на встречедействующего Губернатора Иркутской области Говорина и его обращении потелевидению к физическим и юридическим лицам прозвучала просьба об оказанииблаготворительной помощи пострадавшим от наводнения, ссылаясь на то, что такоеобращение в силу п. 1 ст. 64 ФЗ РФ от 19 сентября 1997 г. № 124-ФЗ и п.п. ж п.2, п. 3 ст. 80 Закона И.О. от 5 апреля 2001 г. № 17-ОЗ может повлечь отменурегистрации кандидата.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле и установивобстоятельства, связанные с наводнением в районах области суд пришел к следующемувыводу, что в данном случае обращение с просьбой оказать гражданамблаготворительную помощь было направлено на защиту прав и свобод пострадавшихот наводнения граждан и было осуществлено действующим Губернатором в пределахего полномочий.
Исходя из этого, суд расценил вышеуказанное обращениеГубернатора Говорина Б.А. как профессиональную деятельность действующегоГубернатора.[14]
6. Участие в освещении избирательной кампании ипредвыборной агитации работниками СМИ, которые являются субъектами избирательногопроцесса (кандидатами, доверенными лицами, уполномоченными представителямиизбирательных объединений и т.п.). По закону освобождаются от выполненияслужебных обязанностей на время участия в выборах с изданием соответствующегоприказа только кандидаты и лица, которые являются государственнымимуниципальными служащими и работниками СМИ. Для других участниковизбирательного процесса (доверенные лица, уполномоченные представители и пр.)Закон этого не требует. Зато для всех сотрудников СМИ (редакторов, журналистов,творческих работников), если они являются любыми субъектами избирательногопроцесса (кандидатами, доверенными лицами, уполномоченными представителями)вообще запрещено участвовать в освещении избирательной кампании через средствамассовой информации. Но если этим работникам СМИ полностью запрещенапрофессиональная деятельность, то для кандидатов из числа высшихгосударственных служащих и занимающих выборные муниципальные должности сделаноудобное исключение: они могут заниматься агитационной деятельности, но только всвободное от служебных обязанностей время и не злоупотребляя своим служебнымположением.
/>3.3. Нарушение форм и порядка ведения предвыборнойагитации в средствах массовой информации1. Непредоставление или ограничение права кандидатов,избирательных объединений, избирательных блоков самостоятельно определять формуи характер ведения предвыборной агитации через СМИ.
2. Нарушение равенства кандидатов, избирательныхобъединений и блоков в доступе к СМИ (предоставление преимуществ и дискриминация).
3. Ведение предвыборной агитации под видом новостных,хроникальных передач, последних известий и репортажей.
4. Нарушение установленного порядка веденияпредвыборной агитации через СМИ.
5. Нарушение порядка использования в СМИ результатовсоциологических исследований, связанных с выборами. Такая формулировка законавполне объяснима и оправдана. Это связано с тем, что социологические опросы ирейтинги крайне важны. Причем, не только в период предвыборной кампании.[15] Они помогают выявитьмассовые настроения, ожидания, чувства различных групп населения, отношениелюдей к разным сторонам жизни и выражаются в устойчивых мнениях, оценкахсоциальных явлений и личностей. Состояние и тенденции социального самочувствиямогут существенно влиять на общую социально-экономическую и политическуюситуацию, определять реакции на решения властных органов и формы выражениясоциального недовольства. Кроме того, социологические опросы и рейтинги даютвозможность выявлять массовые оценки, настроения, ожидания населения иотслеживать их изменения. И что самое главное, данные социальных опросов ирейтингов могут значительным образом влиять на субъективные мнения и оценкилюдей.
В целом, все предложенные здесь классификациинарушений отражают наиболее распространенные случаи, но этот перечень неявляется исчерпывающим. Поскольку вариантов нарушений очень много, мы ненаходим нужным рассматривать все из них, а представили самые распространенные,на наш взгляд, или же самые опасные из них. В следующей главе мы рассмотрим мерыответственности, которые могут налагаться на СМИ, в случае допущения иминарушений.
Глава 4 . ИНТЕРНЕТ как средство массовой информацииДля начала следует определиться с тем, относится лиИнтернет к средству массовой информации. Единого мнения на этот счет пока несуществует.
Закон под СМИ понимает периодическое печатноеиздание, теле-, радио-, видеопрограмму, кинохроникальную программу, иную формупериодического распространения массовой информации. Интернет – глобальнаякоммуникационная сеть, система, предоставляющая пользователям чрезвычайноширокие возможности, причем не только в сфере поиска информации. Онпредставляет возможность иметь личную электронную почту, вести бухгалтерию,организовывать многосторонние переговоры и многое другое, в том числе ивозможность создания электронного СМИ. Получается, что Интернет – это исредство общения, и средство получения информации. Ни у кого не вызываетсомнения тот факт, что практически вся информация, находящаяся в Интернете,может быть отнесена к «массовой», так как она предназначена для неопределенногокруга лиц. Кроме того, такой критерий как «периодичность» распространениямассовой информации в Сети может быть применен к любому сайту.[16]Получается,что Интернет фактически может считаться СМИ, а вся деятельность пользователяСети характеризуется как распространение массовой информации. Из этого следует,что на Интернет и его пользователей должны распространяться все нормы,касающиеся СМИ. В том числе и правила о регистрации СМИ и получении лицензий.[17]На сегодняшний день лишь немногие пользователи зарегистрировали созданные имивеб-сайты в каких-либо государственных органах. И возможности заставить их этосделать на практике пока не существует. Так же не удается заставить их получитьлицензии на сетевые информационные ресурсы. Все перечисленные факты дляпользователя Сети не имеют значения, поскольку сетевые технологии не учитываютзарегистрирован ли пользователь как юридические лицо, поставлен ли онгде-нибудь на налоговый учет и конкретное его место нахождения. Кроме того,невозможно принудить простых пользователей Сети обращаться только ксертифицированным средствам массовой информации, а значит у авторов сайтовотсутствует еще один стимул для регистрации – зачем это делать в обязательномпорядке, тратить время на получение лицензии, если сайтом и так будутпользоваться?
Получается, что с одной стороны Интернет отвечаеттаким формальным критериям СМИ как периодичность (менее одного раза в год) имассовость, с другой стороны на него практически не распространяется такойкритерий, как обязательная регистрация СМИ. То есть, с одной стороны онявляется СМИ, а с другой – нет. Возникает вопрос: так ли на самом деле важныпредложенные критерии при определении статуса Интернета? В самом деле, понятиемассовости для периодических печатных изданий в том виде, в каком оно дается вЗаконе о СМИ с позиций Интернета просто бессмысленно. Тоже касается ипериодичности распространения информации, которая должна обновляться не менееодного раза в год. К примеру, довольно трудно представить различные юридическиепоследствия разглашения государственной тайны, скажем, в ежегодном сборникестатей, посвященных определенной проблеме, и в нерегулярно издаваемыхальманахах той же тематики.[18]Таким образом, приходим к выводу о том, что правовой статус СМИ не может и недолжен зависеть от некоего набора формальных и неформальных критериев, несвязанных с характером деятельности соответствующего лица. Наиболее логичнымкажется более простой подход, когда организация или лицо, занимающиесяраспространением массовой информации, в обязательном порядке должны подчинятьсятребованиям законодательства о СМИ независимо от того, произведена лиформальная регистрация такого СМИ и обновляется ли веб-страница чаще одногораза в год. Но если можно обойтись без уже упомянутых критериев, то кажетсявозможным опустить такое требование, как обязательная регистрация СМИ. Ноотмена обязательной регистрации СМИ не означает, что владелиц СМИ не можетдобровольно зарегистрировать СМИ, в том числе и сетевое. В любом случае, и этоявляется главным, с фактом регистрации или не регистрации ни в коем случае недолжна быть связана обязанность владельца СМИ соблюдать установленные Законом оСМИ требования к деятельности этого средства массовой информации, включая недопустимостьзлоупотребления свободой массовой информации, в том числе и в период выборов.
С другой стороны, если посчитать упомянутые критериивсе еще важными для определения статуса СМИ, то за рамками существующегозаконодательства остаются глобальные информационные ресурсы Сети, которые, какпоказал опыт ряда прошедших выборов, способны сыграть немаловажную роль в ихпроведении и сказаться на их результатах. И наложить какие-либо санкции напользователей, чьи сайты откровенно нарушали законодательство о выборах, несчитается возможным. Поэтому, на наш взгляд, гораздо правильней будет уступитьв малом, с тем, чтобы в итоге выиграть в значительно большем объеме.
Роль Интернета в предвыборных кампаниях инепосредственно при проведении выборов весьма значительна. Так, можно привестиследующий пример:
В Судебную палату обратилась Генеральная прокуратураРФ в связи с проведением проверки по обращению председателя ЦИК Вешнякова А.А.и начальника Центрального штаба избирательного блока «Отечество – Вся Россия»Бооса Г.В. Названные лица просили дать разъяснения о том, можно ли отнести кнарушения законодательства о СМИ и избирательного законодательства публикации вглобальной сети Интернет опросов общественного мнения и иных социологическихданных в день проведения выборов. Оказывается, в день проведения выборов, когдазапрещена любая агитация, каждый желающий мог открыть нужный сайт иознакомиться с последними результатами голосования по регионам, с комментариямиполитиков, экспертов и политологов. В ходе рассмотрения изложенных фактовСудебная палата пришла к следующим выводам. Во-первых, публикация данных опросаобщественного мнения в Интернете является предвыборной агитацией, так какпобуждает к участию в выборах, а так же к голосованию за или против любого зарегистрированногокандидата, за любой зарегистрированный ЦИК РФ федеральный список кандидатов илипротив него. Во-вторых, агитация проводилась в «иной не запрещенной закономформе». В-третьих, в данном случае было нарушено избирательноезаконодательство, так как предвыборная агитация в любой форме в деньголосования и предшествующий ему день запрещена.[19]
В качестве еще одного примера можно привести следующийслучай:
Судебная палата отметила, что каналы ОРТ и ВГТРК, вдень голосования проинформировавшие граждан об открытии сайта в сети Интернет,на котором можно было ознакомиться с результатами опросов общественного мненияпо результатам голосования, могут быть привлечены к ответственности всоответствии с российским законодательством о выборах только в том случае, еслиобнародование данной информации сопровождалось точным указанием адресовупомянутых сайтов. Если же данная информация распространялась без уточнения ихкоординат в Сети, то есть просто констатировался факт появления указанногосайта, каналы не могут быть привлечены к ответственности.[20]
Судебная практика показала, что Интернет не толькоможет быть причислен к средствам массовой информации, но на него, как на СМИ,распространяются уже существующие нормы законов. Однако это не исключаетнеобходимости создания специальных законов, которые бы более точно и конкретнорешили сложившиеся на практике проблемы и заполнили существующие на данныймомент пробелы законодательства. Учитывая специфику глобальной Сети, необходимозаметить, что в ряде случаев реальное предотвращение нарушений может бытьосуществлено только с использованием возможностей провайдеров – организаций,оказывающих услуги связи.[21]При этом, сами провайдеры заинтересованы в четком определении случаев ипределов своей ответственности, а так же тех мер, которые они могут применить кнарушителям. Из этого можно сделать вывод о том, что регулирование отношений,связанных с Интернетом, должно осуществляться на основе сочетаниягосударственного регулирования и общественного самоуправления.
/>Глава5 . Ответственность средств массовой информацииПринятый 5 ноября 1999 г.Государственной Думой ФЗ «Об административной ответственности юридических лицза нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах»(далее — Закон) призван в известной степени оживить российское избирательноезаконодательство и сориентирован, в частности, на укрепление порядкаорганизации и проведения предвыборной агитации и агитации при проведенииреферендума. Закон состоит из 25 статей, половина из них отведена нарегулирование процессуальных вопросов привлечения к административнойответственности. Конкретные составы административных правонарушенийсформулированы в ст. 2–11 Закона, правовой режим СМИ непосредственнозатрагивается в ст. 3–5, 11. Закон выступает частью законодательства обадминистративных правонарушениях, однако имеет в этом массиве правовогорегулирования самостоятельное значение.
Из существующих видовюридической ответственности на юридические лица может распространяться лишьгражданская и административная ответственность. Поэтому основаниями этойинициативы законодателей можно считать нынешнюю не всегда удачную практикугражданско-правового разрешения предвыборных конфликтов, а также необходимостьусиления прямого государственного контроля за этим принципиально важныммоментом жизни общества.[22]
Составы административныхправонарушений юридических лиц, предложенные в Законе, являются логическимпродолжением норм КоАП РСФСР, содержащихся в ст. ст. 40.1–40.13, введенных вдействие Федеральным законом № 66 от 28 апреля 1995г. Нормы рассматриваемогоЗакона, непосредственно касающиеся деятельности СМИ, исходят из положенийст.40.8 КоАП: «Нарушение средством массовой информации, журналистом условийпроведения предвыборной агитации, предусмотренных избирательнымзаконодательством (законодательством о референдуме), — влечет наложение наглавного редактора, иное ответственное лицо, либо журналиста штрафа в размереот десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда». Все составыадминистративной ответственности в Законе базируются на нормах законов,указанных в ст.1.
Положения ст.3 Закона, какследует из ее содержания, в части опубликования информации касаются официальныхсообщений, распространяемых, как правило, в печатных СМИ, причем предпочтение встатье именно печатных СМИ объяснить трудно. Так, например, нарушение правилпубликации результатов опросов общественного мнения (которые относятся кнеофициальной информации) в газете может подпадать под действие этой статьи, аобнародование этой же информации в телепрограмме — нет, что неоправданно ставитразные виды СМИ в неравное положение.[23]Таким образом возможно толкование, что статья распространяется на деятельность,в первую очередь, официальных изданий и на деятельность прочих печатных СМИ,публикующих официальную информацию,— однако, положения ст.3 не распространяютсяна порядок публикации неофициальных сообщений. Возможен и другой варианттолкования обозначенной статьи, с нашей точки зрения, некорректный, а именно:правила ст.3 распространяются на публикацию любыми печатными СМИ любыхсообщений, связанных с подготовкой и проведением выборов. Некорректностьпоследнего толкования заключается в том, что электронным СМИ даетсясвоеобразное разрешение на нарушение норм опубликования соответствующей информации.[24]И хотя, например, норма п.5 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прави права на участие в референдуме граждан РФ» должна применяться в отношении клюбым видам СМИ, ответственность в ст.3 Закона установлена только для печатныхСМИ.
Нарушение условийрекламирования коммерческой деятельности — следующий состав административногоправонарушения, установленный в ст.5 Закона. Реклама коммерческой деятельностикандидатов и иных перечисленных в статье лиц приравнивается к агитационнымсообщениям, распространяемым при помощи СМИ за плату. СМИ несут ответственностьпо ст.5 за несоблюдение норм законов о выборах в части нарушения порядкаобеспечения требований по участию (неучастию) таких СМИ в проведениипредвыборной агитации, по обеспечению равенства кандидатов при заключениидоговоров на предоставление эфирного времени (печатной площади).
Закон в ст.11 устанавливаетответственность за непредставление возможности обнародовать опровержение илииное разъяснение в защиту чести, достоинства и деловой репутации — в случаях,когда это обязательно. Данная норма ст. 11 непосредственно связана сположениями п.6 ст.45 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права научастие в референдуме граждан РФ». Однако по тексту последнего положения такжевозможны различные толкования. Для их сравнения приведем п.6 ст.45 ФЗ «Обосновных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРФ»: «Теле-, радиопрограммы на каналах организаций, осуществляющих теле- и(или) радиовещание, указанных в п. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона, иредакции периодических печатных изданий, указанных в п. 1 ст. 39 настоящегоФедерального закона, участвуя в избирательных кампаниях, не вправе допускатьобнародование (опубликование) информации, способной нанести ущерб чести,достоинству или деловой репутации зарегистрированных кандидатов, если этителе-, радиопрограммы и периодические печатные издания не могут предоставитьзарегистрированному кандидату возможность обнародовать (опубликовать)опровержение или иное разъяснение в защиту его чести, достоинства или деловойрепутации до окончания срока предвыборной агитации. Непредоставлениезарегистрированному кандидату возможности обнародовать (опубликовать) доокончания срока предвыборной агитации опровержение или иное разъяснение взащиту его чести, достоинства или деловой репутации в теле-, радиопрограммах наканалах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, указанных в п.1 ст. 39 настоящего Федерального закона, и в периодических печатных изданиях,указанных в п. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона, которые обнародовали(опубликовали) информацию, способную нанести ущерб чести, достоинству илиделовой репутации зарегистрированного кандидата, может являться основанием дляпривлечения этих организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, иредакций периодических печатных изданий и их должностных лиц к ответственности,установленной законодательством Российской Федерации».
Во-первых, можноохарактеризовать положение о том, что «непредоставление зарегистрированномукандидату возможности обнародовать до окончания срока предвыборной агитацииопровержение или иное разъяснение в защиту его чести, достоинства или деловойрепутации… может явиться основанием привлечения… к ответственности» каквозложение на соответствующие организации обязанности, поскольку на основаниипервой части п.6 ст.45 предоставление такой возможности является обязательной,при условии технологической возможности) обнародовать опровержение.
Во-вторых, возможно другоетолкование, по которому ст.11 также непосредственно касается второй смысловойчасти п.6 ст.45 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участиев референдуме граждан РФ», однако эта часть не увязывается с первой частью п.6ст.45, поскольку в ней говорится о принципиально иной обязанности«государственных» СМИ не допускать обнародование информации, наносящей ущербчести и достоинству, при отсутствии технической (либо организационной)возможности обнародовать опровержение.[25]Таким образом, непредоставление возможности обнародовать опровержение влечетсанкцию без указания на обязанных субъектов, какой является и ст.11 Закона.Иными словами, ст.11 опирающаяся на вторую смысловую часть п.6 ст.45,установлена «на вырост», до тех пор, пока не появится непосредственно и четкопрописанная обязанность предоставлять возможность кандидату обнародовать доокончания срока предвыборной агитации свое опровержение. В данном случае важныподходы логического толкования рассматриваемых норм.[26]Действительно, конкретная обязанность не установлена в первой части п.6,однако, она, как представляется, вытекает из смысла этого положения. Закон «Обадминистративной ответственности юридического лица за нарушениезаконодательства РФ о выборах и референдумах» имел целью решить вполне конкретныепроблемы, возникающие во время текущего и предстоящего избирательного процесса.Поэтому ст.11 найдет свое применение в контексте п.6 ст.45.
В целом же рассматриваемыйзакон предполагает основным признаком субъектов ответственности статусюридического лица. В российской практике утвердилась модель, по которойредакция периодического издания и организация-вещатель регистрируются вкачестве юридического лица. Однако из закона «О средствах массовой информации»не следует, что каждое СМИ обязано иметь именно такой правовой статус (ст.19).К такому же выводу мы пришли в предыдущее главе. Вполне допустима ситуация,когда функции редакции СМИ осуществляет общественное объединение, незарегистрировавшееся как юридическое лицо; редакцией может быть и обычный трудовойколлектив журналистов со своим уставом; также это может быть отдел юридическоголица (например, крупного промышленного предприятия), который сам юридическимлицом не является; функции редакции может формально выполнять и физическоелицо. Вещатель также не обязан иметь статус юридического лица. При изложенныхобстоятельствах Закон не может применяться к подобным субъектам. Но радисправедливости надо отметить, что это нисколько не избавляет таких субъектов отнеобходимости соблюдать законодательство о выборах, поскольку есть и другиевиды юридической ответственности за нарушения законодательства о выборах,поскольку есть и КоАП, устанавливающий административную ответственностьфизических лиц.
Федеральный закон «Обадминистративной ответственности юридических лиц за нарушение законодательстваРоссийской Федерации о выборах и референдумах» подходит к перечню составовответственности весьма выборочно.[27]Четкую систему ответственности в этом законе зафиксировать сложно: различныесубъекты ответственности, различные этапы избирательного процесса (хотябольшинство составов предусмотрено за деяния, которые относятся к порядкупроведения предвыборной агитации), кроме того, есть много других положенийзаконодательства о выборах, оставшихся без подкрепления механизмами ответственности.
В период выборов, естественно, продолжают действоватьзаконодательные акты, регулирующие деятельность и ответственность СМИ в обычныхусловиях. Уместно напомнить о них.
Проведение в регионах выборов ознаменовалось ростомдругих способов сведения счетов обиженных кандидатов с прессой: посредствомсудебных исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, опороченныхопубликованными материалами.Действительные или мнимые нарушения такогорода стали подлинным бедствием для СМИ, угрожая потерей репутации в результатепринудительных по решению суда опровержений и финансовыми потерями в результатевозмещения пострадавшим убытков и компенсации морального вреда, как этопредусматривают ст. 150-152 ГК РФ. В прошедших региональных выборах имели местослучаи возбуждения уголовного преследования и даже осуждения работников СМИвсвязи с публикациями, порочащими кандидатов на выборную должность. Нужноособенно остерегаться совершения таких уголовно наказуемых деяний, какоскорбление, т.е. унижение чести и достоинства кандидата в неприличной форме(ст. 130 ч. 2 УК РФ), и клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений,порочащих честь, достоинство и деловую репутацию кандидата (ст. 129, ч. 2 УКРФ). В этих случаях штрафом можно и не отделаться: нарушителю грозят такжеисправительные работы и даже арест и лишение свободы.
В целом, можно сделать вывод о том, что на сегодняшнийдень отсутствие единого законодательного акта, в котором бы содержались нормыпо ответственности СМИ, весьма затрудняет решение возникающих на практикевопросов. Мало того, что не все нарушения могут быть выявлены иквалифицированы, но многие из них остаются безнаказанными, посколькуэлементарно отсутствуют нормы, способные их разрешить. Все это требуетдополнительных законодательных разработок и уточнений. Поскольку принятый КоАПРФ еще не вступил в законную силу, можно пока говорить об отсутствии хорошорегламентированной правовой базы по вопросам ответственности в области выборов.
/> ЗаключениеРассмотрев все поставленныев начале данной работы вопросы и проделав анализ действующего законодательства,мы можем сделать следующие выводы:
1. СМИ играют весьма существеннуюроль в проведении предвыборной агитации, т.к. оказывают влияние на формированиеобщественного мнения и, зачастую, являются единственным источником (по крайнеймере, основным) информации по выборам.
2. Несмотря на то, что законодателем,казалось бы, предусмотрен достаточно обширный перечень форм предвыборнойагитации в СМИ, существует ряд недостатков, например, весьма поверхностно, еслине сказать большего, регулируется роль Интернета, хотя его значение припроведении предвыборной агитации велико.
3. Из-за большого количестванеточностей и двусмысленностей, содержащихся в действующем законодательстве, напрактике возникает много спорных ситуаций, решение которых оченьзатруднительно. Поэтому имеют место нарушения ведения предвыборной агитации приотсутствии у субъектов вины или умысла.
4. Очень скудно в законерегламентируется ответственность СМИ за нарушения, допускаемые ими в ходеосуществления предвыборной агитации.
Всеперечисленное говорит о том, что в настоящий момент деятельность СМИ впредвыборной агитации определена законодателем весьма поверхностно, имеет многонедостатков и требует дополнительного регулирования. 5
/>Список литературы1. Конституция Российской Федерации.М.: Юрид. лит., 1993.
2. Уголовный кодекс РоссийскойФедерации//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №25. Ст.2954.
3. Кодекс обадминистративных правонарушениях РСФСР//Ведомости ВС РСФСР .1984. №27. Ст.909.
4. Федеральныйзакон «О рекламе» от 18 июля 1995г. №108-ФЗ //Собрание законодательстваРоссийской Федерации. 1995. №30. Ст.2864.
5. Федеральный закон «Об основныхгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 19сентября 1997г. №124-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.№38. Ст.4339.
6. Федеральный закон «О выборахдепутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 24 июня 1999г.№121-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №26. Ст.3178.
7. Федеральный закон «Обадминистративной ответственности юридического лица за нарушениезаконодательства РФ о выборах и референдумах» от 06 декабря 1999г. №210-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №49. Ст.5906.
8. Закон «О средствах массовойинформации» от 27 декабря 1991г. //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №7. Ст.300.
9. Закон Иркутской области «О выборахГубернатора Иркутской области» от 5 апреля 2001г.// Восточно-Сибирская правда.2001. 7 апреля.
10. Инструкция о порядке предоставленияэфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний избирательнымобъединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной ДумыФедерального Собрания и публикации агитационных предвыборных материалов впериодических печатных изданиях с государственным участием утв. ПостановлениемЦентризбиркома РФ от 20 сентября 1995г. № 18/149-II, п. 1.4.
1. Архив Областного суда Иркутскойобласти за 2001г.
2. Глисков А. А., Прокопорский Г. М.Об опасностях, подстерегающих СМИ в период выборов, или инструкция поликвидации политического инакомыслия//см.: www.gbf/library/SMI.
3. Гобешия Н. Д., Шишкин Д. Г.Некоторые случаи нарушения законодательства, допускаемые СМИ в ходе проведенияпредвыборной агитации//см.: www.gbf/library/SMI/>.
4. Гудкова В. Новый закон: новыегарантии кандидату//Законодательство и практика СМИ. 1999. № 57 (май).
5. Демьянова К. Интернет – средствомассовой информации?// Законодательство. 2000. №9.
6. Еремин И. Условия проведенияпредвыборной агитации через периодические печатные издания// Законодательство ипрактика СМИ. 1999. № 7-8 (59-60).
7. Игнатенко В.В. Ответственность занарушения законодательства о выборах и референдумах: основания и санкции.Учебное пособие.- Иркутск.,1998.- 48 с.
8. Иванов И. Предвыборная агитация вэфире: новый закон, новые проблемы// Законодательство и практика СМИ. 1998. №7-8 (июль-август).
9. Иванов И. Комментарии к ст. 40 ФЗ«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдумеграждан РФ»// Законодательство и практика СМИ. 1999. №57 (май).
10. Кудрявцев М. Особенности новогозакона о выборах депутатов Государственной Думы и агитация в СМИ//Законодательство и практика СМИ. 1998. № 61 (сентябрь).
11. Кудрявцев М. Референдум, выборы иСМИ. Модификация правового поля// Законодательство и практика СМИ. 1998. №61(сентябрь).
12. Мостовщиков В. Д. Проблемы правового регулирования предвыборной агитации// Вестник Московского ун-та.Сер. 10. Журналистика. 2000. №4.
13. Пресса в избирательном процессе,или как могут СМИ нарушать законодательство о выборах депутатов ГосударственнойДумы РФ// см.: www.gbf/library/SMI.
14. Черотайкин Б.Е. СМИ и выборы(юридические рекомендации)// см.: www.gbf/library/SMI.
15. Шевердяев С. Усилениеответственности СМИ за нарушение правил проведения предвыборной агитации//Законодательство и практика СМИ. 1999. №12(64).
16. Якушев М. В. Как отрегулироватьИнтернет?// Законодательство. 2000. №9.