Реферат: Общественное мнение и СМИ

 

РЕФЕРАТПО КУРСУ:

«Связис общественностью»

ТЕМА:

«Общественное мнение и средства

 массовой информации».

Санкт-Петербург

2003.

Содержание:

Введение 3

1. Определение общественного мнения. 

4

2. Социальная установка.

7

3. Социальное и общественное настроения.

9

4. Информация и общественное настроение.

11

5. Слухи. 

14 6. СМИ и власть 16 Заключение 19 Список литературы 22

ВВЕДЕНИЕ.

Связи собщественностью — «паблик рилейшнз» (РR) — во всем мире известны в качестве важного элемента деловых отношений. Сегоднямы можем говорить о РRкак о новом роде деятельнос­ти, играющем важную роль в расширении границуправления, в работе правительств и государственных служб, а так же вформировании общественного мнения. РR — это неотъем­лемая часть эффективногоуправления любой организованной формойдеятельности. Общие принципы РRуниверсальны как в государственном, так и в коммерческомсекторе, но, безусловно, у каждой из них есть специфические особенности.

Безхороших РR, считает известныйспециалист в этой сфере С.Блэк[1], не может существоватьдемократия. Избиратели должны знать, как работает правительство,иметь информацию о приня­тых решениях, быть образованными, чтобы полностьюисполь­зоватьпредоставленные им возможности. РR должны помочь гражданамузнать о своих правах и обязанностях при любом пра­вительстве.

Важнейшиминструментом установления необходимых свя­зей с общественностью, асоответственно  формирования общественного мнения, считаются средства мас­совойинформации (СМИ) — печать, радио и телевидение.

В современных российскихусловиях привычные когда-то монополистическиеформы пропаганды «сверху вниз» оказались не только недейственными, но и вызывающими протест. Изме­нилась и роль СМИ как инструмента установлениясвязей с об­щественностью. В частности, в последние годы появились новые СМИ, зачастую альтернативные. Свои издания иэфирное время имеют Президент и Правительство, парламент и профсоюзы, политические партии и коммерческие структуры. Всеони борются за свою аудиторию, апотому создали собственные подразделенияРR. Можно даже говорить опоявлении первого российского опыта в названной области. Многиепринципы РR в своей сово­купностипредставляют одну из форм политических технологий, адаптированныхк современным требованиям.

Вданной работе рассматривается вопрос влияния СМИ на общественное мнение: вкакой степени СМИ могут изменять общественное мнение, общественное настроение икак это используется государственными органами власти в собственных целях.

1. Определение общественного мнения. 

Общественное мнение — специфическое проявление общественного сознания, выражающееся в оценках (как в устной, так и в письменной форме) ихарактеризующее явное (или скрытое) отношение больших социальных групп (впервую очередь большинства  народа) к актуальным  проблемам действительности, представляющим общественный интерес.

Дело в том, чтообщественное мнение существует не в любом обществе, так как оно не есть простосумма тех частных мнений, которыми люди обмениваются в узком, частном кругу семьи или друзей.

Ядромработы PR работы являетсявоздействие на состояние  общественного мнения. Большинство акций PR проводятся с целями: 1) убедить людей изменить свое мнение по какому-либо вопросу, продукту или организации, 2) сформировать общественноемнение, когда его нет, 3) усилить уже существующее мнение общественности.

 Общественность— это группа людей, во-первых, оказавшихся в аналогичной неразрешенной ситуации, во-вторых, сознающих неопределенность и проблематичность ситуации, и, в-третьих, реагирующихопределенным образом на создавшуюся ситуацию[2].

 Общественное мнение — это такое состояниеобщественного сознания, которое выражается публично и оказывает влияние нафункционирование общества и его политической системы. Именно возможностьгласного, публичного высказывания населения по злободневным проблемамобщественной жизни и влияние этой высказанной в слух позиции на развитиеобщественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как особогосоциального института.

Общественное мнение — это совокупность мно­гих индивидуальныхмнений по конкретному воп­росу, затрагивающему группу людей. Обществен­ноемнение — это консенсус.

Сформированное отношение человека к чему-либо проявляется вформе мнения.

Отношение можно рассматривать как оценкучелове­ком какой-либо конкретной проблемы или вопроса.Отношение определяетсярядом факторов:

|1) личные — физические и эмоциональные компонен­таиндивидуума, включая возраст, общественный статус, физическое состояние

2) культурные — жизненный стиль конкретной страны (Россия, США или Япония)или географического района (городского или периферийного). Политические канди­даты национальногомасштаба обычно апеллируют к куль­турным характеристикам конкретных регионовстраны.

3) образовательные — уровень и качество образования человека. Апеллирование,обращение к современной образованной аудитории требует все более сложных ком­муникаций.

4) семейные — учитывающие происхождение людей. Дети часто приобретаютмировоззренческие особеннос­ти родителей еще в раннем возрасте и сохраняют их в дальнейшем.

5) социальный класс — позиция в обществе. Измене­ниесоциального статуса людей влечет изменение их от­ношений. Так, студенты учебных заведениймогут изме­нитьсвое отношение к общественным явлениям после вхож­дения на рынок труда и началапрофессиональной дея­тельности.

6) этническая принадлежность как стиль жизни[3].

Научная традиция, связывающая существование вобществе института общественного мнения со свободой в общественной жизни, идетеще от Гегеля, который, в частности, писал в «Философии права»: «Формальнаясубъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют ивыражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают советотносительно них, проявляется в той совместности, которая называетсяобщественным мнением»[4]. Подобная свобода возникаетлишь в обществе, в котором существует не зависящая от государства сфера частных(индивидуальных и групповых) интересов, т.е. сфера отношений, составляющихгражданское общество.

Общественное мнение в его современном значении ипонимании появилось с развитием буржуазного строя и формированием гражданскогообщества как сферы жизни, независимой от политической власти. В средние векапринадлежность человека к тому или иному сословию имела непосредственноеполитическое значение и жестко определяла его социальную позицию. С зарождениембуржуазного общества на смену сословиям пришли открытые классы, состоящие изформально свободных и независимых индивидов. Наличие таких свободных,независимых от государства индивидов, индивидов-собственников (пусть даже этособственность только на свою рабочую силу) – необходимая предпосылкаформирования гражданского общества и общественного мнения как его особогоинститута.

В условиях тоталитарного режима, где всесоциальные отношения жестко политизированы, где нет гражданского общества ичастного индивида как субъекта независимого, т.е. не совпадающего состереотипами господствующей идеологии, гласно выражаемого мнения, там нет и неможет быть общественного мнения. В этом смысле наше общественное мнение — этодитя эпохи гласности, имеющее очень небольшой по историческим меркам опытсуществования. За годы перестройки наше общество очень быстро прошло путь отприказного единомыслия через так называемые гласность и плюрализм мнений креальному политическому плюрализму и свободеслова. За этот периодсформировалось и независимое в своих оценках исуждениях общественноемнение.

Работа организаций, — как крупных, так инебольших в области общественного мнениядолжна учитывать следу­ющие его особенности:

1) общественное мнение меняется — недостаточно егооднократно сформировать — с ним надо работать по­стоянно,

2) потенциальнаянаправленность поведения обществен­ности определяется реальностями действительности,

3) не существует единой иунифицированной широкой общественности в работе с ней — влияние на общественноемнение должно ориентироваться на конкретные группы, или сегментыобщественности,

4) общественное мнение обычно меняется в большейстепени событиями, чем словами,

5) мнение общественности определяется её интере­сами.

Работа организаций с общественным мнениемна по­роге XXI века становится все более профессиональной. Знание эволюционногопути становления ПР как области знаний и сферы деятельности даёт специалистуориенти­ры врешении сегодняшних проблем.

2.  Социальная установка.

Говоря об общественном мнении, онастроении больших социальных групп, нельзя не сказать о таком явлении, как социальнаяустановка.

Начало исследования социальныхустановок было положено работой              У. Томаса и Ф. Знанецкого обадаптации польских кре­стьян-эмигрантов в США в 1918 г. Были выявлены двезависимости, описывающие про­цесс адаптации: зависимость индивида от социальнойорганизации и зависимость социальной организации от индивида. Для объяснениязначимости социальной организа­ции для индивида было предложено понятиесоциальная ценность, а для объяснения пси­хологического состояния индивида поотношению к группе — социальная установка.

Было осуществлено много попыток измерениясоциальной установки как латентного отношения к социаль­ным ситуациям иобъектам, характеризующегося модальностью и вербализирующегося. С этой целью всоциальной установке выделяются функции и структура.

К деятельности личность побуждаютпотребности и мотивы. Социальная установка объясняет почему люди в определенныхситуациях поступают тем или иным образом, почему они выбирают конкретный мотив.Это понятие объясняет особое состояние личности, предшествующее ее реальномуповедению.

Социальная установка возникает врезультате активного освоения личностью всей си­стемы социальных связей. Вотличие от кратковременных эмоциональных реакций, социальная установка до­статочнодолго сохраняется. Понятие социальной установки широко используется приизучении общественного сознания и политического поведения избирателей в ходевыборов (выяснение устойчивости социальных установок избирателей, механизмоввлияния средств массовой информации на изменение социальных установок избирателей).

Что же представляет собой социальнаяустановка?

В современной социальной психологииесть два определения этого явления:

·    устойчиваяпредрасположенность, готовность индивида или группы к действию, ориенти­рованномуна социально значимый объект;

·    психологическоепереживание индивидом ценности, значения социального объекта, орга­низованноена основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее влияние на поведение[5].

Опросы общественного мненияпредставляют собой распространенные исследования социальных установок массовогосознания. У социальной установки, в аспекте удовлетворения потребностейчеловека, есть четыре функции:

·    приспособительная(адаптивная) — направление деятельности на объект, удовлетворяющий потребностииндивида;

·    знания — даетупрощенные указания относительно способа поведения по отношению к какому-либообъекту,

·    выражения (саморегуляции ) — как средство освобождения индивида от внутреннего на­пряжения,выражения себя как личности;

·    защиты — способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Говоря о социальной установке, важноотметить, что у индивида может существовать одновременно иерархия социальныхустановок. Кроме того, в конкретной ситуации может происходить конфликт междусоциальной установки на объект и социальной установки на ситуа­цию, а также взависимости от ситуации может проявляться (доминировать) когнитивный или же аф­фективныйкомпоненты структуры социальной установки.

Изменение социальной установки можетпроисходить под влиянием убеждения, массовой пропаганды, членства в новойсоциальной группе или же благодаря более глубокому знакомству с объек­томустановки. Существует две теоретических моделей, объясняющие изменениесоциальной установки[6].

Бихевиористская:основана на принципе научения.Предполагается, что социальные установки индиви­да изменяются в зависимости оттого, каким образом организуется подкрепление какой-либо социальной установки.Изменение социальной установки зависит от системы вознаграждений и наказаний.

Когнитивистская (теориясоответствия).Социальная установка изменяется, когда в ког­нитивной структуре индивидавозникает несоответствие. Стимулом для изменения соци­альной установки являетсяпотребность в восстановлении упорядоченного восприятия внешнего мира.

3. Социальное и общественное настроения.

Но не стоит забывать, что важнейшей,если не определяющей характеристикой реально функциони­рующего сознания, егодоминантой является феномен социального настрое­ния. Принципиально важноподчеркнуть, что оно одновременно является и реальной формой поведения, вернее.вероятностной формой выражения общественного сознания в процессе превращенияего в общественную силу. Говоря о феномене социального настроения, необходимоотметить ряд его сущностных черт[7].

·    Во-первых,социальное настроение носит результирующий характер, вбирающий в себяодновременно влияние как объективных условий, так и субъективных факторов,образующих некий сплав эмоций, чувств, умонастроений, ценностных ориентации иустановок, который не является их механической суммой или неким условным объединением:это принципиально новое качество общественного сознания, по которому можноговорить о нем с большей долей достоверности и определенности.

·    Во-вторых,социальное настроение более определенно и более наглядно и специфически«отражает» предшествующий опыт, «переваривает» его, сопоставляя прошлое, иособенно уже происшедшее в общественной и личной жизни, делая выводы и получаяуроки на будущее.

·    В-третьих,социальное настроение — это «неотложенное», актуализированное реальноесознание, которое управляет жизнью человека именно в данный момент времени.Несмотря на то, что настроение может иметь волнообразный характер выражения и внем на первый; план могут выходить те или иные проблемы, оно обладает в целомбольшей долговременностью своего действия, чем общественное мнение, носящеечасто быстро преходящий характер.

·    В-четвертых,социальное настроение — это тот элемент реально функционирующего . сознания,который означает практическую готовность к действию и является непосредственнымпредшественником и даже компонентом поведения. Если при изучении общественногосознания мы постоянно убеждаемся, что далеко не все его реальные элементы — информированность, знания, суждения, мнения – приобретают характер активногоначала, то социальное настроение — именно тот предшественник (а иногдаучастник) поведения человека, по которому непосредственно можно судить одействительных реальных намерениях людей, их отношении к окружающему миру ипроцессам, происходящим в нем.

·    И наконец,социальное настроение — это еще и фон, который «окрашивает» жизнь людей,показывает с высокой степенью вероятности направленность их поведения ипомогает спрогнозировать возможность усиления позитивных и ослаблениенегативных аспектов общественного сознания.

Но кроме понятия «социальногонастроения» существует и понятие «общественного настроения»[8].Принципиальных различий между этими двумя понятиями нет, но общественноенастроение — более широкое понятие, характеризующее отношение людей кэкономическому, политическому, социальному состоянию общества в определенныйпериод времени.  Общественное настроение объединяет и побуждает к действиюопределенные группы, слои населения и даже народы.

Первое отличие общественногонастроения от социального настроения состоит в том, что социальное настроение внастоящее время в значительной степени находится под воздействиемобщественно-политических процессов, и именно в политическом аспекте глубжезатрагивает социальные проблемы жизни общества. Оно может проявляться черезотдельные проблемы, даже детали этих проблем. Скажем, для человека не важно,каковы сегодня российско-американские политические отношения, но для него важно- что он конкретно будет чувствовать, если они улучшатся или ухудшатся. На егосоциальное настроение вряд ли сможет положительно повлиять информация о том,что в каком-то регионе полностью решена жилищная проблема, если он не имеетсвоей квартиры. Иными словами, на социальное настроение влияет не только всямасса проблем, неразрешенных вопросов, но и отдельные их проявления. Это второеотличие общественного настроения от социального настроения. И, наконец, третьеотличие общественного настроения от социального состоит в том, что общественноенастроение — это массовое явление, способное быть движущей силой всегообщественного развития, тогда как социальное настроение большей частью — лишь отражение доминант общественного сознания и социальной практики людей,социальных групп и социальной организации общества[9].

4. Информация и общественное настроение.

Основнойзакон духовного развития человечества состо­ит в смене субъективного отношениячеловека к окружающе­му миру на объективное, что возможнотолько при овладе­нии информацией определенного уровня.[10]

Массово-коммуникационная деятельностьсовременного человека, связанная с потреблением, использованием и производствоммассовой информации, при тотальной распространенности и доступности информациястановится необходимым условием и средством осуществления практически любойсоциальной деятельности: общественно-политической, познавательной, трудовой и пр.Однако это происходит лишь тогда, когда содержание и форма массовой информацииизменяется в соответствии с информационными интересами и потребностями людей.Удовлетворение информационных потребностей аудитории необходимо включать вчисло целей коммуникатора как цель-средство для достижения других,управленческих задач массового воздействия.

Информационные потребности следует рассматривать какпотребности в сообщениях определенного содержания и формы, которые нужны людямдля ориентации в окружающей действительности, уточнения сложившейся у нихкартины мира, для выбора линии поведения и решения проблемных ситуаций, длядостижения внутреннего равновесия и согласованности с социальной средой. Безудовлетворения этих потребностей невозможна целенаправленная разумнаядеятельность человека. Поэтому степень развития информационных потребностей иих удовлетворения тесно связаны с социальной активностью человека.

Далеко не все информационныепотребности осознаны самим субъектом и выражены в его тематических интересах икоммуникационном поведении; часть из них остается неосознанной и потомунереализованной из-за отсутствия необходимых сведений, недостаточностиисточников информации, неразвитости коммуникативных навыков и т.д.

Природа и содержание информационных потребностейглубоко связаны со всей жизнедеятельностью человека. Как и любые другиепотребности, информационные являются побудителем активности людей. Если они неудовлетворяются сообщениями, переданными СМИ, то аудитория либо ищет нужнуюинформацию в других каналах, либо подавляет потребность в такого родаинформации, а, следовательно, и свою активность в этой сфере.

Анализируя содержание информационныхпотребностей и их удовлетворение разными, в том числе и массовыми, средствамиобщения, следует учитывать образ жизни населения. Это позволяет объяснитьзакономерности формирования аудитории СМИ, а также причины неодинаковойэффективности использования отдельных каналов информации определенными группаминаселения. Так, например, если эффективность телевидения зависит от фактороввнетрудовой сферы, то обращение человека к газетам, журналам, книгам связано впервую очередь с характером их профессиональной деятельности, статусомличности, т.е. с его трудовой сферой.

Традиционно механизм развития,изменения такого сложного объекта как аудитория СМИ раскрывается системойпоказателей, создание которых опирается на выявление его целостности и четкоепредставление его структуры и функций[11].

К первой группе характеристикаудитории относятся признаки внутренней структуры аудитории, относительнонезависимые от системы СМИ. Вторая специфическая группа характеризует аудиториюв её непосредственных взаимоотношениях со СМИ и описывает процесс потреблениямассовой информации. Третья группа связана с изучением воздействия сообщенийСМИ на сознание аудитории.

Современные массово-коммуникационныеотношения предполагают взаимодействие двух субъектов – коммуникатора икоммуникантов (аудитории), в рамках которого каждый участник этогопроцесса, осуществляя свою специфическую деятельность, предполагает активностьтакже и в партнере. Лишь в этом случае аудитория включена во всю системуобщественных отношений.

Коммуникатору же для установлениядиалоговых отношений или реализации целей своей деятельности необходимоучитывать потребности, интересы, мотивы, установки и соответствующие имхарактеристики аудитории, включающие и ряд специфических, формируемых припрямом участии средств массовой информации.

В механизме функционированиясоциального настроения важное место занимает инфор­мация о социальном опытепрошлого и настоящего времени. Информация как случайные, так и отобранныесведения всегда имеет социальную окраску, поскольку отражает процессыматериальной и духовной жизни. Социальная информация — совокупность знаний,сведений, данных и сообщений, которые формируются и воспроизводятся в обществеи используются индивидами, группами, организациями, различными социальнымиинститутами для регули­рования социального взаимодействия .

Согласно логике развития, каковасоциальная жизнь — такова и информация о ней. Все дело в том, что в обществеглавным информатором, разъясняющим и излагающим социальную информацию, являетсягосударство, которое не всегда заинтере­совано в распространении объективнойинформации. Например, той, которая содержит военную и государственную тайну,источники, несущие в себе потенциальную опасность, несоответствующие установкамгосподствующей идеологии и т.д. На информацию, разгла­шение которой можетпринести ущерб, государство, разумеется, имеет полное право налагать запрет. Вовсех других случаях замалчивание, а еще хуже, искажение информации, можетсерьезно подорвать политические, экономические устои государства, лишить верылюдей.

Предание гласности некоторыхматериалов о недавней истории, произошедшее после 1985 года, размыло ранеесформированное представление об истории страны, развенчало многиеидеологические стереотипы, посеяло у людей недоверие к официальной информации.Резкий переход от замалчивания к широкой гласности вызвал у людей, особенностаршего поколения, психологическое невосприятие заново прочитанных страницистории и недоверие к новым источникам информации.

Особо значительную роль в выработке такогоотношения к информации сыграли средства массовой информации. Положительную втом, что донесли до широкого читателя, зрителя более полные историческиесведения; отрицательную в том, что многие публикации и передачи носилиповерхностный характер и не отражали всю сложность происходящих процессов вдалеком и не совсем далеком прошлом. Сознательное искажение информации нельзясчитать случайным так же, как и невозмож­но считать причиной этого явлениянеизбежность такого процесса. Искажение информации в той или иной мере присущелюбому общественному устройству.

5. Слухи. 

В жизни общества, его различныхсоциальных институтов реальное и весьма ощутимое место занимает так называемаянепроверенная устная информация, которая обычно именуется слухами, молвой,толками и т.д.

Если событие не важно и не обладаетнеопределенностью, то слухов по его поводу и не будет. Данное понимание вопреде­ленной мере нашло отражение в законе Олпорта, по которому слухпредставляет собой функцию от важности события, умноженной на егодвусмысленность[12].

Для нас данный феномен интересенпостольку, поскольку слухи являются важным моментом в процессе функционированияСМИ. В настоящее время на первое место по зарождению и распространению слуховвышли средства массовой информации и особенно телевидение.

Практичес­ки каждый человек регулярнои постоянно соприкасается со слухами, которые и явля­ются причиной частой сменынастроений, источником распространения тревоги, неопреде­ленности и которыезачастую передаются не бабушками-соседками, а главными газетными изданиямистраны и некоторыми телеканалами.

Такое широкое поле, такой охватслухами всех без исключения — живущих в городе и селе, женщин и мужчин, молодыхи людей старшего возраста, с высокими доходами и без оных — не могло неповысить неус­тойчивость социального настроения, в то же время при сохраненииего главных тенденций. Для такого канала устной информации, как слухи, важна изначимость проблемы. Причем, эта значимость серьезно возрастает, когда начинаеткасаться тех интересов, которыми живут люди.

На передачу слухов и, соответственно,на изменение социального настроения огромное воздействие оказывают ожиданиявозможных последствий обсуждаемого события и явле­ния. Так, слухи и домыслы,например, о женах видных политиков не имеют глубокого влияния на социальноенастроение: в лучшем случае они удовлетворяют любопытство к личной жизни известныхлюдей или по крайней мере являются поводом для выражения эмоций в связи сконкретными событиями. Другое дело, когда слухи касаются благополучия человека,ею уве­ренности в будущем, его ориентации на долгосрочные ценности — в этойситуации социальное настроение будет оперативно и достаточно обстоятельнореагировать на слухи, особенно ес­ли их подтверждение в жизни чреватонегативными последствиями.

Современный этап распространенияслухов характеризуется новыми особенностями. По данным исследований, если ранее26% женщин получали недостоверную информацию на улице, в транспорте, 20,6% — отсоседей, 20,4% — в очередях, то 34,1% мужчин — на работе, 14,3% — во времявстреч с приятелями. Именно это нашло отражение в массовом сознании осубъективных причинах зарождения слухов — 26,3% считали, что это происходит врезультате замалчивания СМИ событий, а 24,7% — в результате искаженияжурналистами поступающей к ним информации. Именно поэтому при оценкетелевизионных информационных передач («Новости», «Вести»,«Сегодня») 57-58% опрошенных испытывают неуверенность, усталость,тревогу, беззащитность, а 45-50% — обман, разочарование, страх, унижение[13].

Иначе говоря, СМИ стали инструментомформирования слухов, во многом перегнав по значимости прежние источники устнойнедостоверной информации. Поэтому становится понятным, почему социальноенастроение людей так недружелюбно, а порой враждебно настроено к информационнымканалам телевидения, радио и газет.

В этой связи нужно отметить, что СМИдоверяют только 13,8% опрошенных и опросы общественного мнения показываюттенденцию дальнейшего снижения уважения к прессе[14].Вместе с тем искаженная информация продолжает вносить дестабилизирующеевоздействие на умонастроения людей и даже в том случае, когда они не верят этимслухам, они не могут полностью отрешиться от этой информации и во многом ужестихийно, помимо своей воли руководствуются ею.

6.   СМИ и власть.

Безусловно,вла­дение информацией определяет уровень развития человече­ства:чем выше в своем развитии поднимается человек, тем большепотребность в дальнейшем владении информацией. Именно  владениеинформацией определяет отношение власти к СМИ. Однако, как признаетряд авторов, обществом принима­ется та информация, которая пустилакорни в мироощуще­нии современников. Что же касается мыслей,идей, которые еще не приняты обществом, они останутся незамеченными и непонятыми.

Многовековаяистория человечества свидетельствует, что стеснительные меры, применяемыесначала к печати, а затем и к СМИ, не в состоянии остановитьпроцесс распространения идей, негативно оцененных властью.

СМИимеют возможность постепенно, методично продолжительно оказыватьвоздействие на мнение каждого отдельно взятого индивида и обществов целом, подготавливая, закрепляя и ускоряя процесс принятия идей.

Оценили и повозможности использовали такие возможности СМИ еще политикиантичности. Известно, что и Древнем Египте при дворе фараонов имели хождение«газеты-папирусы», отстаивавшие прафараоновскую платформу,и оппозиционные «газеты». Немалые усилия властей Древнего Рима впериод поздней республики и ранней Римской империи такженаправлялись на информирование населения относительнодеятельности правительства.

Таким образом,500-летняя история развития средств массо­вой информации<sup/>свидетельствует,что СМИ способны ока­зывать влияние на общественное развитие, нотолько в рам­ках уровня развития общества. И главное они способныформировать общественное мнение. В современных условиях СМИпри использовании специальных технологий способны манипулироватьобщественным  мнением, но тоже до определенных пределов.

Огромныевозможности воздействия СМИ на власть и то, что они являютсяодним из наиболее емких и эффективных каналов связи для органовгосударственной власти и управления с обществом, а так же общества свластью, во многом объясняются широким диапазоном тех функций,которые выполняют СМИ, взаимодействуя с окружающей средой. Выделим основные:

·    функции  артикуляции интересов техили иных общественных групп, страт. Тем самым СМИ способствуютукреплению  общества с органами власти;

·    функция агрегации интересов, вследствиечего разнообразие и многообразие интересов, существующих в обществе,обобщается и в какой-то мере упрощается;

·    • функция распространения, передачи политической ииной информациимежду властями и подвластными,а также между разными элементами политической системы;

·    функция политической социализации, способствующаятому, чтобы члены общества усвоили и признали приемлемыми втой или иной мере для себя те или иные ценности, ориентиры,позиции в отношении политической системы.[15]

Теоретически средствамассовой информации выполняют роль посредника междугосударством и обществом. Посредническая роль СМИ заключается преждевсего в том, что они представляют интересы общества  передвластью, помогают обществу их формулировать и защи­щать,сами являются важнейшим институтом гражданского об­щества,не уклоняясь при этом от роли своего рода передаточно­гомеханизма импульсов, идущих от государства к обществу и обратно.Однаконаполнение этой схемы реальным содержанием зна­чительно сложнее ипронизано многими противоречиями.

Во-первых,необходимо учитывать, что в недавнем прошлом в бытность СССР,государство было основным, если не единствен­ным, производителеминформации и фактически монопольно пользовалось информационнымиресурсами страны. СМИ явля­лись по сути государственным институтом, встроеннымв адми­нистративную систему власти, которая все более и болееотдаля­лась от общества. В этой системе средствам массовойинформации отводилась роль прежде всего звена, обслуживающего идеоло­гическуюсоставляющую общепартийной, общегосударственной политики в той илииной области жизнедеятельности общества. И звено это, повторим, былочетко встроено в общую систему власти со всеми соответствующимитехнологиями взаимодействия партийных и государственных органов соСМИ. Сложились и соответствующие «правила поведения», которыхпридерживались обе стороны… Однако в условиях,когда функции производства информа­ции во многом перешли отгосударства к информационным ком­паниям, к средствам массовойинформации, которые обрели в той или иной мере независимостьот государства, органы власти, ис­пытывая потребность влиятьна содержание и направленность потоков информации, оказываются далеконе всегда способны реализовать эту потребность адекватно новымусловиям.

Одна из тревожныхтенденций, характерных для отношений между властными структурамии СМИ последних лет, сводится к тому, что можно назватьвторичным огосударствлением СМИ. Это происходит в первуюочередь в субъектах Федерации, в ре­гионах, в административно-территориальныхобразованиях, где «административный капитал» присваиваетместные СМИ, конт­ролируя их политическое поведение. В то жевремя и в руках го­сударства по-прежнему сосредоточены большиересурсы влияния на процессы, на среду, в которой действуютСМИ. Но они ис­пользуются далеко не всегда эффективно.

Во-вторых,пока еще рано говорить о том, что общество вы­работало свою линиюповедения по отношению к власти. В ситуации, когда — как этои происходит в России — у обще-ва очень незначительны возможностивоздействия на власть, в том числе и на власть информационную(четвертую власть), оно не может выстроить свою линию более-менееконструктивного поведения в отношении каждой из властных ветвей. В такихусловиях общество быстро отворачивается от власти.Свидетельство тому — низкий уровень доверия и к органамгосударственной власти, и к СМИ, о чем  говорилось выше.

В-третьих, на реальное местоположениесистемы СМИ в триаде «власть — СМИ — общество» оказываетсущественное влияние такая особенность российской поли­ческойи экономической реальности, как чрезвычайно высокая  степеньполитизации капитала. СМИ, имея довольно ограниченные возможностиадаптироваться к постоянно меняющейся экономической среде, далеконе всегда могут противостоять агрессии как политизированногокапитала, так и «капитала административ­но». В таком случае средствамассовой информации перестают быть структуройинформационного бизнеса и становятся средствами влияния,структурой, обслуживающей определенные политические интересы иамбиции тех или иных политических и экономических авторов. Можнопредположить, что пусть и не в такой степени, как это наблюдалось всоветские времена, но пропагандистская составляющаяфункционирования российс­ких средств массовой информации еще довольнодолго будет сильна. 

Известно, что конкурентоспособность издания(конкуренто­способность его политического и экономического поведения)воз­растает с ростом у производителя возможностейадаптироваться к воздействию факторов внешней среды. Чембольше таких фак­торов контролируется производителем, тембольше шансов по­высить конкурентоспособность товара. Однако,когда «правила игры» на экономическом поле диктуютсямонополиями, как го­сударственными, так и негосударственными,когда нестабиль­ность этих правил усугубляется острой политической борьбой,число факторов, на которые может воздействовать производи­тель,не столь велико и его позиции, в частности на рынке СМИ, весьмауязвимы, как вообще уязвим принцип конкуренции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Своеобразие переживаемойроссийским обществом ситуации заключается, в частности, в том, что вусловиях противоречий, противостояния разнонаправленных политическихи экономичес­ких сил и политический конфликт становится одним изсредств политической игры. Характерно, что в данном случае полити­ческийконфликт часто не порождается конфликтом социальным. Напротив,общество вовлекается в него политическими и эконо­мическимиэлитами, которые используют политический конфликт каксредство управления обществом и одновременно как сред­ствоборьбы за власть.

 Вусловиях тотальной нестабильности системы, резкого по­литическогопротивостояния все более серьезным фактором борь­бы за власть,фактором политики становится и борьба за влияние на СМИ, своегорода «синдром четвертой власти», который перерастает в борьбу замоновлияние как на СМИ-систему, так и на отдельные средствамассовой информации. Неудивительно, что при этом проблемыудовлетворения собственно информаци­онных запросов общества уже(или вновь) не являются определя­вшими и преобладающими вдеятельности СМИ и коммуникации.

В то же время дляформирования общественного мнения, ос­нованного на информации,адекватной происходящим событи­ям, важно существование не только разнообразныхисточников информации, но и условий доступа к ним. В КонституцииРос­сийской Федерации (ст. 29) закреплено право гражданискать, получать, передавать, производить и распространятьинформа­цию. Однако, как уже отмечалось выше, реальных изаконода­тельно обеспеченных условий для реализации права на инфор­мацию,в частности доступа к информации граждан и их органи­заций,нет. Очевидно, что необходимы действия и властей, и общества, направленныена решение двуединой задачи: с одной стороны, укрепление гарантийсвободы слова и свободы доступа к информации, с другой — укрепление гарантий,обеспечивающих защиту самого общества от злоупотреблений этими свободами.

В силу особенностейотечественного экономического и политического развития в Россиимонополия на оперативное распространение информациипо-прежнему принадлежит в основном телевидению и радио. Однакоона уже не столь безусловна и не носит исключительногохарактера, как прежде.Многократное повышение стоимости жизни, введение платы за услуги,предоставляемые учреждениями культуры, постоянный рост подписных цен на газетыи журналы ведут к резкому падению уровня информированности, культурнойактивности населения. Основным каналом приобщения к информации и культурнымценностям для абсолютного большинства населения все больше становитсятелевизор.

Итак, можно констатировать:

·        во-первых, в России отсутствует действенныйзаконодательный механизм, препятствующий мо­нополизации СМИ ипревращению их в бесконтрольный со сто­роны общества инструментобслуживания политических либо экономических интересов отдельныхкоммерческих и политичес­ких структур;

·        во-вторых, отсутствует механизм обеспечения прав гражданна информацию, свободный доступ к ней.

Чтобы формировать оптимальное общественноенастроение населения, потребуется:                                                                                                                                                                                            

·    вер­нуть довериек источникам и к самой информации;

·    создатьнезависимые, подчиненные только «Закону о СМИ»;

·    разработатьосновы новой информационной политики.

От того, какая форма собственности,какой строй, какая власть и в какие сроки сумеют это сделать, и будет зависетьроль информации в формировании социального настроения населения.

Мы находимся на пороге нового этапа винформа­ционном обеспечении населения. Причем, если не уделять вниманиеспецифическим усло­виям жизни в России, то несмотря на все сложности реализацииэтого этапа он будет характеризоваться следующими особенностями:

·    постоянноеобновление средств механизации и автоматизации производства,

·    развитие массовыхкоммуникаций,

·    увеличениескорости транспорта и связи предъявляют новые повышенные требования к сознаниювообще и психике человека в частности, который должен постоянно адаптироватьсебя в условиях частой смены ситуации, в самые сжатые сроки успевать осмысли­ватьогромный поток разнородной информации и принимать незамедлительные и вместе стем нравственно обоснованные решения[16].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1.  Связи с общественностью в политике и государственном управлении/ Подобщ. ред. В.С. Комаровского. – М.: РАГС,2001.

2.  Коновченко С.В. Общество-СМИ- власть. – Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001.

3.  И.В. Алешина… Паблик Рилейшнз для менеджеров и маркетеров. – М.:Ассоциация Авторов и издателей «Тандем», 1997.

4.  Богомолова Н. Н. Массовая коммуникация и общение. М., Знание., 1988.

5.  Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

6.  Андреева Г.М. Социальная психология.  М., Наука., 1994.

7.  Тощенко Ж.., Харченко С. Социальное настроение – М.:1996.

8.  Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969.

9.   Хлопьев А.Т. Кривые толки России. // СОЦИС, 1995,  №1.

10.     Гегель. Философия права. М., 1990.