Реферат: Классификация наук
Содержание
Основная тенденция эволюции классификации наук.1.<span Times New Roman"">
От формальных построений к диалектическим. От вчерашнего дня к сегодняшнему . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32.<span Times New Roman"">
От частичной диалектики к её полноте. От сегодняшнего для к завтрашнему . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5Полная система современных наук и принцип её построения.Объектно-субъектныйаспект.
1.<span Times New Roman"">
Принцип построенияполной системы наук и способ её изображения . . . . . . .82.<span Times New Roman"">
Различие наук пообъекту (предмету), методу и практическому применению. . . . 8Основная тенденция эволюцииклассификации наук.
Прежде всего попытаемся охватить в общих чертах проблемуклассификации наук на протяжении всей истории научного познания, совершившегопуть от древности через современность и в перспективе к будущему. Проблема классификациинаук—это проблема связи между науками и вместе с тем проблемаструктуры всего научного знания. Чтобы правильно вскрыть основную тенденцию еёразвития, необходимо взглянуть на неё с исторической точки зрения. Тогда мыобнаружим утрату прежней простоты и стройности в общей классификации наук, вовсей структуре научного знания и появление существенно новых моментов,противоречащих тем основам, на которые опиралось всё строение научного знанияещё в сравнительно недавнем прошлом.
<span Times New Roman",«serif»; color:black;font-style:normal">1.<span Times New Roman""> <span Times New Roman",«serif»;color:black;font-style:normal">Отформальных построений к диалектическим. От вчерашнего дня к сегодняшнему.Основной тенденциейэволюции прежних классификаций наук, начина с эпохи Возрождения, когда возникло естествознание как наука, ивплоть до современности, было движение от формальных их построений, вскрывавшихлишь внешние связи между науками и соответственно между их объектами, краскрытию их внутренних связей. Этому отвечало в качестве предварительнойпредпосылки движение от разобщённости наук к их связанности между собой, хотяэта связанность первоначально и выступала как простое их соположение. Вдальнейшем эволюция всей данной проблемы привела к проникновению сюда идейразвития и всеобщей связи наук. Главным проявлением этого было более полноепреодоление былой их разобщённости путём обнаружения органических переходовмежду различными науками. Сначала такие переходы выявлялись между смежными ивообще близким между собой науками, расположенными в их общем иерархическомряду, затем между всё более удалёнными.
Рассмотрим пять аспектов эволюции рассматриваемой проблемыи в соответствии с ними различные фазы её эволюции, памятуя, что речь идёт всёвремя не о детальном её рассмотрении, но лишь об основной её тенденции.
1.<span Times New Roman"">
От дифференциации наук к их интеграции.Когда в эпоху Возрождения началась дифференциация наук, т.е. возникновение отдельных отраслей научного значения, то этот процесс явилсяярким выражением того, что познание человека вступило в аналитическую стадиюсвоего развития. Интегративные тенденции в науке практически сначалаотсутствовали почти полностью. Важно было исследовать частности, а для этоготребовалось вырывать их из общей связи. Однако во избежании того, чтобы всёнаучное знание не рассыпалось на отдельные, ничем не связанные между собойотрасли, подобно бусинкам при разрыве нити, уже в XVIIв. стали предлагаться общие классификации наук с целью объединить их в одноцелое. Однако никакой внутренне необходимой связи между науками при этом нераскрывалось: науки просто«прикладывались» одна к другой довольно случайно. Поэтому и переходов междуними не могло быть обнаружено.Так в принципе обстояло дело до середины и даже до концатретьей четверти XIXв. В этих условиях продолжавшаясянараставшими темпами дифференциация наук, их дробление на всё более мелкиеразделы и подразделы были тенденцией не только противоположной их интеграции,но и тенденцией, затруднявшей и осложнявшей её. И чем больше появлялось новыхнаук и чем дробнее становилась их собственная структура, тем труднее и сложнеебыло их объединение в единую систему при создании общей классификации.
Это происходило так потому, что в мышлении учёных тоговремени господствовал односторонне толкуемый аналитический метод, который приего абсолютизации неизбежно приводил к метафизическому способу мышления.Начиная с середины XIXв. благодаря возникновениюмарксизма и его философии тенденция к интеграции наук впервые обрелавозможность из простого дополнения к противоположной ей тенденции приобрестисамодовлеющее значение, перестать носить подчинённый характер.
2.<span Times New Roman"">
От координации наук к их субординации. В основе движения (тенденции) от координации наук к ихсубординации лежит отказ от идеи неизменности вещей и явлений природы. Но идеяразвития предполагает, во всяком случае, два признака, имеющие исключительнобольшое значение для проблемы классификации наук. Во-первых, признаниегенетической связи высших ступеней с низшими, их которых эти высшие возникли иразвились. Отсюда иерархический ряд наук выступает как восходящий от низшего квысшему, от простого к сложному, отражая принцип развития. При этом низшеевыступает в высшем как подчинённое, побочное, превзойдённое этим высшим.Во-вторых, идея развития неминуемо приводит к признанию того, что междусмежными членами иерархического ряда наук должны быть обязательно переходы, переходныеобласти, так как сам процесс развития, будучи связным, не может происходить иначе, как только путёмпереходов от одного к другому. Принцип координации, основанный на внешнемсоположении наук, допускает образование между смежными (по ряду) науками резкихразрывов и даже непереходимых пропастей. Напротив, принцип субординации по самомусвоему существу влечёт за собой «наведение мостов», через которые осуществляютсяпереходы между науками и их общая взаимосвязь.3.<span Times New Roman"">
От субъективности к объективности в обосновании связи наук.В неразрывности с обеими предыдущими тенденциями действуетв эволюции классификации наук тенденция, направленная от субъективнойтрактовки обоснования их классификации к его объективной трактовке. Раньше вкачестве основы, на которой строилась система умений и знаний, в том числе инаучных, выбирались особенности проявления человеческого интеллекта (психики),например память (отсюда история), разум (отсюда наука), воображение (отсюдаискусство). Но постепенно шаг за шагом в качестве обоснования классификациинаук стали выдвигаться связи самих явлений объективного мира. Поэтомупоследовательность в расположении наук, т. е. отраслей человеческого знания вих общей классификации, стала всё чаще выводиться из последовательности расположениявещей и явлений, как в природе, так и в жизни человека.4.<span Times New Roman"">
От изолированности наук к междисциплинарности.Со второй половины XIXв. как результат всех предыдущих тенденций в эволюции наук и их классификацииначалось постепенное заполнение прежних пробелов и разрывов между различными,и, прежде всего смежными по их иерархическому ряду, науками. В связи с этимобнаружилась новая тенденция—от изолированности наук к возникновению наукпромежуточного, или переходного характера, образующих собой связующие звеньямежду ранее разорванными и внешне соположенными одна возле другой науками.Основой для вновь возникших междисциплинарных отраслей научного знания служилиобъективные переходы между различными формами движения материи. Внеорганической природе такие переходы были обнаружены благодаря открытиюпроцессов взаимного превращения различных форм энергии. Переход же междунеорганической и органической природой был отражён в гипотезе Ф. Энгельса охимическом происхождении жизни на Земле. В связи с этим Энгельс выдвинул идею обиологической форме движущейся материи (организм). Наконец переход между ней иобщественной формой движущейся материи (историей) Энгельс осветил в трудовойтеории антропогенеза.5.<span Times New Roman"">
От однолинейности к разветвлённости в изображении классификациинаук.Такая тенденция в эволюцииклассификации наук касается их графического построения и выражения.Однолинейная форма на первый взгляд лучше других способна выразить процессвосхождения от низшего к высшему, от простого к сложному, а в общем случае—отабстрактного к конкретному. Так Ф. Энгельс составил иерархический ряд наук:математика—механика—физика—химия—биология. Однако в дальнейшем сюда потребовалосьвнести существенные коррективы.Прежде всего, на каждойступени развития природы мы наблюдаем, что этот процесс совершался отнюдь неоднолинейно, а раздваивался на две противоположные ветви—обе прогрессивногохарактера. Одна из них в перспективе имела тенденцию выйти за рамкисуществующей качественной степени и перейти на более высокую ступень. Другаяже, будучи тоже прогрессивной, такую тенденцию не обнаружила и развёртываласьлишь в пределах уже достигнутой степени развития, т. е. в пределах существующегокачества. Первую ветвь развития мы называем перспективной, вторую—неперспективной.Так, это имеет место в области неорганической и органической природы.
На такие две ветви процесс развития природы раздваиваетсяначиная с химии: органическая химиячерез биохимию и биоорганическую химию и химию биополимеров ведёт к биологии,прежде всего молекулярной биологии, которая изучает жизнь на самом её низком(молекулярном) уровне. Неорганическая химия через физико-химический анализмногокомпонентных систем и геохимию ведёт к геологии и всему комплексугеолого-минералогических наук. В этой поляризации химии на две основные еёветви отражается процесс раздвоения развития самой природы начинаю уже собразования первых молекул и даже ещё раньше—на атомном уровне, поскольку атомыуглерода оказываются потенциальными носителями свойств живого, что и обнаруживаетсяв ходе возникновения и последующего усложнения его соединений. В соответствии сэтим нами было выдвинуто наряду с биологической формой движения материи понятиегеологической формы, что подчёркивало наличие факта раздвоения всего процессаразвития природы на живую и неживую.
В итоге общая классификация наук приобретает исключительносложный разветвлённый характер, сменивший былую её простоту и однолинейность.В сущности, сейчас она представляет собой переплетение всех наук, их сеть, гдесамые отдалённые друг от друга науки могут обнаруживать прямую стыковку, какэто видно, например, в случае бионики, связавшей собой биологию и технику.
Такова основная тенденция в эволюции классификации наук,чётко проявившая себя вплоть до современности. Переходим теперь к новейшей еётенденции, которая в настоящее время лишь зарождается и которой сужденоразвернуться в будущем—близком и более отдалённом. Она рассматривается далее веё перспективном аспекте.
<span Times New Roman",«serif»;color:black;mso-ansi-language:EN-US;font-style:normal">2.<span Times New Roman""> <span Times New Roman",«serif»; color:black;font-style:normal">От частичной диалектики к ее полноте. Отсегодняшнего дня к завтрашнему.<span Times New Roman",«serif»; color:black;mso-ansi-language:EN-US;font-style:normal">Основной тенденцией в эволюции современных классификацийнаук начиная примерно с середины XIX<span Courier New"; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;color:black">
в., т. е. с момента полного развёртываниянаучно-технической революции, стало движение ко всё более широкому ипоследовательному распространению диалектики на самые основы классификациинаук и вообще на все её звенья и детали. Несмотря на то, что принципы развитияи всеобщей связи вместе с принципом объективности (теории отражения) достаточноглубоко проникли сюда уже давно, тем не менее, в самой структуре научногознания, в его классификации ещё сильны и дают себя знать его родимые пятна,свидетельствующие о его рождении в период господстваодносторонне-аналитического метода исследования.Рассмотрим шесть аспектов эволюции рассматриваемой проблемыи её тенденции в настоящее время, частично уже вполне выявившихся во второйполовине нашего века, частично ещё только начавших себя проявлять.
1.<span Times New Roman"">
От замкнутости наук к их взаимодействию.В прошлом внутренняя связь наук обнаруживалась каквозникновение переходных «мостов» между разобщёнными ранее науками или жецелыми областями наук. Но за пределами этих «мостов», т. е. за пределамимеждисциплинарных областей научного познания, каждая фундаментальная наука продолжалазаниматься своим собственным предметом— своей специфической формой движения илиже специфической стороной предмета изучения, отгораживаясь от других наук.Исключение составлял марксизм как целостное учение. Такое положение вещейсложилось ещё при господстве аналитического подхода: каждая наука имела свой отдельныйпредмет, которым занималась только она одна и только им одним, не вмешиваясь вдела других наук, не допуская их в свою область. Впервые необходимость выйти ихтакой замкнутости и вступить во взаимодействие друг с другом возникает переднауками тогда, когда один и тот же предмет (объект) требует изучитьодновременно с разных его сторон, причём каждая изучается особой наукой. Такэто имело место, когда встала задача изучить явление жизни на самом низком,элементарном её уровне—молекулярном.В итоге начинаетвырисовывать новый методологический подход, действующий пока что наряду спрежним. Когда одной науке соответствовал один предмет и одному этому предметусоответствовала лишь одна эта наука, то отношение между ними—наукой и предметом—былострого однозначным. Теперь же всё чаще обнаруживается, что один предмет долженизучаться одновременно многими науками; одна наука должна иметь дело не содним, её «собственным», предметом, а со многими другими. Иными словами, междунауками и изучаемыми ими предметами отношения существенно меняются иоказываются не однозначными, а многозначными.
2.<span Times New Roman"">
От одноаспектности наук к их комплексности. Дальнейший шаг в том же направлении, определяемыйуглублением взаимодействия наук, состоит в том, что во взаимодействие вступаютне только науки одного общего профиля, например, представленные толькоестествознанием или только гуманитарным знанием, но науки всех профилей. Вместес тем их связь усиливается и доходит до образования некоторых слитных комплексов.Вырабатывается новый, комплексный метод исследования, представляющий собойдальнейшее развитие и совершенствование метода материалистической диалектики.Комплексность в научномисследовании—это не простое сложение методов различных наук вместе, не простоеследование синтеза за анализом, а слияние наук воедино при изучении общего дляни объекта. Это первые шаги по направлению к будущей единой науке, о которойписал К. Маркс, это «зародыш» принципиально новых научных отраслей инаправлений, предметом которых является не один какой-либо аспект природныхили общественных явлений, а именно весь изучаемый объект в его целостности иконкретности, во взаимосвязи всех его сторон и аспектов.
3.<span Times New Roman"">
От сепаратизма к глобальности в научном развитии. Теперь мы можем проследить общую основную тенденцию вэволюции структуры современного научного знания, а следовательно, её выраженияв области классификации современных наук. Эволюция эта, коротко говоря, имеетнаправленность от разобщённости наук к их слитному единству. В её основе лежитстрого объективный принцип: если предмет (объект исследования) един, то иизучающие его науки должны быть схваченыв единстве, соответствующим единству общего для них предмета (объекта).Сначала эта тенденцияпоявилась в образовании междисциплинарных отраслей знания, цементирующих собойфундаментальные науке; затем в виде взаимодействия между различными науками,изучающими один и тот же объект одновременно с разных сторон; потом в видеусиления этого взаимодействия вплоть до возникновения комплексного методаисследования и как его результата—комплексных наук, изучающих один и тот жеобъект в пределах отдельной научной отрасли, её профиля. Наконец дальнейшаяэволюция всё в том же направлении приводит к тому, что взаимодействие наук и ихкомплексность достигают всеобщих, или глобальных, масштабов. Теперь этораспространяется на такие объекты, которые носят всеобъемлющий, универсальныйхарактер. Такой глобальный характер самого объекта сообщает здесь такой жеглобальный характер взаимосвязи наук, а значит, и их классификации.
Образцом подобного объекта может служить НТР как поистинеглобальное явление современной исторической эпохи. Оно глобально потому, чтовключает страны различных мировых систем, а также развивающиеся страны, хотяпо-разному проявляется в них; охватывает все стороны жизни современногочеловека—и материальную и духовную, все науки, все виды искусства, все отрастинародного хозяйства, весь быт современных людей.
Глобальными проблемами являются также: изучение космоса,экономические проблемы, связанные в изучением внешний среды человека; проблемаздоровья и долголетия людей, их пропитания и др. В решении призваны приниматьучастие все науки без исключения: и естественно-математические, и гуманитарные,и технические (вообще прикладные).
Другая проблема—изучение научного и техническоготворчества, вливающегося в форму научных открытий и технических изобретений, атакже художественного и социального творчества. Это тоже глобальная проблема,подобная тем, которые касаются изучения НТР и науковедения. Но здесь главныйакцент делается уже на познавательно-психологической и логической сторонахвопроса, а также на биографических данных об учёном, изобретателе, писателе,художнике, на условиях и обстановке, в которых готовилось и развернулось ихтворчество.
4.<span Times New Roman"">
От функциональности к субстратности. Взглянем теперь на общий принцип построения почти всехосновных наук, а значит, их классификации в наше время. В основе их структуры,как это сложилось с самого начала их возникновения, лежит признакфункциональности. Науки выделялись и продолжают, как правило, выделяться до сихпор не по объекту, а по формам движения или же по отдельным сторонам изучаемогопредмета. Правда, Ф. Энгельс построил свою классификацию наук по формам движения,но вместе с тем попытался подвести под неё субстратную основу. Однако междуфункциональностью и субстратностью, в общем отношения неоднозначны. Например,атомы могут одновременно служить объектом и физики (атомной) и химии; точно также молекулы могут быть предметом и химии и физики (молекулярной). Жизнь, живойорганизм составляет предмет и биологии и химии, и физики, и кибернетики.Ту же картину мы видим и вразвитии общества. Отдельный предмет (объект) в качестве ступени историческогодвижения (та или иная социально-экономическая формация, взятая как целое)должен изучаться совокупностью всех общественных наук, и, прежде всего тех,которые имеют дело с экономическим базисом, политической и духовно-идеологическойнадстройками.
Встаёт вопрос: будет ли в дальнейшем в качестве основногосохраняться деление наук, а значит, их классификация по функциональномупризнаку, или же начнётся переход к их построению по субстратному признаку? Впервом случае существующие ныне фундаментальные науки будут до конца определятьсобой основное деление (основную структуру) всего научного знания, причём связии взаимодействия между ними будут всё время усиливаться. Во втором случае такаятенденция в ходе дальнейшего движения современных наук явится толькопредпосылкой к коренной перестройке всей прежней структуры научного знаниявплоть до её основ путём качественного её преобразования из структуры,определяемой в конечном счёте функционально, в структуру, определяемую, преждевсего субстратным признаком. Мы убеждены в том, что случится второе.
5.<span Times New Roman"">
От множественности наук к единой науке. Хорошо известно, что мир един и что его единство заключенов материальности его бытия. Бытиё же, будучи первичным, определяет собойсознание как вторичное.Единство мира, заключённоев его материальности, предполагает, что материя выступает в бесконечноммножестве своих видов, форм и проявлений. Значит, она являет собой единство вмногообразии. Отсюда следует, что субстратный подход к изучению мира долженбыть логически доведён до конца: отдельные глобальные проблемы должны быть самиприведены во взаимную связь между собой и образовать единуюуниверсально-глобальную проблему, объектом разработки которой будет весь миркак единство в многообразии. Речь идёт в данном случае об универсальной связивещей и явлений мира.
Идея о том, что со временем все науки сольются в единуюнауку была высказана К. Марксом. Это предвидение Маркса блестяще подтверждаетсявсем ходом эволюции современного научного знания, его структуры иклассификации наук, что ярко проявляется в её основной тенденции, особенно запоследние 30 лет.
6.<span Times New Roman"">
От одномерности к многомерности в изображении классификациинаук.Обсуждение вопроса о графическомизображении будущей структуры единой науки и её классификации в настоящеевремя было бы преждевременным, поскольку пока ещё не ясно в деталяхвзаимоотношение между целым и его внутренними частями, а главное— между самимиэтими частями внутри целого при условии, что они потеряют свою былую изолированностьи сепаратность и даже былую самостоятельность. Единственное, что можноутверждать, так это то, что при постановке и решении такой задачи придётся отказатьсяне только от одномерности, но и от двумерности изображения связей междунауками. Если раньше развитие в данной области шло от однолинейности к дивиргентностии вообще к разветвлённости линий, изображающих взаимосвязи между науками,вплоть до сетеобразности в представлении об общей структуре научного знания, тобудущая классификация наук потребует перехода к многомерности в этомотношении. Основу современной их классификации мы до сих пор выражали замкнутым«треугольником наук», в вершине которого стоят естественные, общественные ифилософские науки. Будущая же классификация наук выступит, очевидно, в видеобъёмного многомерного образа, внутри которого названный «треугольник наук»составит как бы внутренний скелет.<span Times New Roman",«serif»; color:black">Полная система современных наук и принцип её построения.Объектно-субъектный аспект.До сравнительно недавнего времени, как правило, строилисьсистемы теоретических, фундаментальных наук, причём главным образоместественных и математических. Хуже обстояло дело с классификацией общественныхи вообще гуманитарных наук и ещё гораздо хуже с классификацией прикладных(практических), и, прежде всего технических, наук. Между тем задача построенияполной системы наук предполагает охват всех наук вообще, в том числеприкладных, практических. Но для решения такой задачи необходимо выработатьединый, общий для всех наук принцип, который давал бы возможность включать ихв полную систему или классификацию. После этого мы смогли бы проследить, какреализуется этот принцип при рассмотрении трёх основных сторон всейсовокупности человеческих знаний, причём за основу в данном случае нам придётсябрать не отдельные науки и научные дисциплины, а некоторые их группы, с тем,чтобы определять последовательный порядок их расположения и взаимосвязь междусобой, выраженную посредством установленного нами общего принципа построенияэтой полной системы.
<span Times New Roman",«serif»; color:black;font-style:normal">1.<span Times New Roman""> <span Times New Roman",«serif»;color:black;font-style:normal">Принциппостроения полной системы наук и способ её изображения.Три основныестороны человеческого знания. Ужесравнительно давно делались попытки представить общую систему наук каквытекающую из ответов на три последовательно задаваемых вопроса: чтоизучается? (предметный подход); как, какими способами изучается? (подход сточки зрения метода); зачем, ради чего, с какой целью изучается? (подход состороны учёта практических приложений).
В результате ответов на эти вопросы раскрываются триразличные стороны полной системы научного знания: объектно-предметная,методологически-исследовательская и практически-целевая. Связь между этимитремя сторонами определяется последовательным нарастанием удельного весасубъективного момента при переходе от одной стороны к другой. Это и есть, понашему мнению, общий принцип, лежащий в основе полной системы научного знанияи объединяющий все науки в одно целое.
2.<span Times New Roman"">
Различение наук по объекту (предмету), методу ипрактическому применению.Первый класс наук.Начнём с естественных наук. Науки оприроде представляют собой тот простейший неразвёрнутый случай первого классанаук или первую группу наук этого класса. Повторим ещё раз применительно кданному случаю, что в итоге естественнонаучного познания из его содержаниядолжно быть полностью элиминировано всё привнесённое от самого исследователя(субъекта) в процессе познания, в ходе научного открытия; закон природы илиестественнонаучная теория только в том случае оказываются правильными, если ониобъективны по содержанию. Однако элиминировать полностью субъективный моментможно и должно лишь в отношении содержания научного познания, но не его формы,поскольку последняя несёт на себе неизбежный отпечаток познавательногопроцесса. К этой же первой группе первого класса наук примыкают математическиеи абстрактно-математизированные науки, относящиеся к числу таких наук, которыеразличаются между собой по своему объекту (предмету).
Переходим к общественным наукам. Науки об обществесоставляют уже более сложный и более развёрнутый случай первого класса наук. Нов отличие от естествознания в общественные науки в условиях современногобуржуазного общества вносится гораздо больше извращений в духе идеологииэкономически и политически господствующих классов, нежели это делается внауках о природе.
В дальнейшем, говоря об общественных науках, мы имеем ввиду подлинные, т. е. марксистско-ленинские, общественные науки. В этой наукепринцип партийности органически и гармонически сочетается с принципомобъективности. В такой науке субъективный момент удерживается не только вкачестве понятийной формы объективного содержания, как это имеет место в случаеестествознания, но и как указание на субъект истории, на субъект социальногоразвития и социальных отношений, который органически входит в сам объектобщественных наук. Ф. Энгельс отмечал, что «в истории общества действуют люди,одарённые сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти,стремящиеся к определённым целям…
Нам осталось сказать про предмет наук о мышлении. Вместе собщественными науками они составляют гуманитарные науки, т. е. науки очеловеке. Но в отличие от собственно общественных наук они имеют своимпредметом, строго говоря, не сам по себе объект, например в виде общественныхотношений, но объект отражённый в общественном или же индивидуальном сознаниичеловека (субъекта).
До сих пор мы говорили о частных науках и их группах,входящих в первый класс. Являясь в отличие от всех остальных (частных) наукнаукой общей, материалистическая диалектика имеет своим объектом (предметом) некакую-либо одну область исследования, а пронизывающие все эти области(природы, общества и мышления) наиболее общие законы всякого движения, всякогоразвития. Поэтому по отношению ко всем остальным наукам—фундаментальным иприкладным—материалистическая диалектика выступает в качестве интегративногофактора, способствующего их взаимодействию и их взаимосвязыванию между собой.Диалектика, будучи логикой и теорией познания материализма, рассматривает как вобщей форме, так и применительно к любой конкретной ситуации гносеологическийвопрос об отношении субъекта к объекту, об общем методе научного познания, освязи с практикой и т. д. При этом марксистско-ленинская философия действуетне в отрыве от частных наук, не обособляясь от них, а в полном единстве с ними,воплощая этим единство противоположностей общего и отдельного.
Второй класс наук.Это науки, различающиеся по методуисследования, который, в конечном счёте определяется природой изучаемогообъекта (предмета), но в который дополнительно вкраплена известная долясубъективного момента. Ибо речь тут идёт не просто об объекте (предмете),существующем вне и независимо от нашего сознания, а о применённых нами приёмахи способах его изучения, т.е. о том, каким образом он последовательно, шаг зашагом фиксируется в нашем сознании.
Третий класс наук. Его составляют прикладные, практические,в том числе технические, науки. Здесь субъективный момент при сохранениидетерминирующего значения объективного момента возрастает в наибольшей степенипри определении практической значимости научных достижений, практическойцеленаправленности научных исследований. Если при выработке и применении методаисследования субъективный момент носит как бы переходящий, временный характер,то в практических науках он органически входит в качестве реализованной цели вконечный результат. Все практические, прикладные науки основаны на сочетанииобъективного момента (законы природы) и субъективного момента (целитехнического использования этих законов в интересах человека).
До сих пор мы строго придерживались рамок трёх вопросов:что, как, зачем изучается? Ответы на эти вопросы позволили нам выделить триосновных класса наук и рассмотреть их в объектно-субъектном аспекте с позицииединого общего принципа построения полной системы наук. Но можно поставить ещёи другие вопросы. Например, следующие: кто, где, когда, почему, при какихусловиях проводил исследования, делал открытия, осуществлял обобщения и т. д.?Ответы на такие вопросы очень важны и интересны, но не для разработкиклассификации наук, а для изучения истории науки, и в особенности научного итехнического творчества, что выходит за пределы этой темы.
<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">Списокиспользуемой литературы:
1.<span Times New Roman"">
Энгельс Ф. Диалектикаприроды. Соч., изд. 2-е, т.20.2.<span Times New Roman"">
Философскийэнциклопедический словарь.—М., 1990.3.<span Times New Roman"">
Кедров Б. М. Классификациянаук.—М., 1985.