Реферат: Бихевиоризм

ЮжныйФедеральный Университет

ПедагогическийИнститут

Социально-историческийфакультет


Реферат

На тему: «Бихевиоризм»

 

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка 1курса

Ист.фак 12группа

Тышкевич Т.А.

Преподаватель:

Корсун И.В.

г. Ростов-на-Дону

2009г


Оглавление:

Введение

Понятие бихевиоризма

Джон Уотсон и его работа

Схема «Стимул-Реакция»

Стимул, реакция и их классификация

Заключение

Список дополнительнойлитературы


/>Введение

Бихевиоризм,определивший облик американской психологии в XX столетии, радикальнопреобразовал всю систему представлений о психике. Кредо бихевиоризма выражалаформула, согласно которой предметом психологии является поведение, а несознание. Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвар Торндайк (1874-1949),теоретическим же лидером направления стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958),стремившийся превратить психологию в науку, способную контролировать ипредсказывать поведение.

Актуальность даннойтемы состоит в том, что в настоящее время наблюдается почти полное отсутствиесоциального момента в воспитании. Современное общество утеряло те качества, которыебыли ему присуще раньше. Как мне кажется с опорой на бихевиоризм, обществомогло бы существенно измениться в благоприятную сторону.

Цель даннойработы заключается в том, чтобы познакомиться с основой бихевиоризма и понятьеё, а так же рассмотреть точки зрения ученых, которые изучали бихевиоризм.

Задачамиданной работы являются:

— определитьпонятие бихевиоризма;

-рассмотретьсхему принципа работы бихевиоризма;

— сделатьвыводы о проделанной работе.

Данная работаоснована на принципах и законах психологии. Также в работе используется непосредственноинформация из работ ученых — бихевиористов./>/>


Понятие бихевиоризма

БИХЕВИОРИЗМ – направление вамериканской психологии ХХ века, отрицающее сознание как предмет научногоисследования и сводящее психику к различным формам поведения, понятого каксовокупность реакций организма на стимулы внешней среды.

Некоторые вопросы, которые поднимаютсяв психологии, звучат следующим образом: возможна ли вообще такая наука?Способна ли она представлять все аспекты поведения людей? Какие методы онаможет использовать? Являются ли ее законы такими же строгими, как законы физикиили биологии? Выходит ли она за пределы чистого управления поведением, и еслида, то какую роль она играет в человеческом общежитии?

Особое значение имеет ее влияние наболее ранние формы обращения с тем же самым субъектом. Человеческое поведение –наиболее общая характеристика мира, в котором мы живем. Поэтому мы можемисходить из того, что на эту тему говорится больше, нежели на любую другуютему.

На некоторыеиз этих вопросов однажды будут даны ответы благодаря успешным или безуспешнымрезультатам научных или технических исследований. Но эти вопросы ставятпроблемы, на которые уже сегодня крайне необходимо дать хотя бы предварительныйответ.

Многиеинтеллигентные люди считают, что хотя уже некоторые ответы были, но всовокупности они уже не кажутся такими перспективными, как раньше. Нижеприводится множество определенных мнений, которые приходится слышать о />бихевиоризме как науке о человеческом поведении. Мнекажется, что все они являются неверными. Итак, о />бихевиоризмеговорят, что он:

1.        игнорируетналичие категории сознания, чувственных состояний и душевных переживаний;

2.        опираясь на тотаргумент, что все поведение приобретается в течение индивидуальной истории, онпренебрегает врождёнными способностями человека;

3.        под человеческимповедением понимает просто совокупность ответных реакций на определённыераздражители, таким образом, индивид описывается как автомат, робот,марионетка, машина;

4.        не пытаетсяучесть когнитивные процессы;

5.        не отводитсяместо для изучения намерений или целевых установок человека;

6.        не можетобъяснить творческие достижения в изобразительном искусстве, музыке, литературеили точных науках;

7.        не отводитсяместо индивидуальному ядру личности или его самочувствию;

8.        он понеобходимости является поверхностным и не в состоянии обращаться к глубиннымслоям души или индивидуальности;

9.        ограничиваетсяпрогнозом и контролем поведения человека, и не касается на этом основаниисущности человека;

10.     работает сживотными, особенно с белыми крысами, а не с человеком, поэтому его картинаповедения человека ограничивается теми чертами, которые человек разделяет сживотными;

11.     результаты,полученные в лабораторных условиях, не применимы к повседневной жизни. То, чтовысказывается по поводу поведения человека, поэтому есть лишь необоснованнаяметафизика;

12.     наивен и излишнеупрощён. То, что выдаётся в качестве действительных фактов, является либотривиальным, либо уже давно известным;

13.     выглядит скореенаукообразным, нежели научным, и скорее подражает естественным наукам;

14.     его техническиерезультаты (успехи), достижимы и посредством использования здорового человеческогорассудка;

15.     если утверждения />бихевиоризма должны иметь силу, то они должны относиться ик бихевиористски ориентированным исследователям. Отсюда, следует то, о чём ониговорят, является неверным, поскольку их высказывания обусловлены лишь ихспособностью делать такие высказывания.

16.     «дегуманизирует»человека, он релятивирует всё и разрушает человека как человека;

17.     занимается лишьобщими принципами, пренебрегая уникальностью каждого индивида;

18.     по необходимостиантидемократичен, поскольку испытуемые подвергаются манипуляции со стороныисследователя, поэтому его результаты могли бы быть использованы скореедиктатором, чем благонамеренными государственными деятелями;

19.     рассматриваетабстрактные идеи, например, мораль или правосудие исключительно как фикций;

20.     безразличноотносится к теплу и многообразию человеческой жизни, несовместим с творческойрадостью в изобразительном искусстве, музыке и литературе, а также с истиннойлюбовью к ближнему.

Перечисленныеутверждения, на мой взгляд, представляют собой удивительно неправильноепонимание значения и достижений данной научной парадигмы. Как объяснить такоенепонимание? В большой степени этому может послужить обращение к началам />бихевиоризма.

 

Джон Уотсон и его работа

Первымучёным, определённо считавшим себя бихевиористом, был Джон Уотсон, который в1913 г. опубликовал своего рода манифест под названием «Психология глазамибихевиориста» («Psychology as the Behaviorist Views it»).

Уже самоназвание произведения говорит о том, что Уотсон отнюдь не собирался создаватьновую науку, а лишь придерживался мнения, что психология, начиная с тогомомента, должна была заниматься изучением поведения.

Это было,пожалуй, ошибкой, поскольку большинство психологов того времени придерживалисьточки зрения, что они должны исследовать душевные процессы в мире сознания. Поэтой причине они, естественно, не были готовы согласиться с Уотсоном.

Учёные,стоявшие у истоков />бихевиоризма, тратили массу временина борьбу с интроспективной методикой исследования духовной жизни, из-за чегоцентральное значение основного предмета их исследования было отодвинуто навторой план.

Сам Уотсонсделал несколько важных наблюдений относительно инстинктивного поведения.Фактически он был одним из первых современных этологов. Однако изучениеспособности организма к обучению произвели на него такое впечатление, что оннесколько преувеличил способности новорожденных младенцев к обучению.

Впоследствиион сам признал это преувеличением, но с тех пор этот факт всегда приводят впример, чтобы показать якобы необъективность Уотсона. Новая форма науки,разработанная им, появилась в некотором смысле преждевременно, ибо он имел враспоряжении весьма немного научно достоверных фактов из области поведения,прежде всего человеческого.

Для каждойновой формы науки всегда возникает проблема, состоящая в том, что поначалу онарасполагает слишком малым количеством фактов. Для научной развивающейся ипретенциозной программы Уотсона, которая касалась такой широкой области, какчеловеческое поведение, это обстоятельство было весьма существеннымнедостатком. Ему требовалось больше фактического материала, чем он мог найти.Поэтому неудивительно, что многое из того, что он говорил и писал, кажетсянаивным или слишком упрощённым.

Схема «Стимул-реакция»

 

Научныйматериал />бихевиоризма, который имел в своем распоряженииУотсон, касался условных и безусловных рефлексов. Бихевиоризм предложил вкачестве единицы анализа поведения и движения схему «стимул — реакция», где в«моторные акты» привносится психологическое явление — мотивация в виде«стимула». Основатели бихевиоризма Дж. Б.Уотсон и Э.Торндайк вводят новыепонятия: «стимул — реакция», «проблемный ящик», «проблемная ситуация», ((криваянаучения», «закон упражнения», «закон готовности», «закон ассоциативного сдвигаи эффекта (подкрепление)». Эти термины равнозначно применялись Э.Торндайком канализу движений, как животных, так и человека. Он рассматривал моторноеобучение как процесс формирования движений путем проб и ошибок. Движениеописывается как моторный акт, как исполнительная реакция.

Этопредставление господствовало и в работах русского физиолога И.П. Павлова,опубликованных примерно в то же время. Психология «стимула и реакции»,развивавшаяся на протяжении последующих 3-4-х десятилетий, также не изменилаэтого представления.

Из всех результатов, достигнутых им,наибольшее значение придавалось тем, которые легче всего можно было повторитьна опыте. Большей частью они основались на наблюдении за животными: за собакамиПавлова и белыми крысами зоопсихологов. С этими представлениями была связана инаучная программа – научиться управлять поведением. Предполагалось провестиэксперименты, направленные на выявление закономерностей, формирующихстимул-реактивные связи. Эта схема распространялась и на животных, и начеловека. А поскольку законы научения – формирования реакции на определенныестимулы – провозглашались универсальными, данные экспериментов с животнымираспространялись и на человеческое поведение.

Бихевиористы считали, что с помощьюэтой схемы можно объяснить любую деятельность, а все понятия, связанные ссознанием и прочими проявлениями «духовного начала», ненаблюдаемогонепосредственно, следует изгнать из сфер научной психологии. «Осознание»субъектом своих ощущений и впечатлений слишком субъективно и совершеннобесполезно для исследователей. Напротив, объективные внешние появления тех жеощущений и впечатлений – например, в виде изменения размеров зрачка, частотыпульса и т.п., – позволяют количественно оценить эти формы поведения и«измерить» чувства.

Считалось,что поведение человека не отличается от поведения животных особым своеобразиеми подчиняется тем же законам. Для подтверждения своего утверждение о том, чтопсихология представляет собой точную науку, и чтобы собрать дальнейший материалдля своей книги, Уотсон опирался на результаты анатомии и психологии. Подобнымпутем продвигался и Павлов, утверждая, что его эксперименты над поведениемфактически являются «исследованием физиологических процессов в коре большихполушарий».

И все же обаученых были не в состоянии осуществить прямое наблюдение процессов в нервнойсистеме, посредством которых можно было бы объяснить поведение человека. Врезультате они были вынуждены давать поспешные интерпретации сложныхповеденческих актов.

Так, Уотсонутверждал, что мышление – язык, предшествующий всякой речи; а для Павлова речьбыла просто «второй сигнальной системой». Уотсон мало, а то и вовсе ничего немог сказать по поводу субъективных намерений человека, целеполагания итворчества. Он подчеркивал большие технические возможности науки о поведении,однако его примеры не были так уж несовместимы с манипулятивным контролем заповедением.

Прошло более60 лет со времени опубликования Уотсоном своего манифеста, за это время кое-чтоуспело произойти. Научный анализ поведения достиг большого прогресса, анедостатки теории Уотсона с моей точки зрения имеют лишь исторический интерес.Критика />бихевиоризма, наоборот, едва ли претерпелаизменения.

Неопределенность,имевшая место в начале истории бихевиористского движения, едва ли можетпослужить достаточным объяснением для недоразумениям такого рода.

Несомненно,что некоторые трудности возникают из того факта, что предметом исследования />бихевиоризма выступает человеческое поведение, котороетонко реагирует на внешние влияния. Если мы сами наблюдаем за собой, то способ,каким мы это делаем, часто приводит к определенным результатам, зачастуюнепростым по последствиям.

Далее,бихевиористское наблюдение влечет за собой определенные яркие изменения.Некоторые понятия, которые структурируют традиционные формы наблюдения, глубокоукоренились в нашем языке. Они на протяжении столетий господствовали как вповседневной речи, так и в языке науки.

Как общие окончательные задачипсихологии намечались две: 1) прийти к тому, чтобы по ситуации (стимулу)предсказывать поведение (реакцию), и 2) наоборот – по реакции судить овызвавшем ее стимуле.

Как естественнонаучная базапсихологической теории принималась концепция условных рефлексов. Считалось, чтовсе новые реакции приобретаются путем обусловливания. Все действия – этосложные цепи, или комплексы реакций. Работы Павлова позволили Уотсону датьобъективное объяснение развитию навыков или появлению новых форм поведения какрезультата обусловливания – образования рефлексов условных.

Но из схемы S – R оказываетсяневозможно понять, как появляются новые действия, – ведь изначально организмрасполагает лишь ограниченным набором врожденных безусловных реакций. Так, посхеме условных реакций никакие раздражители и их сочетания не могли быпривести, например, к тому, чтобы собака научилась ходить на задних лапах.Поэтому довольно скоро обнаружилась чрезвычайная ограниченность этой схемы дляобъяснения поведения. Как правило, S и R находятся в столь сложных имногообразных отношениях, что непосредственную связь между ними проследить неудается. Экспериментальная практика не подтвердила универсальность предлагаемойсхемы, и встал вопрос о том, что имеется нечто, определяющее реакцию помимостимула – во взаимодействии с ним.

Исследуя дальнейшее развитиебихевиористского направления изучения личности, мы видим, что приверженцыданного направления, не удовлетворяясь полученными результатами экспериментов,вводят новые переменные (различные познавательные и побудительные факторы),принципы научения и потребностей, стараясь объяснить поведение человека,отрицая значение и влияние сознания и возможность человека контролировать его.Ввиду методологических изъянов исходной концепции бихевиоризма уже в 20-х гг.ХХ в. начался ее распад на ряд направлений, сочетающих основную доктрину сэлементами других теорий – в частности, гештальт психологии, а затемпсихоанализа. Возник необихевиоризм.

Все же былобы несправедливым обвинять критиков />бихевиоризма в том,что они не способны освободиться от исторических предрассудков. Так как должныбыть иные причины тому, что />бихевиоризм как теориянауки о поведении все еще связан с сильными недоразумениями.

На мойвзгляд, тому есть следующее объяснение: эту науку неправильно понимают кактаковую. Есть целый ряд наук о поведении. Некоторые из них определяют своюпредметную область, не касаясь при этом главных тем />бихевиоризма.

Вышеприведеннаякритика могла бы лучше всего относиться к особой дисциплине, которую можно былоназвать экспериментальной наукой о поведении. Она изучает поведение отдельныхорганизмом в тщательно оберегаемой окружающей среде и на основе этогоисследования определяет отношения между определенным поведением и егоокружением.

К сожалению,эта форма анализа поведения получила очень скромную известность. Ее важнейшиепредставители, а их сотни, очень редко поддаются стремлению объяснить свой путьпублике, интересующейся наукой.

/>Помимо этого значение />бихевиоризмабезусловно. Насущные проблемы, с которыми сегодня сталкивается мир,противостоит мир сегодня, могут быть решены только в том случае, если мы будемпостоянно увеличивать своё понимание человеческого поведения. Я не безоснований полагаю, что можно отказаться от традиционных теорий, которыесохранились через века. Именно они в значительной степени ответственны за нашесегодняшнее положение. />Бихевиоризм в состояниипредложить многообещающую альтернативу.

Важные заслуги бихевиоризмаследующие:

1) он внес в психологию сильный кренв естественнонаучную сторону;

2) он ввел объективный метод,основывающийся на регистрации и анализе внешне наблюдаемых фактов, процессов исобытий, благодаря чему получили бурное развитие инструментальные приемыисследования психических процессов;

3) был чрезвычайно расширен классисследуемых объектов, стало интенсивно изучаться поведение животных, младенцеви т.д.;

4) в его работах были значительнопродвинуты отдельные разделы психологии, в том числе проблемы научения,образования навыков и др.

Я разделяю мнение исследователей,считающих, что основной недостаток бихевиоризма состоит в недоучете сложностипсихической деятельности, излишнем сближении психики животных и человека,игнорировании процессов сознания, высших форм научения, творчества,самоопределения личности и т.п.


/>Стимул, реакция и их классификация

Выражаясьпсихологическими терминами, можно определить искусство обучения как искусствосоздавать и задерживать стимулы (в русской психологической литературе это жепонятие обычно обозначается равносильным термином «раздражитель») с тем, чтобывызвать или предотвратить те или другие реакции. В этом определении слово «стимул»употреблено в широком смысле и означает всякое явление, оказывающее какое-либовлияние на человека, — слово, к нему обращенное, взгляд, фразу, которую онпрочтет, воздух, которым он дышит, и т. д.

Термин «реакция»употреблен в смысле всякой новой мысли, чувства, интереса, физического действияили какого-либо умственного или физического состояния, вызванного этимстимулом.Рассмотрим это на педагогическом примере: Задача учителя — вызватьжелательные и предотвратить нежелательные изменения в природе человека, вызываяили предотвращая известные реакции. Средства, которыми располагает учитель, —это те стимулы, которые могут воздействовать на ученика: слова, жесты и видучителя, состояние и обстановка класса, учебники, употребляемые учеником,предметы, которые он видит, и тому подобный ряд вещей и событий, на которыераспространяется влияние учителя. Реакции со стороны ученика — эторазнообразные мысли, чувства и физические движения, возникающие во всевозможныхкомбинациях.

Стимулы,исходящие от учителя с целью вызвать и руководить реакциями со стороны ученика,могут быть классифицированы следующим образом:

A) Стимулы,находящиеся под непосредственным его контролем: движения учителя (знание,любовь и такт учителя, конечно, имеют огромное значение в обучении, нофактическое их действие зависит от того, как они проявляются в тех или иныхсловах, жестах и поступках) — речь, жесты, выражение лица и т.д…

B) Стимулы,находящиеся под косвенным контролем:

Физическиеусловия школы: воздух, свет, тепло и т. д.

Оборудованиешколы: книги, приборы, пособия. Общественные условия школы: действия (включаяслова) учеников и дух, который ими руководит. Общая среда: действие родителей,законы, библиотеки и т. д.

Реакции могутбыть классифицированы так:

A)Физиологические реакции, как, например, более глубокое дыхание, более крепкийсон, более сильные физические упражнения и т. д.

B) Реакцииумственные (здесь выражение «умственные реакции» употреблено вшироком смысле слова и включает восприятие предметов, понимание связи,выделение заключений точно также, как воспоминание о фактах или ассоциацияидей), как, например, установление связи между известным стимулом исоответствующим представлением; выделение одного элемента из сложного явленияили установление нескольких идей.

C) Реакция внастроении, как, например, связь внимания, интереса, предпочтения, убеждения сизвестными общими состояниями всего организма.

D) Реакцииэмоциональные, как связь симпатии, любви, ненависти с известными состояниями.

Е) Реакциядействий или поведения и навыков, связывающая известные поступки или движения сизвестным умственным состоянием.


/>Заключение

/>Таким образом, мы видим – эволюция бихевиоризма показала, чтоего исходные принципы не могут стимулировать прогресс научного знания оповедении. Даже психологи, воспитанные на этих принципах, приходят к выводу обих недостаточности, о необходимости включить в состав главных объяснительныхпонятий психологии понятия образа, внутреннего, «ментального» плана поведения ит.д., а также обращаться к физиологическим механизмам поведения. Ныне лишьнемногие из американских психологов (наиболее последовательно и непримиримо –американский психолог Скиннер и его школа) продолжают защищать постулатыортодоксального бихевиоризма. Бихевиоризм прошел путь от сугубо механистическихконцепций до теорий, выдвигаемых современными необихевиористами. Хотя некоторыеаспекты этого направления выглядят упрощенными и неспособными объяснитьповедение во всей его полноте, главная заслуга его – в том, что оно внесло визучение человеческой деятельности научную строгость и показало, как ею можноуправлять.


Дополнительная литература:

1.        Григорович Л.А.,Марцинковская Т.Д. Педагогика и психология. – М.: Издательство «Гардарики»,2004. – 475 с.

2.        Гуткина Н. И.Несколько случаев из практики школьного психолога. М.: Знание, 1991. – 74 с.

3.        Еникеев М.И.Общая, социальная и юридическая психология. Учебник для ВУЗов. – СПб.:Издательство «Питер», 2003. – 752 с.

4.        Журевич Л.А.Социально-психологический тренинг для учащейся молодежи. – М., 2002. – 152 с.

5.        Истратова О.Н.,Эксакусто Т.В. Справочник психолога средней школы. – М., 2004.

6.        Кашапов Р.Р.Практическая психология. – М.: «АСТ-ПРЕСС», 2003. – 448с.

7.        Крысько В.Г.Социальная психология. Курс лекций. – М.: «ОМЕГА», 2005. – 365 с.

8.        Овчарова Р.В.Практическая психология образования. – М.: Академия, 2003. – 448 с.

9.        Розенова М.И.Психология обучения и воспитания. Учебное пособие. – М.: Эксмо, 2004. – 176 с.

10.     Федоренко Л.Г.Психологическое здоровье в условиях школы. – М., 2003. – 155 с.

11.     Хон Р.Л.Педагогическая психология: Принципы обучения. – М.: Издательство «Академическийпроект», 2005 – 735 с.

12.     Шульц Д., ШульцС. Психология и работа. – СПб.: Издательский Дом «Равновесие», Издательство«Питер», 2004.

еще рефераты
Еще работы по психологие