Реферат: Проблема связи латеральеых профилей с индивидуальными различиями человека (в дифференциальной психофизиологии)
На правах рукописи МОСКВИН Виктор АнатольевичПРОБЛЕМА СВЯЗИ ЛАТЕРАЛЬНЫХ ПРОФИЛЕЙ
С ИНДИВИДУАЛЬНЫМИРАЗЛИЧИЯМИ ЧЕЛОВЕКА
(в дифференциальной психофизиологии)
19.00.02 — Психофизиология
А В Т ОР Е Ф Е Р А Т
диссертации на соисканиеученой степени
докторапсихологических наук
Уфа – 2002Работа выполнена на кафедре общей психологииОренбургского государственного университета
Научные консультанты: - докторпсихологических наук,
профессор Е.Д. Хомская,
- доктор медицинских наук,
профессор А.П. Чуприков
Официальные оппоненты: - докторпсихологических наук,
профессор А.М. Черноризов
- доктор медицинских наук,
профессор С.А. Лобанов
- доктор биологических наук,
профессор З.А. Янгуразова
Ведущая организация - Психологический институт РАО
Защита состоится «14» мая 2002 г. в 10 часов
на заседании диссертационного Совета Д — 212.013.07 по защите
диссертаций на соискание ученой степени доктора психологических
наук при Башкирском государственном университете по адресу:
450074, г. Уфа-74, ул. Фрунзе, 32.
С диссертацией можно ознакомиться вбиблиотеке Башкирского
государственного университета.
Автореферат разослан: « 10 » апреля 2002г.
Ученый секретарь
диссертационного Совета,
кандидатпсихологических наук, доцент Э.Г. Аминев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В психофизиологии в настоящее время проведенобольшое число исследований по разработке концепции об иерархической организации субъективной реальности человека (Б.Г. Ананьев, 1977; Ю.И.Александров, 1997; В.В. Белоус, 1996; Э.А. Голубева, 1990, 1993; Н.Н. Данилова,1992, 1998; В.Д. Небылицин, 1976; В.С. Мерлин, 1986; В.М. Русалов, 1979; идр.). Изучена вероятностная организации центральных механизмов речи (Г.А.Аминев, 1972), исследованы индивидуальные различия в психофизиологии цветовогозрения (Ч.А. Измайлов, Е.Н. Соколов, А.М. Черноризов, 1989), многоуровневыекоды индивидуальных различий памяти (Э.Г. Аминев, 1996), индивидуальныеособенности микроэлементного обеспечения в многоуровневой системеиндивидуальности (Т.Б. Великжанина, 1998), проведен психофизиологический анализжизненных ритмов иерархической индивидуальности (Р.Г. Фаизова, 1999) и др. Вместес тем, существует необходимость дальнейшей разработки дифференциальнойпсихофизиологии с учетом особенностей межполушарных отношений. Функциональныеасимметрии мозга человека (ФАМ) давно привлекают внимание специалистов разныхнаучных школ (Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова, 1981, 1988; Т.А. Доброхотова,Н.Н. Брагина, 1991, 1994; В.М. Мосидзе, Р.С. Рижинашвили, З.В. Самадашвили,Р.И. Турашвили, 1977; Е.Д. Хомская, 1987; Е.Д. Хомская, Н.Я. Батова, 1998;А.П. Чуприков, А.Н. Линев, И.А. Марценковский, 1994; и др.). Важной этапроблема является и для дифференциальной психофизиологии (В.В. Суворова,1975; В.В. Суворова, М.А. Матова, З.Г. Туровская, 1988; М.К. Кабардов, М.А.Матова, 1988; М.К. Кабардов, 2001; С.А. Изюмова, 1995; Е.П. Ильин, 2001).
Выделение психофизиологии как самостоятельнойдисциплины было проведено основателем нейропсихологии А.Р. Лурия (1973а). Он отмечал также необходимость разработки собственных нейропсихологических(естественнонаучных) подходов к проблеме индивидуальных различий (А.Р.Лурия, 1984). Методики диагностики латеральных признаков (или проявлений «парциального левшества» по А.Р. Лурия) позволяют исследоватьособенности мозговой локализации высших психических функций человека и использоватьэти методики по отношению к здоровым людям.
В последние годы был выполнен целый ряд работ,направленных на поиск связи разных признаков и показателей асимметрии человека с его индивидуально-психологическими особенностями (Л.Л. Шмакова, С.Е. Волошенко, 1983; В.Н. Клейн, В.А. Москвин, А.П. Чуприков, 1986; Т.К.Чернаенко, Б.В. Блинов, 1988; Е.Д. Хомская, Ф.М. Гасимов, 1994; Е.Д. Хомская,И.В.Ефимова, Е.В.Будыка, Е.В.Ениколопова, 1997; и др.). Особенностимежполушарной организации мозга и определяемые ею индивидуальные различия вкогнитивных стилях подтверждены и зарубежными исследователями (P. Bacan, 1971;D. Galin, R. Ornstein, 1974; S. Arndt, D. Berger, 1978; L. Smokler, J. Sherwin,1979; D. Charman, 1979; N.Sakano, 1982; C. Mascie-Tailor,1981; E. Harburg, P.Roeper, F.Ozgoren, A.Fildstain, 1981; W. Montgomery, G. Jones, 1984; J. Shattel-Nauber, J.O'Reilly, 1983; и др).
В настоящее время в психологии сложилось новоенаправление, которое занимается изучением корреляций латеральных признаков человека с индивидуальными особенностями (В.А. Москвин, 1988, 1990; Е.Д. Хомская,1996). Его можно рассматривать как нейропсихологию нормы или же, какпсихофизиологический подход к проблеме индивидуальных различий с учетомфункциональных асимметрий человека.
Ряд авторов считает, что «современная нейропсихология, взятая в полном объеме своей проблематики, ориентированана изучение мозговой организации психической деятельности не только впатологии, но и в норме. Последнее фактически приводит к слияниюнейропсихологии с психофизиологией» (Т.М. Марютина, О.Ю. Ермолаев, 1997,с. 5). Эти авторы также отмечают, что «современная психофизиология какнаука о физиологических основах психической деятельности и поведения,представляет собой область знания, которая объединяет физиологическуюпсихологию, физиологию ВНД, „нормальную“ нейропсихологию исистемную психофизиологию» (Т.М. Марютина, О.Ю. Ермолаев, 1997, с.6). Таким образом, можно считать, что нейропсихология индивидуальных различий, дифференциальная психофизиология и психология индивидуальности являются разными сторонами одной и той же области знаний. Это позволяет говорить отом, что данное исследование выполнено на стыке этих дисциплин.
Проблема функциональных асимметрий мозга (ФАМ) внастоящее время активно разрабатывается специалистами различных областейнауки, в том числе она вызывает большой интерес и у представителейдифференциальной психофизиологии (Э.А. Голубева, 1993; Н.Н. Данилова, 1992,1998; В.В. Суворова, 1975; В.В. Суворова, М.А. Матова, З.Г. Туровская 1988; С.А. Изюмова, 1995; Е.П. Ильин, 2001; М.К. Кабардов, 2001; и др.).
В свое время Б.Г. Ананьев также указывал наналичие проблемы связи ФАМ с индивидуальными различиями и выделял два класса индивидных свойств (возрастно-половых и индивидуально-типических). Он считал, что «во второй класс входят конституциональные особенности(телосложение и биохимическая индивидуальность), нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий (симметрии- асимметрии, функционирования парных рецепторов и эффекторов)» (Б.Г.Ананьев, 1977, с. 209). Известный специалист в области дифференциальнойпсихофизиологии В.М. Русалов (1979) также отмечает необходимость исследования связи ФАМ с индивидуальными различиями (считая, однако, этозадачей нейропсихологии).
Разработка проблемы функциональных асимметрий мозга продолжается уже не одно десятилетие, тем не менее, она все ещедалека от своего окончательного разрешения, что связано с рядом теоретических и методических трудностей. Несмотря на имеющиеся сложности,проблема исследования особенностей ФАМ человека имеет большую актуальность для дифференциальной психофизиологии с целью получения новых данных, которые могут быть использованы при решении дифференциально-диагностических задач, для решения вопросов профориентации и профотбора, для оптимизации определенных видов деятельности,а также для оптимизации учебного процесса.
Однако, если закономерные связи латеральных профилей с некоторыми психическими процессами (например, когнитивными,регуляторными, а также со стилями эмоционального реагирования) уже установлены(В.А. Москвин, 1990), то индивидуальные особенности временной перцепции, мнестических и речевых функций человека (в связи с профилями латеральной организации) все еще остаются малоисследованными. Если индивидуально-психологические особенности праворуких с разными вариантами латеральных профилей в определенной степени уже изучены (В.А. Москвин, 1990; Е.Д. Хомская, И.В. Ефимова, Е.В.Будыка, Е.В. Ениколопова, 1997), то исследования индивидуальных особенностей леворуких с разными профилями латеральности (в контексте возможной их связи с индивидуальными характеристиками) до настоящего времени также отсутствуют. Не разработанность указанных проблем иважность их решения для дифференциальной психофизиологии и предопределило их значимость и актуальность.
Цель исследования. Теоретически и экспериментально обосновать взаимоотношенияи взаимосвязь латеральных признаков и вариантов их сочетаний синдивидуально-психологическими особенностями, исследовать распространенностьлатеральных признаков в норме и в аномальных выборках, рассмотреть причиныгенеза латеральных признаков и факторы, влияющие на них; изучить связь латеральных признаков с индивидуальными особенностями эргичности у праворукихи леворуких испытуемых, исследовать особенности временной перцепции, мнестических и речевых функций (с учетом показателей активности,произвольности — непроизвольности) у здоровых лиц с разными вариантамииндивидуальных профилей латеральности, исследовать возможную связь латеральныхпрофилей с особенностями процессов цветовосприятия.
Задачи исследования. Для достижения названных целей предполагалосьрешить следующие задачи:
1. Исследовать особенностираспространенности латеральных признаков и вариантов их сочетаний в разныхпрофессиональных выборках (на примере нормы).
2. Исследовать особенностираспространенности латеральных признаков и вариантов их сочетаний в аномальныхвыборках (на примере страдающих олигофренией, у возбудимых психопатическихличностей, у детей и подростков, страдающих энурезом, у детей и подростков стиками и логоневрозами, у больных хроническим алкоголизмом, у подростков с проявленияминаркозависимости, у цветоаномалов).
3. Найти экспериментальныеподтверждения гипотезы о гетерогенности факторов латерального предпочтения.
4. На основе корреляционно-факторного анализа выявить статистически значимые связи вариантов латеральных профилей здоровых леворуких мужчин с ихиндивидуально-психологическими особенностями (с учетом возможной связиразных показателей пробы А.Р. Лурия «перекрест рук» с параметром эргичности).
5. Выявить статистически значимые связи латеральных профилей с особенностями временной перцепции в норме ипатологии (у больных хроническим алкоголизмом).
6. Исследовать особенности динамикиэмоциональных состояний в процессе изменений межполушарного взаимодействия убольных хроническим алкоголизмом.
7. Выявить статистически значимые связи латеральных профилей с некоторыми особенностями мнестическихпроцессов (произвольного и непроизвольного видов запоминания) в норме, опосредованного запоминания по А.Р. Лурия.
8. Выявить статистически значимые связи латеральных профилей с особенностями речевых функций (по данным дихотического тестирования).
9. Выявить возможные корреляции мнестических и речевых функций с другими индивидуально-психологическими особенностями здоровых испытуемых.
10. Выявить статистически значимые связи латеральных профилей с особенностями процессов цветовосприятия (напримере больных с цветоаномалиями).
Объект исследования. В экспериментах приняли участие более трех тысяччеловека разного пола, разных возрастных групп и принадлежащих к разнымпрофессиональным выборкам, как в норме, так и при патологии. Более подробнохарактеристики обследованных выборок представлены в главах экспериментальныхисследований. Индивидуальные латеральные особенности исследовались с помощью«Карты латеральных признаков». Для выявления индивидуально-психологическихособенностей использовалась компьютерная психодиагностика. Особенности речевой активности исследовались с помощью процедуры дихотическоготестирования. Достоверность результатов работы обеспечивалась за счетбольшого объема экспериментального материала и использования современных статистических методов анализа (А.П. Кулаичев, 1999).
Предмет исследования — индивидуальные различия субъективной реальностичеловека, обусловленные латеральными особенностями. Работа является частью системных исследований латеральной индивидуальности человека,разрабатываемой в рамках дифференциальной психофизиологии кафедрой общейпсихологии Оренбургского государственного университета совместно с факультетом психологии МГУ им. М.В. Ломоносова под общим руководством проф. Е.Д. Хомской.
Гипотеза исследования. Рабочая гипотеза исследования исходила из концепции об иерархической организации субъективной реальности (Б.Г. Ананьев,1977; Ю.А. Александров, 1997; В.В. Белоус, 1996; Э.А. Голубева, 1993; Н.Н.Данилова, 1992, 1998; В.Д. Небылицин, 1976; В.С. Мерлин, 1986; В.М. Русалов, 1979; Е.Д. Хомская, 1987, 1996; и др.) и состояла в том, что в норме разные варианты профилей латеральной организации должны иметь закономерные связи с особенностями активности реализации ряда психическихпроцессов (в частности, с особенностями временной перцепции, с особенностямимыслительных, мнестических, вербальных, речевых процессов, с индивидуальнымиособенностями процессов цветовосприятия).
Альтернативой гипотезы является представление о том, что индивидуальные профили латеральности у практически здоровых испытуемых никак не связаны с индивидуальными особенностями реализации психических процессов, а варианты латеральных профилей у леворуких мужчин не имеют значимых корреляций синдивидуально-психологическими особенностями (показателями эргичности).
На защиту выносятся следующие положения:
1. В выборках больных разныхнозологий отмечается аномальное распределение латеральных признаков и вариантових сочетаний (латеральных профилей).
2. Латеральные признаки имеютгетерогенную природу происхождения.
3. На примере унилатеральных леворуких мужчин показано, что варианты латеральных профилей леворуких связаны с разными индивидуально-психологическими особенностями(показателями эргичности).
4. Диагностическое значение пробы А.Р. Лурия «перекрест рук» в структуре латеральной организации унилатеральных леворуких аналогично ее значению у праворуких.
5. Индивидуальные профили латеральности обнаруживают статистически значимые корреляции с индивидуальными особенностями временной перцепции в норме и при патологии.
6. Индивидуальные профили латеральности практически здоровых испытуемых обнаруживают корреляции синдивидуальными особенностями произвольного и непроизвольного запоминания, с особенностями опосредованного запоминания.
7. Индивидуальные профили латеральности практически здоровых испытуемых обнаруживают корреляции синдивидуальными особенностями реализации речевой деятельности - более высокиепоказатели коэффициента правого уха связаны с более высокими показателямиэкстраверсии (эргичности).
8. Особенности процессов цветовосприятия (в видецветоаномалий) связаны с индивидуальными особенностями распределения латеральныхпризнаков.
Научнаяновизна. Впервые в рамках системно-субъектного подхода (Б.Ф.Ломов, 1984; А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Б.В.Зейгарник, В.А. Петровский, Е.В.Субботский, А.У. Хараш, Л.С. Цветкова, 1979; А.Г. Асмолов, 1984, 1986; В.С.Мерлин, 1981, 1986; и др.) и в рамках такого направления как дифференциальнаяпсихофизиология экспериментально подтверждена гипотеза о гетерогенностифакторов латерального предпочтения, установлена закономерная связь вариантов латеральных профилей с показателями эргичности, установлено диагностическое значение пробы А.Р. Лурия «перекрест рук» в структуре латеральной организации как праворуких, так и леворуких, предложена и экспериментальноподтверждена психофизиологическая модель динамики эмоциональных состояний привоздействии этанола у больных хроническим алкоголизмом, установлена закономерная связь индивидуальных профилей латеральности человека (сучетом показателей пробы А.Р. Лурия «перекрест рук») с индивидуальными стилямивременной перцепции, с индивидуальными особенностями реализации мнестическихпроцессов и особенностями речевой активности у практически здоровых лиц сучетом полового диморфизма, выявлена связь латеральных признаков сособенностями аномалий цветовосприятия. Проведена концептуальная разработка такого направления как дифференциальная нейропедагогика, в рамках которогополученные данные могут быть использованы для оптимизации образовательногопроцесса.
Теоретическое значение. Полученные результаты расширяют теоретические познанияв области дифференциальной психофизиологии (с учетом свойств иерархической индивидуальности и латеральных особенностей человека).
Практическое значение. Разработан способ диагностики индивидуальных особенностейпараметра «эргичности» у праворуких и леворуких испытуемых, способы диагностикииндивидуальных стилей временной перцепции, предложен способ диагностикиалкогольных постинтоксикационных состояний и устройство для его осуществления,способ диагностики индивидуальных особенностей реализации мнестической иречевой деятельности у лиц с разными профилями латеральной организации, способдиагностики индивидуальных особенностей опосредованного запоминания; а такжеспособ диагностики активности процессов цветовосприятия. Методики и полученные данные могут быть использованы в целях профориентации ипрофотбора к соответствующим видам деятельности. Они также могут бытьиспользованы для оптимизации учебной деятельности и реализации принциповдифференцированного обучения.
Апробацияработы. Основные результаты диссертационного исследования докладывалисьна рабочем совещании «Межполушарные отношения и память» в Институтебиологической физики (Пущино, 1984), на Всесоюзной школе-семинаре «Охраназдоровья леворуких детей» (Ворошиловград, 1985), на совещании-семинаре«Клиническое аспекты современной проблемы функциональной асимметрии мозга»(Минск, 1989), на IX Всесоюзной конференции «Проблемы нейрокибернетики»(Ростов-на-Дону, 1989), на Международных научных конференциях «Проблемыменеджмента и рынка» (Оренбург, 1996-2000), на юбилейной конференций «Социальная и судебная психиатрия: история и современность» в ГНЦС и СП им.В.П. Сербского (Москва, 1997), на Всероссийской конференции «Гуманитаризацияобразования как фактор развития региональной социообразовательной среды»(Оренбург, 1997), на Международной научной конференции «Асиметрiя мозку внормi та при патологii» (Киев, 1997), на I-й Международной конференции памятиА.Р. Лурия (Москва, 1997), на Международной научно-практической конференция«Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXIвека» (Оренбург, 1998), на III Всероссийской научно-практической конференции«Актуальные проблемы клинической психологии и психотерапии в условияхсовременной культуры» (Санкт-Петербург, 2001), на IV Всероссийскойнаучно-практической конференции «Формирование гуманитарной среды и внеучебнаяработа в вузе, техникуме, школе» (Пермь, 2001), на IV Всероссийскойнаучно-практической конференции «Психология и психотерапия. Психотерапия детей,подростков, взрослых: состояние и перспективы» (Санкт-Петербург, 2002), на Всероссийской научно-практической конференции «Психология и ее приложения» (Москва,2002).
Структураи объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 9 глав,заключения, выводов, списка литературы и приложений. Основной текст диссертациизанимает 299 страниц, общий объем диссертации – 368 страниц. Список литературывключает 600 наименований, из них 466 работ отечественных авторов и 134иностранных. Основной текст диссертации содержит 28 таблиц и 28 графиков,а также 12 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается теоретическая и практическая актуальность темы исследования, определяются цели и задачи, обозначаются рабочая и альтернативная гипотезы, раскрываетсянаучная новизна, теоретическая и практическая значимость, объект исследования и его методическое оснащение, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе дается обзор отечественной и зарубежной литературы по проблемам связи функциональныхасимметрий человека с его индивидуально-психологическими особенностями.Анализируется значение исследования N.Sakano (1982), которыйвалидизировал критерии определения «парциального левшества» А.Р.Лурияна больших контингентах японской и немецкой популяций (свыше 2 тыс.) и показал,что асимметрия пробы «перекрест рук» (по данным ЭЭГ) связана взначительной степени с функциями лобных долей и отражает их относительноедоминирование. Этот интересный факт нуждается в дальнейшем изучении, онобращает на себя внимание новым подходом и диагностическому значению пробы«перекрест рук» и дает возможность по-новому оценить некоторыеисследования прежних лет, в частности, работы В.Д. Небылицына (1976),считавшего лобные доли нейрофизиологическим субстратом«лобно-ретикулярного» и «лобно-лимбического» комплексовмозга. По мысли В.Д. Небылицына (1976), левая и правая лобные доли находятся вреципрокных взаимоотношениях и определяют два основных параметра индивидуальности- «общую активность» и «эмоциональность».
Эти представления согласуются сисследованиями ряда авторов (в частности, Н.Н. Даниловой, 1985), подтвердившейналичие ретикулярной и септогиппокампальной систем активации мозга, чтопозволило ей предложить двухфакторную модель регуляции функциональныхсостояний. Первая система регулирует функциональные состояния в условияхбодрствования, повышение активации этой системы соответствует росту эффективностивыполнения заданий и обозначается автором, как «продуктивнаяактивация». Вторая система «связана с развитием эмоциональныхсостояний, переживания тревожности, стресса». Высокие ее уровнинеблагоприятны для выполнения заданий и она обозначается как «непродуктивнаяактивация» (Н.Н. Данилова, 1985). С приведенными данными согласуются такжерезультаты изучения нейрохимических различий левого и правого полушарий мозга,которые выявили отчетливую межполушарную нейрохимическую асимметрию, а именно:связь активности левого полушария с работой катехоламинергической системы, аправого — серотонинергической (В.М. Поляков, Л.С. Кораидзе, 1983; Э.Г.Симерницкая и соавт., 1986).
Эти данные позволяют сделатьпредположение о латеральных нейрофизиологических и нейрохимических основахиндивидуальных различий, которые могут находить проявление в умственной иэмоциональной активности, а также в особенностях регуляторных процессов (сучетом имеющихся данных о связи левого полушария с произвольной функциями — А.Р. Лурия, Э.Г. Симерницкая, 1975; Э.Г. Симерницкая, 1978, 1985; Е.Д.Хомская, 1982, 1987; и др.).
В обзоре приведены разные подходы кпроблеме поиска связей функциональных асимметрий и латеральных признаков синдивидуальными особенностями, причины неудач и недостатки первых исследованийв этой области. Анализ литературы, посвященный поиску связи латеральныхпризнаков человека с особенностями организации и реализации высших психическихфункций, позволил выделить три основных круга проблем или три основных направленияэтих исследований:
1. Изучение связи функциональныхасимметрий с индивидуально-психологическими особенностями человека(«когнитивными стилями», особенностями восприятия, темперамента,эмоциональной сферы и др.);
2. Изучение связи функциональных асимметрийс патологией;
3. Изучение гетерогенности природылатеральных признаков у человека.
Анализ работ, приведенных в литературномобзоре, позволил сформулировать общую проблему исследования, как проблемуизучения латеральных признаков и вариантов их сочетаний — индивидуальныхпрофилей латеральности (ИПЛ) — в связи с особенностями реализации психических процессов, как в норме, так и при патологии.
Вторая глава посвящена методам экспериментального исследования.Для изучения особенностей функциональных асимметрий человека использовалисьметодики А.Р. Лурия (1969), направленные на оценку «парциального левшества»,методики определения асимметрий анализаторных систем, а также пробы другихавторов, включенные в «Карту латеральных признаков» (по А.П.Чуприкову, 1985). Данная методика в настоящее время достаточно широко применяетсядля выявления латеральных особенностей человека.
Исходя из системы измерений«рука-ухо-глаз» для праворуких испытуемых нами было выделено 4варианта латеральных профилей, которые были обозначены следующим образом: ППП — праворукие с доминирующим правым ухом и глазом (унилатеральные правши), ППЛ — правши с правым доминантным ухом и левым ведущим глазом, ПЛП — праворукие слевым доминантным ухом и правым ведущим глазом, ПЛЛ — правши с сочетаниемведущего левого уха и глаза. Исходя из этой системы измерений, аналогичнымобразом выделялись и латеральные профили леворуких (с учетом обратного знакаасимметрии). Адекватность такого подхода ранее была подтверждена нашими работами (В.А. Москвин, 1986, 1988, 1990).
Исследованиеиндивидуально-психологических особенностей и индивидуальных стилейэмоционального реагирования леворуких испытуемых проводилось с помощьюследующего набора психометрических опросников: ПДТ — психодиагностическоготеста (Ш.А. Губерман, Л.Т. Ямпольский, 1983; В.М. Мельников, Л.Т. Ямпольский,1985), ШРЛТ — шкал реактивной и личностной тревожности Спилбергера-Ханина (Ю.Л.Ханин, 1976) и опросника Айзенка.
Исследование индивидуальных особенностейстудентов вуза проводилось с использованием батареи методик, включающих такиеизвестные тесты как ММРI, «16-ФЛО» Р.Кеттела, опросник Леонгарда-Шмишека, опросник Т.Элерса, опросник Краунда-Марлоу, УСК, «Цветовой тест» Люшера и рядадругих. Выбор указанных методик был обусловлен тем, что данная работа проводиласьв рамках более широкого исследования корреляций профилей латеральнойорганизации человека с индивидуально-психологическими особенностями,проводимого кафедрой общей психологии Оренбургского государственногоуниверситета совместно с факультетом психологии МГУ им. М.В. Ломоносова.Поэтому набор данных методик был обусловлен рамками указанного исследования. В целом, индивидуальные особенности испытуемых исследовались с помощью 80 психодиагностических параметров (шкал). Проводилось исследование показателейнепроизвольного и произвольного запоминания (Н.К. Киященко и соавт., 1975),показателей опосредованного запоминания с помощью методики «пиктограмма» (поА.Р.Лурия) и слухо-речевых функций с помощью методики дихотического тестирования.
Статистическая обработка ряда данных исследования проводилась с использованием непараметрических критериев: методауглового преобразования выборочных долей по Фишеру и критерияВилкоксона-Манна-Уитни (Е.В. Гублер, 1978). Выбор указанных методов былобусловлен тем, что показатели распределения латеральных признаков неподчиняются закону нормального распределения (Г.Г. Шургая и соавт., 1987). Приподсчете достоверности различий средних значений в ряде случаев использовался t-критерийСтьюдента. Одним из основных методов статистической обработки данных вдиссертации являлся метод факторного анализа, который проводился сиспользованием базовой программы «STADIA»(А.П. Кулаичев, 1999). При анализе полученных результатов использовался также методпостроения регрессионных моделей по Брандону.
Во втором разделе главе излагаются данныепо изучению распространенности латеральных признаков и вариантов ИПЛ. Изучениераспределения латеральных признаков и латеральных профилей в разных выборкахнаселения (с учетом возраста, пола, профессиональной принадлежности и т.п.)представляется достаточно важным не только в научном плане, а также и для того,чтобы иметь нормативные данные при исследовании аномальных выборок.
Для исследования распространенностилатеральных признаков в норме с помощью «Карты латеральных признаков» былообследовано 606 практически здоровых испытуемых. В первую выборку вошло 330студентов-однокурсников медицинского вуза (г. Луганск, Украина), из них 124 юноши и 206 девушек в возрасте от 20 до 30 лет. Аналогичное исследование былопроведено во второй выборке, в которую вошло 276 здоровых молодых мужчин (г.Луганск, Украина), в основном демобилизованных из армии и проходящихмедкомиссию в связи с оформлением в органы УВД, также в возрасте от 20 до 30лет и с одинаковым образовательным уровнем (со средним или средним специальнымобразованием). Распространенность латеральных признаков изучалась в соответствиис описанной методикой, вариации латеральных профилей рассматривались в системе«рука-ухо-глаз».
Среди студентов-мужчин группа ППП составила 54,0 %,что свидетельствует о факте большей распространенности унилатеральных правшей всистеме измерений «рука-ухо-глаз». В группу ПЛП студентов-мужчин вошло 14,5 %,в группу ППЛ – 13,7%, в группу ПЛЛ – 6,5%. Леворукие среди студентов-медиковсоставили 11,3 %, что существенно превысило процентное содержание леворуких вовторой выборке мужчин (4,0 %, р < 0,01) и что может отражать особенностиданной профессиональной выборки.
Среди 206 студенток максимально также былапредставлена группа ППП – 48,5%, что свидетельствует о большейраспространенности унилатеральных правшей и среди женщин. В группу ПЛП у нихвошло 15,5 %, в группу ППЛ – 26,7 %, в группу ПЛЛ – 8,3%. Леворукие среди студенток-медиков составили всего 1,0 %. Достоверным оказалось увеличениелевоглазых женщин в группе ППЛ по сравнению с мужчинами (26,7 % и 13,7%, р< 0,002), а также накопление леворуких среди мужчин по сравнению с женщинами– 11,3 % и 1,0% (р < 0,001) что может отражать особенности обследованнойвыборки.
Исследование 276 мужчин второй выборки показало, чтомаксимальную распространенность в ней также обнаружили лица с унилатеральнымипризнаками ППП (праворукие с ведущим правым ухом и глазом), которые составили47,8%. В группу ПЛП («левоухие» правши с правым ведущим глазом) вошло 13,4 %, вгруппу ППЛ («левоглазые» правши с правым ведущим ухом) – 23,9%, в группу ПЛЛ- 8,7%. Леворукие в данной выборке составили 4,0%, амбидекстры – 2,2 %. Прианализе полученных данных интересным оказался тот факт, что нарастаниелеволатеральных признаков в системе измерений «рука-ухо-глаз» такжесопровождается увеличением процентного соотношения левого доминантного локтя впробе «перекрест рук». Во второй выборке мужчин в группе ППП левый показательэтой пробы составил 51,5%, в группе ПЛП - 54,1 % (р > 0,05), в группе ППЛ –62,5 % (р < 0,03), а в группе ПЛЛ - 75,0 % (р < 0,01). По меренарастания леволатеральных признаков парциального доминирования также снижаетсяи общий показатель «рукости» (по данным сенсибилизированного опросника по А.П.Чуприкову). В группе ППП он составил «+ 20,6» балла, в группе ПЛП - «+ 20,4»балла, в группе ППЛ - «+19,8» балла, а в группе ПЛЛ – «+ 18,5» балла, вгруппе амбидекстров - «+7,2» балла, у леворуких - «- 13,9» балла. В целом вовторой выборке усредненный показатель «рукости» составил «+ 18,5» балла.
Интересным оказался тот факт, что, несмотря на ведущийлевый глаз у испытуемых группы ППЛ, тем не менее, 74,2 % из них припользовании винтовкой (по данным пробы «прицеливание») предпочитали целитьсявсе же правым глазом. У «правоглазых» леворуких в ряде случаев наблюдается обратнаязависимость. Очевидно, что этот факт связан с особенностями зрительно-моторной координации при пользовании винтовкой и, таким образом, свидетельствует о малойвалидности пробы «прицеливание» для определения ведущего глаза. Болееэффективной в данном случае оказывается проба «дырочка в карте». Этот фактсвидетельствует о том, что необходимо дифференцировать природу генезалатеральных признаков, которые могут быть обусловлены как генетическими, так ифункциональными факторами, связанными с научением или особенностямисенсомоторной координации. Это подтверждают и результаты обследования леворуких(n = 74) – по нашим данным только 4 из них (5,4%)могли писать левой рукой, остальные 70 человек (96,4%) были переучены и писалиправой рукой. Вместе с тем, большинство других операций (рисование, бросаниекамня, пользование ложкой или вилкой при еде и т.п.) они осуществляли левойрукой.
Было проведено сравнение распространенности вариацийлатеральных профилей среди праворуких мужчин двух выборок. Распространенность латеральных признаков анализировалась без учета леворуких. Среди мужчин первойи второй выборок группа ППП составила 60,9 % и 51,0 % соответственно (р <0,04), группа ПЛП – 16,4 % и 14,6 % (р > 0,61), группа ППЛ – 15,4 % и 25,5% (р < 0,014), группа ПЛЛ - 7,3 % и 9,2 % (р > 0,54). Достовернымоказался факт уменьшения процентного соотношения «левоглазых» (группы ППЛ) средистудентов по сравнению с данными второй выборки мужчин и некоторого увеличенияпоказателей унилатеральной группы ППП в первой выборке мужчин.
Нами была исследована распространенность латеральныхпризнаков в выборке студентов факультета экономики и управления университета (г. Оренбург). Общий объем выборки составил 310 человек, из них – 101 юноша и209 девушек в возрасте 20-25 лет. Разбивка испытуемых на латеральные группыв системе измерений «рука-ухо-глаз» показала, что в данной выборке максимально представленной также была латеральная группа ППП – 53,1 %, далее следовалагруппа ПЛП – 16,1 %, группа ППЛ составила 17,7 % , ПЛЛ — 8,2 % исмешанная группа амбидекстров и леворуких составила 4,9 % . При учете факторапола распределение аналогичных латеральных групп в выборке юношей составило:ППП – 47,5 %, ПЛП – 16,8 %, ППЛ –25,7 % , ПЛЛ – 5,0 %, группа леворукихсоставила 5,0 % . В выборке девушек распределение латеральных групп былоследующее: ППП – 58,8 %, ПЛП – 15,3 % , ППЛ – 9,6 %, ПЛЛ – 11,4 % , леворукие и амбидекстры составили также 4,8 %. Результаты подтвердили полученные ранее данные о том, что группа унилатеральных праворуких ПППхарактеризуется максимальной представленностью в общей популяции населения (В.А.Москвин, 1990). Данные исследования студентов университета были сопоставлены срезультатами исследования другой профессиональной выборки – студентовмедицинского вуза ( n =330). Две указанные выборки сравнивались как в целом,так и с учетом фактора пола.
Нами также была исследована распространенностьлатеральных признаков в выборке мужчин в возрасте 20-40 лет (со средним,средним специальным и высшим образованием), оформляющихся на работу вовневедомственную охрану одного из крупных промышленных предприятий г.Оренбурга. Общий объем выборки составил 896 человек. Разбивка испытуемых налатеральные группы в системе измерений «рука-ухо-глаз» показала, что в даннойвыборке максимально представленной также оказалась латеральная группа ППП –49,4 %, далее следовала группа ПЛП – 16,2 %, группа ППЛ составила 18,8 % , ПЛЛ — 8,0 % и смешанная группа амбидекстров и леворуких составила 7,6 %. Результатыисследования этой выборки были сопоставлены с данными исследования распространенности латеральных профилей в выборке студентов университета и в выборке мужчин (n = 276) г. Луганска.
Анализ распространенности латеральных признаков ивариантов их сочетаний в разных профессиональных выборках (с учетом факторапола), а также применение при статобработке данных метода угловогопреобразования выборочных долей по Фишеру, позволило в ряде случаев выявитьдостоверные отличия. Это совпадает с результатами исследований, в которых быливыявлены неодинаковые латеральные особенности в разных профессиональных выборках (J. Shattel-Nauber, J. O'Reilly, 1983). Анализполученных данных также показал, что в норме распределение правых и левыхпоказателей пробы «перекрест рук» не связано с фактором пола или смануальным предпочтением (праворукостью или леворукостью).
Третья глава посвящена изучению распределения латеральных признакови вариантов ИПЛ при тех нозологиях, происхождение которых преимущественносвязывается с пренатальной патологией (олигофрении и психопатии возбудимойформы), у детей и подростков, больных энурезом, у детей с проявлениями логоневрозаи тиками (где предполагается наличие «минимальной мозговойдисфункции») и экспериментальному анализу гипотезы о гетерогенности генезалатеральных признаков.
В первом разделе главы описываются результатыисследования отдельных латеральных признаков в выборке умственно отсталых детейвспомогательной школы в возрасте от 12 до 15 лет с диагнозом«олигофрения» (92 человека). Контрольную группу испытуемых составили118 учеников обычной массовой школы того же возраста.
Анализ результатов исследования показал,что в выборке олигофренов (при сравнении с нормой) отмечается тенденция кснижению праволатеральных признаков в моторных пробах «переплетениепальцев» (44,6 % и 50,8 %) и «перекрест рук» (42,4 % и 52,5 %соответственно), хотя и не достигающая уровня достоверности различий. С помощьюопросника А.П. Чуприкова (1987) среди умственно отсталых было выявлено 14,1 %леворуких — по сравнению с 2,5 % левшей среди здоровых школьников (p <0,001). В слуховом анализаторе правосторонняя асимметрия составила 55,4 % и79,7 % (р < 0,001), в зрительном анализаторе — 48,9 % и 70,3 % (р <0,001). Таким образом, в слуховом и зрительном анализаторах у олигофреновобнаруживается относительная симметрия в распределении левых и правыхпризнаков, не наблюдаемая в контрольной группе. Достоверных различий по моторнымфункциям ноги выявлено не было.
Приведены данные о распространенностилатеральных профилей среди умственно отсталых и здоровых школьников, такжеотмечены девиации в их представленности. В выборке олигофренов наблюдаетсязначительное уменьшение группы с унилатеральным сочетание ведущих правой руки,уха и глаза (ППП) — с 56,8 % до 20,7 % (р < 0,001) и увеличение соотношениягруппы праворуких с сочетанием доминирующего левого уха и глаза (ПЛЛ) — с 8,5 %до 21,7 (р < 0,01).
Во втором разделе главы приведенырезультаты изучения структуры латеральных признаков у возбудимыхпсихопатических личностей (мужчины в возрасте от 17 до 47 лет, n =56). Распространенность латеральных признаков и их сочетаний сравнивалась сданными обследования здоровых мужчин (n = 276). Показано достоверноеуменьшение праволатеральных признаков у возбудимых психопатических личностей посравнению со здоровыми испытуемыми: по преобладанию слухового анализатора этосоотношение было 55,4 % и 72,1 % соответственно (р < 0,01). Правый ведущийглаз в первой группе составил 44,1 %, в норме — 64,9 % (р < 0,003). Отмеченонакопление леворуких среди возбудимых психопатических личностей по сравнению снормой -12,5 % и 4,0 % (р < 0,015) и увеличение числа леворуких среди ихродственников (как первой, так и второй степени родства, р < 0,001). Прианализе распространенности вариантов ИПЛ в выборке возбудимых психопатическихличностей достоверным оказалось значительное сокращение «чистых»правшей (ППП) по сравнению со здоровыми мужчинами: 17,9 % и 47,8 %соответственно (р < 0,001). Для группы праворуких с сочетанием левогодоминантного уха и глава (ПЛЛ) это соотношение составило 19,6 % и 8,7 % (р< 0,015).
В целом, данные обследования возбудимыхпсихопатических личностей свидетельствуют о «накоплении» в этойвыборке леволатеральных признаков по моторным функциям («рукости») ипо функциям слухового и зрительного анализаторов (отмечено относительноравномерное распределение правых и левых признаков, как и в выборке умственно отсталых).
Третий раздел этой главы посвящен больнымэнурезом. Как известно, латеральные особенности у больных с проявлениямиэнуреза пока изучены недостаточно. Приводятся результаты исследования структурылатеральных признаков у 72 подростков, страдающих энурезом, из них 24 девочкии 48 мальчиков в возрасте 9-14 лет (без выраженных нарушений урогенитальнойсферы). Данные сопоставлялись с контрольной выборкой здоровых детей (n =118).
В группе больных энурезом левыепоказатели в пробе «переплетение пальцев» у девочек составили 41,7 %,у мальчиков -52,1 %, в пробе «перекрест рук» — 29,2 % и 41,7 %соответственно, ведущий левый глаз — 37,5 % и 41,7 %. Левое доминантное ухо вмоноауральных поведенческих тестах отмечено у 25,0% детей в обеих подгруппах. Удевочек имелось 4,2 % леворуких родственников первой степени родства и 4,2 %амбидекстров среди родственников второй степени родства. У мальчиков — 4,2 %леворуких родственников первой степени родства и 6,3 % синистральных (левшей иамбидекстров) среди родственников второй степени родства. Леворуких девочек ввыборке не было, среди мальчиков леворукие составили 4,2 %, что согласуется снормативными данными. Вместе с тем, по сравнению с контрольной группой, в обеихподгруппах больных с энурезом (как среди мальчиков, так и среди девочек)наблюдалось 12,5 % амбидекстров, у здоровых детей — 2,2 % (р < 0,01). Приподсчете показателей распределения латеральных признаков в обеих выборках (безучета фактора пола) среди больных энурезом отмечалась тенденция к накоплениюиспытуемых с левым ведущим глазом — 40,3 %, у здоровых — 30,4 % (р = 0,093).Разность в распределении этого признака составила около 10 %, хотя и не достигаластепени достоверности различий.
Особенности структуры латеральныхпризнаков обследованной группы больных свидетельствует о наличии тенденции кувеличению среди них испытуемых с левым ведущим глазом и о«накоплении» лиц со слабо дифференцированной «рукостью» –амбидекстров.
В четвертомразделе нами изложены данные исследования структура латеральных признаков убольных с тиками и логоневрозами (всего 42 детей и подростков в возрасте от 7до 17 лет, которые находились на лечении в дневном детско-подростковогостационаре психиатрической больницы), в контрольную группу вошло 92 здоровыхдетей.
Значимыхразличий между больными и здоровыми детьми по таким признакам, как«переплетение пальцев» и «перекрест рук» выявлено не было. Достоверные отличиябыли обнаружены при определении бинокулярной функции зрительного анализатора. Внорме ведущий правый глаз составил 70, З%, у больных с невротическими тиками –50,0% (р < 0,01). Леворукие среди здоровых составили 2,5%, среди больных –10,0%. У больных также обращает на себя внимание «леворукий» или «амбилатеральный»тип аплодирования, который составил 31,6%. Леворуких и амбидекстров средиродственников больных подростков было выявлено 13,6%, среди здоровых детей наналичие леворуких родственников указало только 8,5%.
Выявленная относительная симметрия в распределениилевых и правых признаков асимметрии зрительного анализатора совпадает с данными3. Г. Туровской и В. В. Суворовой (1984), которые другими методикамиустановили, что заикающиеся отличаются большей симметрией во всех исследованныхфункциях зрительного анализатора (процессах фузии, бификсации и гаплоскопическогозрения).
В пятом разделе обсуждается гипотеза огетерогенности факторов латерального предпочтения. Для экспериментальногоподтверждения данной гипотезы были использованы материалы о преимуществеиспытуемых с левым ведущим глазом в решении зрительно-пространственных задач(ЗПЗ) в норме и данные о накоплении испытуемых с левым ведущим глазом ввыборках, характеризующихся наличием умственной отсталости или невысокимуровнем развития интеллектуальных способностей (среди олигофренов и увозбудимых психопатических личностей). Эти факты, на первый взгляд, находятся впротиворечии, однако объяснение может заключаться в разной природе генеза ведущеголевого глаза в норме и среди больных.
Была исследована способность к решениюЗПЗ с помощью «прогрессивных матриц» Равена у 350 мужчин в возрастеот 20 до 35 лет со сходными латеральными профилями, отличающихся толькодоминантностью зрительного анализатора. Были взяты испытуемые с двумявариантами ИПЛ: унилатеряльные правши (ППП) и правши с правым доминантным ухом,но левым ведущим глазом (ППЛ). В первую контрольную группу (203 человека) вошлииспытуемые с высокими показателями выполнения «прогрессивных матриц»,из них 120 было с вариантом индивидуального профиля латеральности ППП и 83 — свариантом ППЛ. Во вторую группу (147 человек) вошли испытуемые с низкимипоказателями по Равену, с профилем ППП было 80 испытуемых, а с профилем ППЛ — 67. Большинство испытуемых второй группы по заключению психиатра имели диагноз«пограничная умственная отсталость» или же «недостаточныйуровень развития интеллектуальных функций по олигофреническому типу» (ввиде дебильности различных степеней выраженности).
В первой контрольной группе 56,6 %испытуемых с профилями ППЛ обнаружили более высокие показатели выполнения«матриц» Равена по сравнению с 12,4 % испытуемых с профилями ППП (р< 0,001). Во второй группе это соотношение было обратным: более высокиепоказатели были отмечены у 82,5 % испытуемых с профилями ППП, по сравнению с55,2 % испытуемых с профилями ППЛ. Эти данные свидетельствуют о том, что, вотличие от нормы, для лиц с умственной недостаточностью левый ведущий глазявляется фактором, обусловливающим менее успешное решениезрительно-пространственных задач.
Усредненные показатели успешностивыполнения ЗПЗ в первой группе для испытуемых с профилями ППП составили 42,6балла, а для испытуемых с профилями ППЛ — 47,8 балла. Во второй группе этосоотношение было обратным: для латеральных профилей ППП этот показатель был равен29,1 балла, а для ППЛ — 24,7 балла (p < 0,01). Таким образом, ведущий левыйглаз испытуемых первой группы является фактором, способствующим более успешномурешению ЗПЗ, во второй группе такой закономерности выявлено не было, напротив,испытуемые с левым ведущим глазом этой группы обнаружили более низкиепоказатели. Разнородность показателей выполнения ЗПЗ испытуемыми с левымведущим глазом в этих двух группах рассматривается в качестве подтверждениягипотезы о гетерогенности природы латерального предпочтения.
Для выявления возможной связи пробы«перекрест рук» с продуктивностью решения ЗПЗ показатели обеих группбыли также проанализированы с учетом признака «локтя». Результатыпоказали, что во всех выборках мужчин (как с левым ведущим глазом, так и справым; как в норме, так и при патологии) более высокие показатели обнаружилииспытуемые с правым признаком в пробе «перекрест рук», что отражаетзначимость этого показателя у мужчин в процессе решения ЗПЗ и анализеперцептивного материала.
Четвертая глава называется «Латеральные профили и проблема леворукости». В первой части этой главы исследуется распространенность латеральных профилейсреди леворуких в норме. Для решения задачи изучения распространенностилатеральных признаков среди леворуких испытуемых было исследовано 74 практически здоровых леворуких мужчин в возрасте от 20 до 35 лет с достаточнымуровнем развития интеллектуальных возможностей. В качестве контрольных быливзяты данные исследования 276 практически здоровых мужчин в возрасте от 20 до35 лет.
Обработка полученных данных позволила установить, чтоунилатеральные левши (группа ЛЛЛ) составили в экспериментальной выборке 55,4%,в группу ЛПЛ вошло 9,5%, в группу ЛЛП – 27,0% и в группу ЛПП – 8,1%. Распределение латеральных профилей среди праворуких имело следующий вид: ППП- 51,0%, ПЛП –14,3%, ППЛ – 25,5% и ПЛЛ – 9,2%. При сопоставлении распространенности латеральных профилей в системе измерений «рука-ухо-глаз» средиправоруких и леворуких достоверных различий между ними выявлено не было (р > 0,05, критерий Фишера). Данные проведенного эксперимента подтвердили предположение о том, что леворукость не является однозначным феноменом и среди них также возможно выделение разных вариантовиндивидуальных профилей латеральности.
Исследования индивидуально-психологических особенностей леворуких с разными профилями латеральности до настоящеговремени малочисленны (В.А.Москвин, Н.В.Москвина, 1998). Этому посвященавторая часть главы, в которой экспериментально изучаются корреляции некоторыхлатеральных и индивидуально-психологических особенностей у леворуких. Былпоставлен вопрос: какую роль в структуре латеральной организации леворуких играет показатель пробы А.Р. Лурия «перекрест рук» и какимобразом он может быть связан с индивидуальными особенностями? Связан липравый показатель пробы «перекрест рук» с параметром«активности» (эргичности), как и у праворуких, или же этакорреляция имеет обратное, инвертированное значение?
Из всей выборки леворуких было отобрано 36 леворуких мужчин в возрасте 20-35 лет с одинаковым образовательным уровнем (среднее специальное или высшее образование). Индивидуальные профилилатеральности испытуемых данной группы определялись в системе измерений«рука-ухо-глаз» и характеризовались «чистой» леволатеральностью – все испытуемые принадлежали к группе ЛЛЛ. Единственноеи основное отличие заключалось в показателе пробы «перекрест рук»(ПППР) – 18 испытуемых обнаружили правый показатель этой пробы и 18 –левый. В конце раздела подробно приводятся результаты факторного анализа идругие статистические данные (в том числе, и с применением непараметрическихкритериев), далее проводится обсуждение полученных данных. Дается обзорлитературы, рассматривающий проблему леворукости. Отмечено, что первыезарубежные исследования в этой области были направлены, в основном, на изучениесвязи леворукости с умственной недостаточностью.
Приведенные работы показывают наличие как достаточнобольшого числа леворуких, так и вариаций в распределении латеральных признакови своеобразия ФАМ в разных нозологических группах, что связывается с пренатальнымипоражениями мозга в ранних периодах онтогенеза. Однако причины, оказывающиевлияние на латерализацию функций, все же остаются еще не вполне ясными.
Рассматривая теории происхождения леволатеральныхпризнаков, следует отметить, что все они, в основном, касаются«рукости» и учитывают различные аспекты: наследственные,исторические, социокультурные, геоэкологические и др. (Н.Н. Брагина, Т.А.Доброхотова, 1981; С. Спрингер, Г. Дейч,1983). Вместе с тем, они не объясняютпроисхождение сенсорных асимметрий и не учитывают концепцию «парциальногодоминирования» А.Р. Лурия (1978). Нельзя не согласиться с тем, что«рукость» может быть изменена в процессе переобучения. Однакопредставляется маловероятным, чтобы сенсорная асимметрия (например, ведущиелевый глаз или ухо) могла быть обусловлена только социокультурными илигеоэкологическими факторами.
П. Бэкан считает, что леворукость имеет чистопатологическое происхождение вследствие родовых травм (P. Bacan et al., 1973).Другие авторы учитывают как патологические, так и наследственные факторы,различая, таким образом, патологическую и генетическую леворукость (P. Satz,1972, 1973; P. Satz et al., 1985). В этом плане теории П. Бэкана и П. Сатца всееще остаются конкурирующими (С. Спрингер, Г. Дейч, 1983). С учетом наличиячастых противоречий в сообщениях, касающихся исследований леворуких (A.Sunseri, 1982), гипотеза П. Сатца о наличии патологической и наследственнойлеворукости выглядит более предпочтительной и имеет большее число сторонников.
Одна из первых работ в области изучения связи ФАМчеловека с индивидуальными различиями принадлежит нейрохирургу Дж. Богену. Припсихологических исследованиях больных, перенесших комиссуротомию, им было выявлено,что два полушария функционируют независимо и обнаруживают разные стратегиимышления и сознания – «пропозиционное» и «оппозиционное».Впервые было высказана гипотеза об их связи с концепцией И.П. Павлова о мыслительноми художественном типах высшей нервной деятельности, определяемых преобладаниемвторой или первой сигнальных систем (J. Bogen еt al., 1972;). В.В. Суворова(1975) при исследовании индивидуальных особенностей взаимодействия левого иправого полушарий мозга также предполагает связь баланса доминированияполушарий с соотнесенностью двух сигнальных систем по И.П. Павлову.
Исследованию леворуких в настоящее время посвященобольшое количество статей и даже ряд специальных монографий (O.L. Zangwill,1960; M. Stein, 1973, C. Porac, S. Coren, 1981; N. Sakano, 1982; D. Bishop, 1990; А.В. Семенович, 1991; Т.А. Доброхотова, Н.H.Брагина, 1994). Вместе с тем, в полученных результатах остается немалопротиворечий и следует констатировать, что проблема леворукости все еще далекаот своего окончательного разрешения. Одним из противоречивых пунктов являетсяпроблема локализации речевых функций у леворуких. Данные нейропсихологииговорят о преимущественной локализации центра речи в левом полушарии (каку праворуких, так и у леворуких). В целом считается доказанной связь моторных функций руки и моторного центра речи (в основном с левымполушарием), хотя причины такой связи не выяснены (В.Д. Еремеева, 1987).
На наш взгляд, такая корреляция (у праворуких) можетбыть обусловлена преимущественной связью активирующих влияний ретикулярнойформации со структурами левого полушария. Психодиагностические исследования обнаруживают более высокий уровень активности (эргичности) у«левополушарных» индивидов (праворуких), особенно с правым показателемв пробе А.Р. Лурия «перекрест рук» (В.А. Москвин, 1988, 1990). Е.Д.Хомская также свидетельствует о том, что праволатеральные индивиды отприроды являются двигательно более активными и обнаруживают более высокуюспособность к произвольному ускорению такой активности (Е.Д. Хомская исоавт., 1997).
Весьма интересным, но пока еще плохо объяснимым является тот факт, что у леворуких центр речи в большинстве случаев также(как и у праворуких) располагается в левом полушарии. С. Спрингер и Г. Дейч (1983) свидетельствуют о том, что в 70% случаев центр речи у леворукихрасположен в левом полушарии. М.К. Шохор-Троицкая (1998) установила, чтоафазии у леворуких в 75% случаев и более также возникают при поражении левого полушария. Если исходить из посылки, что локализация центра речи влевом полушарии (как у правшей, так и у большинства леворуких)обусловлена более тесными связями ретикулярной формации с этим полушарием,то можно было бы предполагать, что более высокие показатели по параметру«активности» (эргичности) должны также обнаруживаться и улеворуких с правым показателем в пробе «перекрест рук» (т.е., каки у праворуких индивидов). Вместе с тем, допустима и другая точка зрения,которая рассматривает леворуких как «инвертированных» праворуких.Существуют исследования, которые отмечают близость показателей психодиагностического тестирования группы унилатеральных леворуких (группыЛЛЛ в системе измерений «рука-глаз-ухо») с показателями унилатеральной группы ППП (В.Н. Клейн, 1985). В данном исследованиипоказатель пробы «перекрест рук», однако, не учитывался. Исходя изэтой точки зрения, можно предполагать, что более высокие показатели по параметру«активности» должны обнаруживать «чистые» левши группыЛЛЛ, в том числе и с левым показателем в пробе «перекрест рук».
Результатыфакторного анализа показали, что у леворуких группы ЛЛЛ с левым ПППР попервому фактору объединились показатели таких шкал, как «раздражительнаяслабость», «тревожность», интропсихическая дезорганизация",«конформность», «робость», «невротизм»,«депрессия», «психическая неустойчивость». У леворуких справым ПППР по первому фактору объединились такие показатели шкал ПДТ, как«эмоциональная устойчивость», «женственность»,«сензитивность». По средним значениям у леворуких с правым ПППР быливыше значения по шкалам «общая активность»,«общительность», «экстраверсия», «эмоциональнаяустойчивость» и ниже показатели по шкалам «раздражительнаяслабость», «тревожность», «ипохондрия»,«фобии», «интропсихическая дезорганизация», «невротизм», «тревожность» и ряду других. Сходные данныеполучены также с помощью опросника Айзенка и шкал реактивной и личностнойтревожности Спилбергера-Ханина.
Полученныерезультаты позволяют сделать заключение, что у леворуких испытуемых группыЛЛЛ правый показатель пробы «перекрест рук» также в большейстепени связан с параметром «активности» (эргичности), как и у праворукихиспытуемых, а левый в большей степени коррелирует с наличием эмоциональныхпереживаний негативного (отрицательного) фона. Если исходить из предположения,что первая корреляция также обусловлена более тесными связями ретикулярнойформации с левым полушарием у левшей (также как и у правшей), то это позволяет,на наш взгляд, объяснить преимущественную локализацию центра речи и у левшейв левом полушарии. (Известно, что речь представляет собой очень сложную психическую деятельность, которая подразделяется на различные виды и формы.Используя распространенное мнение о левополушарной локализации центра речи,мы, прежде всего, имеем в виду более тесную связь моторных и экспрессивныхкомпонентов речи с активностью левополушарных структур, в том числе и более тесную связь этих структур с первым активирующим блоком мозга по А.Р.Лурия).Полученные данные согласуются с результатами исследования леворуких, проведенныхдругими авторами. А.М. Полюхов считает, что леворукость «не всегда ассоциирует с атипичной латерализацией иных церебральных функций» иприходит к заключению о том, что «леворукость есть результат сугубо локальных процессов, вызывающих смещение доминирования двигательного центра руки из левого полушария в правое» (А.М. Полюхов, 1987). Н.Н. Богданов также полагает, что «наличие моторной асимметрии еще не являетсягарантом того, чтобы считать левшу антиподом правши и по другим показателяморганизации, а, следовательно, и функционирования мозга» (Н.Н. Богданов,1997. с. 83-84).
Вместес тем, С. Спрингер и Г. Дейч (1983) приводят данные о том, что у 15% леворуких центр речи локализован в правом полушарии, а еще у 15% леворукихобнаруживается двухсторонний контроль речи. С учетом данных о вариативностилокализации центра речи (особенно у женщин и леворуких мужчин) можно такжедумать и о вариативности преобладающих связей и активирующих влиянийретикулярной формации со структурами левого (в основном) или правого полушарий, или же о билатеральной представленности таких связей. При этом,возможно, необходимо учитывать не только правосторонне-левостороннююасимметрию, но и антериорно-постериорную (соотношение передне-задних отделовнеокортекса). Д.Кимура (1992), при исследовании половых различий речевыхфункций в результате поражений мозга делает предположение, что у женщинорганизация моторных функций речи в большей степени связана с левой лобнойкорой. Она считает, что специфика левого полушария заключается не только впрограммировании и выборе речевых реакций, но и в организации сложных движений рта, рук и т.д., причем у женщин эти функции представлены впередних областях, а у мужчин — в задних. Двигательные навыки мужчин в меньшей степени зависят от левого полушария и поэтому среди них чащевстречаются левши. Женщины-правши чаще предпочитают пользоваться правойрукой и отличаются большей праворукостью, чем мужчины (Д. Кимура, 1992).Полученные факты говорят о том, что одни и те же латеральные признаки у разныхиндивидов не всегда, видимо, могут быть оценены однозначно и свидетельствуют отом, что этот вопрос еще нуждается в специальном изучении. Нуждается также в специальном экспериментальном исследовании вопрос о корреляции показателейпробы «перекрест рук» с данными дихотического тестирования (в томчисле и у леворуких).
Приведенные данные показывают всю сложность и неоднозначность проблемы поиска корреляцийлатеральных признаков с индивидуальными особенностями при изучении леворуких.Это приводит к закономерному выводу о том, что в исследованиях, направленныхна выявление корреляций латеральных признаков с индивидуальнымихарактеристиками, необходимо обязательно учитывать фактор пола и особенности динамики признаков асимметрий в онтогенезе (В.А. Москвин, Н.В. Москвина,1998).
Пятаяглава называется «Межполушарная асимметрия и индивидуальные особенностипсихологического времени». В первом разделе данной главы приводитсяобзор литературы, который рассматривает проблему времени в целом. В психологиивосприятия разработка проблемы временной перцепции интенсивно ведется в трехнаправлениях: изучаются особенности функционирования «биологическихчасов», выявляются закономерности образования условных рефлексов на время,исследуются особенности восприятия времени при различных психических состоянияхи в различных жизненных ситуациях. Исследования в области субъективноговосприятия объективно заданных микро-интервалов времени довольно продуктивны.Как видно из приведенных данных, накоплен богатый материал, способствующийпониманию механизмов временной перцепции ограниченных интервалов времени,однако эти механизмы неприменимы к более длительным временным промежуткам (таким как месяц, год, десятилетие).
Вовтором разделе рассматривается проблема психологического времени личности иего особенности. По мнению Е.И. Головахи и А.А. Кроника (1988), для восприятияболее продолжительных интервалов времени необходимо включение таких психическихсоставляющих, как память, мышление, воображение, на основании которыхпроисходит интеграция конкретных восприятий и оценок времени, временныхсуждений, относящихся к прошлому, настоящему, будущему и, наконец, формированиеосознанного отношения ко времени в целом. Наиболее полно, по мнению авторов,психологическое содержание проблемы времени зафиксировано в понятии«переживание», которое в свою очередь может быть названопсихологическим временем. Н.Н. Брагина и Т.А. Доброхотова (1981, 1988)отмечают, что человек живет и взаимодействует с социальным и физическим миром вдвух временах. С одной стороны, как любой другой реальный объект мира он вписанв мировое время, но, с другой стороны, человек живет и в своем индивидуальномвремени. Все происходящее во времени мира воспринимается через индивидуальноевремя субъекта.
Втретьем разделе главы рассматривается связь функциональных асимметрий человекав восприятии времени. Из приведенных работ видно, что проблема времени — междисциплинарная проблема и, соответственно, она должна решаться на основанииразличных методологических подходов. По мнению ряда авторов, представляетсявозможным объяснение индивидуальных различий в восприятии, переживании,осмыслении времени, исходя из определенных принципов организации мозгасубъекта. В связи с этим, проблема психологического времени представляетинтерес и для дифференциальной психофизиологии (В.А. Москвин, В.В. Попович,1998а, 1998б; В.В. Попович, 2000; О.С. Зайцев, 1997).
Имеются,хотя и в относительно небольшом количестве, исследования, ориентированные наустановление связи функциональных асимметрий мозга с особенностямипсихологического времени личности. Н.Н. Брагина и Т.А. Доброхотова (1988),рассматривая расстройства восприятия времени, изложенные в субъективныхпереживаниях больных, пришли к выводу, что индивиды с преобладающимдоминированием левополушарных структур в большей степени ориентированы нанастоящее и будущее, а лица с доминированием правополушарных структур мозгабольше ориентированы на настоящее и прошлое.
Кромеобзора литературы по данной проблеме, приводятся экспериментальные данные. Вработах, проведенных под нашим руководством В.В.Поповичем, были выявленызакономерные связи индивидуальных профилей латеральности с такими параметрамипсихологического времени как характер временных ориентаций, особенности восприятияи переживания времени (В.А. Москвин, В.В. Попович, 1998а,1998б; В.В. Попович,2000). В качестве испытуемых было обследовано 669 испытуемых, в том числе 547студентов II курса университета (в возрасте 18-19 лет) и сотрудникивневедомственной охраны – 61 человек (средний возраст 33 года). Латеральныепрофили испытуемых определялись в системе измерений «рука – ухо –глаз». Принимался также во внимание показатель пробы А. Р. Лурия«перекрест рук». Особенности восприятия объективного времениисследовались с помощью таких методик, как «определение индивидуальнойминуты», «словесная оценка», «отмеривание» и«воспроизведение». Особенности временных ориентаций и переживаниявремени изучались с помощью шкал временной направленности и методики«временной семантический дифференциал» (Е.И. Головаха, А.А. Кроник,1984).
Обработкаданных исследования позволила получить следующие данные: варианты латеральныхпрофилей обнаруживают закономерные связи с такими параметрами психологическоговремени, как характер временных ориентаций, особенности переживания ивосприятия времени. Выявленная связь вариантов ИПЛ с параметрамипсихологического времени довольно устойчива и прослеживается на испытуемыхразных возрастных групп.
Унилатеральныеправши с правым показателем пробы «перекрест рук» более склонны оцениватьобъективно-заданные длительности как меньшие (т.е. недооценивать) и отмериватьих как большие (переотмеривать) по отношению к эталону. Унилатеральные правши слевым доминантным локтем, напротив, более склонны оценивать заданные интервалывремени как большие (переоценивать) и отмеривать их как меньшие(недоотмеривать) по отношению к эталону. Предполагается, что выявленныеразличия в характере восприятия времени, скорее всего, детерминированыпреобладанием одной из систем активации мозга (ретикулярной или лимбической), атакже межполушарной нейрохимической асимметрией. Для объяснения полученныхданных также может быть использована психофизиологическая модель восприятиявремени Н. И. Чуприковой и Л. М. Митиной (1979), посредством которой возможнообъяснение результатов временного отсчета, полученного с помощью различныхметодических приемов (в частности с помощью методов «отмеривание» и «словеснаяоценка»). Авторы считают, что восприятие коротких интервалов осуществляетсянепосредственным срабатыванием (включением и выключением) специфическихвременных паттернов возбуждения. Что же касается отсчета длительных временныхинтервалов, то здесь в основе лежит сознательный счет с использованиемопределенного временного эталона, который также представляет собой специфический мозговой паттерн возбуждения. Срабатывание временного паттерназависит от сочетания процессов возбуждения и торможения, а это соотношение, всвою очередь, определяется состоянием кортикального тонуса или уровнем активациимозговых структур.
Дляунилатеральных правшей с правым показателем пробы «перекрест рук» характернабольшая направленность в будущее и меньшая — в прошлое. Унилатеральные правши слевым доминантным локтем, напротив, обнаруживают большую направленность впрошлое и меньшую — в будущее. Полученные данные согласуются с предположениемН. Н. Брагиной и Т. А. Доброхотовой (1981, 1988) о преимущественной связиправого полушария с настоящим и прошлым, а левого — с настоящим и будущимвременем, а также подтверждают концепцию о том, что функциональная асимметрияполушарий выражает особую пространственно-временную организацию работы целогомозга.
Обнаруженыразличия в характере переживания времени между унилатеральными правшами сразными показателями пробы «перекрест рук» по факторам «континуальность –дискретность» и «эмоциональное отношение к диапазону времени». Унилатеральныеправши с левым показателем пробы «перекрест рук» оценивают время как болеедискретное и менее приятное. Для унилатеральных правшей с правым доминантнымлоктем свойственно переживание времени как более континуального и приятного.Обнаруживаются также различия по фактору «напряженность времени», что наиболееотчетливо прослеживается между праволатеральными мужчинами с разнымипоказателями пробы «перекрест рук» старшей возрастной группы. Для мужчин справым показателем этой пробы свойственно переживание времени как болеенапряженного, т.е. как сжатого, насыщенного, организованного, достаточнобыстрого. Для мужчин с левым показателем пробы «перекрест рук» характернопереживание времени как менее напряженного, т.е. как растянутого, пустого,неорганизованного, медленного.
Праволатеральныеженщины группы ППП (по сравнению с праволатеральными мужчинами) большеориентированы в прошлое, у них прослеживается тенденция к переживанию временикак менее приятного и более дискретного. Мужчины, напротив, склонны переживатьвремя как более приятное и континуальное, прошлое для них менее значимо, посравнению с женщинами. Существуют половые различия в характере временнойперцепции. Праволатеральные женщины более склонны переоценивать инедоотмеривать объективно-заданные интервалы времени. Праволатеральныемужчины, напротив, более склонны недооценивать и переотмеривать длительностей.Полученные данные, скорее всего, обусловлены билатеральной представленностьюпсихических функций у женщин.
Изложенныесведения показывают всю сложность и неоднозначность проблемы восприятия ипереживания времени. В главе рассмотрены современные философские ипсихологические концепции, в которых наряду с чисто физической трактовкойкатегории времени присутствуют представления о нем, как о времени социальном,отражаемом культурой и переживаемым личностью. Они позволяют говорить о том,что проблема времени представляет собой сложный комплекс взаимосвязанныхвопросов, каждый из которых требует глубокого и всестороннего изучения, в томчисле, и учета особенностей функциональных асимметрий человека.
Шестая глава называется «Латеральные особенности ипроблема алкоголизма». В первомразделе этой главы рассматривается проблема функциональных асимметрий при хроническом алкоголизме, приведен обстоятельный обзор литературы по данномувопросу. Совместно с В.В. Поповичем нами также было проведено исследованиеструктуры латеральных признаков у больных хроническим алкоголизмом. С помощью" Карты латеральных признаков " (по А.П.Чуприкову) был обследован 61человек (мужчины в возрасте от 23 до 50 лет, средний возраст — 40 лет), сосредним специальным или высшим образованием, имеющих диагноз «Хроническийалкоголизм» (II стадия заболевания). В контрольную группу вошли мужчины (n=61)в возрасте от 22 до 48 лет того же образовательного уровня.
Анализраспределения латеральных признаков среди больных хроническим алкоголизмомпоказал, что, при сравнении с контрольной группой, у больных данной нозологииобнаруживается достоверное снижение праволатеральных признаков по слуховому(49,1 % и 72,1 %, р = 0,004) и зрительному (62,2 % и 77,0 % , р = 0,03) анализаторам.Процент праворуких среди больных составил 91,8 %, что ниже показателей в контрольной группе — 95 %. Реже встречается у больных правый типаплодирования – 54 % и 81,9 % (p = 0,001) соответственно, правая «точная» и«толчковая» нога ( 81,9 % и 37, 7 % у больных, и 95,0 % (p = 0,009) и 63,9 %(p = 0,002), соответственно, у здоровых).
Таким образом, в выборке больных хроническималкоголизмом прослеживается тенденция к увеличению леволатеральныхсенсомоторных признаков, что в целом свидетельствует о преобладанииправополушарных (или леволатеральных) признаков сенсомоторного доминирования. Сучетом выявленных девиаций в распределении латеральных признаков прихроническом алкоголизме, представляет также интерес вопрос о распространенности вариантов их сочетаний. У больных хроническим алкоголизмомбыло выявлено 9 типов индивидуальных профилей латеральности - группу ПППставило 32,7 % испытуемых, ПЛП – 26,2 %, ППЛ – 13,1 %, ПЛЛ – 19,6 %, АЛЛ –1,6 %, АПП – 1,6 %, АПЛ – 1,6 %, ЛЛЛ – 1,6 %, ЛЛП – 1,6 %, ЛПП – 1,6 %. Вконтрольной группе было выявлено 7 типов, практически отсутствовала группаамбидекстров. В группу унилатеральных правшей (ППП) вошло 54 % испытуемых, ПЛП– 19,6 %, ППЛ – 13,1 %, ПЛЛ – 8,1 %, ЛЛЛ – 1,6 %, ЛЛП – 1,6%, ЛПП – 1,6 %.Процентное соотношение выявленных групп свидетельствует о достоверномуменьшении представленности латеральной группы ППП у больных хронически алкоголизмом (р = 0,008) и об увеличении представленности группы ПЛЛ (р =0,03). Полученные данные свидетельствуют о своеобразии распределения не тольколатеральных признаков, но и вариантов их сочетаний (в виде девиаций) вуказанной выборке больных (В.В. Попович, 2000; В.А. Москвин, В.В. Попович,2000, 2001).
Во втором разделе главы рассмотрены индивидуальные биохимические аспекты проблемы алкоголизма и их связь с функциональными асимметриямис точки зрения дифференциальной психофизиологии.
В третьем разделе рассматриваются особенностиэмоциональной сферы при хроническом алкоголизме. Касаясь этого вопроса можноотметить следующее: исходя из существующих на настоящий момент в психофизиологии представлений левое полушарие и его активность связывают сэмоциями положительного знака, а активность правого — с эмоциями негативногокруга. Отмечается связь леворукости с повышенной тревожностью и эмоциональной нестабильностью (J.E. Orme, 1970; R.A.Hicks, R.J. Pellegrini,1978a). Выявлены также особенности эмоционального реагирования взависимости от преобладания функций того или иного полушария — «правополушарные» индивиды в большей степени склонны продуцировать и переживатьнегативные эмоциональные состояния, а также более негативно оценивать одни и теже ситуации по сравнению с «левополушарными» субъектами, что позволяет говорить о наличии индивидуальных стилей эмоционального реагирования(В.А.Москвин, 1988; 1990). Выявляемое преобладание признаков правополушарногодоминирования у больных хроническим алкоголизмом определяет и превалирование уних эмоциональных переживаний негативного круга (или дистимического фонанастроения по определению психиатров). Зарубежные авторы также отмечают связьмежду алкоголизмом и тревожными расстройствами (M.G. Kushner, 1996). Считается,что в общей популяции женщины в два раза чаще, чем мужчины страдаютдепрессией. Однако среди злоупотребляющих алкоголем и кокаином мужчиндепрессию диагностируют с такой же частотой, как и у женщин (N. Swan, 1997).Анализ развития алкогольного опьянения, а в последующем ипостинтоксикационного состояния, с точки зрения межполушарных отношенийпозволяет рассматривать их как разные этапы психофизиологической моделидинамики эмоциональных состояний под воздействием этанола. Избирательноевлияние алкоголя на правое полушарие приводит к подавлению его функций, чтосопровождается снижением критичности и подконтрольности поведения, реципрокнымвысвобождением активности левого полушария и катехоламинергической системы,развитием состояний расторможенности и эйфории, повышенного речевого иэмоционального возбуждения, ускорения динамики психических процессов.Аналогичная картина наблюдается и при выключении функций правого полушария спомощью унилатеральной электросудорожной терапии (Л.Я. Балонов, В.Л. Деглин,1976). В дальнейшем по механизму «маятника» возбуждение сменяется стадией торможения,которая характеризуется противоположным снижением функций левого и повышениемактивности правого полушария, приводит к преобладанию серотонинергическойсистемы и сопровождается развитием состояния заторможенности, снижения общейактивности, преобладанием негативного эмоционального фона. Анализ динамикиэмоциональных реакций при развитии алкогольного опьянения и алкогольногопостинтоксикационного состояния (В.А. Москвин, 1990) хорошо согласуется ссуществующими представлениями о преимущественной связи левого полушария сэмоциями положительного знака, а правого — с эмоциями негативного круга.
Справедливость указанноймодели подтверждается при диагностике алкогольных постинтоксикационныхсостояний, которые исследовались нами на основе анализа течения монокулярныхзрительных последовательных образов (ЗПО). В работе А.А. Меграбяна былопоказано, что у трети больных алкоголизмом зрительные последовательные образывообще не формируются, а у остальных отличаются нестабильностью, кратковременностью,малой интенсивностью. Прием малых и средних доз алкоголя здоровыми лицами ведетк исчезновению ЗПО, регистрируемых традиционными методами (бинокулярно) на 1-3дня (А.А. Меграбян с соавторами, 1960).
С помощью предложенногонами устройства для осуществления экспресс-диагностики алкогольныхпостинтоксикационных состояний с дозированным временем экспозиции былопроведено изучение особенностей течения монокулярных ЗПО как индикаторафункциональной межполушарной асимметрии в рамках развития алкогольнойинтоксикации и постинтоксикационных состояний. С этой целью исследованиям былоподвергнуто 70 здоровых испытуемых (30 женщин и 40 мужчин) в возрасте от 18 до30 лет, праворуких, с правым доминантным глазом и 35 больных хроническималкоголизмом II стадии (мужчины в возрасте от 20 до 40 лет). Больныеобследовались однократно, вне алкогольной интоксикации либо абстиненции. Группаженщин обследована также однократно без приема алкоголя. Из 40 психическиздоровых мужчин 22 были обследованы четырехкратно: до употребления алкоголя, впериод опьянения, вызванного приемом дозы алкоголя в 1г на 1 кг массы тела,спустя 24 и 72 часа после алкоголизации. Раздражение зрительного анализаторапроводилось после частичной 3-минутной темновой адаптации 20-секундным воздействиемстимула красного цвета на зеленом фоне. Течение монокулярных ЗПО фиксировалосьпо отчету испытуемых о количестве волн в процессе возникновения и затухания ЗПОна протяжении 90 с.
В группе больных алкоголизмом бинокулярные ЗПО былиотмечены у 22 человек, что согласуется с литературными данными. МонокулярныеЗПО формировались лишь у 6 больных, что свидетельствует о большой чувствительностиметодики даже к легким церебрально-органическим нарушением и неприменимости еедля исследования больных алкоголизмом.
В группе женщин монокулярные ЗПО отсутствовали в 5случаях, правосторонняя относительная асимметрия была выявлена в 11 случаях,левосторонняя — в 8 случаях, симметричность — в 6 случаях. Большаявариативность характера течения монокулярных ЗПО в данной группе (сравнительнооднородной по возрасту и латеральному фенотипу) согласуется с литературнымиданными о меньшей выраженности функциональной межполушарной асимметрии у женщини свидетельствует о недостаточной валидности данной методики при исследованиилиц женского пола.
Исследование группы здоровых мужчин продемонстрироваловысокую стабильность и однородность результатов: вне опьянения или постинтоксикационногосостояния монокулярные ЗПО формировались у всех испытуемых, правосторонняяотносительная асимметрия выявлена в 39 случаях, симметричность течения ЗПО — водном случае, левосторонней асимметрии не обнаруживалось. На высоте опьянениямонокулярные ЗПО выявлены у 20 испытуемых из 22, причем во всех случаяхасимметрия была правосторонней и носила абсолютный характер, то есть прираздражении левого глаза ЗПО не возникали. Повторное исследование спустя 24часа показало наличие симметрии течения ЗПО в 3 случаях, левостороннююотносительную асимметрию в 19 случаях, случаев правосторонней асимметрии не было.Заключительное исследование, проведенное через трое суток после алкоголизации,обнаружило восстановление относительной правосторонней асимметрии ЗПО у всехобследованных испытуемых (В.Н. Клейн, В.А. Москвин, 1985).
Приведенные результаты показали, что у праворуких иправоглазых мужчин монокулярные ЗПО в количественном отношении больше возникаютпри стимуляции ведущего правого глаза (что отражает преимущественное доминированиезрительных отделов левого полушария), при приеме алкоголя стимуляция левого глазане вызывает ЗПО, что свидетельствует об угнетении функций правого полушария, ав состоянии посталкогольной интоксикации отмечается доминирование именноправого полушария (в виде левосторонних ЗПО). В пределах последующих трехсуток наблюдается восстановление исходного уровня межполушарных отношений.Полученные данные не только верифицировали, но и позволили сформулироватьизложенную ранее модель динамики изменения межполушарных отношений на разныхстадиях алкогольного опьянения (В.А. Москвин, 1990).
В пятом разделе главы рассматриваются особенностивременной перцепции при алкоголизме. С целью изучения особенностейпсихологического времени у больных алкоголизмом (с учетом функциональныхасимметрий) под нашим руководством В.В. Поповичем (2000) был обследован 61 мужчина в возрасте от 23 до 50 лет (средний возраст 40 лет), со среднимспециальным или высшим образованием, имеющих диагноз «Хронический алкоголизм»(II — III стадия заболевания). Контрольную группу также составил 61 человек(все мужчины) в возрасте от 22 до 48 лет (средний возраст 33 года) того жеобразовательного уровня. В исследовании реализовывалась задача интегративногоизучения особенностей психологического времени испытуемых. Для рассмотрениябыли выделены такие параметры, как характер временных ориентаций и переживаниявремени, а также особенности временной перцепции (на примере восприятиядлительностей времени человеком). Изучение особенностей восприятия времениосуществлялось с помощью методик «определение индивидуальной минуты», «словесная оценка» и «отмеривание» временных интервалов длительностью 6 с, 13 си 22 с. В методике «словесная оценка» испытуемому предлагалось оценить интервалвремени в любых общеизвестных астрономических единицах сразу после его предъявления с помощью секундомера. Недооценка интервала происходила в техслучаях, когда названное испытуемым время было меньше объективно-заданного,а переоценка – когда называемое испытуемым время было большеобъективно-заданного. Особенности временных ориентаций и переживания времениисследовались с помощью методик «временной семантический дифференциал» и «временнаянаправленность» (с учетом таких параметров как «прошлое», «настоящее» и«будущее») (Е.И. Головаха, А.А. Кроник, 1984).
Сопоставление усредненных показателей, полученных спомощью методики словесной оценки интервалов времени, обнаружило склонность кпереоценке предъявляемых длительностей больными хроническим алкоголизмом. Так,длительность 6 с оценивается ими в среднем как 11, 4 с, интервалы 13 с и 22 с- как 18,1 с и 30 с. Усредненные показатели здоровых испытуемых также превышаютэталон, однако, временная ошибка у них значительно меньше — 7 с (р = 0,001);13,7 с (р = 0,004) и 22,7 с (р = 0,001) соответственно. Данные, полученные спомощью методики «отмеривание», обнаружили склонность недоотмериватьвременные интервалы как больными хроническим алкоголизмом, так и здоровымииспытуемыми, однако временная ошибка последних была достоверно меньше.Испытуемому словесно задавался интервал времени, который ему необходимо былоотмерить с помощью секундомера. Недоотмеривание интервала происходило в техслучаях, когда отмеренное испытуемым время было меньше объективно-заданного,переотмеривание – если отмеренное испытуемым время было больше объективно-заданного. Усредненные показатели больных составили – 5 с, 10,6 с и 18,2 с, здоровых соответственно — 5,2 с (р = 0,2); 12,6 с (р = 0,003) и 21,8 с (р = 0,001).
Метод «определение индивидуальной минуты» в целом схожс процедурой «отмеривание длительностей». Здесь также процесс идет от заданнойв вербальной форме длительности к ее объективации. Поэтому определение индивидуальнойминуты как большей по отношению к эталону может рассматриваться какпереотмеривание, определение как меньшей – недоотмеривание. Сопоставление усредненных данных выявило, что субъективная минута как больных хроническим алкоголизмом,так и здоровых испытуемых меньше эталона – 45,5 с и 57,3 с (р = 0,001)соответственно, однако временная ошибка у здоровых испытуемых была значительноменьше.
Анализ усредненных показателей временных ориентацийздоровых и больных показал, что последние обнаруживают более высокие показателипо шкале «прошлое» – 6,2 балла по сравнению с усредненными показателями здоровыхиспытуемых – 5 баллов (р = 0,05). Достоверные различия можно наблюдать и присравнении данных, полученных по шкале «настоящее». Здоровые испытуемые обнаруживают по этой шкале более высокие показатели – 11,1 балл, по сравнениюс показателями больных – 9,8 балла (р = 0,04). При сопоставлении усредненных данных больных и здоровых по шкале «будущее» статистически достоверных различийв нашем эксперименте выявлено не было.
Обработка данных, полученных с помощью методики«временной семантический дифференциал», выявила достоверно более высокиепоказатели по шкале «континуальность-дискретность» у больных хроническималкоголизмом — 18,3 балла по сравнению со здоровыми испытуемыми – 14,4 балла(р = 0,001). Последние же обнаруживают более высокие показатели по шкалам«напряженность» – 19,8 балла и более позитивное «эмоциональное отношение ковремени» — 8 баллов. Усредненные показатели больных по этим шкалам равны 15,5(р = 0,001) и 6,6 балла (р = 0,02) соответственно.
Полученные данные указывают на существование различийв характере временных ориентаций, в особенностях восприятия и переживания времени между больными хроническим алкоголизмом и здоровыми испытуемыми. Временнаяперцепция больных характеризуется более выраженной временной ошибкой (посравнению с контрольной группой) которая носит характер переоценки инедоотмеривания предъявляемых длительностей. Это может быть связано сособенностями ИПЛ больных (с преобладанием леволатеральных сенсомоторных признаков).
Исследование особенностей временной перцепции убольных хроническим алкоголизмом выявило (в отличие от контрольной группы), чтоони склонны к выраженной переоценке и недоотмериванию временных интервалов,причем независимо от длительности предъявляемого стимула. По шкалам субъективнойвременной ориентации для лиц, страдающих хроническим алкоголизмом характернатакже большая направленность на настоящее и прошлое, тогда как будущее для нихявляется менее актуальным (В.В. Попович, 2000), что свидетельствует обаморфности и «размытости» временной перспективы у больных данной нозологии.Можно полагать, что обнаруженные особенности временной перцепции у больныххроническим алкоголизмом в большей степени обусловлены выявляемым у нихпреобладанием признаков правополушарного доминирования.
Полученные данные свидетельствуют о накоплениилеволатеральных признаков в выборке больных хроническим алкоголизмом, чтосогласуется с результатами, полученными другими исследователями, изучавшихраспространенность латеральных признаков среди больных данной нозологии(Е.В.Гурова и соавт., 1982, 1985). Подобного рода инверсии в представленностилатеральных признаков у больных могут отражать большую предрасположенность лицс преобладанием правополушарного доминирования к развитию данного заболевания(В.А.Москвин, 1999).
В пятом разделе данной главы рассматриваются индивидуально-психологические и гендерные особенности при хроническомалкоголизме. Приведенные факты позволяют говорить о том, что индивидуальные предиспозиционные особенности в виде преобладания правополушарного доминированияспособствуют более быстрому развитию алкоголизма. Данные других исследователей свидетельствуют о том, что по мере развития заболевания происходит постепенноеснижение функциональных особенностей и всего мозга в целом, и в частности - функций правого полушария, возможно, как более чувствительного к алкоголю(Ю.Л. Арзуманов, Г.С. Шостакович, 1982; Э.А. Костандов, 1983; Л.И.Пандаевский, 1988; Т.Н. Рещикова, 1982; М.Г. Цагарели, 1995).
Говоря о гендерных различиях в употребленииалкоголя, можно отметить, что женщины в целом имеют меньший уровень показателей по шкале HRAR (High Risk Alcohol Relapse scale — шкала высокогориска алкогольного рецидива) и у них отмечается более низкое ежедневноепотребление алкоголя (A. Dimaztini et al., 1998). Считается, что ограничение мужчин в потреблении алкоголя может способствовать в дальнейшем формированиюалкогольной зависимости и увеличению частоты приема алкоголя и объемаупотребляемых напитков. У женщин последствия ограничения в потреблении алкоголявыражены значительно меньше (J.P. Connor et al., 1999). Также считается, что уженщин проблемное злоупотребление алкоголем существенно и достоверно ассоциированос потребностью в любви и уважении, особенно в семье, что не является закономерностьюдля мужчин (M. Teichman, T. Keidar, 1999).
Психиатры и наркологи отмечают, что своеобразие клиники алкоголизма у женщин заключается в более тесной связи влечения к алкоголю с расстройствами настроения депрессивного круга, причем в большей степени это выражено у левоглазых женщин, клиническая картина заболевания которых характеризуется прогредиентным течением и быстрым формированием психической и физической зависимости от алкоголя, что требует также проведения более эффективных лечебных мероприятий (А.П. Чуприков и соавт., 1985).
Изложенные материалы, на наш взгляд, свидетельствуюто правомерности и перспективности психофизиологического подхода к анализутакого заболевания как хронический алкоголизм. Понимание наличияиндивидуальных предпосылок, лежащих в основе развития этого заболевания,позволяет прогнозировать его течение. Изложенные данные имеют дополнительноедифференциально-диагностическое и прогностическое значение при проведении судебно-психологическихэкспертиз (В.А. Москвин, 1996б). Они также могут быть использованы в целяхпрофотбора и профориентации (В.А. Москвин, 1996а).
Седьмаяглава называется «Индивидуальная нейрохимическая асимметрия человека и проблемаиндивидуальных различий». В первом разделе этой главы рассматриваетсяпроблема биохимической индивидуальности человека в психофизиологии и ее связьс функциональными асимметриями. Во втором разделе главы приведены данныеисследований латеральных особенностей у страдающих наркоманиями. При анализе темы индивидуальной нейрохимической асимметрии человека представляет интересвопрос о ее возможной связи с проблемой формирования наркотическойзависимости. Причины генеза возникновения и развития состояний наркотическойзависимости мультифакторны и здесь в равной степени переплетены какбиологические, так и социальные составляющие. Сами биологические факторы такжеразнообразны, к ним могут быть отнесены индивидуальная нейрохимическаяпредрасположенность, а также индивидуальные особенности функциональныхасимметрий. До настоящего времени эта проблема остается мало исследованной,хотя ряд работ свидетельствуют о наличии таких девиаций и при хроническомалкоголизме (В.А.Москвин, 1999, 2000). Выявление особенностей структурылатеральных признаков в выборке лиц страдающих наркоманиями, может датьвозможность заранее выявлять группы риска (с учетом особенностей сопутствующихсоциальных факторов) и проводить адекватные психопрофилактические мероприятия.
Длярешения этой проблемы с помощью «Карты латеральных признаков» (по А.П.Чуприкову, 1985) нами было обследовано 100 человек (юноши в возрасте от 17 до23 лет, средний возраст — 19 лет), находящихся на лечении в наркологическомдиспансере. В контрольную группу вошли юноши (n = 101)в возрасте 17-20 лет.
Анализпредставленности латеральных признаков у страдающих наркоманиями показал, что(по сравнению с контрольной группой) у них обнаруживается значимое идостоверное снижение правого признака по зрительному (48,0 %) анализатору. Процентправоруких среди больных составил 86,0 %, что ниже показателей контрольной группы — 95 %. Реже встречается у больных (по сравнению со здоровымииспытуемыми) правый тип аплодирования – 62 %, правая «точная» и «толчковая»нога ( 87% и 40%). Таким образом, в выборке наркозависимых прослеживаетсятенденция к увеличению леволатеральных сенсомоторных признаков, что в целомсвидетельствует о преобладании правополушарных (или леволатеральных) признаковсенсомоторного доминирования. Исследование распространенности латеральныхпризнаков в выборке наркозависимых и разбивка их на латеральные группы всистеме измерений «рука-ухо-глаз» показало следующее: латеральная группа ПППсоставила 36 % (в норме – 47,5 %), группа ПЛП — 5% (в норме – 16,8 %), группаППЛ составила 39 % (25,7 %) , ПЛЛ – 6 % (5 %) и смешанная группа синистральных (амбидекстров и леворуких) составила 14 %, в норме – 5% .
Таким образом, дефицитарность (или недостаточность) левополушарных функций идевиации в распространенности латеральных профилей можно рассматривать вкачестве индивидуальных психофизиологических предпосылок возможногоразвития состояний наркотической зависимости. Полученные данные могут бытьиспользованы в целях дифференциальной диагностики, а также при прогнозевозможного развития заболевания (В.А. Москвин, Т.Н. Иванов, 2001).
Однаконаличие таких девиаций не означает обязательного возникновения и развитиянаркотической зависимости, многое здесь зависит от социального окруженияподростка и от своевременности и адекватности проводимых психопрофилактическихмероприятий. Одним из основных факторов прогрессивного развития наркоманииявляется неосведомленность молодежи и подростков о последствиях даже единичногоупотребления наркотиков, поскольку примерно в половине случаев пристрастие кним может возникать уже после первой дозы.
Вопросыпсихологических особенностей подростков пока еще мало решены при исследованиипроблемы формирования и развития наркотической зависимости, которая, ксожалению, в последнее время приобретает все большую актуальность. В психологииимеются попытки изучения этого вопроса (В.В. Гульдан и соавт., 1990; 1993; Е.А.Брюн, 1997; А.В. Сухарев, Е.А. Брюн, 1998; Т.И. Петракова и соавт., 1999),однако они, к сожалению, все еще явно недостаточны.
Слабостьпрогнозирующих и регулятивных функций у подростков-наркоманов (по литературнымданным) позволяют предполагать наличие проявлений левополушарнойнедостаточности, что и было подтверждено в нашем исследовании. Есть все основаниясчитать, что дифференциально-психофизиологический подход, учитывающийлатеральные (и связанные с ними нейрохимические) особенности человека,окажется продуктивным и при изучении проблемы формирования и развитиянаркотической зависимости. Это даст возможность приблизиться к решению одной изактуальных социальных задач, стоящих в настоящее время перед психологией.
Восьмаяглава называется «Функциональные асимметрии человека и особенности реализациинекоторых психических процессов в норме».
Впервой части главы приведены данные исследования особенностей мнестических иречевых функций в зависимости от индивидуальных профилей латеральности. Прианализе результатов психодиагностического тестирования выборка студентов вуза в целом (n = 117), в.т. числе группа юношей (n = 33) и девушек (n = 84) былиразделены на две подгруппы с разными показателями пробы «перекрест рук» (ПППР)– правым и левым. Результаты факторного анализа показали, что в обеих выборках(юношей и девушек) в матрицах наблюдений для параметра «правый перекрест рук»характер объединения и, соответственно, обусловленностей получились иными, чемдля матриц наблюдений с показателем « левый перекрест рук». Различныеобъединения показателей по факторам в этих матрицах исследований говорят о различнойприроде обусловленностей между одними и теми же показателями. Об этом говорит иразличный вклад в общую дисперсию факторов для матриц исследования двухвыборок (юношей и девушек).
Для выборки женщин была проведена групповаяидентификация психодиагностических показателей. Для групповой идентификациипоказателей матрицы исследования на базовой матрице (женщины с левымпоказателем пробы «перекрест рук», n = 48) для всех 80психодиагностических показателей были построены методом Брандона регрессионныемодели. Так для первого показателя строилась регрессия «у1 = f (x1, x2, …, x80)», для второго – «у1 = f (x1, x2, …, x80)», и т.д. для всех показателей. То есть для данногозависимого показателя остальные показатели были аргументами в модели. По построенныммоделям находились модельные значения показателей и абсолютные ошибки между исходнымизначениями и модельными. По массивам абсолютных ошибок находились границыдоверительных интервалов для этих абсолютных ошибок по каждому показателю.
С помощью построенных регрессионных моделейопределялись абсолютные ошибки на матрице исследования, которую необходимо былоидентифицировать. Если эти абсолютные ошибки не превышали первой границы доверительногоинтервала для соответствующего показателя, то считалось, что по данному показателюпроизошло попадание в группу женщин со значением «левый ПППР». Такие же моделибыли построены для группы женщин с показателем «правый ПППР» (n =29). Далее была построена объединенная матрица и была проведена идентификациягрупп женщин с показателями «правый ПППР» или «левый ПППР». Полученные данныепоказали, что групповая идентификация по регрессионным моделям и доверительныминтервалам абсолютных ошибок имеет хорошую адекватность, свидетельствует оразной природе происхождения правого и левого показателей пробы А.Р.Лурия«перекрест рук», об их независимости и успешно может использоваться приисследованиях латеральных особенностей человека.
Применение непараметрических методов (критерияВилкоксона-Манна-Уитни) показало наличие достоверных различий по среднимзначениям при исследовании показателей произвольного и непроизвольногозапоминания. У юношей с правым ПППР показатель произвольного запоминания (Р1) составил 86,28%, а с левым ПППР – 80,42 %. У девушек эти показатели были 88,8 % и 85,12 %соответственно. При исследовании непроизвольного запоминания были получены двапоказателя (Р2 и Р3). В группе юношей с правым ПППР показатель Р2 составил 17,11%, а с левым – 21,13 %; у девушек – 23,36 % и 25,2 % соответственно. Следующийпоказатель (Р3) у юношей с правым ПППР составил 16,12 %, а с левым –16,17 % (различия не достоверны). У девушек этот показатель составил 13,9 % и20,41 % соответственно (различия достоверны). Девушки, по сравнению с юношами,в целом также обнаруживают более высокие показатели как произвольного, так инепроизвольного запоминания.
При анализе результатовопосредованного запоминания (с помощью методики «пиктограмма» по А.Р.Лурия)более высокие показатели были отмечены у лиц с правым ПППР (при сравнении с левым),причем как у юношей – 73,86 % и 66,48 %, так и у девушек – 84,53 % и 80,61 %соответственно. По средним значениям девушки также обнаружили более высокиепоказатели опосредованного запоминания (82,57 %) по сравнению с юношами (70,17%).
По результатам дихотического тестирования болеевысокие показатели коэффициента правого уха были отмечены у юношей с правымПППР – 29,7б, у лиц с левым ПППР этот показатель составил 28,5 б. У девушекбыла выявлена аналогичная закономерность – 19,26 б. и 6,7 б. соответственно.
Анализ других психодиагностических параметровпоказал, что у девушек с правым ПППР отмечаются более высокие значения«экстраверсии» Айзенка по сравнению с левым ПППР (14,56 б. и 12,35 б.соответственно), а также более низкие значения «эмотивности» (16,28 б. и 18,6б.), «дистимичности» (6,18 б. и 7,57 б.) и «экзальтированности» (14,78 б. и18,48 б.) в методике Леонгарда-Шмишека. Юноши с правым ПППР (по сравнению слевым) также обнаружили более высокие значения «экстраверсии» Айзенка (14,0 б.и 12,22 б.) и «гипертимности» ММРI ( 69,36 б. и 66,28 б.), болеенизкие показатели «нейротизма» Айзенка ( 9,93 б. и 10,67 б.). У юношей с левымПППР отмечены более высокие показатели потребности в одобрении (методикаКраунда-Марлоу), «ипохондрии», «депрессии», «истерии» и «психастении» ММРI.При разделе выборки юношей на две подгруппы по ведущему уху (в моноауральныхповеденческих актах) было установлено, что испытуемые с правым ведущим ухомобнаруживают достоверно более низкие показатели «гетерономности» в цветовомтесте (с использованием интерпретационных коэффициентов по Г.А.Аминеву, 1982),что соответствует психологическим характеристикам автономности, активности,инициативности, независимости, склонности к доминированию, стремления к успехуи самоутверждению.
В обсуждении анализируются современные данные освязи разных признаков межполушарного доминирования с индивидуальнымиособенностями реализации психических процессов – мышления, регуляторнымипроцессами, индивидуальными стилями эмоционального реагирования и др.
Проведенное исследование позволило установить, что внорме правополушарное доминирование в большей степени связано с непроизвольнымзапоминанием, а левополушарное — с произвольными видами памяти. Полученныеданные соответствуют результатам, полученными ранее при исследовании больных слокальными поражениями мозга (Н.К.Киященко и соавт., 1975), однако, впервыеаналогичные результаты были получены на здоровых испытуемых. Было установлено,что опосредованное запоминание в большей степени связано с доминированиемлевополушарных структур. При проведении дихотического тестирования также быловыявлено, что правый показатель в пробе “перекрест рук” коррелирует с болеевысокими показателями «экстраверсии» и коэффициента правого уха в дихотическом тесте.Это может свидетельствовать о более выраженной левополушарной локализациидвигательного центра речи у лиц с правым показателем в пробе А.Р.Лурия«перекрест рук», что, в свою очередь, может определять и более высокий уровенькоммуникативных возможностей таких индивидов.
Во втором разделе главы на примере больных сцветоаномалиями рассмотрены вопросы взаимосвязи латеральных признаков сособенностями цветовосприятия. Были исследованы латеральные признаки у 128 лиц,страдающих цветоаномалиями (мужчины в возрасте 20— 35 лет), со средним илисредним специальным образованием, проходящих военно-врачебную экспертизу.Тестирование цветового зрения осуществлялось с помощью таблиц Рабкина, диагнозцветоаномалии и ее тип устанавливались врачом-офтальмологом. Латеральныеособенности испытуемых определялись с помощью «Карты латеральных признаков».В контрольную группу вошло 276 практически здоровых мужчин (без дефектовцветовосприятия) с аналогичным социальным статусом и образовательным уровнем.Общий объем выборки составил 404 человека. При статистической обработкеданных использовался метод углового преобразования Фишера.
В исследованной выборке страдающие цветоаномалиейтипа А составили 15,5%, типа В — 75,2% и типа С — 9,3%. Правый показатель впробе «переплетение пальцев» в группе с цветоаномалией составил 45,7% (в норме43,8%), в пробе «перекрест рук» — 30,2 и 41,3% соответственно (р< 0,02). Правоеведущее ухо в моноауральных поведенческих актах составило 73,6 и 72,1% соответственно,доминантный правый глаз — 63,6 и 64,9% соответственно. При исследованиираспределения вариантов латеральных профилей в системе измерений «рука — ухо —глаз» распространенность вариантов ППП среди лиц с цветоаномалией составила46,5%, в норме 47,8%; ППЛ — 24 и 23,9%; ПЛЛ — 5,4 и 8,7% соответственно.Леворукие в выборке лиц с цветоаномалией составили 12,4%, а леворукие иамбидекстры в группе сравнения — 6,2% (р<0,02).
Приведенные результаты в целом соответствуют полученнымранее (В.А. Москвин, 1988, 1990, 1996). Исследование выявило достоверно большеечисло в выборке лиц с цветоаномалиями леворуких (12,4%, р < 0,02) ииспытуемых с левым показателем в пробе «перекрест рук» (69,8%, р < 0,02),что существенно отличается от показателей контрольной группы. Повышенное числолеворуких среди страдающих цветоаномалиями не является неожиданным, оно ужебыло отмечено в литературе (В.А. Москвин, 1988). Известно, что проявлениялеворукости (а также и других леволатеральных признаков) в ряде случаев можетрассматриваться в качестве своеобразного маркера перенесенных пре- и перинатальныхпоражений мозга (В.А. Москвин, 1990). Этот факт может свидетельствовать отом, что в генезе нарушении цветовосприятия у лиц с цветоаномалиями играют рольне только периферические аномалии сетчатки, но и причины центральногохарактера, связанные с пре- и перинатальной патологией. Более интереснымявляется второе различие, а именно значительное число среди цветоаномалов испытуемых с левым показателем в пробе «перекрест рук».
При рассмотрении вопроса функциональных асимметриймозга и вклада полушарий в процессы цветоразличения с последними в большейстепени связывают активность правополушарных структур. Н.Н. Николаенко считает,что правое полушарие имеет отношение к механизмам различения основных цветов,что роль правого полушария заключается в различении и непосредственном узнаваниицветов (Н.Н. Николаенко, 1985). О.В. Левашов также приводит данные о связиправого полушария с функциями цветоразличения и цветовой памяти (О.В. Левашов,1985). Исходя из этого, среди страдающих цветоаномалиями можно было бы ожидатьуменьшения количества правополушарных признаков. Однако, как уже отмечалось,достоверных различий между двумя экспериментальными группами по функциямслухового и зрительного анализаторов выявлено не было. Отличия проявились лишьв виде большей пропорции среди лиц с цветоаномалиями леворуких и испытуемых слевым показателем в пробе «перекрест рук». Если первое различие имеет своепредположительное объяснение, то второе нуждается в более подробном и специальномрассмотрении.
Параметр эргичности (уровня активации)рассматривается в качестве одного из основных параметров индивидуальности вэволюционно-синергическом подходе (И.Н. Трофимова, 1996).
Исследования в области психофизиологиииндивидуальных различий свидетельствуют, что среди людей, добившихсяизвестности в разных сферах деятельности, обнаруживается много лиц с правымдоминантным локтем. Ранее нами была прогнозирована возможность ретроспективнойи опосредованной нейропсихологической диагностики индивидуальных особенностейпо историческим документам (с использованием описаний очевидцев, анализафотоснимков, кинолент, видеозаписей и других материалов), которые могутдостоверно отражать латеральные особенности человека. Наиболее доступной и нагляднойв этом плане является проба «перекрест рук».
Нами было проведено исследование распространенностиправых и левых показателей этой пробы среди известных личностей, которыедостигли больших успехов в своей профессиональной деятельности. Для сбораэкспериментального материала и его анализа использовались киноленты ивидеозаписи, демонстрируемые по ТВ, а также фотоматериалы, имеющиеся вбиблиотеках. Правый показатель пробы «перекрест рук» (ПППР) был отмечен у такихизвестных современных ученых как Н. Амосов и С. Федоров. Средивоенноначальников и политиков прошлого правый ПППР обнаруживал Наполеон, маршал Г.К. Жуков, Лев Троцкий, среди политиков настоящего — Михаил Горбачев,Юрий Лужков; кинорежиссер Эльдар Рязанов, композитор Игорь Крутой, поэт ИосифБродский, филолог и словесник Владимир Даль, писатель Л. Толстой, поэт К.Чуковский. Среди известных артистов театра и кино (как среди работавших раньше,так и ныне здравствующих) больше обнаруживается лиц с правым ПППР – А. Райкин,В. Высоцкий, Е. Евстигнеев, А. Миронов, А. Папанов, Г. Бурков, О. Басилашвили,О. Табаков, М. Пуговкин, Ю. Яковлев, Л. Якубович, Р. Гир, Ю. Завадский, В.Шиваловский, А. Песков, А. Мережко, Л. Дуров, В. Кикабидзе, Ю.Никулин, Ф.Киркоров,М. Ульянов, В. Золотухин, Н.Фоменко, М.Жаров, А.Абдулов. Левый ПППР отмечен утаких актеров как Е. Леонов, А. Мягков, Г. Вицин, А.Демьяненко. Еслирассматривать творческие проявления указанных лиц с позиций эргичности истеничности, то бесспорный приоритет получит первая группа. Успех этих людей всвоей профессиональной деятельности связан, видимо, с тем, что профессия актерапредъявляет к ним повышенные двигательные требования, а праволатеральныеиндивиды не только являются двигательно более активными, но и обладают болеевысокой способностью к произвольному ускорению такой активности (Е.Д. Хомская ссоавт., 1988). Полученные нами данные подтверждают предположение о том, чтоправолатеральные индивиды (особенно с правым показателем пробы «перекрест рук»)являются более активными, что может быть обусловлено более тесными связями ретикулярнойформации с левым полушарием.
Однако, каким образом все эти данные могут бытьпривлечены для объяснения механизмов цветоразличения и их недостаточности прицветоаномалиях? Достоверное преобладание в группе лиц с цветоаномалиями испытуемыхс левым показателем в пробе «перекрест рук» может свидетельствовать о преобладанииу них правополушарных функций (доминирования правых лобных отделов, по Н.Сакано) или же отражать определенную дефицитарность или недостаточность функцийлевой лобной доли.
Полученные нами данные совпадают с результатами Б.И.Белого (1987), который исследовал с помощью метода Роршаха больных с локальнымипоражениями лобных отделов мозга. Им было установлено, что при правостороннихопухолях лобных отделов (что приводит к реципрокному высвобождению активностиконтрлатеральной левой доли) отмечается нарастание цветоформовых и чистоцветовых ответов, повышается число кинестетических ответов, уменьшается времяреакции на таблицы и среднее время ответов. При поражении левого полушариянаблюдается противоположная картина (Б.И. Белый, 1987). Данные эти былиприведены на феноменологическом уровне и остались без объяснения. Былоотмечено, что механизмы, способствующие формированию цветоформовых и чистоцветовых ответов, «еще требуют теоретического объяснения» (Б.И. Белый, 1987,с. 128).
На наш взгляд, факты, полученные при исследованиицветоаномалов (предполагаемая дефицитарность функций левой лобной доли впроцессах цветовосприятия) коррелируют с результатами Б.И. Белого. Объяснениевсех этих данных может быть связано с наличием более тесных связей левогополушария с активирующими влияниями ретикулярной формации (В.М. Каменская и соавт.,1976) и с их усилением при ослаблении уравновешивающего влияния правого полушария.Л.Я.Балонов и В.Л.Деглин сообщают о повышении речевой активности послеправосторонних ЭСТ-воздействий (Л.Я. Балонов, 1976). Нейропсихологические исследованиясвязи латеральных признаков с индивидуальными особенностями также позволяютговорить о том, что у мужчин правый показатель пробы «перекрест рук» отражаетотносительное доминирование левого лобно-ретикулярного комплекса мозга (В.А.Москвин, 1988). Опираясь на эти данные, предположительно можно говорить онедостаточности энергетического компонента процесса цветовосприятия прицветоаномалиях, редукции его при локальных поражениях левой лобной доли или жеоб усилении активности при поражениях правой лобной доли (с учетом данных Б.И.Белого).
Данные, полученные в нашем исследовании, требуютдальнейшего анализа, а приведенное объяснение полученных фактов нуждается вдальнейшем экспериментальном подтверждении. Однако, на наш взгляд, на данныймомент развития науки оно является пока единственно непротиворечивым, объясняющимтакже результаты и других исследователей.
Уже сейчас эти данные могут говорить о наличии новыхаспектов проблемы цветовосприятия, на которые до этого обращалось маловнимания. Во-первых, можно говорить о выделении энергетического компонента процессацветовосприятия. Необходимость учета яркостного потенциала цветового пространстваотмечается уже на клеточном уровне при анализе модели работы горизонтальныхклеток сетчатки (Ю.П.Леонов, 1996). М.О. Шуаре, рассматривая мышление каксложную форму психической деятельности, выделяет в ней в качестве обязательногокомпонента «энергетический аспект интеллектуальной деятельности, определяющийскорость и общую продуктивность выполнения заданий» (М.О.Шуаре, 1986, с. 113).На наш взгляд, недостаточность процессов цветовосприятия у лиц сцветоаномалией может быть связана с дегенеративными изменениями сетчатки(недостаточностью колбочкового зрения определенного типа); с дефицитарностьюопределенных мозговых структур, связанных с обеспечением процессов цветовосприятия,а также с недостаточностью энергетического компонента процесса цветовосприятия.Во-вторых, можно говорить об индивидуальных различиях процессовцветовосприятия, связанных с индивидуальными особенностями латеральнойорганизации структур мозга. Имеются работы, в которых цветовосприятиеисследовалось в связи с доминантностью левого или правого глаза, были выявленыразличия в восприятии яркости и насыщенности цветов (V. Ruggieri,1985). Наши данные также предполагают индивидуальные различия активностипроцессов цветовосприятия у мужчин с правым или левым доминантным локтем, чтовыявлялось и ранее (В.А. Москвин, 1990). Если исходить из связи ведущеголевого глаза с парциальным доминированием правых затылочных отделов, то такоедоминирование может иметь определенное значение для профессиональнойдеятельности художников. Действительно, есть данные, свидетельствующие о том,что среди студентов художественных училищ левый ведущий глаз наблюдается в41,3% случаев, что выше популяционных данных (Г.В. Максимец, 1985). В обычнойпопуляции распространенность ведущего левого глаза может колебаться от 30 до35% (в зависимости от особенностей выборки). Эти данные позволяютпрогнозировать, что наиболее оптимально процессы цветовосприятия должныпротекать у мужчин с правым доминантным локтем в пробе «перекрест рук»(доминирование левой лобной доли) и с левым ведущим глазом (парциальноедоминирование правой затылочной доли), что в перспективе может бытьиспользовано при отборе для профессий, требующих активности процессовцветовосприятия. Необходимо подчеркнуть, что данный прогноз относится, преждевсего, к праворуким мужчинам. У леворуких мужчин и у женщин связи латеральныхпризнаков с индивидуальными особенностями цветовосприятия могут быть иными(В.А. Москвин, 1990).
В третьем разделе главы рассмотрена проблемацелеобразования в психофизиологии в связи с особенностями функциональныхасимметрий.
Девятая глава называется «Принципы дифференциальнойнейропедагогики». В нейрассматривается вопрос о возможностях использования данных исследованияфункциональных асимметрий в педагогической деятельности. Развитие дифференциальной психофизиологии показывает, что она имеет самое прямоеотношение к проблемам обучения и воспитания.
Актуальным для детского возраста (и педагогики вцелом) остается вопрос о коррекции левшества и о возможности переобучениялеворуких учеников праворукому письму. Известно, что леворукость в ряде случаевносит компенсаторный характер вследствие поражений и органическойнедостаточности левого полушария, что приводит к компенсаторному повышениюактивности правого полушария. Поэтому насильственное переучивание леворукихправорукому письму приводит к большей нагрузке на левое полушарие и опасности еще большей его декомпенсации (J.Ajuariaguerra, 1970). А.П. Чуприков и С.Е. Казакова (1987) отмечаютучащение проявлений неврозов у леворуких детей в условиях переучивания. Всвязи с этим, обращается внимание родителей и педагогов на необходимостьбережного и внимательного отношения к леворуким детям (А.П. Чуприков и соавт.,1985; И.А. Макарьев, 1995; В.А. Москвин, 1996; М.В. Безруких, 1998). Леворукость и особенности функциональных асимметрий ребенка рассматриваются иучитываются в современных курсах по детской патопсихологии (Н.Ю. Максимова,Е.Л. Милютина, 2000).
Трудности в обучении детей зачастую связаны сналичием проявлений минимальной мозговой дисфункции и обусловленных имизадержками психического развития (И.Ф. Марковская, 1993). В последние годы вданном направлении было выполнено большое число исследований, которые отмечаютперспективность и необходимость использования нейропсихологических знаний прианализе проблем школьной неуспеваемости (А.В. Семенович и соав., 1992; Ю.В.Микадзе, Н.К. Корсакова, 1994; Т.В. Ахутина, Н.М. Пылаева, 1995; А.В.Семенович, А.А. Цыганок, 1995; Э.Г. Симерницкая, 1995; В.А. Москвин, 1996;Ю.В. Микадзе, 1996; Н.К. Корсакова и соавт., 1997; В.Д. Еремееева, Т.П.Хризман, 1997). Ставится вопрос о необходимости развития нейропсихологиииндивидуальных различий детского возраста (Т.В. Попович и соавт., 19974),нейропсихология индивидуальных различий рассматривается как основа использованиянейропсихологических методов в школе (Т.В. Ахутина, 1998). В связи с этимактивно разрабатываются методы диагностики и коррекции выявляемых нарушений(Э.Г. Симерницкая, 1991; Л.С. Цветкова, 1998; В.В. Лебединский и соавт., 1990;Е.В. Заика, 1996; А.Ф. Ануфриев, С.Н. Костромина, 1999).
В психофизиологии отмечается необходимость учитыватьвозрастные особенности ФАМ учащихся в виде преобладания в школьном возрастеправополушарных функций и связанную с этим необходимость большего использованиянаглядно-образного материала (М.К. Кабардов, М.А. Матова, 1988; М.К.Кабардов,2001). Ставится вопрос о том, что данные нейропсихологии необходимо использовать и учитывать при обучению иностранным языкам (Б.С. Котик, 1990).Выделяются и анализируются основные индивидуальные типы учащихся (аудиалы,визуалы и кинестетики), которые по-разному проявляют и ведут себя в процессеобучения (Б.Л. Ливер, 1995). Особенности данных типов индивидуальности снейропсихологической точки зрения могут быть обусловлены парциальнымдоминированием соответствующих структур мозга. В связи с этим отмечаетсянеобходимость реализации дифференцированного обучения с учетом когнитивныхстилей учащихся (Т.В. Попович и соавт., 1998). Н.Ю. Максимова и Е.Г. Милютина(2000) также говорят о необходимости использования разных способов обучения ивоспитания в зависимости от особенностей функциональных асимметрий детей.
Психофизиологический подход к проблемам школьногообучения ставит вопрос о необходимости учета психофизиологическиххарактеристик учащихся и психофизиологической организации индивидуальности(В.А. Карева, Н.В. Мельникова, Е.С. Понькина, Н.В. Федорова В.В.Шмаков,1996;Г.А. Аминев, И.Ф. Купряхина, Р.Б. Сафина, Г.Н. Хайбулина, Р.Р. Фрич, 1997).Н.Н. Данилова (1998) говорит о педагогической психофизиологии как об одном из важных прикладных направлений психофизиологии, отмечается необходимостьприменения знаний этой науки для оптимизации процесса обучения. Говоря оналичии двух систем активации мозга (продуктивной и непродуктивной), автортакже указывает на необходимость «вести обучение в коридоре продуктивнойактивации, связанной с ориентировочным рефлексом» (Н.Н. Данилова, 1998, с.333).
В настоящее время и сами педагоги обращают внимание нанеобходимость учета функциональных асимметрий учащихся в образовательном процессе(В.С. Ротенберг, С.М. Бондаренко, 1989; И.П. Подласый, 1996), говорится о том,что новые образовательные технологии третьего тысячелетия должны строиться обязательнос учетом индивидуальных функциональных асимметрий человека.
Таким образом, анализ развития дифференциальнойпсихофизиологии позволяет выделить ряд проблем, которые имеют непосредственноеотношение к образованию и решение которых может способствовать егооптимизации. Рассмотрим наиболее актуальные:
1. Проблема леворукости. В педагогическом процессенеобходимы учет индивидуальных особенностей леворуких учащихся и отказ отнасильственного переобучения их праворуких письму.
2. Связь индивидуальных профилей латеральности (ИПЛ) сразными стилями переработки вербально-логической («левополушарный тип») и зрительно-пространственной(«правополушарный тип») информации.
3. Динамика функциональных асимметрий в онтогенезе.Необходимо учитывать особенности этой динамики и тот факт, что новую информациюшкольникам необходимо давать с большей «опорой» на правополушарные функции.
4. Наличие разных стилей подачи учебной информациипреподавателями и стилей усвоения (восприятия) такой информации учащимися взависимости от вариантов ИПЛ. Возможны их совпадения или несовпадения (чтоможет приводить к когнитивному диссонансу).
5. Особенности применения способов психолого-педагогического воздействия преподавателем в зависимости от вариантовИПЛ студентов и учащихся. В процессе обучения следует учитывать, что«левополушарные» индивиды в большей степени склонны к восприятиюубеждающих, рациональных воздействий, а «правополушарные» — эмоциональных, внушающих (поскольку они являются более конформными).
6. Необходимость использования в педагогическомпроцессе специальных коррекционных и реабилитационных мероприятий (в том числеи нейропсихологических) для компенсации или восстановления работоспособности ифункций соответствующих структур мозга, для их активизации и развития.
7. Необходимость использования знаний о корреляцияхиндивидуально-психологических особенностей с латеральными признаками в целяхпроведения адекватных профориентационных мероприятий и правильного выбора профессииучащимися.
Эти проблемы (круг которых далеко не исчерпан)позволяют говорить о формировании нового направления в образовании — нейропедагогики, которая имеет такое же право на самостоятельное существование,как нейролингвистика, нейропсихология, нейропсихиатрия и др. Нейропедагогикуможно определить как науку использования психофизиологических и нейропсихологических знаний, данных о мозговой организации процессов овладенияразными видами знаний, учета вариантов ИПЛ учащихся и преподавателей вобразовательном процессе (В.А. Москвин, Н.В. Москвина, 1997, 2002).
Нейропедагогика может быть отнесена к специальнымнаправлениям педагогики, таким как лечебная педагогика, тифлопедагогика,сурдопедагогика, олигофренопедагогика и др., которая охватывает, однако, нетолько (и не столько) патологию, сколько норму. Нейропсихологическаядиагностика в настоящее время рассматривается как один из перспективныхподходов к проблеме школьной неуспеваемости (Ю.В. Микадзе, Н.К. Корсакова, 1994). Такой подход к изучению нормы имеет не только общетеоретическое, но иприкладное, практическое значение в области педагогики.
Знания дифференциальной психофизиологии, на нашвзгляд, должны использоваться в педагогическом процессе не только психологами,но и преподавателями. Их необходимо шире использовать для оптимизации процессоввоспитания и образования. Исходя из этого, актуальной является проблема разработкии введения соответствующих спецкурсов по нейропедагогике для психологов и будущихпедагогов.
В Ы В О Д Ы:
1. Распределение латеральных признаков и вариантов их сочетаний в нормесреди праворуких достаточно устойчиво и имеет приблизительно одну и ту жепропорцию в разных выборках, не зависит от фактора пола. Максимально в них представлены профили с ипсилатеральным сочетанием ведущих правой руки, уха иглаза — группа ППП (около 50 %), наименьшей представленностью характеризуютсяпрофили с кросс-латеральным сочетанием ведущей правой руки и левых ведущего ухаи глаза — ПЛЛ (около 8 %), латеральные профили ПЛП и ППЛ имеют промежуточныезначения (от 14 % до 27 %).
2. У лиц, страдающих олигофренией и у возбудимых психопатическихличностей выявлено «накопление» леволатеральных признаков в видеувеличения числа леворуких и относительно равномерного распределения правых и левыхпризнаков асимметрий по слуховому и зрительному анализаторам, не свойственноездоровым людям. Среди подростков больных энурезом (как среди мальчиков, так исреди девочек), по сравнению с нормой выявлено увеличение числа лиц со слабодифференцированной «рукостью» (амбидекстрией). Среди подростков слогоневрозами выявлена относительная симметрия в распределении правых и левыхпризнаков зрительного анализатора и повышенное число леворуких (10,0 %), чтоможет быть связано с проявлениями минимальной мозговой дисфункции.
3. Разнородность продуктивности выполнения зрительно-пространственных задачв группах «интеллектуальная норма» и «интеллектуальный дефицит» рассматриваются в качестве данных, экспериментально подтверждающих гипотезу огетерогенности природы латеральных признаков. На основе полученныхрезультатов предложена следующая классификация генеза латеральных признаков:наследственная (или генетическая латеральность); патологическая латеральность(которая может быть обусловлена пре- и перинатальными поражениями);вынужденная латеральность (связанная с утратой или дефектом ведущей конечностиили периферического отдела анализаторных систем); функциональная латеральность (обусловленная особенностями сенсомоторного координирования или социокультурными причинами).
4. Характер распределения латеральных профилей среди леворуких мужчинаналогичен распределению вариантов ИПЛ среди праворуких (с учетомпротивоположного знака асимметрии). Максимально представлены профили сипсилатеральным сочетанием ведущих левой руки, уха и глаза – группа ЛЛЛ (около 50%).Напримере унилатеральных леворуких мужчин показано, что разные вариантылатеральных профилей леворуких связаны с разными индивидуально-психологическими особенностями. В группе ЛЛЛ правый показатель пробы «перекреструк» в большой степени связан с параметром «активности»(эргичности), а левый коррелирует с наличием эмоциональных переживанийнегативного (отрицательного) фона. Диагностическое значение пробы А.Р.Лурия «перекрест рук» в структуре латеральной организации унилатеральных леворуких аналогично ее значению у праворуких.
5. Исследование особенностей временной перцепции у здоровых испытуемыхпоказало, что варианты латеральных профилей обнаруживают закономерные связи стакими параметрами психологического времени, как характер временных ориентаций,особенности переживания и восприятия времени. Установлено, что индивиды спреобладанием признаков левополушарного доминирования обнаруживают тенденцию кнедооценке временных интервалов и относятся к тахихроническому типу, а лица спреобладанием признаков правополушарного доминирования обнаруживают тенденцию кпереоценке временных интервалов и относятся к брадихроническому типу.Выявленная связь вариантов ИПЛ с параметрами психологического времени довольноустойчива и прослеживается на испытуемых разных возрастных групп.
6. Установлены девиации в распределении латеральных признаков и вариантовИПЛ при хроническом алкоголизме. Выявлены различия между психологическимвременем больных и временем здоровых испытуемых. Временная перцепция больныххарактеризуется склонностью переоценивать и недоотмеривать временныеинтервалы, как относительно эталона, так и относительно контрольной группы.Больные хроническим алкоголизмом переживают время как более дискретное инеприятное, их временная направленность характеризуется меньшей связью снастоящим и большей ориентацией в прошлое. Предложена и экспериментальноподтверждена модель изменения межполушарных отношений и динамики эмоциональныхсостояний при этаноловой интоксикации (на основе регистрации динамикифлюктуации зрительных послеобразов).
7. Проведенное исследование выявило наличие закономерных связей индивидуальныхпрофилей латеральности с некоторыми особенностями мнестических и речевыхфункций человека, а правого показателя пробы «перекрест рук» — с параметром«эргичности» (как у праворуких, так и у леворуких испытуемых). Варианты ИПЛ практически здоровых испытуемых обнаруживают корреляции с индивидуальными особенностями реализации мнестических процессов. Установлено, что в норменепроизвольное запоминание связано с доминированием правополушарных структур (улиц с левым показателем пробы «перекрест рук»). Произвольное запоминание вбольшей степени связано с функциями левого полушария, более высокие показателипроизвольного запоминания отмечаются у праворуких с правым показателем в пробе«перекрест рук». ИПЛ практически здоровых испытуемых обнаруживают корреляции с индивидуальными особенностями опосредованного запоминания поА.Р. Лурия. Установлено, что оно в большей степени связано с функциямилевого полушария (при доминировании правого показателя пробы «перекрест рук» управоруких испытуемый). Профили латеральности у праворуких обнаруживают корреляции и с индивидуальными особенностями речевой деятельности — у испытуемыхс правым показателем пробы «перекрест рук» отмечаются более высокие значенияпоказателей «коэффициента правого уха» и «экстраверсии».
8. Среди цветоаномалов было выявлено большое число леворуких и испытуемыхс левым показателем в пробе «перекрест рук». Этот факт может свидетельствоватьо том, что в генезе нарушении цветовосприятия у лиц с цветоаномалиями играютроль не только периферические аномалии сетчатки, но и причины центральногохарактера (связанные, скорее всего, с пре- и перинатальной патологией).Полученные данные о связи правого показателя пробы «перекрест рук» споказателями эргичности позволяют говорить также о недостаточностиэнергетического компонента процесса цветовосприятия при цветоаномалиях.
9. Результаты диссертационного исследования позволили уточнить понятие«индивидуальный профиль латеральности» и значение пробы «перекрест рук» А.Р.Лурия в общей структуре латеральных профилей мужчин и женщин в норме.Обоснованы принципы подхода к проблеме связи вариантов латеральных профилей синдивидуальными различиями с позиций дифференциальной психофизиологии,приведены нейрофизиологические и нейрохимические объяснения выявленным связяммежду индивидуальными профилями латеральности и некоторыми особенностямиреализации психических процессов человека.
Основные положения диссертации отражены в следующих
опубликованныхработах:
Монографии:
1. Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий (коллективная монография) / Под ред. Е.Д. Хомской иВ.А. Москвина. М. — Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2000. — 234 с.
2. Межполушарные отношения ипроблема индивидуальных различий. (Монография). – Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. — 288 с.
Учебно-методическиепособия:
3. Основы нейропедагогики.Учебно-методическое пособие. Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000. – 135 с. (С соавт.).
4. Методология и диагностика впсихологическом исследовании. Методические рекомендации по проведениюпсихологических исследований для студентов, обучающихся по специальности020400 – «Психология». — Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. — 79 с. (С соавт.).
Статьи:
5. Функциональная асимметрия мозга итолерантность к эмоциональному стрессу // Неврология и психиатрия. Киев:Изд-во «Здоров'я», 1986. Вып. 15. С. 106-109. (С соавт.).
6. Методика диагностики нарушений целеобразования // Врачебное дело. 1987. № 4. С.103-106.
7. Гетерогенность факторовлатерального предпочтения / Леворукость у детей и подростков. М.: ВНИИгигиены детей и подростков. 1987. С. 44-47. (С соавт. ).
8. Межполушарная асимметрия ииндивидуальные стили эмоционального реагирования // Вопр. психологии. 1988. № 6. С. 116-120.
9. Латеральные признаки у подростков,больных энурезом // Врачебное дело. 1989. № 2. С. 90-92. ( С соавт.).
10. Нейропсихологические критерии отбора и подготовки менеджеров // Сб. научных трудов по материалам Международной научной конференции «Проблемы менеджмента и рынка». Оренбург:Изд-во ОГУ, 1996. С. 236-238.
11. Судебная психиатрия инейропсихология // Социальная и судебная психиатрия: история и современность/ Сб. научных трудов под ред. Т.Б. Дмитриевой. М.: РИО ГНЦС и СП им. В.П.Сербского, 1996. С. 324-326.
12. Временной план в структуре личности будущих менеджеров // Сб. научных трудов по материалам IIМеждународной конференции «Проблемы менеджмента и рынка». Оренбург: Изд-воОГУ, 1997. С. 423-428. (С соавт.).
13. Межполушарная асимметрия ипроблемы цветовосприятия // Вопр. психологии. 1997. № 6. С. 77-82.
14. Нейрохимическая асимметрия ииндивидуальные особенности // Архiв психiатрii. Науковий журнал. Вип. 12-13. Асиметрiя мозку в нормi тапри патологii. Киiв. 1997. С. 39.
15. Функциональная асимметрия прицветоаномалиях // Архiв психiатрii. Науковий журнал. Вип. 12-13. Асиметрiямозку в нормi та при патологii. Киiв. 1997. С. 124-126.
16. Межполушарная асимметрия,индивидуально-психологические особенности и стрессоустойчивость человека //Жизненная защищенность человека. / Кол. монография. Оренбург: Изд-во ОГУ, 1997. С. 162-175.
17. Латерально-антропологическийподход в педагогике // Антропологические основания образования: Ученыезаписки ООИУУ. Т. 3. Оренбург: Изд-во ООИУУ, 1998. С. 41-42. (С соавт.).
18. Нейрофизиологические основы временной перцепции учащихся // Антропологические основания образования: Ученыезаписки ООИУУ. Т. 3. Оренбург: Изд-во ООИУУ, 1998. С. 61-69. (С соавт.).
19. Вопросы корреляций латеральных ииндивидуальных особенностей в нейропсихологии индивидуальных различий // IМеждународная конференция памяти А.Р. Лурия / Сб. докладов под ред. Е.Д.Хомской, Т.В. Ахутиной. М.: Изд-во РПО, 1998. С. 153-160. (С соавт.).
20. Философско-психологические аспекты исследования категории времени // «Сredo».(Теоретический журнал Оренбургского регионального отделения Российского философского общества.) Оренбург. 1998. № 6 (12). С. 46-60. (С соавт.).
21. Кадровый менеджмент инейропсихология индивидуальных различий // Материалы IIIМеждународной конференции «Проблемы менеджмента и рынка». Оренбург: Изд-во ОГУ, 1998. С. 190-192.
22. Межполушарная асимметрия ипроблема алкоголизма // Вопр. психологии. 1999. № 5. С. 80-89.
23. Вопросы корреляций латеральных ииндивидуальных особенностей в нейропсихологии индивидуальных различий //Хрестоматия по нейропсихологии / Отв. ред. Е.Д. Хомская. М.: Изд-во РПО, 1999.С. 424-426. (С соавт.).
24. Нейропсихологические аспектыисследования временной перцепции у здоровых лиц // Хрестоматия понейропсихологии / Отв. ред. Е.Д. Хомская. М.: Изд-во РПО, 1999. С. 427-429. (Ссоавт.).
25. Нейропсихологический анализ индивидуальной предрасположенности к алкоголизму // Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий / Кол. монография под ред. Е.Д.Хомской и В.А. Москвина. М., Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2000. С.113-136.
26. Индивидуальная нейрохимическая асимметрия и проблема формирования наркотической зависимости //Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий / Кол. монография под ред. Е.Д. Хомской и В.А. Москвина. М., Оренбург: Изд-во ООИПКРО. С.208-221. (С соавт.).
27. Проблема леворукости в дифференциальной психофизиологии // Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий / Кол. монография под ред. Е.Д. Хомской и В.А.Москвина. М., Оренбург: Изд-во ООИПКРО, 2000. С.3-25. (С соавт.).
28. Диагностика коммуникативныхспособностей менеджеров // Сборник трудов по материалам VМеждународной научной конференции «Проблемы менеджмента и рынка». Оренбург: Изд-во ОГУ, 2000. С. 250-252.
29. Нейропедагогика как прикладноенаправление педагогики и дифференциальной психологии // Вестник ОГУ (ВестникОренбургского государственного университета). 2001. № 4. — С. 34-39. (С соавт.).
30. Особенности психологическоговремени при хроническом алкоголизме // Вопросы психологии. 2002. № 3. – С.68-79. (Ссоавт.).
Тезисы, материалы научных симпозиумов и конференций:
31. К диагностике алкогольныхпостинтоксикационных состояний в целях первичной профилактики алкоголизма //Областная научно-практическая конференция «Актуальные вопросынаркологии». Харьков: Укр. ин-т усоверш. врачей. 1985. С. 25-27. (Ссоавт.).
32. О структуре латеральногофенотипа возбудимых психопатических личностей // Всесоюзный семинар«Леворукость, антропоизомерия и латеральная адаптация». М.: Изд-воМЗ СССР. 1985. С. 111-112. (С соавт.).
33. О корреляциях эмоциональныххарактеристик с индивидуальными профилями асимметрий у практически здоровых лиц // Научно-практическая конференция психиатров и наркологов Донбасса«Типология и структура депрессий». Ворошиловград. 1986. С. 131-132.
34. Методика диагностики устойчивостивыбора // Республиканский симпозиум «Психология контрпропаганды». Уфа: Изд-воБаш. гос. ун-та, 1987. С. 65.
35. Особенности выбора цвета у мужчини женщин и латеральный профиль // Материалы IX Всесоюзной конференции «Проблемы нейрокибернетики». Ростов-н/Д: Изд-воРГУ. 1989. С. 240. (С соавт.).
36. Внешний маркер функционального преобладания ретикулярных или лимбических структур мозга // Материалы IXВсесоюзной конференции «Проблемы нейрокибернетики». Ростов-н/Д:Изд-во РГУ, 1989. С. 241. (С соавт.).
37. Факторы гетерогенности латерального предпочтения // Совещание-семинар «Клинические аспектысовременной проблемы функциональной асимметрии мозга». Минск: Изд-во МЗБССР. 1989. С. 39
38. Латеральные особенности приумственной недостаточности // Совещание-семинар «Клинические аспектысовременной проблемы функциональной асимметрии мозга». Минск: Изд-во МЗБССР. 1989. С. 40-41.
39. Распределение латеральных профилей среди леворуких // Научно-практическая конференция психиатров инаркологов Донбасса «Вопросы психиатрической помощи сельскому населению. Новое в латеральной нейропсихиатрии». Донецк: Изд-во МЗ УССР. 1990. С. 78.
40. Динамiка емоцiональнихстанiв прi алкоголiзмi: нейропсихологiчний аналiз //IIV з'iзд невропатологiв УкраiнскойРСР. Тезi доповiдей. Харкiв, 1990. Ч. 2. С. 219-220.
41. Компьютерный нейротренингповедения // Республиканский симпозиум с международным участием «Синектикадуховности: традиционные и нетрадиционные подходы». Уфа: Изд-во Баш. гос. ун-та,1994. С. 127-128. (С соавт.).
42. Cross-cultural unterschiede der individuellen kommunikativen style// Сборник тезисов II Международной конференции «Итеркультурные коммуникации».Оренбург, 1996. С. 174-175.
43. Психология и нейропедагогика какфакторы гуманитаризации процесса образования // Материалы Всероссийскойконференции «Гуманитаризация образования как фактор развития региональнойсоциообразовательной среды». Оренбург: ООИУУ, 1997. С. 91-93. (С соавт.).
44. Нейропсихология индивидуальныхразличий детского возраста и гуманизация образования // Материалы IIВсероссийской научно-практической конференции «Гуманизация образования –императив XXI века». Разд. I. Пермь: Изд-во ПГТУ, 1997. С. 126-127.(Ссоавт.).
45. Индивидуальное восприятие временив образовательном процессе // Материалы II Всероссийской научно-практическойконференции «Гуманизация образования — императив XXI века». Разд. I. Пермь:Изд-во ПГТУ, 1997. С. 125-126. (С соавт.).
46. Нейропедагогика в контекстегуманитарного образования // Материалы II Всероссийской научно-практическойконференции «Гуманизация образования — императив XXI века». Разд. I. Пермь:Изд-во ПГТУ, 1997. С. 87-88. (С соавт.).
47. Neuropsychologischevoraussetzungen der genese der kommunikativen taetigkeit // «Europa der Zukunft». Materialien der III wissenschaftlichenInternationalen Konferenz zu Problemen der Interkulturellen Kommunikation.Orenburg. 1997. S. 193-194. (С соавт.).
48. Individuellebesonderheiten der beherrschung zeitlicher perspective // «Europa der Zukunft». Materialien der III wissenschaftlichenInternationalen Konferenz zu Problemen der Interkulturellen Kommunikation.Orenburg. 1997. S. 237-238. (С соавт.).
49. Dynamik individuallerkommunikativer stile im kindesalter // «Europader Zukunft». Materialien der III wissenschaftlichenInternationalen Konferenz zu Problemen der Interkulturellen Kommunikation.Orenburg. 1997. S. 238-239. ( С соавт.).
50. Нейропсихологический анализ процессов цветовосприятия // Тезисы I Международной конференциипамяти А.Р. Лурия. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 66.
51. Опосредованная и ретроспективная диагностика индивидуальных особенностей // Тезисы I Международной конференции памяти А.Р. Лурия. М.: Изд-во МГУ, 1997. С.65-66.
52. Актуальные проблемынейропсихологии индивидуальных различий детского возраста // Тезисы I Международной конференции памяти А.Р. Лурия. М.: Изд-во МГУ, 1997. С.78-79. ( С соавт.).
53. Нейропсихологический подход коценке субъективного восприятия времени // Тезисы I Международной конференции памяти А.Р. Лурия. М.: Изд-во МГУ, 1997. С.77-78. (С соавт.).
54. Нейропсихология и нейропедагогика// Тезисы I Международной конференции памяти А.Р. Лурия. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 67. (С соавт.).
55. Проблемы корреляций латеральныхпризнаков с индивидуальными особенностями // Тезисы I Международной конференции памяти А.Р. Лурия. М.: Изд-во МГУ, 1997. С.39. (С соавт.).
56. Индивидуальные стили временнойперцепции и их личностные корреляты // Тезисы докладов Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века». Оренбург: Изд-во ОГУ, 1998. Ч. 1. С.172-173.(С соавт.).
57. Диагностическое значение пробы «перекрест рук» в структуре латеральной организации леворуких //Тезисы докладов Международной научно-практической конференции «Инновационныепроцессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века». Оренбург: Изд-во ОГУ, 1998. Ч. III. С. 136-138. (С соавт.).
58. Когнитивные стили и дифференцированноеобучение // Тезисы докладов Международной научно-практической конференции«Инновационные процессы в образовании, науке и экономике России на пороге XXI века». Оренбург: Изд-во ОГУ, 1998. Ч. III. С. 164. (С соавт.)
59. Нейропедагогика и стилидеятельности преподавателя в контексте адаптации студентов // МатериалыВсероссийской научно-методической конференции «Теория и практика управленияпроцессом адаптации студентов к профессиональной деятельности». Орск, Изд-воОрГТИ, 1999. С. 20. (С соавт.).
60. Индивидуальные особенностиактивности речевых и мнестических функций студентов // Материалы международнойюбилейной научно-практической конференции, посвященной 30-летию Оренбургскогогосударственного университета «Учебная, научно-производственная и инновационнаядеятельность высшей школы в современных условиях». Оренбург: ИПК ОГУ, 2001.Ч.1. С.238-239. (С соавт.).
61. Методологические основы изучениякорреляций функциональных асимметрий и индивидуальных различий // Материалымеждународной юбилейной научно-практической конференции, посвященной 30-летиюОренбургского государственного университета «Учебная, научно-производственная иинновационная деятельность высшей школы в современных условиях». Оренбург: ИПКОГУ, 2001. Ч.1. С.240-241.
62. Онтогенез индивидуально-психологическихкоррелятов межполушарных асимметрий // Материалы международной юбилейнойнаучно-практической конференции, посвященной 30-летию Оренбургского государственногоуниверситета «Учебная, научно-производственная и инновационная деятельностьвысшей школы в современных условиях». Оренбург: ИПК ОГУ, 2001. Ч.1. С.258. (С соавт.).
63. Латеральные признаки в психопрофилактикесостояний зависимости // Материалы III Всероссийской научно-практическойконференции «Актуальные проблемы клинической психологии и психотерапии вусловиях современной культуры». СПб: ГП «ИМАТОН», 2001. С. 58-60. (С соавт.).
64. Особенности латерального фенотипанаркозависимых // Материалы III Всероссийской научно-практической конференции«Актуальные проблемы клинической психологии и психотерапии в условияхсовременной культуры». СПб: ГП «ИМАТОН», 2001. С. 60-61. (С соавт.).
65. Диагностика латерального фенотипа впрофилактике состояний зависимости // Материалы V Всероссийскойнаучно-практической конференции «Формирование гуманитарной среды и внеучебнаяработа в вузе, техникуме, школе». Пермь: Изд-во ПГТУ, 2001. Т.2. Ч. 1. С. 105-107. (С соавт.).
66. Дифференциальные особенности активностиречевых и мнестических функций человека // Материалы V Всероссийскойнаучно-практической конференции «Формирование гуманитарной среды и внеучебнаяработа в вузе, техникуме, школе». Пермь: Изд-во ПГТУ, 2001. Т.2. Ч.1. С.104-105. (С соавт.).
67. Функциональные асимметрии какпсихофизиологические критерии дифференциальной диагностики интеллектуальнойнедостаточности // Материалы межвузовского научно-практического семинара«Психологическая служба в сфере образования: методика и практика». Оренбург:Изд-во ООИПКРО, 2002. С. 7-11.
68. Дифференциальная психология в отборе идиагностике специалистов // Материалы Всероссийской научно-практическойконференции «Актуальные проблемы подготовки кадров для развития экономикиОренбуржья». Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. Ч.1. С. 103-104.
69. Визуальная диагностика впсихокоррекционной работе // Материалы IV Всероссийской научно-практическойконференции «Психология и психотерапия. Психотерапия детей, подростков,взрослых: состояние и перспективы». СПб: ГП «Иматон», 2002. С. 57-58. (Ссоавт.).
70. Индивидуальные латеральныеособенности в психокоррекционной работе // Материалы IV Всероссийской научно-практическойконференции «Психология и психотерапия. Психотерапия детей, подростков,взрослых: состояние и перспективы». СПб: ГП «Иматон», 2002. С. 59-60. (С соавт.).
Зав.кафедрой общейпсихологии
Оренбургскогогосуниверситета
доктор психологическихнаук Москвин Виктор Анатольевич
E-mail: psy@com.osu.ru