Реферат: Декларация независимости русского киберпространства

Zhurnal.Ru опубликовал перевод Декларации независимости Киберпространства Джона Перри Барлоу уже довольно давно — по сетевым меркам, гораздо более динамичным, чем «обычное время». Однако, в отличие от американской интернетовской публики, для которой Декларация Барлоу стала четким руководством к действию по освобождению от «довиртуальных» цензурных оков, на русский интернет она, похоже, никак не повлияла. Ну если и повлияла — то лишь как благопожелание всем пользователям вкуса полной свободы, но не как нечто более оперативное — потому что в современной России такое ярко выраженное либертарианство воспринимается еще как экзотика, если не экстремизм.

Разница между людьми, живущими «обычной жизнью», и теми, для кого этой «обычностью» и стал Интернет, здесь оказалась весьма несущественной. Если не считать довольно узкого (в общесоциальном смысле) слоя людей, занятых профессиональным обслуживанием Сети, а также научившихся проникать в американские банки хакеров, то надо признать, что особого, специфически «сетевого» сознания в среде растущей массы «простых юзеров» пока не возникло. Это сознание связано с капитальной психологической трансформацией личности, обретающей теперь возможность свободного самовыражения вне зависимости от пространственных и временных рамок своего физического пребывания. Но видимо, такая степень свободы для многих слишком высока. Поэтому большинство «фирменных» сайтов по всей стране заняты просто рекламой своих товаров и услуг (обычно мало кому интересных уже в другом регионе — Интернет таким образом превращается в «местную электронную газету»), а частные homepages иногда просто шокируют глубиной послания urbi et orbi их обладателей, типа «меня зовут Вася», тут же васина физиономия в полэкрана, непременное «пишите мне по e-mail» и вечное «under construction».

Потому разговор о киберпространстве не в сугубо техническом, а в идейно-содержательном его аспекте у нас пока еще с неизбежностью носит элитарный характер. Что не значит, будто кто-то к этому разговору не допускается, но просто констатируется факт, что сама эта проблематика интересна сейчас не самому широкому кругу пользователей. И обращение к проблеме именно русского интернета парадоксальным образом позволяет этот круг расширить, поскольку «американоцентричная» декларация Барлоу все же выглядит слишком отвлеченной от непосредственных интересов выходящего в Сеть белоруса или сибиряка. И кроме того, реальная независимость глобального киберпространства складывается из независимых национальных киберпространств — в противном случае она останется иллюзорной претензией, ограниченной рамками западного «свободного мира», а все остальные будут вынуждены подчиняться «своему» государственному регулированию Интернета.

Итак, русское киберпространство. Именно русское, а не «российское» по принадлежности к государству. Главный редактор «Русского журнала» Глеб Павлов ский нарисовал, пожалуй, наилучший портрет нынешней беловежской Новомосковии: «Гигантская обезьяна, забравшаяся на склад исторического реквизита всех времен и народов. Большая обезьяна, бесхозная и, главное, — не жилец… Не зная, что делать, она лихорадочно завладевает все новыми значками, магически полагая, что сумма обозначений реального когда-то пересилит гложущую пустоту, придав небывальщине статус вещи. Но перед нами пока что лишь активная нежить; эктоплазма. Имя „Россия“ слишком велико, непосильно для этой страны. Может быть, оно и пришло слишком рано?»

Складывающееся русское киберпространство тождественно иной, виртуальной России, не имеющей ничего общего с тем историческим и геополитическим недоразумением, которое носит ее имя с 1991 года. Это киберпространство просто по природе своей будет независимо от каких бы то ни было государственных «интересов» этого недоразумения и его обезьяньей цензуры, мутировавшей из коммунистической «партийности» в либеральную «политкорректность». Для новых, независимых и оригинальных русских философов, писателей, музыкантов, художников — граждан виртуальной России, свободных от попсово-усредняющей диктатуры продажных СМИ, очевидна перспектива превращения русской Сети в «духовное явление» (Дмитрий Галковский), в особый, творческий мир, альтернативный официально поощряемому массовому культурному «деградансу». Именно поэтому идейно, культурно и политически независимый русский интернет может возникнуть гораздо проще и естественнее, чем американский, поскольку там Барлоу со товарищи все же вынуждены согласовывать свои амбиции с общественным мнением, имеющим длительную историю становления, а не сконструированным за несколько смутных лет.

Во-вторых, следует особо подчеркнуть, что это новое киберпространство будет русским, а не «русскоязычным» — эту расхожую уродливую тавтологию мы оставляем непонятным «россиянам», которые пусть тогда и Шекспира называют «англоязычным поэтом» (потому что «английским» нельзя — это шовинизм!). Оно будет русским именно потому, что никакой «русскоязычной культуры», общей для разных цивилизаций (как «англоязычны» Англия и США и «испаноязычны» Испания и Латинская Америка) в природе не существует. Русская культура едина во всей своей многоликости — от древних подвижников до рок-н-ролльных культов — и открыта для всех, кто считает ее своей. В том числе и для тех поклонников киберкультуры, кому есть что сказать миру помимо сабж имхо кул. Ошибаются те, кто полагает, будто киберкультура — это «глобальное и самодостаточное» явление, вернее — она настолько же «глобальна и самодостаточна» как, скажем, кино: камеры, пленка и другая техника могут быть одинаковы, но европейские фильмы все равно будут отличаться от американских и азиатских. (Именно поэтому сленг операторов — еще не знак принадлежности к киноэлите.) Киберпространство само по себе — это только технически наиболее авангардная форма для человеческого самовыражения. А станет ли она авангардной качественно — зависит от воли и культурного потенциала самих пользователей. На сегодняшний день уже можно констатировать, что все идейное и культурное многообразие США — от официоза и университетов до экзотических учений и маргинально-радикальных организаций — практически полностью представлено в киберпространстве. И несмотря на цензорские атаки чиновников (которые последователи Барлоу уже научились достойно отражать, пожелаем им удачи!), главное состоялось — американское киберпространство превратилось из технического «дополнения» к традиционным средствам коммуникации в самостоятельный, живой и динамичный информационный мир, аккумулирующий в себе творчество нации во всем невероятном множестве независимых проектов и стилей. И если бы там появились некие самозваные «обозреватели» -надзиратели, поучающие, как надо и как не надо думать, их бы просто проигнорировали. Да и вообще для киберлибертарианцев это было бы неприятным сюрпризом — бороться за свободу Сети от госцензуры, чтобы в самой Сети получить ее подобие.

Пора сказать правду: русская Сеть так пока и не может сложиться в самостоятельное, многообразное идейное и творческое явление, пока в ней заправляет олигархия «обозревателей» (а то и «обозревателей обозревателей»), зачастую анонимных или с донельзя остроумными псевдонимами, чьи культурные вкусы (об идейных отличиях лучше молчать — эта тема вне рамок тоталитарной «политкорректности») либо поверхностно-либеральны, либо попсово-анекдотичны. Однако они и задают стиль русскому интернету, который, судя по наиболее посещаемым местам, производит впечатление единого огромного справочника, сдобренного сальными анекдотами, некачественной эротикой и пустопорожней болтовней в чатах. Здесь господа либералы могут возразить своей обычной аппеляцией к свободе выбора. Но выбор должен быть реальным, а у неискушенного пользователя, впервые входящего в Сеть и практически сразу попадающего в такую атмосферу, легко складывается представление, что вся Сеть именно такова и другой быть не может! Что стиль общения здесь, особенно в конференциях, это сленг, а страничку надо делать не такой, какая нравится, а как принято у мэтров, раздающих награды. И наконец, что самые опытные и мудрые дяди в Интернете — это «обозреватели», в поте лица находящие для нас, темных, что-то светлое и не устающие объяснять, что к чему, благодетели...

Понятно, что на таком сером культурном фоне затруднительно говорить о скором возникновении у нас широкого спектра альтернативных электронных изданий, о русском аналоге Yahoo/News_and_Media/Magazines/Alternative, не говоря уже о более серьезном сборнике Alternatives. Хотя независимые молодые интеллектуалы вполне могли бы освоить это пространство и превратить его в нонконформистскую и культурно самостоятельную виртуальную Россию или Русскую Автономную Зону (перефразируя Хаким Бея). Говорят, этого не будет, потому что у нас быстро побеждает «виртуальный постмодерн», не оставляющий места и времени для отвлеченной философии, а литературу превращающий в сплошной набор гипертекстовых ссылок. Но говорящие это просто путают модное слово «постмодерн» с банальной энтропией, они, оказывается, так и не поняли ни Курехина, ни Пелевина. Но в одном они правы: в виртуальном мире действительно стирается различие между метафизической фантастикой и реальной экзистенцией. Поэтому нет смысла спорить — понимающему достаточно: земные служители энтропии, духовно препятствующие возникновению независимого русского киберпространства, не догадываются, что покушаются на владения тех, кто может однажды воплотиться из виртуального состояния и проголосовать за свое пространство не «мышью».

еще рефераты
Еще работы по психологии, педагогики