Реферат: Формирование способностей у мужчин и женщин
Способности и их исследование. Понятие о способностях.Психометрические исследования половых различий в познавательных способностях.Факторы, влияющие на формирование способностей у мужчин и женщин.
Введение
Первичное деление человечества на мужчин и женщин идоминирующая роль мужчин в современном обществе привели к тому, что научнаяпсихология — это преимущественно психология мужчины в возрасте от 18 до 30 лет.Для всех очевидно преобладание мужчин, оно прослеживается во всекультурно-исторические эпохи, особенно в таких сферах, как наука, искусство,политика.
Попытки объяснения различий между мужчинами и женщинамив уровне социальных и профессиональных достижений сводятся к двум схемам: 1)биологические (генетические) различия между мужчинами и женщинами считаютсяглавной причиной; или же 2) социальные условия благоприятны для доминированиямужчин, система воспитания и распределения ролей дает больше шансов дляразвития способностей мужчин. Если принять последнее объяснение, вновьвозникает вопрос: а откуда берутся условия, благоприятствующие развитиюспособностей у мужчин?
Генетики полагают, что мужчины являются носителямиэволюционирующих признаков, а женщины — консервативных. Соответственно величинавариации любых признаков у мужчин больше, чем у женщин, при равенстве средних значенийпризнаков, кроме «эволюционно прогрессивных». Средние значения большинствапризнаков у мужчин выше, чем у женщин.
Печально, что в ход и, главное, в интерпретациюисследований вмешиваются людские страсти.
С чем связано очевидное преобладание мужчин в сференауки и техники, особенно среди научной и технической элиты: с тем ли, чтоженщины (в силу своих психофизиологических особенностей) менее талантливы, илиже причины следует искать в культурных традициях и нормах, которые предписываютженщинам определенные модели поведения? Этот вопрос лежит в основесравнительных исследований познавательных способностей мужчин и женщин, которыемогут быть подразделены на три основных направления: психометрическиеисследования половых различий в познавательных способностях; возможныебиологические детерминанты этих различий; описание социально-психологическихмеханизмов, связанных с усвоением половых ролей и влияющих на дифференциациюпознавательных способностей женщин и мужчин.
Проведение подобных исследований и особенно ихинтерпретация, так же как и изучение, например, расовых различий, могут иметьсерьезные социальные последствия и сопряжены с этическими проблемами. Именно сэтим связана актуальность изучения способностей мужчин и женщин. Поэтому вработах по этой теме трудно отделить определенные установки и оценочныесуждения от строго установленных фактов. Исследователи-женщины склонны упрекатьсвоих коллег-мужчин в том, что они нередко интерпретируют данные о половыхразличиях в соответствии со своими собственными стереотипами и, таким образом,не только повторяют популярные мифы, но и придают им научную респектабельность.
Все это, равно как и чрезвычайная сложность самойпроблемы, заставляет с большой осторожностью подходить к тем данным и выводам,которые содержатся в литературе.
Объектом исследования являются способности. Предметомисследования являются различия способностей мужчин и женщин. Гипотеза — существуют в отдельных видах способностей.
Цель исследования – изучения способностей мужчин иженщин, их различия в отдельных видах деятельности. Для достижения поставленнойцели и проверки выдвинутой гипотезы решались следующие задачи:
Знакомство с литературой по проблеме способности:
а) определение; б) классификация.
Межполовые различия в способностях: а) причины ихвозникновения; б) существующие различия.
Метод исследования – критический анализ литературы.
Способности и их исследование
1.1. Понятие оспособностях
Когдамы пытаемся понять и объяснить, почему разные люди, обстоятельствами жизнипоставленные в одинаковые или примерно одинаковые условия, достигают разныхуспехов, мы обращаемся к понятию способности, полагая, что разницу в успехахможно вполне удовлетворительно объяснить ими. Это же понятие используется намитогда, когда нужно осознать, в силу чего одни люди быстрее и лучше, чем другие,усваивают знания, умения и навыки. Что же такое способности?
Термин «способности», несмотря на его давнее и широкоеприменение в психологии, наличие в литературе многих его определений,неоднозначен. Если суммировать его дефиниции и попытаться их представить вкомпактной классификации, то она будет выглядеть следующим образом:
1. Способности — свойства души человека, понимаемые каксовокупность всевозможных психических процессов и состояний. Это наиболееширокое и самое старое из имеющихся определений способностей. В настоящее времяим практически уже не пользуются в психологии.
2. Способности представляют собой высокий уровеньразвития общих и специальных знаний, умений и навыков, обеспечивающих успешноевыполнение человеком различных видов деятельности. Данное определение появилосьи было принято в психологии XVIII—XIX вв., отчасти является употребимым ив настоящее время.
3. Способности — это то, что не сводится к знаниям,умениям и навыкам, но объясняет (обеспечивает) их быстрое приобретение,закрепление и эффективное использование на практике. Это определение принятосейчас и наиболее распространено. Оно вместе с тем является наиболее узким инаиболее точным из всех трех. /1, С. 38/
Значительный вклад в разработку общей теорииспособностей внес наш отечественный ученый Б.М.Теплов. Он-то и предложил третьеиз перечисленных определений способностей, на которое мы будем опираться. Впонятии «способности», по его мысли, заключены три идеи. «Во-первых, подспособностями разумеются индивидуально-психологические особенности, отличающиеодного человека от другого… Во-вторых, способностями называют не всякиевообще индивидуальные особенности, а лишь такие, которые имеют отношение куспешности выполнения какой-либо деятельности или многих деятельностей…В-третьих, понятие «способность» не сводится к тем знаниям, навыкамили умениям, которые уже выработаны у данного человека»./1, С. 40/
Успешность выполнения любой деятельности зависит не откакой-либо одной, а от сочетания различных способностей, причем это сочетание,дающее один и тот же результат, может быть обеспечено различными способами. Приотсутствии необходимых задатков к развитию одних способностей их дефицит можетбыть восполнен за счет более сильного развития других. «Одной из важнейшихособенностей психики человека, — писал Б.М.Теплов, — является возможностьчрезвычайно широкой компенсации одних свойств другими, вследствие чегоотносительная слабость какой-нибудь одной способности вовсе не исключаетвозможности успешного выполнения даже такой деятельности, которая наиболеетесно связана с этой способностью. Недостающая способность может быть в оченьшироких пределах компенсирована другими, высокоразвитыми у данного человека».
У человека, кроме биологически обусловленных, естьспособности, обеспечивающие его жизнь и развитие в социальной среде. Это общиеи специальные высшие интеллектуальные способности, основанные на пользованииречью и логикой, теоретические и практические, учебные и творческие, предметныеи межличностные.
Общие способности включают те, которыми определяютсяуспехи человека в самых различных видах деятельности. К ним, например,относятся умственные способности, тонкость и точность ручных движений, развитаяпамять, совершенная речь и ряд других. Специальные способности определяютуспехи человека в специфических видах деятельности, для осуществления которыхнеобходимы задатки особого рода и их развитие.
Способности к общению, взаимодействию с людьми, а такжепредметно-деятельностные, или предметно-познавательные, способности — внаибольшей степени социально обусловлены. В качестве примеров способностейпервого вида можно привести речь человека как средство общения (речь в еекоммуникативной функции), способности межличностного восприятия и оценивания людей,способности социально-психологической адаптации к различным ситуациям,способности входить в контакт с различными людьми, располагать их к себе,оказывать на них влияние и т.п.
Примеры способностей предметно-познавательного планахорошо известны. Они традиционно изучаются в общей и дифференциальнойпсихологии и именуются способностями к различным видам теоретической ипрактической деятельности.
1.2 Психометрическиеисследования половых различий в познавательных способностях
Обследованиедетей разного возраста показало, что на ранних этапах онтогенеза (примерно до 7лет) девочки в своем интеллектуальном развитии опережают мальчиков. Вдальнейшем эти различия сглаживаются, и взрослые мужчины и женщины поусредненным показателям интеллектуального развития не отличаются. В то жевремя, по данным психометрических исследований, число мужчин на обоих концахкривой нормального распределения, построенной по результатам измерениякоэффициентов интеллектуальности 1(3), заметно превосходит число женщин. Этоозначает, что среди мужчин больше умственно отсталых индивидов, но и большевысокоодаренных. Среди наиболее талантливых людей, получивших признаниеобщества, как известно, преобладают мужчины. Массовые психометрическиеисследования также показывают, что исключительная одаренность чаще встречаетсясреди мальчиков; мальчики же преобладают среди победителей различных олимпиад.Превосходство мужчин в зрительно-пространственных способностях выражаетсясоотношением 2:1 среди тех 10 % выборки, кто набрал самые высокие показатели всоответствующих тестах. То же касается и европейской выборки: в среднемразличия незначительны, но среди тех, кто имел максимальные показатели,соотношение мужчин и женщин было 10:1. На основе подобных исследований былосделано заключение, что диапазон умственных способностей мужчин значительношире, чем у женщин.
Мужчины и женщины отличаются не только диапазономразброса умственных способностей; результаты психометрических исследованийпоказывают, что у женщин более развит вербальный интеллект, а у мужчин —зрительно-пространственный. Принято считать, что превосходство женщин вразвитии речевых функций проявляется начиная с 10—11 лет. Но есть сведения и оболее ранних сроках: в 18 мес. девочки знают приблизительно 50 слов, мальчикиже приобретают такой словарный запас лишь к 22 мес. И в дальнейшем речьдевочек, как правило, богаче и по словарному запасу, и по грамматическомустрою; навыками чтения девочки также овладевают раньше мальчиков. Девочкипроявляют больше интереса к людям, чем к предметам, к социальным ситуациям, чемк решению механических задач, и в более позднем возрасте они лучше владеютречью и лучше воспринимают внешнюю информацию.
В отличие от этого зрительно-пространственныеспособности — это та сфера, где с детства лидируют мужчины. Т. Л. Хилтон суммировал результаты выполнения тестов на понимание пространственных отношенийбольшой выборки американских школьников старших классом (общее число испытуемыхболее 23 тыс.) и обнаружил, что юноши справлялись с ними значительно лучше девушек.Интересно сравнение с данными аналогичного исследования, выполненного 20 летназад: различия между мужчинами и женщинами за этот период сократились./8, С.35/
По данным ряда исследований, половые различия впространственных способностях возникают в подростковом возрасте, на основе чегонекоторые авторы выдвигают гипотезу об их гормональной обусловленности. Однакоесть данные о том, что мальчики уже в 8—9 лет значительно лучше девочекиспользуют зрительные опоры для ориентации и пространстве. И даже у болеемладших детей были обнаружены различия в понимании пространственных отношений.Когда в эксперименте шестилетних детей просили сконструировать трехмернуюмодель их школьной комнаты, то оказалось, что мальчики гораздо точнеесправляются с заданием.
Наиболее острые дискуссии среди специалистов вызываетвопрос о математических способностях. В современном обществе знание математикивыступает в качестве своеобразного фильтра на рынке труда, поскольку адекватнаяматематическая подготовка стала необходимым условием для работы в наиболеесовременных и престижных областях. Математика всегда считалась мужской сферойдеятельности, и в тестах математических способностей мужчины, как правило,превосходят женщин. Среди учеников начальной школы, по данным психометрическихисследований, различий в уровне математических способностей не обнаруживается,эти различия начинают проявляться в подростковом возрасте и касаются в основномсложных форм математического мышления; с годами различия в уровнематематической одаренности возрастают. Эти данные были подвергнуты резкойкритике со стороны некоторых ученых женщин, по мнению которых женщины подвлиянием определенных социальных и психологических факторов редко выбираютматематику и смежные с ней дисциплины в качестве предпочитаемых курсов, ипоэтому «вывод о том, что мужчины обладают более выраженными математическимиспособностями, был сделан на основе исследований, где фактически сопоставлялисьне мужчины и женщины, а люди с более высокой и более низкой математическойподготовкой» /7, с. 98/.
Обследование подростков, обучающихся по одной программе,обнаружило «выраженные половые различия в математической одаренности в пользумальчиков». Причем чем выше оценивалась математическая одаренность, темвыраженнее становилось преобладание лиц мужского пола: среди тех, кто набрал всоответствующих тестах 500 баллов, соотношение мальчиков и девочек было 2:1,среди тех, кто набрал 600 баллов,— 4:1, а среди тех, кто набрал максимальноеколичество баллов (700 и более), на 13 мальчиков приходилась лишь, однадевочка. Авторы этого исследования, а также некоторые другие связывают высокиедостижения мужчин в математике с их врожденной способностью решатьзрительно-пространственные задачи лучше женщин.
Но какой бы позиции ни придерживались исследователи,никто из них не станет отрицать огромного значения социально-психологическихфакторов в формировании математических способностей и отношения к математике.Обследовав большую выборку американских учащихся выпускного класса, Ш. Раллис иего коллеги обнаружили, что девочки, даже успешно прошедшие необходимые курсыпо математике и естественным наукам, в три раза реже выражают желание в будущемработать в этих областях. К- П. Бенбоу получила аналогичные результаты. Онасообщает, что из 2 тыс. математически одаренных учащихся 63 % мальчиков и 30 %девочек избирают специализацию в математических дисциплинах, кроме того,мальчики в два раза чаще девочек избирают карьеру ученого-исследователя.
А причина этого, видимо, в том, что с раннего возрастаженщины привыкают к мысли, что математика — не их сфера деятельности и что врядли им удастся добиться здесь серьезных успехов. Даже при одинаковых показателяхв тестах математических способностей начиная с подросткового возраста прирешении математических задач женщины обнаруживают более высокий уровеньтревожности и меньшую уверенность в своих силах, чем мужчины. Как показалиэксперименты по каузальной атрибуции, при решении задач мужчины причины успехасклонны приписывать своим способностям, тогда как женщины объясняют свои успехичаще случайными факторами, например везением. И наоборот, в случае неудачимужчины чаще ссылаются на не зависящие от них, привходящие обстоятельства — вотличие от женщин, которые склонны относить свои неудачи на счет недостаткаспособностей или сложности задания. Все это делает математикумалопривлекательной областью для женщин, поскольку «человек предпочитаетзаниматься том, в чем он чувствует себя уверенно, и избегает тех видовдеятельности, в которых его может ждать неудача». Причиной отставания женщин вматематике служат также и усвоенные стереотипные половые роли. Если успех в тойили иной области не соответствует стандартам женской половой роли (как этоимеет место в случае занятий математикой), то у женщин может актуализироватьсятак называемый мотив избегания успеха.
Ещеодна проблема, которая достаточно широко обсуждается в литературе, касаетсятворческих способностей. Во всех видах творческой деятельности числомужчин, добившихся признания, очевидно превосходит число женщин. При выполнении заданий на дивергентное мышление, легкость генерирования идей, продуктивность ассоциаций, оригинальность, спонтанность, гибкость мышления…различий между полами обнаружено не было». Более плодотворным оказался подход, который связывал творческие способности не непосредственно с поломиндивида, а с той половой ролью, которую он выполняет. В исследованииП. Селкоу была выявлена корреляция между половой ролью и математическими достижениями: испытуемые с маскулинизированным типомповедения справлялись с заданиями лучше, чем лица с феминизированнымтипом поведения. Эти данные согласуются с результатами других исследований,обнаруживающих, что женщины с мужскими чертами характера добиваются более высокихрезультатов в науке, чем женщины с традиционно женскими чертами. Таким образом,эти и другие исследования демонстрируют отчетливую связь креативности нестолько с биологическим полом, сколько с теми личностными особенностями человека, которые обусловлены его полоролевой ориентацией /13, с. 132/.
Факторы, влияющие наформирование способностей у мужчин и женщин
2.1 Значениебиологических факторов в дифференциации познавательных способностей мужчин иженщин
Физиологическиеразличия между полами настолько очевидны, что некоторые исследователи попытались найти биологические основания наблюдаемых различий в познавательных способностях мужчин и женщин. В поисках таких оснований исследователи прежде всего обращаются к механизмам наследования,половым различиям в гормональной регуляции, а также к особенностям межполушарного распределения функций у мужчин и женщин. В 1961 г. Р. Е. Стэффорд получил данные, свидетельствующие о том, что способности кпространственному воображению передаются от матери к сыну и от отца к дочери, но не от отца к сыну. Эти результаты заставили его предположитьсуществование генетического механизма наследования пространственных способностей, сцепленного с полом. Однако в работе Д. Гудинафа и егоколлег с помощью метода генетических маркеров было продемонстрировано, что показатели, объединенные под одним названием пространственных способностей, радикальным образом различаются по механизмам наследования.Кроме того, известны случаи генетической и гормональной патологии (например,синдром Шерешевского — Тернера — ХО синдром, мужской псевдогермафродитизм), при которой особенности когнитивной сферы несогласуются с выдвинутой генетической моделью. Эти факты заставляют усомниться в существовании элементарной генетической основы половых различий в познавательной сфере.
Ряд авторов высказывают предположение, что половыеразличия в познавательных способностях связаны с воздействием половых гормоновна формирование мозговых структур либо в пренатальный, либо в пубертатныйпериод. Наибольшую известность получила гипотеза Д. М. Бровермана и его коллег,согласно которой гонадотропные гормоны влияют на центральную нервную систему,воздействуя на метаболизм нейротрансмиттеров. Эти авторы пытались сопоставитьособенности познавательной сферы с показателями гормонального уровня, нооднозначных соответствий им установить не удалось, что во многом может бытьсвязано и с недостатками прямых методов измерения гормонального уровня.
Иной подход к изучению гормональных факторов былпредложен Р. Л. Вудфилдом. Он сопоставлял выполнение женщинами тестов напространственную способность до родов и после них, т. е. в периоды, когда наблюдаютсявыраженные гормональные сдвиги. Обнаружено, что в те моменты, когда у женщинрезко снижался уровень эстрогенов (женских половых гормонов), заметноулучшалось выполнение пространственных тестов. В ряде исследований объектомизучения стали сдвиги познавательных способностей женщин в течениеменструального цикла. Так, А. Дж. Дэн писала о снижении умственной активности впредменструальной и менструальной фазах цикла.
Оригинальную теорию предложила Д. П. Уабер. Половыеразличия в познавательных способностях она связывает не с полом как таковым, ас различиями в скорости созревания мужчин и женщин, которые в свою очередьнаходятся под контролем гормонов. Она предположила, что вне зависимости от полаиндивиды, опережающие в развитии своих сверстников, должны обладать болееразвитыми вербальными способностями, чем пространственными, а поскольку девочкипо темпам развития на два года опережают мальчиков, следует ожидать, что у нихречевые навыки будут доминировать над пространственными. Результаты исследования,проведенного Д. П. Уабер, подтвердили это предположение, однако попыткиповторить это исследование не увенчались успехом.
В настоящее время активнее всего разрабатываетсянаправление, связывающее половые различия в познавательной сфере сфункциональной специализацией мозговых полушарий /10, с. 58/.
Изучая последствия удаления части височной доли поповоду эпилептических припадков, Г. Лэнсделл одним из первых пришел к мысли,что некоторые физиологические механизмы, лежащие в основе зрительно-пространственныхи вербальных способностей, в женском мозге могут перекрываться, а в мужском — располагаться в противоположных полушариях. Более поздние клинические работыпривели к тем же выводам. Так, по данным психолога Дж. Мак-Глоун, афазиявследствие локальных повреждений в левом полушарии у мужчин встречалась в трираза чаще, чем у женщин. Она также установила, что у мужчин повреждение левогополушария ухудшало в основном выполнение вербальных заданий (по данным шкалыВекслера), а повреждение правого полушария — выполнение невербальных тестов. Уженщин же показатели 1Q по вербальным и невербальным тестам независели от стороны поражения. Исследования половых различий в межполушарномраспределении функций на здоровых испытуемых с помощью дихотических тестов восновном подтверждают эту закономерность, хотя есть исследования, в которыхполовых различий при выполнении дихотических тестов не было обнаружено. Половыеразличия в латерализации пространственных способностей, как свидетельствуютисследования, проведенные на детях, возникают довольно рано. С. Уайтлсонпровела обследование 200 детей от 6 до 13 лет с помощью предложенного ею тестас дигаптической стимуляцией: испытуемый в течение 10 с одновременно ощупываетразными руками два разных, скрытых от глаз предмета неопределенной формы, азатем он должен выбрать эти две фигурки из шести выставленных на его обозрение;результаты оценивались по числу предметов, правильно выбранных каждой рукой.Проведенный анализ показал, что девочки одинаково хорошо опознавали объекты, которыепредварительно ощупывали как правой, так и левой рукой. У мальчиков жепоказатели для левой руки были значительно лучше, чем для правой. Эти данныесвидетельствуют, что правое полушарие становится специализированным дляпространственного восприятия у мальчиков раньше, чем у девочек.
Таким образом, данные как клинических работ, так иисследований здоровых испытуемых с помощью дихотических тестов указывают наболее выраженную тенденцию к латерализации вербальных и пространственныхспособностей у мужчин и к билатеральному представительству обоих типов функцийу женщин. Обзор работ, не согласующихся с этим заключением, показывает, что вбольшинстве из них речь идет об отсутствии различий между полами, и очень редковстречаются работы, сообщающие о половых различиях в плане большейлатерализации у женщин.
2.2Социально-психологические факторы в развитии познавательных способностей
Основнуюпричину, препятствующую научной и изобретательской деятельности женщин, наоснове чего, собственно, и родилось представление о различиях в одаренностимужчин и женщин, следует искать, видимо, в традициях и установках, глубокоукоренившихся в современном обществе. По словам Дж. Боулинга и Б. Мартина, внауке, как и в обществе в целом, царит патриархат — «социальные отношения,которые поддерживают коллективное доминирование мужчин практически во всехнаиболее важных и престижных сферах».
Существует несколько причин, мешающих женщинам поверитьв свои возможности и реализовать свои задатки: во-первых, определенные традициии культурные экспектации, которые в процессе взаимодействия ребенка сокружающим миром интериоризуются и влияют в дальнейшем на его мотивацию,систему ценностей, степень уверенности в себе и пр.; во-вторых, родители ипедагоги внушают детям представление о стереотипных половых ролях, о «мужском»и «женском» типах поведения, «мужских» и «женских» профессиях; в-третьих, явнаяи скрытая дискриминация женщин, которая существует в научном сообществе имешает достижениям женщин на научном поприще.
Половая стереотипия существует в любом обществе, хотя еереальное содержание может и варьировать. Процесс социализации и формированиеполовых ролей начинаются очень рано: родители с рождения по-разному относятся кмальчикам и девочкам, к ним предъявляются разные ожидания, они получают разныеигрушки, приобретают разный опыт и т. д. Установлено, например, что игрушки иигры для мальчиков в большей степени поощряют развитие независимости иисследовательского подхода к решению задач, лучшее понимание пространственныхотношений; от девочек окружающие, как правило, требуют большейдисциплинированности и подчинения правилам и установлениям. У девочеквзаимоотношения с родителями часто складываются по типу гиперопеки, чтопрепятствует развитию любознательности. В силу большей отдаленности отродителей мальчикам приходится сталкиваться с более широким кругом жизненныхявлений, стимулирующих в итоге их познавательную активность.
Исследования показывают, что мальчики болеестереотипизированы по отношению к половым ролям, чем девочки. Десятилетниенорвежские мальчики думают, что заниматься естественными науками для нихгораздо важнее и скорее пригодится в будущем, чем для девочек, и что девочки,которые хотят стать учеными, «не такие, как все». Согласно опросу, английскиестуденты естественных факультетов хотели бы, чтобы их будущая жена имелагуманитарное образование, но не естественнонаучное или техническое и чтобы онаработала неполный рабочий день и могла больше времени уделять семье.
Вся система образования построена таким образом, чтоона•невольно отталкивает девочек от занятий естественнонаучными и техническимидисциплинами. Формированию стереотипных половых ролей способствуетдифференцированное отношение преподавателей к учащимся разного пола.Исследования, проведенные в школах разных стран, показали, что мальчикамуделяется больше внимания (учителя в среднем отводят девочкам на 20 % временименьше, чем мальчикам); мальчиков чаще привлекают к демонстрации различныхопытов в классе, девочек же обычно сажают писать протокол; в тех случаях, когдане хватает учебных пособий или приборов, их скорее получают мальчики; наконец,учителя ожидают от мальчиков более высоких результатов, особенно там, гдетребуется абстрактное мышление, и более высоко оценивают их работу /10, с. 63/.
Анализу были подвергнуты также учебники и учебныепособия с точки зрения их полоролевой ориентации. Этот анализ выявил следующее:женщины-ученые в учебниках практически не представлены, даже те, которыеполучили известность; конкретные примеры и иллюстрации в основном черпаются изобласти интересов мальчиков; если же женщины и девушки появляются на страницахучебников, то в наиболее традиционных ролях и сферах деятельности. Всовременной культуре глубоко укоренился взгляд на науку как на мужское занятие.Наука создавалась мужчинами, и в ней нашли отражение мужские нормы и мужскаясистема ценностей. У. Уанрайх-Хейст, предъявляя испытуемым-студентам список из15 названий научных дисциплин и используя метод семантического дифференциала,установила, что отнесенные к наиболее «научным» были признаны наиболее«мужскими», но гуманитарные отнюдь не были признаны «женскими». Таким образом,в представлении студентов есть «мужское знание», или «мужская наука», но нет«женской науки». В то же время установлено, что ожидания возможных достижениймаксимально высоки, когда занятие воспринимается как соответствующее полуиндивида, и низки, когда оно воспринимается как соответствующеепротивоположному полу. В результате мужчины ожидают успеха в научнойдеятельности, где женщины не рассчитывают на серьезные результаты /5, с. 25/.
Учебники, а также средства массовой информации рисуютобраз науки и ученого, который гораздо лучше вписывается в маскулинизированную,или патриархальную, систему ценностей Внутренняя цель науки видится в том, чтобыподчинить природу человеку. Научная деятельность рисуется в изоляции отполитики, религии, идеологии и других человеческих проблем. В отличие отмужчин, которым достаточно чтобы им нравилось и вызывало интерес то, что ониделают, женщинам важно знать, что их работа полезна обществу, что она имеетопределенное социальное значение.
Как показало исследование К. Ли и С. Сьеберг, впредставлении университетских студентов «типичный физик умнее, трудолюбивее имыслит более логично, чем средний человек, но одновременно он менее артистичени эмоционален, меньше интересуется людьми и обществом, его окружающими»./2, С.81/ Описанные качества принято считать мужскими, они противоположны темтрадиционным нормам и установкам, которых общество заставляет придерживатьсяженщин. Воспринимаемы образ науки и типичного ученого — сильнейшийдетерминирующий фактор в выборе карьеры, но, как видно из экспериментов,соответствующий образ оказывается малопривлекательным для женщин.
Женщины, дабы успешно конкурировать в науке, вынужденыпринимать мужские ориентации и систему ценностей. Как показало исследование Л.М. Бетчолд и Э. Э. Вернер женщины — университетские ученые отличаются отконтрольной группы женщин по тем самым, параметрам, по которым они сближаются спреуспевающими университетскими ученым и мужчинам. Согласно пессимистическойточке зрения, увеличение числа женщин-ученых никак не отражается на принятых внауке приоритетах, нормах поведения и идеалах. Как скептически заметил К.Прибрам, «вопрос о том, как сделать женщину творчески продуктивной, сводится квопросу о том, как сделать женщину мужчиной». /2, С. 83/
Действительно, женщины, стремящиеся добиться успеха внауке, сталкиваются с серьезными проблемами: их стремление к достижениям,поглощенность исследовательской работой часто расценивают как утратуженственности или как способ компенсировать неудачи в личной жизни; женщинамтруднее вписаться в научное общество. Они, как правило, во вторую очередьполучают наиболее сложную и современную аппаратуру и возможность использоватьновейшие методы исследования. В обществе, где главенствуют мужчины и гдегосподствуют чисто мужские установки и эталоны, женщина должна приложить особыеусилия, чтобы добиться признания.
Все это, как и факты дискриминации женщин-ученых привыдвижении на должность, при отборе работ для публикаций, отпугивает женщин отучастия в научных исследованиях и тормозит их творческий рост. «И до тех пор,—считает Л. С. Хорниг,— пока достаточно большое число женщин не получат доступак тем научным должностям, которые с легкостью получают мужчины, пока они небудут пользоваться той же автономией и интеллектуальной независимостью и ихтруд не будет получать такое же признание, что и труд ученых-мужчин, у нас небудет научной основы для сопоставления творческих способностей и вклада вразвитие научных представлений мужчин и женщин». /2, С. 85/
Заключение
Изучив литературу по проблеме межполовых различий вспособностях можно сделать определенные выводы. Хотя в литературе содержитсябольшое количество различных интерпритаций определений, мы вывели определение,которое на мой взгляд наиболее полно отражает содержание понятия способности.Способности — это совокупность всевозможных психических процессов и состоянийдуши человека. Способности представляют собой высокий уровень развития общих испециальных знаний, умений и навыков, обеспечивающих успешное выполнениечеловеком различных видов деятельности. Способности могут быть социальнообусловленные и не обусловденные социальными факторами.
Некогда было модно утверждать, что различия междуспособностями мужчины и женщины очень незначительные и являются результатомразного опыта во время индивидуального развития. Однако, как свидетельствуютмногочисленные данные, половые гормоны начинают влиять на организацию мозга втаком раннем возрасте, что действие внешней среды на по-разному«смонтированный» мозг мальчиков и девочек различается почти сразу послерождения. Из-за этих различий практически невозможно оценить эффекты, которыеобусловлены индивидуальным опытом и не зависят от физиологическойпредрасположенности.
Поведенческие, неврологические и эндокринологическиеисследования пролили свет на те процессы, которые порождают половые различия ворганизации мозга. В последние годы стали понятнее и физиологические аспектыэтих различий. Кроме того, как показывает изучения действия гормонов на функциимозга в течение всей жизни человека, можно думать, что факторы эволюции,определившие эти различия, все-таки оставили за когнитивными способностямимужчин и женщин некую пластичность. Главные половые различия интеллектуальныхфункций, по-видимому, скорее связаны с характером умственных способностей,нежели с общим уровнем интеллекта.
Представленный обзор зарубежных исследований показывает,что на развитие познавательных способностей женщин влияет множество факторов —как биологического порядка, так и особенно социокультурного. Однако изучениеэтих факторов пока ведется изолированно, а для того чтобы понять причины, покоторым женщины так заметно отстают в научных и технических, областях,необходимы многофакторные модели, которые учитывали бы биологические ипсихологические особенности женщин, а также социальные детерминанты, влияниесемьи, школы, стереотипов половых ролей. Но пока разработка таких моделей —дело будущего.
Список литературы
Абрамянбекова В. В. Психология развивающейся личности.М.: Просвещение. 1987. 251 с.
Анциферова Л. И. Психическое формирование и развитиеличности. М.: Наука. 1981. 159 с.
Бодолева А. А. Психология межличностного познания. М.:Знание. 1987. 93 с.
Бритько В. В. Женщина руководитель. М.: Формула. 1993.91 с.
Венгер Л. А. Педагогика способностей. М.: Просвещение.1973. 164 с.
Волошина Н. Д. Женщина и материнство. М.: Наука. 1985.286 с.
Воронин Н. П. Способности и деятельность. Ярославль:Сфера. 1989. 123 с.
Гиппенрейдер Ю. Б. Психология памяти. М.: Контур. 2000.194 с.
Голубева Э. А. Способности и склонности: комплексныеисследования. М.: Знание 1989. 283 с.
Голубева Э. А. Способности индивидуальность. М.: Знание.1993. 143 с.
Гришин А. Н. Карьера: ступени успеха. М.: Гермес. 155 с.
Кулькиня Л. Н. Женщины в науке. М.: Просвещение. 1989.187 с.
Крутецкий В. А. Психология математических способностейшкольников. М.: Знание. 1968. 123 с.
Лейтес Н. С. Способности и одаренность в детские годы.М.: Просвещение. 1984. 63 с.
Левитов Н. Д. Психология характера. М.: Знание. 1969.103 с.
Мелхорн Г. Гениями не рождаются. Общество и способностичеловека. М.: Наука. 1989. 97 с.
Мерлин В. С. Структура личности. Характер, способности,самопознание. Пермь: Лоция. 1990. 164 с.
Немов К. Л. Психология отношений. М.: Знание. 1975. 131с.
Норман Д. А. Память и научение. М.: Просвещение. 1985.173 с.
Николаев А. П. Особенности женской психологии. М.:Знание. 1990. 126 с.
Рыбов П. Н. Психология полового воспитания. М.: Наука.1993. 154 с.
Романов К. К. Детская психология. Саратов: Прима. 1980.223 с.
Чудновский В. А. Воспитание способностей и формированиеличности. М.: Просвещение. 1986. 265 с.
Шорохова Е. В. Психология личности и образ жизни. М.:Наука. 1987. 56 с.
Шарапов М. П. Формирование способностей в дошкольномвозрасте. М.: Просвещение. 1990. 69 с.
Якиманская И. С. Развивающее обучение. М.: Просвещение.1979. 143 с.
Виноградова Т. В. Сравнительные исследованияпознавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальныхфакторов// Вопросы психологии. № 2. 1993. С. 63-71.
Готсдинер А. Л. К проблеме многосторонних способностей//Вопросы психологии. 1991. № 4. С. 82-88.
Кимура Д. Половые различия в организации мозга// В миренауки. 1992 №. 11-12. С. 73-80.