Реферат: История формирования научного социально-психологического знания

Голицынский военный институт ФПС РФ

кафедрапсихологии и педагогики

Факультетзаочного обучения

отделениепсихологии

Реферат  студентки 3 курса Котовой Е.М.

Тема: “ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ НАУЧНОГОСОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ ”.

Научныйруководитель:   КолесниковИ.И.

Голицыно –2001 год

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
План.

Введение.

1. Становление зарубежной психологии.

2.История российской социальной психологии.

Заключение.

Список литературы.

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
Введение.

Все исторические документы, свидетельствующиео появлении научной дисциплины, предметом которой является социальное поведениечеловека, относятся к одному веку – веку нынешнему. И за этот короткий срокмолодой науке удалось проникнуть в глубинную сущность таких сложных явлений,как человеческие убеждения и иллюзии, любовь и ненависть, конформизм инезависимость многое в поведении человека еще остается загадкой, но уже сейчассоциальная психология может предложить ответы на далеко не простые вопросы:что побуждает людей то причинять вред, то помогатьдруг другу? Отчего вспыхивают социальныеконфликты и каким образом сжатый кулак может быть превращен в руку помощи?

Социальная психология углубляетнаше представление о самих себе, делает нас более чуткими к социальнымвлияниям.

Данная работа состоит из введения,основной части, заключения и списка литературы.

Основная часть включает в себя 2вопроса. В первом рассматривается история становления зарубежной психологии.

Во втором вопросе – рассказываетсяо российской истории социальной психологии.

В заключении делается вывод оважности социальной психологии.

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
I.<span Times New Roman"">             зарубежной психологии.

Задолго довозникновения научной социальной психоло­гии люди стали задумываться надвопросами влияния обще­ства на поведение человека, взаимодействия людей вразличных группах. Эти вопросы были вызваны потребностями практи­ки — поискаминаилучших форм организации людей в поли­тической, военной и хозяйственнойсферах деятельности.

Многие исследователи отмечают наличие элементовсоциально-психологических знаний в лоне самых разных философских концепций.Большинство проблем социальной психологии зародилось в философских системахдревности. Родоначальником этих проблем считают Платона. Он, рассматривая всвоих трактатах со­циальное поведение человека, исходил из его физио­логической природы, объединяющей в себе три части:голову, сердце и живот. В зависимости от преобладания той или иной частиразличаются и индивидуальные характеры людей и, со­ответственно, ихпредназначение в обществе. Так, у филосо­фов преобладает ум, у воинов — воля,мужество, у ремеслен­ников — телесные вожделения. На подобной основе Платонразличает и отдельные народы.

Философию Аристотеля в целомназывают порой «социо­логически ориентированной», поскольку он рассматривалчело­века как «социальное животное». В противоположность взгля­дам Платона,считавшего первичным мир людей, дающий ос­нову для познавательной деятельностичеловека, Аристотель утверждал, что человек не может развиваться нормально вневоздействий со стороны внешнего мира, общества. Аристотель разделял общество нааристократию (лидеров) и народные массы. При этом принадлежность к тому илииному социаль­ному классу обусловлена врожденным психологическим скла­домчеловека. Когда он действует в роли, наиболее соответ­ствующей его природномускладу, то испытывает состояние счастья. Поэтому желаемым обществом являетсятакое, кото­рое способствует осуществлению психологической натуры че­ловека.Аристотель считал, что государственное устройство видоизменяется в соответствиис потребностями и природой людей, живущих в данном обществе. Платон, наоборот,рас­сматривал государственное устройство как некий абсолют, уста­новленный длявсех людей при всех условиях. Таким идеалом, по Платону, является господствоаристократии.

В трудах философов античности можнообнаружить нема­ло мыслей об идеальной личности и идеальном образе жизни,особенностях взаимовлияния людей в обществе. Многие из этих идей послужилиисходной основой для разработки соци­ально-психологических концепций в болеепоздние времена.

Философы прошлого в течение продолжительного перио­дасосредоточивали свое внимание на том, какова сущность че­ловека, является ли онпо своей природе «хорошим» или «пло­хим».

В философии нового времени нельзя упустить такиеимена, как Гоббс, Локк, Руссо, Гегель.

Английский философ Т.Гоббс(1588-1679) считал, что люди в силу своей натуры проявляют тенденцию квраждебности по отношению друг к другу и «борьба всех против всех» являетсяестественной для человечества. Поэтому только развитие Левиафана, или свое­образногосупергосударства, может предохранить людей от взаимного уничтожения. Человек,лишенный упорядоченно­го общества, по словам Гоббса, был предоставлен жизни«оди­нокой, жалкой, опасной, тупой и короткой». Гоббс проявлял пренебрежение кзаконности или морали, когда касался прагматических вопросов эффективно­стигосударства, основанного на силе.

В XVIII в. идеи Гоббса получилисравнительно широкое распространение. Такие философы, как Руссо, Кант, Дидропридерживались вере в естественную доброту человека. Они считали, что человекпо своей природе добр, и именно общество портит его, формируя негативные черты.Поэтому эти философы  подвергли  критике взгляды Гоббса. Последователи Гоббсаназывали сторонников этой по­зиции «романтиками», полагая, что их собственныйвзгляд на природу человека является «реалистическим».

Важной вехой становления социальной психологии как на­укибыли работы французского философа О. Конта (1798-1857). Порой его даже называют«единственным отцом соци­альной психологии». В 1854 г. в последнем томе своей«си­стемы позитивной психики» Конт заявил о своем намерении создать «системупозитивной морали», имея в виду под этим термином, по сути, социальнуюпсихологию. Однако он не ус­пел осуществить свой замысел.

Конт обратил внимание на следующийпарадокс: как чело­век может в одно и то же время воздействовать на общество исам формироваться под его влиянием? По мнению Конта, пси­хика человекаразвивается только в обществе и он всегда дол­жен рассматриваться исходя изсвоего социального окружения. Конт являлся также основателем методологиипозитивизма, в соответствии с которой при изучении поведения человека и явленийобщественной жизни необходимо использовать тот же самый научный подход, что ипри изучении естественного мира. Несмотря на известную ограниченность такогоподхо­да, он обеспечил определенную основу для возникновения эмпирического направленияв области социальных наук.

Во второй половине XIX в. интерес ксоциально-психоло­гической проблематике возрастает в разных странах. В Германииформируется научная школа, сосредоточившая свое внимание на изучении психологиинародов.

Теоретическими источниками еепослужили: учение Гегеля о народном духе и идеалистическая психология Гербарта.Непосредственными создателями теории психологии народов выступили М. Лацарус(1824-1903) и языковед Г. Штейнтал. В 1859 г. был основан журнал “Психология народов и языкознание”, где былаопубликована  их статья “Вводныерассуждения о психологии народов”. В ней была сформулирована мысль о том, чтоглавная сила истории – народ, или “дух целого”, который выражает себя вискусстве, религии, языке, мифах и т.д. Индивидуальное же сознание есть лишьего продукт, звено некоторой психической связи. Задача состояла в том, что быпознать сущность духа народа, открыть законы, по которым протекает духовнаядеятельность народа.

Идеипсихологии народов получили развитие в работах  «отца психологии» В. Вундта (1832-1920). Ксфере изучения «народной психологии» Вундт отно­сил «те психические продукты,которые создаются вследствие общественного характера человеческой жизни ипоэтому необъяснимы только исходя из индивидуального сознания»1 [социальная психология в трудах отечественныхпсихологов. Свенцицкий А.Л. изд-во ПИТЕР, 2000, с – 25]. Так, он считал, что языки, мифы и обычаи по своему проис­хождениюсоциальны. В соответствии с этим объектом соци­ально-психологическогоисследования должен выступать язык, миф, обычай.

В конце XIX — начале XX в. ведетсяактивный исследова­тельский поиск движущих сил, определяющих социальное по­ведение.Характерной чертой многих работ этого периода было выделение того или иногодоминирующего фактора при анализе социально-психологической проблематики. Подоб­ноеупрощение сводило основы всех социально-психологи­ческих явлений кединственному объяснению. У. Баджот и Г. Тард называли в качестве такогофактора подражание Г. Лебон — внушение, У. Джеме — привычку, У. Макдугалл и У.Троттер — инстинкт, Э. Дюркгейм — «кол­лективное сознание».

С точки зрения Г. Тарда, социальноеповедение не имеет другого объяснения, кроме как при помощи идеи подражания.Он, исходя из логического анализа различных форм социального взаимодействия,доказывал, что их основу составляет ассимиляция индивидом установок, верований,чувств других людей. Внушенные извне мысли и эмоции определяют характердушевной деятельности.

Именно эта идея была усвоенанепосредственным создателем психологии масс Г.Лебоном. Преимущественноевнимание он уделял проблеме противопоставления масс и элит общества. По егомнению всякое скопление людей – это масса, толпа. Масса всегда по своей природенеупорядочена, хаотична. В ней самостоятельность личности утрачена, критичностьума и способность суждения резко снижены. Поэтому массе нужен вождь, ролькоторого выполняет элита.

Большое влияние на развитиесоциально-психологической мысли оказали труды английского естествоиспытателяЧарль­за Дарвина (1809-1882). В соответствии с принципом есте­ственного отбора,который был им сформулирован, в «борьбе за существование» выживают особи«наиболее приспособлен­ные». Хотя Дарвин приписывал человеку природную агрес­сивность,он тем не менее признавал роль социальных воздей­ствий в формированиинравственных качеств человека. Дарвин подчеркивал свою веру в моральную исоциальную эволюцию человека, осуществляемую благодаря социальным и культур­нымфакторам.

Многие последователи Дарвинаобратились к его теории эволюции органического мира, чтобы использовать ее какос­нову для объяснения социальных и социально-психологиче­ских явлений. На этойпочве возник социальный дарвинизм, который делал акцент на «борьбе засуществование» посред­ством межличностных и межгрупповых конфликтов, хотя самДарвин был далек от такой мысли. Основателем социального дарвинизма являетсяанглийский философ и социолог Г. Спенсер (1820-1903), выступивший со своимисобствен­ными эволюционными идеями и предвосхитивший точку зре­ния Дарвина.Спенсер использовал дарвинизм, чтобы доказать превосходство одних социальныхгрупп над другими. Исходя из этого, он оправдывал войны, политику колониализмаи во­обще любые действия, которые подразумевают конкуренцию или конфликт. Вследза Спенсером многие мыслители второй половины XIX в. считали расовые,этнические, национальные и классовые различия людей функцией биологическихфакто­ров, обусловленных эволюционными процессами естественного отбора. Идеи социальногодарвинизма развивают во Франции А. Фуле, А. Эспина, Р. Вормс, Ж. Лапуж, вАнглии — У. Баджот, в Австрии — Л. Гумплович и Г. Ратценхофер, в США — Д. Фиске,А. Смолл, У. Самнер. Хотя позиции этих исследова­телей по многим вопросам былиразличны, все они исходили из того, что биологическое изменение является детерминантойизменения социального.

Основоположни­к психоанализа и соответствующей научнойшколы, внес австрийский психолог, невропатолог и пси­хиатр Зигмунд Фрейд(1856-1939) оказал значительное влияние на развитие всех социальных наук в XXв. В отличие от многих психологов, счи­тавших инстинкты основой социальногоповедения, Фрейд по­лагал, что инстинктивные импульсы человека приходят в кон­фликтс интересами общества. Все разнообразие инстинктов Фрейд сводил к двум группам:инстинкты, направленные на сохранение жизни (или сексуальные), и инстинктысмерти (или деструктивные), разрушающие жизнь. При этом обще­створассматривалось как враждебная человеку сила, подав­ляющая его инстинктивныеимпульсы. Фрейд признавал необходимость ци­вилизации для того, чтобы защититьлюдей от естественных опасностей и от уничтожения друг друга. Однакоограничение обществом агрессивных и сексуальных импульсов людей вызывает у нихнежелательные черты характера.

В целом для взглядов Фрейдахарактерна негативная оцен­ка человеческой природы. Он полагал, что те или иныедей­ствия людей направляются, главным образом, примитивными неосознаваемымиимпульсами. В то же самое время концеп­цииФрейда отличает негативная точка зрения на человече­ское общество, котороепо своей сущности неизбежно является причиной неудовольствия людей. По мнениюФрейда, имен­но в самой природе общества заложено стремление находя­щихся увласти лиц препятствовать свободному выражению импульсов людей, не имеющихвласти. При этом он видел не­обходимость в такой социальной системе, котораямогла бы регулировать проявления человеческой агрессивности.

Фрейд былпоследним из крупных мыслителей, пытавшихся строить социально-психологическуютеорию без соответству­ющего подкрепления эмпирическими данными.

На рубеже XIX-XXвв. в развитии социальной психологии начинается новый период— исследователи обращаются к лабораторному эксперименту.

Американский психолог Н. Триплетт обратил внимание нато, что велогонщики часто достигают гораздо лучших резуль­татов в ситуациинепосредственного соревнования друг с дру­гом, нежели тогда, когда проходятсвою дистанцию в одиноче­стве, ориентируясь лишь на секундомер. С целью верифика­цииэтих выводов Триплетт провел следующий эксперимент. Задача испытуемых (детей от8 до 17 лет) состояла в том, чтобы наматывать лесу на катушку спиннинга. Водной серии испы­туемые были разбиты на пары и каждого просили работатьбыстрее, чем его оппонент. В другой серии испытуемые рабо­тали в одиночестве иих инструктировали наматывать лесу так быстро, как только они могут.

Триплетт обнаружил, что большинстводетей работали бы­стрее в условиях соревнования друг с другом, нежели в оди­ночестве.Статья Триплетта с изложением этих данных была опубликована в 1897 г. в«Американском психологическом журнале», а сам автор с тех пор приобрелрепутацию первого экспериментатора в социальной психологии. Однако такое началоне привело сразу к заметному увеличению количества лабораторных экспериментов.Подавляющее число экспери­ментальных работ было проведено социальнымипсихологами в течение последних сорока лет.

Работа Макдугалла «Введение в социальную психологию» икнига социолога Э. Росса «Социальная психология», вышли в 1908 г., и этот годсчитается годом оконча­тельного утверждения социальной психологии всамостоятельном существовании. Каждая из этих двух книг внесла важ­ный вклад вразвитие социальной психологии как самостоя­тельной науки.

Причиной социальных инстинктов Макдугалл признавал врожденные инстинкты. Эта идея есть реализация более общегопринципа, при­нимаемого Макдугаллом, а именно стремления к цели, котороесвойственно и животным, и человеку. Именно этот принцип осо­бенно значим вконцепции Макдугалла; в противовес бихевиориз­му (трактующему поведение какпростую реакцию на внешний стимул) он называл созданную им психологию «целевой»или «гор-мической» (от греческого слова «гормэ» — стремление, желание, порыв).Гормэ и выступает как движущая сила интуитивного ха­рактера, объясняющаясоциальное поведение. В терминологии Макдугалла, гормэ «реализуется в качествеинстинктов» (или позд­нее «склонностей»).

Репертуар инстинктов у каждогочеловека возникает в резуль­тате определенного психофизического предрасположения— на­личия наследственно закрепленных каналов для разрядки нерв­ной энергии.

Инстинкты включают аффективную(рецептивную), централь­ную (эмоциональную) и афферентную (двигательную) части.Та­ким образом, все, что происходит в области сознания, находится в прямойзависимости от бессознательного начала. Внутренним выражением инстинктовявляются главным образом эмоции. Связь между инстинктами и эмоциями носитсистематический и опре­деленный характер. Макдугалл перечислил семь парсвязанных между собой инстинктов и эмоций: инстинкт борьбы и соответ­ствующиеему гнев, страх и другие.

Из инстинктов выводятся и всесоциальные учреж­дения: семья, торговля, различные общественные процессы, в пер­вуюочередь война.

Несмотря на огромную популярность идей Макдугалла,их роль в истории науки оказалась весьма отрицательной: интерпретациясоциального поведения с точки зрения некоего спонтанного стрем­ления к целиузаконивала значение иррациональных, бессозна­тельных влечений в качестведвижущей силы не только индивида, но и человечества. Поэтому, как и в общейпсихологии, преодоле­ние идей теории инстинктов послужило в дальнейшем важнойве­хой становления научной социальной психологии.

Значительным событием для социальной психологии ста­лопоявление крупной работы двух социологов — американца У. Томаса и поляка  Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе иАмерике». Их произ­ведение состояло из пяти томов, выходивших в свет с 1918 по1920 г. в США. Это был итог исследования, длившегося более 10 лет и посвященногоприспособлению к новым условиям жизни польских крестьян, эмигрировавших вАмерику. Впер­вые в качестве эмпирической основы исследования широкоиспользовались личные документы (письма, биографический и автобиографическийматериал). Было обнаружено сильное влияние социальной группы на поведение иустановки ее чле­нов. Тогда Томас и Знанецкий определили социальную пси­хологиюкак «научное исследование установок». С тех пор изучение установок прочно вошлов основную проблематику западной социальной психологии.

Первым, кто обратился к измерению установок, был в 1925 г. американскийсоциолог Э. Богардус, приобретший с тех пор научную извест­ность во многомблагодаря своей шкале «социальной дистан­ции». Под социальной дистанцией онимел в виду степень при­емлемости, которую выражает личность по отношению кпредставителю другой социальной группы. Богардус использо­вал свою шкалу сцелью измерения и сравнения установок американских граждан к различнымэтническим группам. Это исследование повлекло за собой целый ряд работ, в ре­зультатекоторых были созданы различные шкалы измерения установок.

В 1928 г. Л. Терстоун предложилиспользовать при изме­рении установок тот же методический подход, что и в психо­физике,разработав в итоге шкалу «равных интервалов». Он также определил ряд правил дляконструирования шкал уста­новок. Через год Л. Терстоун и Э. Чейв применилишкалу «равных интервалов» с целью измерения отношений к рели­гии. Эта шкалавключала в себя пункты, ранжированные от «высшей» до «низшей»благожелательности. Работы Богардуса и Терстоуна послужили важным толчком длясоздания мно­гочисленных шкал установок.

За этими шкалами последовалидругие, среди которых сле­дует отметить социометрический метод Я. Морено. Этотме­тод, обнародованный им в 1933 г., предназначался для изме­рения динамикимежличностных отношений в группе. В соот­ветствии с концепцией Мореномежличностные отношения, особенно предпочтения и неприятия, представляют собойглав­ные характерные черты человеческой жизни. Социометриче­ский метод позволяетполучить картину предпочтений и не­приятии среди членов группы. С помощьюсоциометрии получено немало важ­ных данных о строении группы и еефункционировании. По­степенно социометрия превратилась в отдельное направлениев западной социальной психологии.

Среди выдающихся исследователей, взначительной степе­ни повлиявших на формирование лица современной социаль­нойпсихологии, необходимо назвать К. Левина. Он привнес в социальную психологиюконцепции, экстраполированные из других наук. Из физики он заимствовал общеепредставление о «поле сил», а из мате­матики — понятия топологии (отраслизнания, изучающей наиболее общие свойства геометрических фигур). Данные по­ложенияЛевин использовал как основу анализа индивидуаль­ного и социального поведения.

В соответствии с теоретическимподходом Левина человек и его окружающая среда являются компонентами единого ди­намическогополя, обладающего такими свойствами, как дифференцированность, изменчивость иатмосфера. Различные части этого поля взаимозависимы. Отсюда следует, что значе­ниеодиночного факта можно понять, лишь исходя из той пози­ции, которую он занимаетв поле. Как отмечал Левин, каждый психологический факт зависит от состоянияличности и в то же самое время обусловлен окружающей средой, хотя их срав­нительнаяважность различна в различных случаях.

Ярким примером творчества Левинаявляется эксперимент, проведен­ный совместно с Р. Липпиттом и Р. Уайтом в 1938г. Цель его состояла в изучении некоторых аспектов функционирования группы приразличных типах групповой «атмосферы». Экспе­риментаторы организовали длядесятилетних мальчиков «клу­бы», члены которых на добровольной основезанимались из­готовлением театральных масок, сборкой моделей самолетов и т. д.Дети встречались периодически в течение нескольких недель. Исходя из целиэксперимента, взрослые руководители групп создавали в них атмосферу того илииного типа: «авто­кратическую», «демократическую» илиполной свободы для принятия решений без участия руководителя.Было обнаружено, что каждый из данных стилей руководства оказывает различноевлияние на групповую «атмосферу». Как отмечает в своем учебнике для студентовамериканский соци­альный психолог Э. Холландер, особая значимость этой рабо­тыЛевина состояла в том, что она открыла возможности экс­периментирования влаборатории на «социальных системах»маленького масштаба и свидетельствовала о«достижении социальной психологией своего совершеннолетия». Важным результатомданной работы было также широкое развитие ис­следований в области «групповойдинамики».

К концу 1930-х гг. социальная психология достигласвоего наибольшего развития в США. Подъему социальной психо­логииспособствовало появление трех специальных журналов, посвященных этой отраслизнания. В 1936 г. Левин основал Общество психологического исследованиясоциальных проблем, которое успешно работает по настоящий день, объединяя сей­часболее трех тысяч социальных психологов США и ряда стран (в том числе и России).В те же годы начинает проявляться все более отчетливая тенденция привлечениясоциальных психологов к решению прикладных задач, главным образом в сфере деятельностиинду­стриальных организаций.

В последние годы в США отмечается дальнейшее расши­рениесферы социально-психологических работ (и теоретиче­ских и прикладных),возникновение новых научных центров, увеличение выпуска дипломированныхсоциальных психоло­гов.

Выход в свет в 1968 г. пятитомного«Руководства по социальной психологии» считается важной вехой в ее разви­тии.Этот фундаментальный труд до сих пор выполняет свою роль наиболее полнойэнциклопедии социально-психологи­ческого знания.

В течение двух последнихдесятилетий можно наблюдать активизацию социально-психологической науки в рядестран Западной Европы. Здесь все большее число исследователей начинают отходитьот научных стандартов, заданных амери­канской социальной психологией,демонстрируя свою теоре­тическую и методологическую самостоятельность.Начинается поиск альтернатив развития социальной психологии на иных, нежели вСША, основаниях. Стараясь преодолеть свойствен­ный американской социальнойпсихологии «ползучий эмпи­ризм», делающий акценты на лабораторном эксперименте,ев­ропейские ученые провозглашают необходимость осуществ­ления исследовательскойработы, исходя из более широкого «социального контекста», который включал бы всебя актуаль­ные проблемы современного общества.

 

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-font-kerning:14.0pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
II. Российская история социальной психологии.

В России социальная психологияразвивалась под сильным влиянием марксизма. Пожалуй, лишь социолог Н. К. Михай­ловский,которого можно считать основополож­ником отечественнойсоциально-психологической мысли, был далек от марксистских воззрений. ЗаслугаМихайловского со­стоит прежде всего в том, что он впервые обобщил опыт наблю­денияи анализа массовой психологии, накопившийся в рус­ской социологии, художественнойлитературе и публицистике. Будучи одним из теоретиков народничества, онстремился ос­мыслить психологические особенности народных масс в свя­зи среволюционно-освободительным движением в России.

Широкое распространение получилаего концепция «геро­ев и толпы». Рассматривая толпу как «самостоятельное обще­ственноеявление», Михайловский считал, что герой является порождением толпы, которая«выдавливает» (выдвигает) его в определенные моменты истории. Одним из главныхпсихо­логических механизмов взаимодействия людей в толпе, по мне­ниюМихайловского, выступает подражание толпы герою и взаимоподражание людей. Приэтом для массового поведения более характерно неосознанное подражание, чемосознанное, что объясняется легкой внушаемостью масс, их податливо­стью силеличности героя. Несмотря на марксистскую крити­ку взглядов Михайловского, ониоказали существенное влия­ние на дальнейшее развитие отечественнойсоциально-психо­логической мысли.

Значительный вклад в разработку ряда проблем социаль­нойпсихологии внес Г. В. Плеханов. С позиций исторического материализма он далопределение понятия «общественная психология», рас­сматривая ее какконкретно-историческое и классовое явле­ние. Плеханов показал место и рольобщественной психологии в социальной культуре общества. Раскрывая закономер­ностиформирования общественной психологии, он исходил из материалистическогопринципа социальной обусловленно­сти общественного сознания.

Вскоре после установления в Россиисоветской власти в ок­тябре 1917 г. марксизм становится единственной методологи­ческойосновой психологической науки. В своих поисках в об­ласти социальной психологииотечественные ученые старались в той или иной степени следовать идеологическими методоло­гическим требованиям советской системы. В 1920-е гг. выходит рядпубликаций по вопросам социальной психологии, автора­ми которых былипредставители различных наук: психологи К. Н. Корнилов, В. А. Артемов, Б. В.Беляев, П. П. Блонский, психолог и философ Г. И. Челпанов, зоопсихолог В. А.Вагнер, невропатолог и психиатр В. М. Бехтерев, юрист М. А. Рейснер, филолог Л.Н. Войтоловский. Этот период характеризу­ется острыми дискуссиями о предметесоциальной психологии, ее теоретических и методологических основах. Предпринима­ютсяотдельные попытки построения системы социально-психо­логических взглядов (В. М.Бехтерев, М. А. Рейснер, Л. Н. Вой­толовский).

Следует особенно отметить труды В.М. Бехтерева. Он выступал с предложением создать особую науку –. Определеннуюотрасль ее он предложил использовать для решения социально-психологическихпроблем. Эту отрасль Бехтерев назвал”коллективнойрефлексологией” и считал, что ее предмет –это поведение коллективов, поведение личности в коллективе, условиявозникновения социальных объединений, взаимоотношения их членов.

Такое понимание представ­лялосьпреодолением субъективистской социальной психологии, поскольку все проблемыколлективов толковались как соотношение внешних влияний с двигательными имимико-соматическими реак­циями иxчленов.

Коллек­тивесть нечто целое, в котором возникают новые качества и свой­ства, возможныелишь при взаимодействии людей. Вопреки замыслу. эти особые качества и свойстваразвивались по тем же законам, что и качества индивидов. Соединение жесоциального и биологического в самом индивиде трактовалось достаточномеханистически: хотя лич­ность и объявлялась продуктом общества, в основу ееразвития были положены биологические особенности и, прежде всего, социальныеинстинкты; при анализе социальных связей личности для их объясне­нияпривлекались законы неорганического мира (тяготения, сохране­ния энергии ипр.). В то же время сама идея биологической редукции подвергалась критике. Темне менее заслуга Бехтерева для последую­щего развития социальной психологиибыла огромна. Бехтерев говорил о необходимости самостоятельного существова­ниясоциальной психологии.

Занимаясьизучением взаимодействия и взаимовлияния членов коллектива, Бехтерев первым вотечественной психо­логии обратился к эксперименту. Задача экспериментов, про­веденныхБехтеревым совместно с М. В. Ланге, состояла в том, чтобы сравнитьхарактеристики психических процессов (вос­приятия, памяти, мышления и других) вусловиях групповой работы и деятельности изолированных друг от друга индиви­дов.Сопоставление полученных данных показало существен­ное влияние группы наособенности психической деятельно­сти ее членов. Были выявлены также половые,возрастные, об­разовательные и природные различия сдвигов психических процессовв условиях групповой работы.

Большоевнимание уделялось в 1920-е гг. проблемам детских, ученических коллективов,которые рассматривались в социально-психологическом аспекте (Е. А. Аркин, Б. В.Беляев, А. С. Залужный.С. С. Моложавый). В ряде публикаций рассматривалисьвопросы социальной психологии труда, управления организациями (Н. А. Витке, А.К. Гастев, П. М. Керженцев). Начинаются поиски в области методов социальнойпсихологии.

Однакопериод конца 1920-х — начала 1930-х гг. характе­ризуется свертыванием и затемполным прекращением соци­ально-психологических работ. Отечественным исследовате­лямне удалось обосновать необходимость развития «марксист­ской социальнойпсихологии». Логика ее противников была такова: поскольку, в соответствии смарксизмом, сознание человека есть общественный продукт и человеческая психикасоциальна, то и психология является наукой социальной. От­сюда следует, что нетникакой необходимости в выделении ка­кой-то особой социальной психологии. Такаяточка зрения господствовала в СССР почти 30 лет — до конца 1950-х гг.

Периодначала 1930-х — конца 1950-х гг. — время перерыва в развитии отечественной социальнойпсихологии.

В конце50-х — начале б0-х гг. развернулся новый этап в развитии отечественнойсоциальной психо­логии. В начале 60-х гг. заметным явлением в пси­хологическойсфере стала дискуссия о предмете социальной психологии и вообще о ее судьбе всоветском обществе.

Дискуссия началась в 1959 г. статьей А.Г. Ковалева,опубликован­ной в журнале «Вестник ЛГУ», после чего была продолжена на IIВсесоюзном съезде психологов в 1963 г. Основная полемика касалась не толькокардинального вопроса «быть или не быть» социальной психологии, но и болееконкретных — о предмете социальной психологии и ее «границах» с психологией исоциологи­ей. Несмотря на обилие точек зрения, все они могут быть сгруппиро­ваныв несколько основных подходов. <...>

Существовало несколько подходов.Первый, получивший преимущественное распространение среди социологов, утверждалсоциальную психологию как науку о «массовидных явлениях психики». В рамкахэтого подхода разные исследова­тели больший акцент делали на изучениепсихологии классов, других боль­ших социальных обшностей, и в этой связи — наотдельные элементы общественной психологии больших социальных групп (традиции,нра­вы, обычаи). В других случаях больше внимания уделялось формирова­ниюобщественного мнения, таким специфическим массовым явле­ниям, как мода и пр.

Второй подход, представленныйпреимущественно психологами, видел главным предметом исследования асоциальнойпсихологии лич­ность. Оттенки проявлялись здесь в толковании контекстаисследования личности:— ееособеннос­тей, положения в коллективе, в системе меж­личностных отношений иобщения.

Третий, «синтезирую­щий» подход кпроблеме. Социальная психология была рассмотрена здесь как наука, изучающая имассовые психические процессы, и положение лично­сти в группе. В этом случаепроблематика социальной психологии пред­ставлялась достаточно широкой:практически весь круг вопросов, ис­следуемых в различных школах социальнойпсихологии, включался в ее предмет. Такое понимание более всего отвечалореально складывающейся практике исследований и практическим потребностямобщества, поэтому оказалось наиболее укоренившимся.

Важным событием для данной отраслизнания явилось со­здание в 1962 г. первой в стране лаборатории социальной пси­хологиив Ленинградском государственном университете под руководством Е. С. Кузьмина.

На II съезде Общества психологовСССР  впервые была выделена спе­циальнаясекция, посвященная вопросам социальной психо­логии. Первые отечественныемонографии по социальной пси­хологии на данном этапе ее развития также вышли всвет в Ленинграде. Это книги Б. Д. Парыгина «Социальная психо­логия как наука»(Л., 1965) и Е. С. Кузьмина «Основы соци­альной психологии» (Л., 1967). В нихрассматривается широ­кий круг проблем истории, методологии и теории социальнойпсихологии. В работе Е. С. Кузьмина приводились данные пер­вых эмпирическихисследований групп и коллективов, полу­ченные сотрудниками лабораториисоциальной психологии. Новый для отече