Реферат: Малые группы в социальной психологии
Голицынский военный институт ФПС РФ
кафедра психологии и педагогики
Факультет заочного обучения
отделение психологии
Реферат студентки 3 курсаКотовой Е.М.
Тема: “Малые группы в социальной психологии”.
Научный руководитель: Куськов Н.Н.
Голицыно – 2001 год
<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">План
TOC o «1-2» … PAGEREF _Toc526006329 h
I. Определение малой группы, ее границы.… PAGEREF _Toc526006330 h
II. Классификация малых групп.… PAGEREF _Toc526006331 h
III.Основныенаправления исследования малых групп в истории социальной психологии. PAGEREF _Toc526006332 h
Заключение.… PAGEREF _Toc526006333 h
Список литературы.… PAGEREF _Toc526006334 h
Введение.В нашем мире насчитывается не только 5,4 миллиарда отдельныхиндивидуумов, но так же 200 национально-государственных образований, 4 миллионаобщин в различных населенных пунктах, 20 миллионов экономическихорганизаций и сотни миллионов другихформальных и неформальных групп, будь то семья, церковная паства, собраниежильцов или свидание влюбленных.
Этимологически “группа” восходит к двум корням: “узел” и “круг”. В 18 веке это слово широко распространяется как указание навозможность объединения некоторого числа однородных объектов, которые обладаюткаким-либо отличающим их общим признаком.
Психологическое открытие социальной группы как особойреальности человеческих отношений произошло в 19 веке и послужило решающимстимулом развития новой “гибридной” ветви психологического и социологического знания– социальной психологии.
Особое внимание социальных психологов привлекает малаягруппа. Их интерес к ней настольковелик, что всю традиционную социальную психологию рассматривают как социальнуюпсихологию малых групп.
Что такое малая группа? Ответ на этот вопрос кажетсяочевидным, до тех пор пока несколько человек не захотят сравнить своиопределения. Являются ли группой пассажиры самолета? Не следует ли понимать подгруппой лишь такое собрание людей, в котором все знакомы друг с другом иощущают взаимную привязанность? Или, может быть, группу образуют только телюди, которые преследуют общую цель и полагаются друг на друга?
Для того, что бы ответить на ряд этих вопросов, необходимоболее подробно ознакомиться, что же собой представляет малая группа.
В реферате на тему «Малые группы в социальнойпсихологии» дается определение малойгруппы, классификация малых групп, рассказывается об истории исследования малойгруппы.
Данная работа состоит из введения, основной части,заключения и списка литературы.
Во введении обосновывается выбор темы реферата.
Основная часть включает в себя 3 вопроса. В первом - подробно раскрывается понятие малая группа,определены ее размеры.
Во втором вопросе – дается классификация малых групп. Втретьем вопросе рассказывается об истории зарубежных и отечественныхисследования малой группы.
I.<span Times New Roman"">
Проблема малой группы является наиболее традиционной ихорошо разработанной проблемой социальной психологии. Интерес к исследованиюмалых групп возник очень давно, немедленно вслед за тем, как начала обсуждатьсяпроблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос овзаимоотношении личности и среды ее формирования.
С первых дней своей жизни человек связан с определеннымималыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но только вних и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшеморганизует свою деятельность.
Однако из тогообстоятельства, что феномен малой группы очевиден, отнюдь не следует, что еепроблемы относятся к простым в социальной психологии. Прежде всего, весьмаостро стоит вопрос, какие же группы следует рассматривать в качестве «малых».Необходимо ответить на вопрос о том, что такое малая группа и какие еепараметры подлежат исследованию в социальной психологии? Для этой целинеобходимо обратиться к истории изучения малых групп.
За более чем90-летнюю историю экспериментальной социальной психологии исследователинеоднократно обращались к определению понятия «малая группа», сформулировав приэтом огромное количество всевозможных, часто случайных, порой весьмаразличающихся между собой и даже противоречивых по смыслу дефиниций. И этонеудивительно: в своих попытках соответствующим образом определить малую группуавторы, как правило, шли от собственного ее понимания, диктовавшегоакцентирование тех или иных сторон группового процесса, иногда выбираемыхаприори, чаще же выявляемых чисто эмпирическим путем.
Если выбрать из бесчисленных определений малых группнаиболее «синтетическое», то оно сводится примерно к следующему: «Под малойгруппой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединеныобщей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении,что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норми групповых процессов». Это достаточно универсальное определение, непретендующее на точность дефиниции и носящее скорее описательный характер,допускает самые различные толкования, в зависимости от того, какое содержаниепридать включенным в него понятиям. Например, в системе интеракционистскойориентации, где исходным понятием является понятие «взаимодействия», фокус вэтом определении усматривается именно в том, что малая группа это определеннаясистема взаимодействия, ибо слова «общая социальная деятельность» толкуютсяздесь в интеракционистском смысле.
Для когнитивистской ориентации в этом же определенииотыскивается другой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности илипростого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповойкогнитивной структуры — нормы и ценности, что и есть самое существенное длягруппы.
Это же определение в отечественной социальной психологиинаполняется новым содержанием: установление факта «общей социальнойдеятельности» сразу же задает группу как элемент социальной структуры общества,как ячейку в более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группеобщей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъектаэтой деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для всегопоследующего исследования. Для того чтобы именно эта интерпретация приобреладостаточную определенность, можно в приведенном определении выделить самоесущественное и значимое, а именно: «малая группа — это группа, в которойобщественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов». Вэтом определении содержатся в сжатом виде основные признаки малой группы,выделяемые в других системах социально-психологического знания, и вместе с темчетко проведена основная идея понимания группы с точки зрения принципадеятельности.
При таком понимании малая группа — это группа, реальносуществующая не в вакууме, а в определенной системе общественных отношений, онавыступает как субъект конкретного вида социальной деятельности, «как звеноопределенной общественной системы, как часть общественной структуры».Определение фиксирует и специфический признак малой группы, отличающий ее отбольших групп: общественные отношения выступают здесь в форме непосредственныхличных контактов. Распространенный в психологии термин «контактная группа»приобретает здесь конкретное содержание: малая группа — это не просто любыеконтакты между людьми (ибо какие-нибудь контакты есть всегда и в произвольномслучайном собрании людей), но контакты, в которых реализуются определенныеобщественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью.
Выбор определения малой группы связан с вопросом о ееразмерах, традиционно обсуждаемым многими авторами. Принято говорить о нижнем иверхнем количественных пределах группы. Согласно мнению большинстваисследователей, малая группа «начинается» с диады. С ней соперничает другаяточка зрения относительно нижнего предела малой группы, полагающая, чтонаименьшее число членов малой группы не два, а три человека. Поэтому нельзясказать, что вопрос решен окончательно.
Что же касается верхнего количественного предела малойгруппы, т.е. максимально возможного ее объема, то мнения специалистов на этотсчет значительно расходятся.
Достаточно стойкими оказались представления, сформированныена основе открытия Дж. Миллером «магического числа» 7±2 при исследованияхобъема оперативной памяти (оно означает количество предметов, одновременноудерживаемых в памяти). Для социальной психологии оказалась заманчивойопределенность, вносимая введением «магического числа», и долгое времяисследователи принимали число 7±2 за верхний предел малой группы. Еслиобратиться к практике исследований, то там находятся самые произвольные числа,определяющие этот верхней предел: 10, 15, 20 человек. В некоторых исследованияхМорено, автора социометрической методики, рассчитанной именно на применение вмалых группах, упоминаются группы и по 30-40 человек, когда речь идет ошкольных классах.
По мнению многих психологов, абсолютно правы те исследователи,которые считают, что изучаемая малая группа должна быть прежде всего реальносуществующей группой и если она рассматривается как субъект деятельности, тологично не устанавливать какой-то жесткий «верхний» предел ее, а принимать затаковой реально существующий, данный размер исследуемой группы, продиктованныйпотребностью совместной групповой деятельности. Иными словами, если группазадана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если ондостаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел иможно принять в исследовании как «верхний».
Это специфическое решение проблемы, но оно не толькодопустимо, но и наиболее обосновано. Малой группой тогда оказывается такаягруппа, которая представляет собой некоторую единицу совместной деятельности,ее размер определяется эмпирически: при исследовании семьи как малой группы,например, на равных будут исследоваться и семьи, состоящие из трех человек, исемьи, состоящие из двенадцати человек; при анализе рабочих бригад в качествемалой группы может приниматься и бригада из пяти человек и бригада из сорокачеловек, если при этом именно она выступает единицей предписанной ейдеятельности.
Таким образом, малая группа – ограниченная совокупностьнепосредственно взаимодействующих людей, которые:
1)<span Times New Roman"">
2)<span Times New Roman"">
3)<span Times New Roman"">
4)<span Times New Roman"">
5)<span Times New Roman"">
6)<span Times New Roman"">
7)<span Times New Roman"">
8)<span Times New Roman"">
II.<span Times New Roman"">
Обилие малых групп в обществе предполагает их огромноеразнообразие, и поэтому для целей исследований необходима их классификация.Неоднозначность понятия малой группы породила и неоднозначность предлагаемыхклассификаций. В принципе допустимы самые различные основания для классификациималых групп: группы различаются по времени их существования (долговременные икратковременные), по степени тесноты контакта между членами, по способувхождения индивида и т.д. В настоящее время известно около пятидесяти различныхоснований классификации. Малые группы классифицируются по нескольким различающимсямежду собой основаниям и по дихотомическому принципу. Целесообразно выбрать изних наиболее распространенные.
Деление малых групп напервичные и вторичные впервые было предложено Ч. Кули, который вначале далпросто описательное определение первичной группы, назвав такие группы, каксемья, группа друзей, группа ближайших соседей. Позднее Кули предложилопределенный признак, который позволил бы определить существеннуюхарактеристику первичных групп — непосредственность контактов. Но при выделениитакого признака первичные группы стали отождествлять с малыми группами, и тогдаклассификация утратила свой смысл. Если признак малых групп — их контактность,то нецелесообразно внутри них выделять еще какие-то особые группы, гдеспецифическим признаком будет эта самая контактность. Поэтому по традициисохраняется деление на первичные и вторичные группы (вторичные в этом случаете, где нет непосредственных контактов, а для общения между членамииспользуются различные «посредники» в виде средств связи, например).
Второе из исторически предложенных делений малых групп — этоделение их на формальные и неформальные.Впервые это деление было предложено Э. Мэйо при проведении им знаменитыхХоторнских экспериментов. Согласно Мэйо, формальная группа отличается тем, чтов ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами.Соответственно в формальной группе также строго распределены и роли всех членовгруппы, в системе подчинения так называемой структуре власти: представление оботношениях по вертикали как отношениях, определенных системой ролей и статусов.Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-токонкретной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда ит.д. Внутри формальных групп Э. Мэйо обнаружил еще и «неформальные» группы,которые складываются и возникают стихийно, где ни статусы, ни роли непредписаны, где заданной системы взаимоотношений по вертикали нет. Неформальнаягруппа может создаваться внутри формальной, когда, например, в школьном классевозникают группировки, состоящие из близких друзей, объединенных каким-то общиминтересом, таким образом, внутри формальной группы переплетаются две структурыотношений. Но неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди,случайно объединившиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или болеетесная компания друзей, принадлежащих к совершенно различным формальнымгруппам, являются примерами таких неформальных групп. Иногда в рамках такой группы(скажем, в группе туристов, отправившихся в поход на один день), несмотря на еенеформальный характер, возникает совместная деятельность, и тогда группаприобретает некоторые черты формальной группы: в ней выделяются определенные,хотя и кратковременные, позиции и роли. Практически было установлено, что вреальной действительности очень трудно вычленить строго формальные и строгонеформальные группы, особенно в тех случаях, когда неформальные группывозникали в рамках формальных.
Третья классификация разводит так называемые группы членства и референтные группы.Она была введена Г. Хайменом, которому принадлежит открытие самого феномена«референтной группы». В экспериментах Хаймена было показано, что часть членовопределенных малых групп (в данном случае это были студенческие группы)разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в какой-то иной,на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включеныреально, но нормы которых они принимают, Хаймен назвал референтными группами.Еще более четко отличие этих групп от реальных групп членства было отмечено вработах М. Шерифа, где понятие референтной группы было связано с «системойотсчета», которую индивид употребляет для сравнения своего статуса со статусомдругих лиц. В дальнейшем Г. Келли, разрабатывая понятия референтных групп,выделил две их функции: сравнительную и нормативную, показав, что референтнаягруппа нужна индивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, илидля нормативной оценки его.
Выделяется еще одна оппозиция лабораторные – естественныегруппы.
К первым относятся группы, специально создаваемые длявыполнения экспериментальных заданий в лабораторных условиях; ко вторым —группы, функционирующие в реальных жизненных ситуациях. Принципиальное различиемежду группами обоих типов состоит в том, что в первом случае речь идет, огруппах, укомплектованных случайными лицами (приглашенные добровольцы,испытуемые) на время эксперимента и с его окончанием прекращающих своесуществование — так называемые «пятидесятиминутные», по выражению М. Шоу,группы. Во втором случае имеются в виду преимущественно сложившиеся группы сопределенной историей, нередко характеризующиеся довольно высоким уровнемсоциально-психологического развития.
В основание следующей рассматриваемой оппозиции — открытые — закрытые группы — положенастепень открытости, доступности группы влиянию окружающей ее социальной среды,общества. В современном мире практически почти любая малая группа являетсяоткрытой, что следует хотя бы из обсуждавшегося выше ее определения. Тем неменее мы вынуждены сказать «почти» и отнюдь не случайно. Время от времениобнаруживается существование групп, которые, вероятно, в той или иной мереможно отнести к категории закрытых вследствие их «вырванности» из мира людей,утраты, порой в течение длительного времени, как это случилось, например, ссемьей старообрядцев Лыковых из документальной повести В. Пескова «Таежныйтупик», даже минимальных связей с ним.
И наконец, еще однаочень часто встречающаяся в литературе классификация малых групп, всоответствии с которой они подразделяются на стационарные и временные. К последним относятся не обязательно тольколабораторные, но и естественные группы.
III.<span Times New Roman"">
Для того, чтобы перспективы изучения малых групп стали ещеболее отчетливы, необходимо более или менее систематически рассмотреть, в какихже основных направлениях развивалось их исследование в социальной психологии наЗападе, где проблема малых групп стала основной.
Исходная точка анализа датируется 1897 г. В этом годуамериканский психолог Н. Триплет опубликовал Результаты экспериментальногоисследования, в котором сравнивал эффективность индивидуального действия,выполняемого в одиночку и в условиях группы. В 20-е годы в Германии В. Меде и вСША Ф. Оллпорт во многом продолжили линию исследований, начатую Н. Триплетом.Кроме того, Ф. Оллпорт сформулировал весьма своеобразное понимание группы.
Согласно Ф. Оллпорту, реально существовали лишь отдельныеиндивидуумы; что же касается групп, то они трактовались им как «совокупностьидеалов, представлений и привычек, повторяющихся в каждом индивидуальномсознании и существующих только в этих сознаниях». Подчеркивалось также, что«групповое сознание» не отражает ничего кроме сходства между сознаниямииндивидуумов. Последние не могли быть частями группы, поскольку последняя, какутверждалось, существует лишь в сознании людей.
Свой отказ рассматривать группу как определенную реальностьФ. Оллпорт мотивировал отсутствием адекватных методов исследования.
Со временем в процессе накопления научных знаний и в связи спрогрессом техники исследования подобная точка зрения на природу группы былапреодолена и возобладаюшим стало представление о группе как некоторой социальнойреальности, качественно отличной от составляющих ее индивидуумов.
Следующий крупный этап развития психологии малых групп зарубежом относится к периоду 30-х — началу 40-х годов и знаменуется рядоморигинальных экспериментальных исследований, осуществленных в лабораторных иполевых условиях, и первыми серьезными попытками разработки теории групповогоповедения. В это время М. Шериф проводит изобретательные лабораторныеэксперименты по изучению групповых норм, а Т. Ньюком исследует аналогичнуюпроблему, но иными средствами, в полевых условиях. Изучаются малые группы впромышленности, оформляется социометрическое направление исследования групп.
Особый вклад в развитие психологии малых групп внес К.Левин.
Он явился основоположником крупного научного направления,широко известного под названием «групповая динамика». Под его руководством былипроведены знаменитые опыты Р. Липпитта и Р. Уайта по изучению групповойатмосферы и стилей руководства и оригинальное исследование изменения стандартовгруппового поведения в процессе дискуссии.
Из школы К. Левина вышли многие ведущие западные специалистыв области психологии малых групп, а основанный им исследовательский Центргрупповой динамики при Мичиганском университете (США) является крупнейшим наЗападе.
Вторая мировая война явилась переломным моментом в развитиипсихологии малых групп за рубежом. Именно в этот период с особой остротой всталвопрос о необходимости изучения закономерностей группового поведения, о поискахэффективных приемов управления группами.
В первое послевоенное двадцатилетие оформились основныенаправления исследований малых групп, сложились важнейшие теоретическиеподходы, а экспериментальные (главным образом лабораторные) парадигмы достигливысокой степени совершенства.
Иной характер носили следующие полтора десятилетия.Происходил бурный рост исследований.
Со второй половины 70-х годов в подходе к изучению группыделается акцент на поведении личности в группе, больший интерес к диаднымотношениям, нежели к выявлению собственно групповых характеристик, в сфереконкретной эмпирической работы — преобладание лабораторного экспериментированиянад работой с естественными группами в реальных жизненных ситуациях.
К началу 70-х годов зарубежные авторы выделяли несколькокрупных подходов, в той или иной мере определивших развитие групповойпсихологии.
Социометрическоенаправление в изучении малых групп связано с именем Дж. Морено. Дискуссия,которая постоянно возникает в литературе по поводу ограниченностейсоциометрического метода, требует краткого напоминания сути концепции. Мореноисходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две структуры отношений:макроструктуру (которая для Морено означала «пространственное» размещениеиндивидов в различных формах их жизнедеятельности) и микроструктуру, что, инымисловами, означает структуру психологических отношений индивида с окружающимиего людьми. Согласно Морено, все напряжения, конфликты, в том числе социальные,обусловлены несовпадением микро- и макроструктур: система симпатий и антипатий,выражающих психологические отношения индивида, часто не вмещается в рамкимакроструктуры, а ближайшим окружением оказывается не обязательно окружение,состоящее из приемлемых в психологическом отношении людей. Следовательно,задача состоит в перестраивании макроструктуры таким образом, чтобы привести еев соответствие с микроструктурой.
На основании применения этой методики возникло целоенаправление исследований малых групп, особенно в прикладных областях.
Социологическоенаправление в изучении малых групп связано с традицией, которая была заложена вуже упоминавшихся экспериментах Э. Мэйо. Суть их состояла в следующем. КомпанияВестерн Электрик столкнулась с фактом понижения производительности трудасборщиц реле. Длительные исследования (до приглашения Мэйо) не привели кудовлетворительному объяснению причин. Тогда в 1928 г. был приглашен Мэйо,который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснитьвлияние на производительность труда такого фактора, как освещенность рабочегопомещения. Эксперименты в Хоторне в общей сложности длились с 1924 по 1936 г.,в них четко обозначены различные этапы, но здесь воспроизведена лишь основнаясхема эксперимента. В выделенных Мэйо экспериментальной и контрольной группахбыли введены различные условия труда: в экспериментальной группе освещенностьувеличивалась и обозначался рост производительности труда, в контрольной группепри неизменной освещенности производительность труда не росла. На следующемэтапе новый прирост освещенности в экспериментальной группе дал новый ростпроизводительности труда; но вдруг и в контрольной группе — при неизменнойосвещенности — производительность труда также возросла. На третьем этапе вэкспериментальной группе были отменены улучшения освещенности, апроизводительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и вконтрольной группе.
Эти неожиданные результаты заставили Мэйо модифицироватьэксперимент и провести еще несколько добавочных исследований: теперь изменяласьуже не только освещенность, но значительно более широкий круг условий труда(помещение шести работниц в отдельную комнату, улучшение системы оплаты труда,введение дополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т.д.). При введениивсех этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда по условиямэксперимента, нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась,осталась на уровне более высоком, чем первоначальный.
Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя ещекакая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц вэксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-томероприятии, внимания к себе привело к большему включению в производственныйпроцесс и росту производительности труда, даже в тех случаях, когдаотсутствовали объективные улучшения. Мэйо истолковал это как проявление особогочувства социабилъности — потребностиощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе. Второй линией интерпретацииявилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых неформальныхотношений, которые как раз и обозначились, как только было проявлено внимание кнуждам работниц, к их личной «судьбе» в ходе производственного процесса. Мэйосделал вывод не только о наличии наряду с формальной еще и неформальнойструктуры в бригадах, но и о значении последней, в частности, о возможностииспользования ее как фактора воздействия на бригаду в интересах компании. Чтоже касается теоретического значения открытий Мэйо, то оно состоит в получениинового факта — существования в малой группе двухтипов структур, открывшего широкую перспективу для исследований. ПослеХоторнских экспериментов возникло целое направление в исследовании малых групп,связанное преимущественно с анализом каждого из двух типов групповых структур,выявления соотносительного значения каждого из них в системе управлениягруппой.
Школа «групповойдинамики» представляет собой наиболее «психологическое» направлениеисследований малых групп и связана ос именем К. Левина. Американский периоддеятельности Левита после эмиграции из фашистской Германии начался с создания вМассачусетсском технологическом институте специального Центра изучениягрупповой динамики. Направление исследований в этом центре опиралось насозданную Левиным «теорию поля». Центральная идея теории поля, что законысоциального поведения следует искать через познание психологических исоциальных сил, его детерминирующих, была развита применительно к науке огруппах, к анализу этих сил, их локализации и измерению. Важнейшим методоманализа психологического поля явилось создание в лабораторных условиях групп сзаданными характеристиками и последующее изучение функционирования этих групп.Вся совокупность этих исследований по-лучила название «групповой динамики».Основная проблематика сводилась к следующему: какова природа групп, каковы условияих формирования, какова их взаимосвязь с индивидами и с другими группами,каковы условия их успешного функционирования. Большое внимание было такжеуделено проблемам образования таких характеристик группы, как нормы,сплоченность, соотношение индивидуальных мотивов и групповых целей, наконец,лидерство в группах.
Отвечая на главный вопрос о том, какие потребности двигаютсоциальным поведением людей, «групповая динамика» пристально исследовалапроблему внутригрупповых конфликтов, сопоставляла эффективность групповойдеятельности в условиях кооперации и конкуренции, способы вынесения групповыхрешений. Как и все психологическое наследие К. Левина, «групповая динамика»оказала большое влияние на последующее развитие социально-психологическоймысли.
Интеракционистскаяконцепция. Согласно этому подходу, группа есть система взаимодействующихиндивидуумов, функционирование которых в группе описывается тремя основнымипонятиями: индивидуальной активностью, взаимодействием и отношением.Интеракционистская концепция предполагает, что все аспекты группового поведениямогут быть описаны, исходя из анализа взаимосвязей между тремя названнымиэлементами. Выполненные в рамках данного направления работы в основномпосвящены исследованию структурных аспектов группы.
Эмпирико-статистическоенаправление. Согласно данномуподходу основные понятия групповой теории должны выводиться из результатовстатистических процедур, например факторного анализа, а не формулироватьсяаприорно. Подобное понимание обусловило широкое применение процедур,разработанных в области тестирования личности и представленных, в частности, висследованиях такого известного специалиста, как Р. Кэттелл, предложившего однуиз теорий группового поведения.
На сегодня в отечественной групповой психологии можновыделить как минимум четыре крупных исследовательских подхода.
Деятельностный подход. Он основывается на одном изфундаментальнейших принципов марксистской психологии — принципе деятельности.Приложение принципа деятельности к исследованию социальной группы весьмаплодотворно сказалось на построении ряда теорий групповой активности. Срединих, прежде всего, следует отметить уже упоминавшуюся выше стратометрическуюконцепцию групповой активности А.В. Петровского, наиболее разработанную насегодня в отечественной социальной психологии модель группового процесса,получившую недавно дальнейшее развитие в системно-деятельностном анализеповедения личности в группе. Из числа других теоретических конструкций этогонаправления назовем предложенный М.Г. Ярошевским программно-ролевой подход кисследованию научного коллектива и разрабатываемую Г.М. Андреевой модельсоциально-перцептивных процессов в совместной деятельности. Идеидеятельностного подхода воплотились в изучении отдельных феноменов социальнойгруппы: ее интеграции и эффективности, руководства и лидерства, межгрупповыхотношений.
Социометрическоенаправление. Как и в зарубежнойгрупповой психологии, немалое число отечественных исследований малых группможет быть отнесено к так называемому социометрическому направлению. Основаниемдля подобного отнесения является использование специалистами в конкретнойэмпирической работе в качестве основных методических средств тех или иныхвариантов социометрического теста. В советской социальной психологии большойвклад в развитие этого направления внес Я.Л.. он сконструировал различныесоциометрические процедуры и включилэмпирический метод в содержательный теоретический контекст — это не имеетаналогов в западной социальной психологии, где применение социометрии как методаизучения межличностных отношений, по мнению самих зарубежных авторов, давно уже«отвязано» от какой-либо серьезной теории.
Параметрическаяконцепция. Создателем этого исследовательского подхода является Л.И.Уманский, в 60-70-е годы разработавший оригинальную концепцию групповойактивности. Основная идея подхода состоит в предположении, что поэтапноеразвитие малой (контактной. по Л.И. Уманскому) группы осуществляется благодаряразвитию ее важнейших социально-психологических параметров. Наиболее значительныеисследования, выполненные в рамках этой концепции, касаются организационных,эмоциональных и динамических характеристик группы.
Организационно-управленческийподход. В основу данного подходаположены разрабатываемые в советской обществоведческой, в том числесоциологической и социально-психологической, науке представления о социальнойорганизации и управленческой деятельности. Относящиеся к рассматриваемомунаправлению (у его истоков стоят психологи ленинградской школы и прежде всегоЕ.С. Кузьмин) многочисленные исследования групп и коллективов носят выраженныйприкладной характер и в большинстве своем ориентированы на решение задачпсихологического обеспечения в сфере промышленного производства.
Таким образом, преобладающая на сегодня за рубежом тенденциясостоит в интеграции и взаимопроникновении подходов, в стирании строгоочерченных концептуальных рамок, в разработке локальных теоретическихконструкций, не претендующих на широкие, общегрупповые обобщения, но скореепризванных объяснить довольно узкий круг эмпирических фактов, относящихся, ктому или иному отдельному групповому феномену, реже — к нескольким из них.
Прослеживая историю становления в нашей стране психологиималых групп и коллективов и отмечая достигнутый в последние десятилетия прогрессв развитии теории и эмпирических разработок, необходимо отметить, чтопроблематика группового развития нуждается в дальнейшей разработке, вособенности тот ее раздел, который относится к характеристикам высшего уровняжизнедеятельности группы — коллектива. Другим «узким» местом в изучении группыявляется рассмотрение ее как совокупного субъекта совместной деятельности сприсущими ему специфическими атрибутами. Так же к числу слабо разработанныхвопросов групповой психологии относится эмпирическое изучение малой группы какэлемента более крупной социальной общности (например, социальной организации),испытывающего ее влияния и в свою очередь способного оказывать влияние намакросоциум.
Заключение.Все исторические документы, свидетельствующие о появлении научнойдисциплины, предметом которой является социальное поведение человека, относятсяк одному веку – веку нынешнему. И за этот короткий срок совсем еще молодойнауке удалось добиться весьма обнадеживающих результатов. Ей удалось проникнутьв глубинную сущность таких сложных явлений, как человеческие убеждения,независимость, взаимодействие и так далее. Многое в поведении человекпо-прежнему остается загадкой, но уже сейчас социальная психология можетпредложить достаточно вразумительные ответы на далеко не простые вопросы:“Изменятся ли поступки человека, если удается убедить его принять новыеустановки?”, “Являются ли группойпассажиры самолета?”, “Какиевзаимодействия подводят группу к принятию удачного решения без лишних слов?”.
Ответы на эти вопросы углубляют представления человека осамом себе и делает его более чутким к социальным влияниям.
Уделив должное внимание выявлению культурных источников установок и изучению природы конформизма,убеждений и группового влияния, человек усовершенствует свою способностьраспознавать тонкие социальные влияния, воздействию которых он подвержен.
Список литературы.1.<span Times New Roman"">
2.<span Times New R