Реферат: История психологии
МОСКОВСКИЙ ЭКСТЕРНЫЙГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
АКАДЕМИЯ ПЕДАГОГИКИ
ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРАПСИХОЛОГИИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ
«История психологии»
Авторизованный реферат по курсу
«История психологии»
Фамилия,имя, отчество студента
Номерзачетной книжки
Руководитель(преподаватель) проф. А.И.Луньков,
проф. В.К.Лосева
Рецензент ____________________________
З/О
МОСКВА — 2001год
СодержаниеTOC o «1-3» h z Содержание. PAGEREF _Toc532532824 h 2
Этапы развитияпсихологии. PAGEREF _Toc532532825 h 3
Развитиепсихологии в период античности. PAGEREF _Toc532532826 h 5
Психологическиетеории Средневековья и эпохи Возрождения. PAGEREF _Toc532532827 h 15
Развитиепсихологии в новое время. PAGEREF _Toc532532828 h 22
Семейнаяпсихотерапия. PAGEREF _Toc532532829 h 28
Развитие семейной психотерапии. PAGEREF _Toc532532830 h 29
Направления в семейной психотерапии. PAGEREF _Toc532532831 h 30
Литература:PAGEREF _Toc532532832 h 34
Этапы развитияпсихологииВ своем развитии психология прошла несколько этапов.Донаучный период заканчивается примерно в VII-VI вв. до н.э., т.е. до началаобъективных, научных исследований психики, ее содержания и функций. В этотпериод представления о душе основывались на многочисленных мифах и легендах, насказках и первоначальных религиозных верованиях, связывающих душу сопределенными живыми существами (тотемами). Второй, научный период начинаетсяна рубеже VII-VI вв. до н.э. Психология в этот период развивалась в рамкахфилософии, а потому он получил условное название философского периода. Такженесколько условно устанавливается и его длительность — до появления первойпсихологической школы (ассоцианизма) и определения собственно психологическойтерминологии, отличающейся от принятой в философии или естествознании.
В связи с условностью периодизации развития психологии,естественной практически для любого исторического исследования, возникаютнекоторые разночтения при установлении временных границ отдельных этапов.Иногда появление самостоятельной психологической науки связывают со школой В.Вундта, т. е. с началом развития экспериментальной психологии. Однакопсихологическая наука определилась как самостоятельная значительно раньше, сосознания независимости своего предмета, уникальности своего положения всистеме наук — как науки и гуманитарной и естественной одновременно, изучающейи внутренние и внешние (поведенческие) проявления психики. Такое самостоятельноеположение психологии было зафиксировано и с появлением ее как предмета изученияв университетах уже в конце XVIII — начале XIX в. Таким образом, правильнееговорить о появлении психологии как самостоятельной науки именно с этогопериода, относя к середине XIX в. становление экспериментальной психологии.
Но в любом случае необходимо признать, что времясуществования психологии как самостоятельной науки значительно меньше, чемпериод ее развития в русле философии. Естественно, что этот период не однороден,и на протяжении более чем 20 веков психологическая наука претерпеласущественные изменения. Изменялись и предмет психологии, и содержаниепсихологических исследований, и взаимоотношение психологии с другими науками.
На протяжении длительного времени предметом психологиибыла душа (см. табл. 1), однако в разное время в это понятие вкладывалосьразное содержание. В эпоху античности душа понималась как первооснова тела, поаналогии с понятием «архе» — первоосновой мира, основным кирпичиком, изкоторого состоит все сущее. При этом главной функцией души считалось приданиетелу активности, так как, по мнению первых ученых-психологов, тело являетсяинертной массой, которую приводит в движение именно душа. Душа не только даетэнергию для активности, но и направляет ее, т. е. именно душа руководитповедением человека. Постепенно к функциям души добавилось познание, и, такимобразом, к исследованию активности прибавилось изучение этапов познания,которое в скором времени стало одной из важнейших проблем психологическойнауки.
В эпоху Средневековья душа была предметом изучения,прежде всего для богословия, что существенно сужало возможности ее научногопознания. Поэтому, хотя формально предмет психологической науки не изменился,фактически в область исследования в то время входило изучение видов активноститела и особенностей познания, прежде всего чувственного познания мира.Регулятивная функция, волевое поведение, логическое мышление считалисьпрерогативой божественной воли, боговдохновленной, а не материальной души. Недаромэти аспекты душевной жизни не были частями предмета научного изучения вконцепциях деизма и томизма (Авиценны, Ф. Аквинского, Ф. Бэкона и другихученых).
Развитие психологии в период античностиПоявление психологии в Древней Греции на рубеже VII-VIвв. до н.э. было связано с необходимостью становления объективной науки очеловеке, рассматривавшей душу не на основе сказок, мифов, легенд, а сиспользованием тех объективных знаний (математических, медицинских,философских), которые возникли в тот период. В то время психология входила внауку, изучавшую общие закономерности общества, природы и человека. Эта наукаполучила название натурфилософии (философии), в течение долгого периодавремени, почти 20 веков, психология оставалась частью философии. Естественно,что в обширном предмете философии к психологии относилась область, связанная впервую очередь с человеком, да и само исследование души (психики) связывалосьпреимущественно с особенностями психики человека. В то же время областьпсихического не ограничивалась человеком, но распространялась на весь мир.Такой подход получил название панпсихизм — направление, которое считает весьмир одушевленным и наделенным душой. В течение нескольких веков (примерно доIII в. до н.э.) разница между психикой человека и животных рассматривалась какчисто количественная, а не качественная.
От философии психология взяла важное для любой наукиположение о необходимости строить свои теории на основе знания, а не веры.Стремление избежать сакральности, т. е. соединения веры со знанием, а не сразумом, стремление доказать правильность высказанных взглядов и было самымважным отличием научной, философской психологии от донаучной.
Первые представления о душе, возникшие на основе мифов иранних религиозных представлений, выделили некоторые функции души, преждевсего, энергетическую, побуждающую тело к активности. Эти представления и леглив основу исследований первых психологов. Уже первые работы показали, что душане только побуждает к действию, но и регулирует активность индивида, а такжеявляется главным орудием в познании мира. Эти суждения о свойствах души и сталиведущими в последующие годы. Таким образом, важнейшим для психологии в античныйпериод было изучение того, как душа придает активность телу, как она регулируетповедение человека и каким образом познает мир. Анализ закономерностей развитияприроды привел мыслителей того времени к идее о том, что душа материальна, т.е.состоит из тех же частиц, что и окружающий мир.
Все в мире имеет свою первооснову — элемент, являющийсяпервой и главной составляющей всех объектов, архе. Исследования окружающегомира привели ученых VII-V вв. до н.э. к мысли о том, что архе — это тотэлемент, без которого не может существовать мир и все в нем, поэтому, как и всев природе, этот жизненно важный элемент должен быть материален. Так, Фалёс (VIв. до н.э.), на концепцию которого повлияли воззрения египтян, считал, чтопервоосновой, душой является вода, так как вода (например, Нил, от которогозависели урожаи) — это основа жизни. Анаксимен (V в. до н.э.) вечно движущимсяи вечно живым началом считал воздух. Необходимо отметить, что на взглядыдревнегреческих ученых повлияли разнообразные философские и психологическиеконцепции, в том числе и древнеиндийские веды, в частности учение о том, что важнейшимсвойством (праной) жизни является дыхание (диада — атман-брахман). Отражениеэтих идей можно увидеть в теории Анаксимена и других греческих ученых,связывавших архе с дыханием, воздухом, ветром. Идея о том, что пневма (воздух,движение) является одной из составляющих души, прослеживается и в более позднеевремя, например в концепции Эпикура.
Распространенность мнения о материальности души находитсвое подтверждение в том, что в самом начале развития психологии ученые считалиглавным качеством души активность, т. е. утверждали, что душа — это, преждевсего энергетическая основа тела, которая приводит инертное, пассивное тело вдвижение.
Несколько позже появилась идея о том, что конкретныйматериальный объект (вода, земля или воздух), даже очень важный для мира ижизнедеятельности, не может быть первоосновой. Уже Анаксимандр (VI в. до н.э.)писал о «беспредельном», т. е. о таком физическом начале, из которого всевозникает и в которое все превращается. В теориях Левкиппа и Демокрита (V-IVвв. до н.э.) возникла идея атомов, мельчайших, невидимых миру частиц, изкоторых и состоит все окружающее. Атомистическая теория, разработанная этимиучеными, была весьма распространена и являлась составной частью психологическихучений многих ученых не только Древней Греции, но и Рима. Считая душуисточником активности для тела, Демокрит и следующие за ним ученые утверждали,что она состоит из самых мелких и круглых атомов, которые наиболее активны иподвижны.
Не менее важной для развития психологии стала высказаннаяГераклитом идея о том, что все в мире действует по определенным законам, поЛогосу, который и является главной управляющей силой. Логос объясняет ивзаимосвязь между отдельными событиями, в том числе между разными эпизодами вжизни людей. Таким образом, все в мире причинно обусловлено, все событияпроистекают не просто так, случайно, но по определенному закону, хотя мы невсегда эту связь, причину произошедшего события можем установить. Такой подход,называемый, как было сказано в предыдущей главе, детерминизмом, показалвозможности понимания и объяснения происходящего в мире и человеке, открылновые перспективы перед наукой. Тем самым идея Логоса стала очень важнымфактором на пути преодоления сакральности и превращения психологии в науку.
Идея о всеобщей причинной обусловленности стала одной изважнейших и в теории Демокрита. Однако ее распространение на все стороны жизничеловека имело и отрицательные последствия, так как лишало его свободы выбора,свободы поведения, которая понималась, как возможность самому выстраивать своюсудьбу. Это лишение человека свободы воли стало одной из главных причин критикиконцепции Демокрита Сократом и Платоном, которые доказывали, что таким образому человека отнимается не только свобода выбора, но и критерии нравственной оценкисвоего поведения. Мнение о том, что предопределенность поведения делаетчеловека зависимым от окружающей ситуации и лишает его нравственной свободы,свободы выбора, было опровергнуто в теории стоиков, которые разделяли внешнюю ивнутреннюю свободу и, не отказываясь от детерминизма, открывали перед человекомвозможности для свободного нравственного самосовершенствования.
Примерно с III в. до н.э. психологов начали большеинтересовать не столько общие закономерности и функции души, сколько содержаниедуши человека. На первый план стали выходить не общие для всего психическогозаконы, но изучение того, что отличает человека от других живых существ. Идея опреимущественно энергетической функции души перестала удовлетворять психологию,так как душа — источник энергии не только для человека, но и для других живыхсуществ. В это время ученые пришли к мнению о том, что душа человека служитисточником не только активности, но и разума и нравственности. Такое новоепонимание души было заложено в теории Сократа, а затем развито в концепцияхПлатона и Аристотеля.
Впервые в этих концепциях психики появилась и идея о том,что важнейшим фактором, влияющим именно на психику человека, является культура.Если активность связывалась психологами с определенными материальнымифакторами, то разум, нравственность понимались как продукты культурногоразвития, как результат духовной работы не одного человека, а народа в целом.Особенно явно это проявилось в теории Аристотеля. Естественно, что факторкультуры не мог повлиять на психику животных и относился только к душечеловека, обеспечивая ее качественное отличие. Таким образом, изменение вприоритетах психологических ^следований, появление новых концепций души сталоважным поворотным моментом в развитии психологии.
Объяснить же с точки зрения науки (биологии, физики,медицины) того времени, каким образом строение атомов души человека приводит кее качественному, а не только количественному отличию от души животного, былоневозможно. Поэтому психологические концепции в этот период перешли отматериалистической ориентации к идеалистической. Различие материализма иидеализма в психологии связано преимущественно с разным пониманием содержаниядуши, психики; в последней материализм выделяет, прежде всего, активность,материальная природа которой была очевидна для ученых того времени, а идеализм- еще и разум и нравственность, природу которых объяснить материальнымизаконами было невозможно. Поэтому ученик Сократа Платон пришел к идее онематериальности и вечности души.
Среди важнейших функций души психологи античностиназывали познание мира. Сначала в процессе познания выделялось всего двеступени — ощущение (восприятие) и мышление. При этом для психологов тоговремени не существовало разницы между ощущением и восприятием, выделение отдельныхкачеств предмета и его образа в целом считалось единым процессом. Постепенноизучение процесса познания мира становилось все более значимым для психологов,а в самом процессе познания выделялось уже несколько этапов. Платон впервыевыделил память как отдельный психический процесс, подчеркнув ее значение какхранилища всех наших знаний. Аристотель, а вслед за ним и стоики, выделили ещеи такие познавательные процессы, как воображение и речь. Таким образом, к концуантичного периода представления о структуре процесса познания были близки ксовременным, хотя мнения о содержании этих процессов, конечно, существенноразличались.
В это время ученые впервые стали задумываться над тем,как же происходит построение образа мира, какой процесс — ощущение или разум — является ведущим и насколько построенная человеком картина мира совпадает среальной. Иначе говоря, многие вопросы, которые и сегодня остаются ведущими длякогнитивной психологии, были поставлены именно в то время.
Демокрит в своей теории познания доказывал, что истинноезнание базируется на ощущениях, а разум привносит только заблуждения. Еще болеепоследовательно раскрывал это положение Эпикур, подчеркивавший, что всезаблуждения связаны с тем, что наш ум придумывает, субъективирует окружающее.Ощущения же дают нам истинное представление о нем.
По Эпикуру, в основе знания лежит наш личный опыт, данныйнам в наших ощущениях. Он может быть дополнен знаниями, данными другими, аэмпирические знания могут быть обобщены и систематизированы разумом. Но в этих дополненияхкроются и причины ошибок. Такой подход к познанию получил в философии названиесенсуализм, и это направление, распространившееся в науке в XVII-XVIII вв.,зародилось еще в античности. Тогда же, в теории Демокрита появились и первыесомнения в истинности и объективности знаний, которые основаны на ощущениях, насенсорном опыте человека, что связывалось с субъективностью и ограниченностьюэтого опыта.
Другое направление в психологии познания, названноепозднее в философии рационализмом, исходило из того, что истинные знания, т. е.знания об общих законах и понятиях, основаны только на разуме и мало связаны ссенсорными данными о внешнем мире. Такой подход к познанию был характерен дляПлатона, стоиков, Плотина (II в. н.э.). Исходя из него, ощущения дают намзнания только о единичных вещах, знания же о всеобщем могут быть результатомтолько деятельности разума. Таким образом, в познании выделяются два этапа — сенсорный опыт, который может дать знания только о конкретном, т. е. о теняхидеальных предметов, и рассуждение, разум, который постигает их суть, всеобщеев мире. Эти знания, по мнению многих психологов-рационалистов античности,должны быть врожденными, данными нам вместе с нашей бессмертной душой. Поэтомутакое знание объективно и отражает истинную картину мира.
Таким образом, видно, что не только в современнойпсихологии, но уже в период античности среди психологов не было единой точкизрения на природу и функции психики, на познавательные процессы. ИзначальноДемокрит, а затем Эпикур, Лукреций Кар и некоторые другие ученые считали, чтоименно эмоции лежат в основе нашего выбора и регулируют нашу деятельность. Ониписали, что в своей активности человек стремится к тому, что приносит емуудовольствие, и избегает того, что приносит неудовольствие. Часто этот подходсочетался с идеей о том, что эмоции, вызываемые внешними предметами, связываютнаше поведение, которое, таким образом, становится также зависимым отокружающей действительности. Это же привело, как говорилось выше, Демокрита кмысли о том, что человек несвободен.
Однако психологи, которые доказывали возможностьсвободной воли и свободного выбора человеком своих поступков, начиная с Сократаи Платона, настаивали на том, что главным регулятором поведения должны быть нечувства, а разум. Платон, соглашаясь с тем, что эмоции могут повлиять надеятельность человека, видел недостатки этой регуляции как раз в том, чтоэмоции связаны с окружающим, зависят от внешнего мира и подводят человека подэту зависимость. В то же время разум, преодолевая оковы непосредственнойситуации, высвобождает человека из-под ее диктата, позволяет правильно оценитьситуацию и адекватно построить свое поведение. Поэтому именно разумнаярегуляция является истинной, и к ней должен стремиться человек, который дорожитсвоей свободой.
III-II века до н.э., по праву считающиеся временемрасцвета античной психологии, были и временем создания классических теорийантичности — теорий Платона и Аристотеля, со смертью которого и заканчиваетсяэтот период.
Третий, заключительный этап в развитии античнойпсихологии существенно отличается от предыдущих, прежде всего своейпроблематикой, преобладанием практических интересов, связанных с анализомпричин тех или иных поступков человека, способов преодоления трудностей ипроблем, встающих перед ним, над теоретическим размышлением. Третий этапполучил название период эллинизма, так как связан с распространением греческойнауки и культуры по всему миру после походов Александра Македонского. Онхарактеризуется и более тесными связями с восточной культурой, расцветом точныхнаук, театра, поэзии. При этом новые исследования психики основывались надостижениях выдающихся психологов классицизма.
Интерес к человеку, его личности, причине его свободныхпоступков, мотивации его поведения, его физической организации приводит к тому,что проблема этического, нравственного развития и критерии оценки нравственнойличности в эллинистический период выходят на первый план и становятся важнейшимидля психологии. Логика развития самой науки и логика развития общества привелик тому, что этические вопросы занимали все более значимое место в общественноми научном сознании. Начиная с Сократа, человек осознается как самостоятельнаяценность, не подчиняющаяся природе, но стоящая вне и выше ее. Неудивительнопоэтому, что именно связь нравственности с активностью, с законамичеловеческого поведения и стала центральной проблемой для психологов эллинизма.
Необходимо отметить, что в науке того времени, как и впредыдущие периоды, не существовало единой точки зрения на проблему соотношенияповедения и нравственности, и ведущие психологические школы эллинизма — эпикурейцы, стоики, киники, платоники — по-разному отвечали на вопрос о том,какое поведение следует рассматривать как социально желательное. Важноезначение имели и дискуссии о том, должен ли человек подчиняться внешнимправилам, законам общества, или же он должен следовать только собственнымпредставлениям о добре и зле, собственным желаниям и нормам. При этом основнойпричиной расхождения позиций стоиков и эпикурейцев стал вопрос овзаимоотношениях между личностью и обществом.
Дискуссии стоиков и эпикурейцев нашли отражение и вискусстве, прежде всего в драме, в которой эти вопросы находили воплощение в образахнаиболее известных героев. Еще в доэллинистический период драматурги большоевнимание в своих произведениях уделяли проблеме этического детерминизма,свободе воли и нравственности человека. Одним из первых эту проблемуанализировал Софокл в своей трагедии «Эдип». Рассматривая легенду о царе Эдипе,Софокл исходил из того, что единственной детерминантой, определяющей жизньчеловека, является воля богов. Все законы, в том числе и этические, даютсятолько ими, они могут карать или миловать человека, причем субъективная оценкачеловеческих поступков не имеет существенного значения, важно только, как этипоступки рассматриваются богами.
Софокл изобразил Эдипа добрым, хорошим человеком, которыйследует всем этическим заповедям, чтит богов и общественные законы. Однако этотхороший, честный, богобоязненный человек самого рождения был обречен нанесчастья, потому что его род (не он лично) в стародавние времена проклялибоги. Поэтому, не смотря на отсутствие субъективного греха, судьба егоскладываете» роковым образом, он совершает, не зная этого, богопротивныегреховные проступки, за которые и наказывается. Таким образом, в своей трагедииСофокл утверждает бессилие человека, его беспомощность перед волей богов. Передтаким детерминизмом, фатальной ролью судьбы, рока, которые направляются богами,человек ничтожен, и его нравственные законы ничего не значат. Поэтому истиннонравственная позиция заключалась в послушании, почитании богов, их воли ижеланий. О таком подходе к нравственности говорят и древнегреческие мифы, вкоторых нарушение воли богов, так же как сопротивление или вызов им, жестоконаказывается: вспомним хотя бы наказание царя Марсия, Арахны, Ниобы, которыепосмели сказать, что они умеют что-то делать не хуже богов.
Однако другой древнегреческий драматург, Еврипид,возражал против такого подхода к проблеме свободы воли, оценки поведениячеловека. Он, как и психолог Эпикур, настаивал на том, что источникнравственности — в самом человеке, он сам и совершает свои поступки, и судит оних, оценивает их как нравственные или безнравственные. В трагедии Еврипида«Медея» героиня не только сама решает, каким образом ей поступить, ориентируясьисключительно на свои намерения и желания, но и в оценке своих действий'исходит не из того, насколько этот поступок хорош или нравствен, для всех, анасколько он хорош для нее. Поэтому она без малейших угрызений совести нарушаетпринятые на себя обязательства, самовольно слагая сан жрицы, предает своегоотца и братьев, мстит своему мужу, убивая своих детей, а потом, добиваясьвласти над вторым мужем, стремится к смерти своего пасынка. Совершая этипоступки, она, несомненно, сеет зло, принося несчастья другим и нарушая волюбогов, но ее поступки не приводят ни к какому наказанию лично для нее, она непросто в состоянии их совершить, но и остается хорошей глазах Еврипида изрителей, которые сочувствуют именно ей и считают именно ее правой, принимая еесубъективную оценку событий и поступков. Таким образом, Еврипид одним из первыхписателей заговорил о ценности индивидуального человека, о праве личности наиндивидуальное поведение и собственные этические нормы. Так еще в культуреДревней Греции впервые появляется мысль о том, что сильная, значительнаяличность имеет право на свои законы, на собственную позицию и ее поступки надооценивать по другим этическим нормам, чем жизнь простого человека. В наше времяэта идея о сверхчеловеке была развита Ф. Ницше и нашла отражение во многиххудожественных произведениях.
Анализ двух противоположных позиций в разработкеэтических норм приводил к необходимости, не отступая от идеи самоценности иактивности личности, доказать значимость объективного нравственного закона, покоторому должны оцениваться поступки всех людей. Такая позиция отражена взнаменитой трилогии Эсхила «Орестея». В трагедии Клитемнестры, Агамемнона,Электры и Ореста также повинны боги, которые прокляли их род (как и род Эдипа).Поэтому особенно в начале, как показывает Эсхил, их поведение являетсяследствием проклятия, а не их субъективных желаний, хотя уже у Клитемнестры естьварианты поведения — от мести и убийства мужа до смирения перед волей богов.
Но кульминации эта возможность выбора достигает впоступках Электры и Ореста. Эсхил доказывает, что человек волен в своихпоступках, сам их выбирает и потому сам за них должен отвечать. При этом онпоказывает, что не существует единой правды и единой воли богов, так как ихистина неабсолютна и несовершенна. С его точки зрения, свобода человекапроявляется не в том, что он может действовать так, как ему захочется, а в том,что человек сам решает, по каким законам он будет строить и оценивать своеповедение. То есть именно человек, а не боги, вырабатывает этические законы испособы их соблюдения.
Так, Орест и Электра принимают сторону отца и,солидаризуясь с Аполлоном, выступают против божественного (и более древнего)права матери. Выбирая эту позицию, Орест вступает в конфликт с богами, иЭриннии, посланные ими, должны ему отомстить. Наиболее важным в трагедииявляется то, что фактически происходит не только конфликт Ореста с богами(Эринниями), но и конфликт богов между собой, так как на стороне Ореста,защищая его, выступает бог Аполлон. Бессилие богов решить конфликт доказывает,с точки зрения Эсхила, преимущественное значение гражданских, а не божественныхзаконов, так как решается этот конфликт не судом Зевса, но гражданским судомгорода Афин, который оказывается важнее суда богов.
Вопросы, которые ставили художники в своих произведениях,получали объективное обоснование в трудах ученых. При этом основной вопросзаключался не в отказе от принципа индивидуализма, а в поиске объективныхэтических норм, ограничивающих вседозволенность человека, определяющих разницумежду добром и злом. Таким образом, проблема социализации, соотношенияиндивидуальных особенностей и общественных норм и правил поведения, котораяподнималась уже в работах Платона и Аристотеля, получала особое звучание.
В этом контексте важное значение приобретал вопроссвободы воли, так как еще Сократ и Платон отмечали, что если человек не властеннад своими поступками, то невозможно установить этические законы, по которымего можно судить. Как, например, можно осудить вора или убийцу, если самойсудьбой ему предписано совершить данный грех? Точно так же мы не всегда можемнаградить добродетельного человека, ибо его хорошее поведение зависит не от еговысокой нравственности, но от его судьбы, и в других обстоятельствах он можетсовершить бесчестные поступки. Такой подход проявляется в трагедии Софокла, вкоторой судьба жестоко карает субъективно нравственного и хорошего человека.Однако и вседозволенность, отсутствие объективных нравственных законов, покоторым можно оценить поведение человека, также приводит к потере нравственныхориентиров, к злу. Хотя источник активности и может находиться внутри человека,но судить его поведение должны другие, по объективным, распространяющимся навсех законам, доказывали психологи.
Так из сферы искусства проблемы этического развития исвободы человека, т. е. наиболее важные для современной психологии личностипроблемы, переходят в науку, где рассматриваются, прежде всего, с точки зрениядетерминации поведения. В связи с этим встают вопросы, подчиняется ли человекзаконам окружающего мира или только своим мотивам, чем отличается нравственнаямотивация от другой, например, чисто биологической, какой должна быть структураидеальной личности. Все эти вопросы, поставленные наряду с другими уже втеориях Платона и Аристотеля, выходят на первый план в эпоху эллинизма.
Киники в поисках свободы доказывали, что человек долженосвободиться от всего, что мешает ему обрести независимость, т. е. должен статьсамодостаточным. Самодостаточность понималась ими достаточно прямолинейно,прежде всего, как независимость от достижений общества, цивилизации — хорошейодежды, пищи, дома, крыши над головой. Киники также доказывали, что человекдолжен освободиться от стыда, не должен стыдиться нарушения моральных запретов,своей неграмотности и вообще не должен зависеть от тех знаний, которые изобрелидо него, поэтому невежество, негативизм — это символы независимости. В своемповедении некоторые киники демонстрировали, что не стыдятся даже отправлятьсвои естественные потребности на глазах у всех, так как мнение окружающих дляних безразлично.
Позиция киников доказывала бесплодность полногоотрицания, негативизма, демонстрировала, что личная свобода не можетрассматриваться вне ответственности за свою жизнь, не может стать свободой отвсего, без осознания ее целей. Другими словами, киники и в своей теории, и впрактике наглядно показали бесперспективность обретения той свободы, которуюпозже известный психолог Э. Фромм назвал «свободой от», противопоставляя ее«свободе для», подразумевающей и определенные ограничения своего «Я».
Другие ученые, рассматривая проблемы личности, неотрицали полностью связь человека с окружающими его людьми и егоответственность перед ними. Разногласия касались главным образом вопроса о том,что же регулирует поведение человека — разум или эмоции и насколько он свободенв выборе собственного пути развития. При этом Эпикур, доказывая, что человекподчиняется только своим собственным мотивам, входит в противоречие сам ссобой, ибо тот факт, что поведение регулируется эмоциями, частично приводит егок мысли о том, что полностью человек свободен быть не может, так как эмоциивызываются внешними воздействиями. Чтобы избавиться от этих противоречий, онвысказал мысль о том, что эмоции могут быть связаны как с телесными, так и сдуховными нуждами, которые наиболее важны, так как именно они выводят человекаиз-под зависимости от внешнего мира.
В этом плане наиболее последовательными были стоики,выделявшие два вида детерминации и два вида свободы — внешнюю и внутреннюю.Внешней свободы фактически не существует, так как человек не свободен в выборесвоей судьбы — места рождения, болезней, смерти и т.д. Эти внешние факторы, какправило, вызывают то или иное эмоциональное отношение — аффект, с которымчеловек должен бороться для того, чтобы обрести внутреннюю свободу. Внутренняясвобода — это свобода разума, который осознает ограниченность внешнего, судьбы,так же как и безграничность интеллектуальных возможностей человека в егопостижении мира, себя и общества. Так впервые в психологии появилась мысль отом, что свобода возможна только на основе разума, не подверженного законамматериального мира, которые, воздействуя на тело, ограничивают его свободу.
Таким образом, в психологии античности, т.е. впсихологии, которая развивалась учеными Древней Греции и Рима, можно условновыделить три этапа — зарождение и становление психологии (VII-IVBB. до н.э.),период классической греческий науки (1И-П вв. до н.э.) и период эллинизма (IIв. до н.э. — IH-IV вв. н.э.)
В VII-IV вв. до н.э. появились первые научные концепциипсихики, в которых она рассматривалась, прежде всего, как источник активноститела. При этом считалось, что душа человека и души других живых существ имеютчисто количественные различия, так как человек, как любое живое существо,подчиняется тем же законам, что и все в природе. В это же время возникли ипервые теории познания, в которых преимущество отдавалось эмпирическому знанию.Эмоции рассматривались в качестве основного регулятора поведения. Главное, чтоуже в этот период были сформулированы ведущие проблемы психологии: в чемзаключаются функции души, каково ее содержание, как происходит познание мира,что является регулятором поведения, есть ли у человека свобода этой регуляции.
В период классической греческой психологии появилисьпервые развернутые концепции психического, сформулированные Платоном иАристотелем. В тот период ученые обратились к человеку, началось исследованиетех качественных отличий, которые свойственны только душе человека и которыхнет у других живых существ. Возникла идея о том, что психика — носитель нетолько активности, но и разума и нравственности, т.е. на ее развитие оказываютвлияние не только материальные факторы, но и культура, духовный уклад. Такпоявились идеи о необходимости свободы для человека, которая возможна толькопри отходе от мысли о том, что поведение детерминируется и регулируетсяэмоциями. Таким образом, разум, а не чувства начинают рассматривать в качествеглавного регулятора поведения, и разум же становится источником объективныхзнаний о всеобщем, истинном, которое может быть совершенно не связано счувственными ощущениями
В период эллинизма, в котором греческая наука, культуравышли за рамки Греции, произошло и перемещение основных психологических школ изГреции в Рим. В это время не возникли принципиально новые подходы к психике,большинство школ модифицировали взгляды, высказанные учеными в предыдущие периоды.Однако открылось много интересных и важных фактов, связанных с исследованиемособенностей поведения, его регуляции, с проблемой оценки деятельности человекаи критериев этой оценки.
Окончился этот период в III-IV вв., когда зарождающаясярелигия начала доминировать над научными концепциями и стал возвращатьсясакральный подход к знаниям, которые рассматривались не с точки зрения ихдоказательности, а с точки зрения веры или неверия. Наступал периодСредневековья.
Психологические теории Средневеков