Реферат: Возможность интеграции теорий на примере РЭПТ
томскийгосударственный университет
факультет психологии
Курсовая работана тему:
«Возможность интеграциитеорий на примере РЭПТ»
Выполнил:студент III курса ФП гр.2092
Каратаев Р.Г.
Проверил:
Профессор, член корреспонденции РАО Залевский Г.В.
2002г.
Введение — 2
Теоретический аспект рационально-эмотивной терапии. 4
Бихевиорально-когнитивнаяинтеграция. — 10
Развенчаниемифа о невозможности интеграции. ----------15
Случайиз практики-------------------------------------------------23
Заключение-------------------------------------------------------------30
Список литературы--------------------------------------------------31
Введение.
На протяжении большогоколичества времени эта проблема не затрагивалась в литературе, попыткиобъединения есть, но они очень своеобразно оцениваются практиками и теоретикамив области психологии, психотерапии. А речь идёт о таком, на мой взгляд,интересном вопросе, как интеграция методов, и использование методик впрактическом применении к пациенту, со сближением методологий.
Попытки совместить теорию ипрактику уже были, Лазарус с его эклектическим подходом, Нельсон-Джоунс и егоконсультирование по жизненным умениям, но одобрительных реакций в сторону интегрированных направлений не так много, идаже были упрёки по отношению к ним.
В этой курсовой работея делаю попытку отразить совместноеприменение методов различных направлений с интеграцией теоретических моментов лежащих в основе этих методов.
На примерерационально-эмотивной терапии А. Эллиса в этой курсовой работе я освещаю вопроссовместного использования практической стороны и не противоречащей ейтеоретической стороны. В большей степени будет затронута поведенческая икогнитивная часть этой теории, но также я обозначу и эмоциональный аспект.Следующая курсовая работа, в большей степени посвящённая эмоциональному идинамическому аспекту теории и практики рационально-эмотивной терапии (РЭТ)Альберта Эллиса, дополнит разбор поставленного вопроса.
Так же я провожу пилотажное исследование с цельюобозначить и отразить способность рационально-эмотивной терапии использоватьпрактически методики интегрированного типа, не расходящиеся с теоретическимимоментами РЭТ интегрированной теории. В дальнейшем с помощью методатеоретического анализа, а также разбора практического примера РЭТ-терапевта, яотражаю взаимосвязь между поведенческим и когнитивным направлением.
В экспериментальных работах в областикогнитивной психологии, в частности, в исследованиях Пиаже, были сформулированыясные научные принципы, которые можно было применить на практике. Даже изучениеповедения животных показывало, что надо принимать во внимание их когнитивныевозможности, что бы понять, как у них происходит научение. Кроме того, возниклопонимание того, что поведенческие терапевты, сами того не подозревая,используют когнитивные возможности своих пациентов. Тренинг социальных уменийне является на самом деле обусловливанием: пациенты обучаются не специфическимреакциям на стимулы, а набору стратегий, необходимых для совладания сситуациями страха. Использование воображения, новых способов мышления иприменения стратегий включает когнитивные процессы.
Итак, новый этап в развитииповеденческой терапии знаменуется трансформацией ее классической модели,основанной на принципах классического и оперантного обусловливания, вкогнитивно-поведенчискую модель. Мишенью «чистого» поведенческоготерапевта является изменение поведения; мишенью когнитивного терапевта — изменение в восприятии себя и окружающей действительности.Когнитивно-поведенчиские терапевты признают и то и другое: знания о себе и миревлияют на поведение, а поведение и его последствия воздействуют напредставления о себе и мире.
Теоретический аспект рационально-эмотивной терапии.
Нужна ли интеграция всовременной психологии на уровне теорий, а точнее, возможна ли эта интеграция вданное научное время? Этот вопрос постоянно возникает при практическихзанятиях, а также постоянно затрагивается в научной литературе различных направлений психологии. Разныетеории в свою очередь не мешают современному консультанту, так или иначе поддерживающему определённуюшколу, соединять на практике методы иметодики, основанные на разных теоретических постулатах. Если поведенческаятехника помогает человеку в решении его проблемы, то не важно, что в целомконсультант в теоретическом плане склонен, например, рассматривать человека сфеноменологической позиции, главное помочь человеку. Такое отношение, на мойвзгляд, не совсем верно, так как есть возможность интеграции методологий, приуспешной совместной практике. В современной психологии появилась новоенаправление, которое берёт истоки из поведенческого подхода психологии и успешноинтегрирует динамическое, когнитивное и гуманистическое направление психологии.
Рационалоно-эмотивная теорияи терапия Альберта Эллиса*, в которой без противоречий взаимодействуют три«краеугольных камня»: мышление, эмоция, поведение. Все три аспекта взаимосвязаны,изменение одного из них часто вызывает изменение других. Если человек изменяетспособ мышления, т.е. думает о событии по-другому, очень вероятно, что вслед заэтим изменится и его эмоциональная реакция на событие и, возможно,также изменится поведение. Существует не много психологических направлений, ориентированных непосредственно на эмоции,поскольку на эмоции трудно оказать прямое воздействие. В этом отношение теорииРЭТ, возможно является уникальной, поскольку она фокусируется на взаимодействиимыслей и эмоций.
Первый и наиболее важныйпринцип рационально-эмотивной теории состоит в том, что мысли являются главнымфактором, определяющим эмоциональное состояние человека. Проще говоря,
<img src="/cache/referats/11808/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1026">
Альберт Эллис — исполнительный директорнью-йоркского Института рационально-эмотивной терапии. Более 40 лет онпроработал в области психотерапии, семейного консультирования и сексуальнойтерапии. Американская гуманистическая ассоциация наградила Эллиса званиемГуманиста Года, Американская гуманистическая ассоциация удостоила егонаграды за особый вклад в науку, аАкадемия психологов особо отметила его вклад в семейную терапию. Доктор Эллисявляется автором или редактором около 50 книг и монографий, а также более 500 статейна психологические, психиатрические и социологические темы. ОН получилдокторскую степень в области клинической психологии в Университете Колумбии (Нью-Йорке) в 1947 году.
как мы думаем, так и чувствуем. Не события и другиелюди заставляют нас «чувствовать хорошо» или " чувствовать плохо", а наши собственные мыслительные процессы определяют самочувствие.Поэтому, хотя внешние события в прошлом или настоящем оказывают влияние на нас,но они не являются причиной наших эмоций. Наши внутренние качества, нашевосприятие и оценка внешних событий и обстоятельств являются более прямым имощным источником наших эмоциональных реакций.
Второй главный принципрационально-эмотивной теории гласит, что в основе патологии эмоций и многихпсихопатологических состояний лежат нарушения мыслительных процессов. К нимотносятся: преувеличение, упрощение, чрезмерное обобщение, алогичныепредположения, ошибочные выводы, абсолютизация.
И заключительной третьейчастью теории является важность формирование у клиента новой рациональнойжизненной философии. Рациональная философия утверждает, что построитьсправедливые отношения с окружающими можно на основе человеческого благоразумияи предвиденья наших действий. Что нравственно, а что не нравственно решается вкаждой конкретной ситуации; абсолютно правых или неправых не бывает. Вдействительности, оценка своих действий категориями абсолютной правоты илиошибочности ведёт к чувствам вены,стыда, к тревоге и депрессии, либо враждебности и нетерпимости к другим.
Наша точка зрения на событиязависит от нашего восприятия и оценки, которые в свою очередь отражают нашиличностные системы ценностей. Как и другие философские школы,рационально-эмотивная философия включает:
1.<span Times New Roman"">
эпистемологию, теориюпознания.2.<span Times New Roman"">
диалектику, искусствоаргументации.3.<span Times New Roman"">
систему ценностей.4.<span Times New Roman"">
этические принципы.Но что же послужилоотправной точкой для этого определения рациональной философии, истоки РЭТвосходят к философам-стоикам. Эпиктен писал: «Людей расстраивает несобытия, а то, как они на них смотрят». Из современных консультантовпредшественников РЭТ был Альфред Адлер. «Я убеждён, — говорил он, — чтоповедение человека берет начало в идеях… Человек не относится к внешнему мирупредопределённым образом, как часто предполагают. Он всегда относится к немусогласно своей собственной интерпретации себя и своей настоящей проблемы…Именно его отношения к жизни определяет его связи с внешнем миром» (A.Adler,1964).В первой книге по индивидуальной психологии (1931) Адлер сформулировал девиз«Всё зависит от мнения».
Философская направленность РЭТ — это откровенныйгедонизм. Однако, в отличие от слепого инстинктивного гедонизма Фрейдовского«Оно», в РЭТ гедонизм управляем и имеет индивидуальные особенности. Вто время как в концепции «Оно» всеми нами управляют одни и те жеимпульсы, согласно РЭТ людям присущ активный поиск разнообразных приятныхпереживаний, поиск удовольствия. РЭТ не предписывает, как и за счёт чегополучать удовольствие, но подчеркивает, что получение удовольствия и сохранениежизни являются основными целями жизни.
Расстройства в эмоциональнойсфере являются результатом нарушений в когнитивной сфере. Эти нарушения вкогнитивной сфере Эллис назвал иррациональными установками. Он выделил четырегруппы таких установок, которые наиболее часто создают проблемы у пациентов:
1.Установки долженствования.Некоторые люди убеждены в том, что в мире существуют некие универсальныеустановки (принципы), которые, несмотря ни на что, должны быть реализованы.Например, «мир должен быть справедливым», «люди должны бытьчестными». Такие установки часто выявляются в подростковом возрасте.
2.Установки преувеличения(драматизация, катастрофизация). При этих отдельные события, происходящие вжизни, оцениваются как катастрофические вне какой-либо системы отсчета.Катастрофические установки проявляются в высказываниях пациентов в виде оценок,выраженных в самой крайней степени: «ужасно», «невыносимо»и т. п. Например: «Ужасно остаться одному на старости лет».
3.Установка обязательнойреализации своих потребностей. В основе этой установки лежит иррациональноеубеждение в том, что, для того чтобы осуществиться и стать счастливым, человекдолжен обладать определёнными качествами. Например: «Я должен быть навысоте в моей профессии, иначе я ничего не стою».
4.Оценочная установка. Приэтой установке оценивается личность человека в целом, а не отдельные черты,качества, поступки и т.д. Другими словами, здесь отдельный аспект человекаотождествляется с человеком в целом.
С точки зрения Эллиса,иррациональные установки — это жёсткие эмоционально-когнитивные связи. Ониимеют характер предписания, требования, приказа, носят, как говорил Эллис,абсолютистский характер. Поэтому обычно иррациональные установки несоответствуют реальности. Отсутствие реализации иррациональных установокприводит к длительным, неадекватным ситуации эмоциям.
Помимо четырёхиррациональных установок Эллис, в разное время, выделил двенадцатьиррациональных идей, по его мнению, лежащих в основе большинства эмоциональныхрасстройств. В дальнейшем, этот список пополнился ещё пятнадцатью пунктами, ноэто, по словам самого Эллиса лишь дополнения и углубления в основные двенадцатьпунктов.
1.Для каждого взрослогочеловека совершенно необходимо, чтобы каждый его шаг был привлекательным дляокружающих.
2.Есть поступки порочные,скверные. И повинных в них следует строго наказывать.
3.Все беды навязаны намизвне — людьми или обстоятельствами.
4.Это катастрофа когда всёидёт не так, как хотелось бы.
5.Если что-то пугает иливызывает опасения — постоянно будь начеку.
6.Легче избегатьответственности и трудности, чем их преодолевать.
7.Каждый нуждается в чем-тоболее сильном и значительном, чем-то, что он ощущает в себе.
8.Нужно быть во всехотношениях компетентным, адекватным, разумным и успешным. (Нужно всё знать, всёуметь, всё понимать и во всём добиваться успеха.)
9.То, что сильно повлияло навашу жизнь один раз, всегда будет влиять на неё.
10.На наше благополучиевлияют поступки других людей, поэтому нужно сделать всё, что бы эти людиизменялись в желаемом для нас направлении.
11.Плыть по печению и ничегоне предпринимать — вот путь к счастью.
12.Мы не властны над своимиэмоциями и не можем не испытывать их.
У нормально функционирующегочеловека существует рациональная система установок, в отличии иррациональныхустановок она является более гибкой, а так же ей соответствует умеренная силаэмоций. Эмоции при нормальном функционировании также могут носить интенсивныйхарактер, но они не захватывают человека целиком, как это происходит принестабильном эмоциональном состоянии у человека с жёсткими убеждениями.
РЭТ не интересует генезиррациональных установок, ее интересует, что подкрепляет их в настоящем. Воснове проблемы главным образом лежит интерпретация в «здесь исейчас», а не прошлый негативный опыт, который произошёл с человеком вдетстве. Настоящая причина расстройств, стало быть, сами люди, а не то, чтослучается с ними, хотя и жизненный опыт, безусловно, оказывает некотороевлияние на то, что они думают и чувствуют.
Эллис считает, чтоиррациональные идеи имеют глубокое биологические корни и людям трудноотказаться от них. Люди не являются исключительно продуктами социальногонаучения. Патологические симптомы являются результатом биосоциального научения:люди склоны к иррациональным, эмпирически не обоснованным идеям не толькопотому, что они особым воспитывались в семье, а потому, что они, прежде всеголюди.
РЭТ считает, что среда — особенно родительская семья в детстве — подкрепляет, но не создаёт тенденциюмыслить иррационально. Родители учат детей отвечать определённым стандартам, ипрививают им ценности, однако они не требуют от них абсолютного соблюдениянорм. Люди сами, естественным образом, добавляют к социально усвоенным нормамжёсткие команды.
Люди по природе своей какразумны, так и не разумны. С одной стороны, они предрасположены ксамосохранению, к размышлению, к креативности; они учатся на ошибках и способнык личностному росту. С другой стороны, они склонны к саморазрушению, кнемедленному удовлетворению потребности в удовольствиях, к откладыванию дел, кповторению одних и тех же ошибок, к суеверию, нетерпимости, перфекционизму имаксимализму они избегают глубоких размышлений и не актуализируют свойпотенциал роста.
Последнем, что можноотметить в теории РЭТ — это так называемая модель «АСП» или какназывал её Эллис: "ABC-теория личности". Всё,что человек делает в большинстве своём направленно на удовлетворениясобственных желаний, то есть главным отражающем человека элементом будетстремление его к какой-то цели (G — goals),но на пути к достижению этой цели человек сталкивается с препятствиями. В РЭТэти препятствия называются Негативными Активизирующими Событиями (A-activatingevents).В свою очередь эти А влияют наформирование убеждения, и если человек в следствии Негативного АктивизирующегоСобытия будет идти по пути иррациональных установок, то в следствии их онпостроит систему иррациональных убеждений (iB — irrationalBeliefs), которые в свою очередьбудут влиять на эмоциональные и поведенческие реакции (C- conseguences). В дальнейшем на основе убежденийпроисходит формирование жизненной философии человека, и если в её основеглавенствующие, большее положение занимают иррациональные убеждения, то этопрямым образом отразится на: психологическом, эмоциональном и поведенческомуровне человека. От того, какой жизненной философии придерживается человек,будет показывать его возможность к самоактуализации.
Бихевиорально-когнитивная интеграция.
С самого своеговозникновения в начале 70-х годов когнитивно-бихевиоральная терапия (КБТ) икогнитивно-бихевиоральное моделирования (КБМ) стремились к интеграцииклинических задач психодинамики и системной психологии с бихевиоральнымитехниками. Все эти направления внесли свой вклад в общий процесспсихотерапевтической интеграции.
Но как возможно совместитьтакие два на первый взгляд несовместимых направления, бихевиоральное икогнитивное. Уже в работах Пиаже была затронута проблема существования уживотных определённых мыслительных процессов, хотя классический бихевиоральныйподход это отрицает, говоря о оперантном обусловливании. В дальнейшемприверженцы поведенческого направления согласились с так называемым чернымящиком, находящимся между стимулом и реакцией, но когнитивные психологи сделалипредположение о том, что когниции это ничто иное, как недостающие звено междустимулом и реакцией.
У поведенческих икогнитивных терапевтов обнаружился ряд общих черт (Ch. L. Doyle, 1987):
1.<span Times New Roman"">
И те и другие интересуютсяпричинами расстройств или прошлым пациентов, а имеют дело с настоящим: поведенческиетерапевты сосредотачиваются на актуальном поведении, а когнитивные — на том,что думает человек о себе и о мире.2.<span Times New Roman"">
И те и другие смотрят натерапию как на процесс научения, а на терапевта — как на учителя. Поведенческиетерапевты учат новым способам поведения, а когнитивные — новым способаммышления.3.<span Times New Roman"">
И те и другие дают своиклиентам домашнее задания, с тем чтобы те практиковали за пределамитерапевтической среды то, что получили во время сеансов консультирования.Клинической областью,сблизивший когнитивный и поведенческий подходы, явилось невротическаядепрессия. Бек (1967), наблюдая больных с невротической депрессией, обратилвнимание на то, что в их переживаниях постоянно звучали темы поражения,безнадёжности и неадекватности.
Под влиянием Пиаже Бекконцептуализировал проблемы депрессивного пациента: события ассимилируются внегавистическую, абсолютистскую когнитивную структуру, результатом чегоявляется уход от действительности и социальной жизни. Пиаже также учил, чтодеятельность и её последствия имеют силу изменять когнитивную структуру. Этопривело Бека к составлению терапевтической программы, которая использоваланекоторые из инструментов, разработанных поведенческими терапевтами(самоконтроль, ролевая игра, моделирование, домашние задание и д.р.).
Между поведенческой икогнитивной терапией очень трудно провести прямую закономерность, но в работахклассических бихевиаристов есть очень много аспектов, которые можно рассмотретьчерез призму когнитивной теории, и которые послужили отправной точкой,эволюционной основой для когнитивной теории. Один из классиков бихевиоральнойтеории Иван Петрович Павлов в своём эксперименте пришёл к тому, что получилусловный рефлекс путём соединения нового стимула с безусловным рефлексом. Этуже закономерность мы можем проследить в формировании убеждений в когнитивнойтеории, если взять стимул за активизирующее событие, а эмоциональную реакцию,как условный рефлекс, взаимодействующий с безусловным рефлексом — когницией.Примером может послужить постоянное общение на определённую тему двух людей.Если мнение одного человека серьёзно противоречит другому, по обсуждаемой теме,то у него складывается отрицательная эмоциональная реакция на основекогнитивного вывода, и это эмоциональное состояние возникает каждый раз дажепри косвенном упоминании этой темы, причем такой эмоциональной реакции невозникает при общении на эту же тему с другим человеком.
В дальнейшем в работахУотсона так же можно выделить насколько примеров затрагивания будущейкогнитивной теории. Его предположение о существовании внутреннего стимула,который происходит из внутренней среды можно определить как когниции. Так же Уотсон даёт новое определение стимула,определяя его как ситуацию. Очень интересным стал эксперимент проведённыйУотсоном и Рейнором с участием 11-летнего мальчика Альберта [1,224с.]. В этом экспериментепрослеживалась закономерность влияния конкретной ситуации на эмоциональнуюреакцию человека, относительно этой ситуации, вследствие его научения, или каксказали бы когнитивные психологи, убеждения. Так же одним из первых психологовповеденческого направления он даёт определение мышления, он определяет его какразговор с самим с собой. В дальнейшемон делает вывод о том, что человеческое мышление при реагировании на новуюситуацию имеет много общего с поведением проб и ошибок.
Но совершенно новый смыслвносит в бихевиоральное направление знаменитый учёный Скинер. Он заявляет отом, что реакцию, которая имела место, невозможно предсказать илипроконтролировать, и единственное, что можно предсказать, — это вероятностьвозникновения подобной реакции в будущем. Тем самым он изменяет устоявшийсявзгляд на классическую установку, стимул — реакция, в плане не предсказуемостиреакции от воздействующего стимула. Он по сути дела заявляет о том, что человекне в полной мере зависим от внешней среды, и что есть что-то особое,внутреннее. Скинер делает упор на операнте, как на единице прогнозирующей наукеповедения, подчёркивая, что поведение оперирует в окружающей среде, производяпоследствия. Он заявляет о том, что поведение само воздействует на окружающуюсреду, производя последствия, и само зависимо от этих последствий. Как этосхоже с утверждениями Эллиса о том, что эмоциональная и поведенческая реакциячеловека, вызванная определённой ситуацией на определённое событие, также можетбыть активизирующем событием.
Ещё одним нововведением вбихевиоральную психологию, которые внёс Скинер, стало определение самости.Скинер рассматривал самость как репертуар видов поведения, соответствующих наборуподкреплений, зависящих от сопряжённых обстоятельств. Если рассматриватьпричинную обусловленность поведения с традиционной точки зрения, люди выступаютв роли автономно действующих индивидов, ответственных за собственную жизнь.Скиннер, наверное, первым даёт понять наряду с основой человеческого поведения,и зависимости его от внешних условий то, что человек — это автономная система со своимиубеждениями и различными способностями реагирования на одну и туже ситуацию.
Далее в психотерапевтическойпрактике Скиннер делает акцент заболевания на том, что оно приобретается впервую очередь за счёт научения. Так же относительно диагностики впсихотерапии, он делает акцент на двух переменных, которые так же являютсяосновными в РЭТ практике, это способность консультанта быть контролирующемлицом во время консультирования. Во-вторых, достаточно сильное изменениеотношения клиента к консультанту, при достаточном стечении времени консультантможет стать достаточно весомым подкрепляющем стимулом. В РЭТ терапии большое количество вниманияуделяют проблеме самоконтроля, в планеконтролирования, собственного выбора убеждения и в дальнейшем реагирования. Вопределении психотерапии, которую даёт Скинер, так же делается акцент наконтроле, а точнее: «Психотерапия — это форма контроля, нацеленного наисправления проблем, вызванных другими средствами контроля». [1,229с.]
Последнюю точку впродвижении к когнитивной теории и практики, в общем, и РЭТ в частности,является социально-когнитивная теория знаменитого Канадского учёного АльбертаБандуры. Многие скажут о том, что это уже и есть в большей степени когнитивнаятеория, чем бихевиоральная, но я позволю себе не согласиться. Такой вывод можносделать на основе того, что в своей теории учёный берёт, хотя и очень измененную,но всё же схему классического бихевиоризма стимул-реакция. Вторым важнымдоказательством может послужить приведение примеров в большей частиповеденческого толка. И последним также можно упомянуть мнение Бандуры на счеттеории Скиннера, он хотя и оспаривает её, но всё же придерживается её основ истроит весомую часть своей теории на её основе. Вот, что он пишет о человеческой природе:«У людей с рождения есть элементарные рефлексы, но люди не имеютврожденных репертуаров поведения,следовательно, они должны их приобрести в процессе научения. Часто бываеттрудно чётко разделить поведение, основанное на опыте, и физиологическоевлияние, поэтому представляется целесообразным анализировать детерминантыповедения, а не пытаться выделять такие категории поведения, как выученное иврождённое поведение».
Бандура отказывается отклассической модели стимул — реакция, и заявляет о том, что между стимулом иреакцией находиться ничто иное, как опосредованные организмом когнитивныепроцессы. Так же Бандура вводит понятие человеческой агентности как способностиосуществлять самоуправление через контроль над собственными мыслительнымипроцессами, мотивациями и действиями. На основе человеческой агентности вдальнейшем исследователь определяет понятие взаимного детерминизма, по егословам: «В основе взаимодействующей агентности лежит модель триадрическойвзаимности. Взаимность связана с причинной обусловленностью трёх факторов.Поведение, когнитивные и личностные факторы и влияние окружающей средыдействуют как независимые взаимные детерминанты». В Эллисовской РЭТ теорииэто правило не только также формулируется, но и занимает такое же место поотношению к человеческой природе: " Другими словами, ощущение, движение,эмоции и мышление не существуют в изоляции. Если человек ощущает иливоспринимает какой-то предмет ( например, палку ), он чаще всего одновременнопроизводит какие-то действия ( поднимает ее, отталкивает или выбрасывает ), чувствует ( она емунравится или не нравится ) и думает что-то ( воспринимает, что видел такую жераньше или представляет себе, что с ней можно сделать )".
Может на чей-то взгляд этипримеры, которые приведены здесь, не очень отражают интегративный моментбихевиорально-когнетивной теории. Но не согласиться с примерами приведёнными вглаве нельзя, так как сами авторы теорий частенько склоняются к сравнению своихопределений и теоретических основ с другими близкими в методологическом планетеориями. На мой взгляд, здесь отражено непосредственное психоэволюционноеразвитие теорий от классической бихевиоральной теории добихевиорально-когнетивной.
Развенчание мифа о невозможности интеграции.
Очень интересно отражена этотема, интегрирования в двух докладах Лазаруса, представленных в Фениксе,«О техническом эклектизме» и «Эффективная терапия: запретпрокрустова ложа и развенчание десяти мифов». В этих работах онпредставил свой взгляд на проблемуинтеграции в современной практике и теории. По его словам после распадапсихоанализа на отдельные школы, взявшие его за основу, но изменившиенаправления (например, работы Адлера, Юнга, Ранка, Хорни, Салливана) привели ктому, что количество практик и теорий возросло и продолжает возрастать. Приводякак доказательство справочник Херинка (Herink,1980), описывающий 250видов психотерапий, Лазарус приходит к выводу: «Трудно сказать, являетсяэто показателем эволюции или деградации».[3,332c.]
По его мнению, натеоретическом уровне не возможноинтеграции, а только лишь на практическом уровне, который он обозначил, кактехнический эклектизм: «Психотерапевт, не забывающий в своей деятельностиоб этике, может пользоваться разными техниками, которые кажутся ему полезными,независимо от их происхождения».[3,333c.] Это не совсем правильныйподход к проблеме интеграции, и практические заимствования консультантамиметодик, по их мнению, помогающих клиенту, но не совпадающими с ихметодологической основой в большей степени вносят хаос и сумятицу в теории. Можно также поставить под вопросреальность помощи такого консультирования. Но что лежит в основе такогопротиворечия и непонимания на уровне теорий, относительно практической, реальной помощи оказываемой прииспользовании различных методов и методик, берущих своё начало от разных школ.И если практики работают, то единственный ответ, который может быть на этотвопрос — это правильность теоретической части на которой построена та или инаяметодика. Что же получается, что это не согласование по сути своей регидно, тоесть современный практик способен согласиться с практикой, но не согласен стеорией. Хорошим отражением вышесказанного может послужить пример с больным,который пришёл на приём к психотерапевту. Он заявляет, что у него болит душа,но вот проблема у каждого психотерапевта определение души и её нахождения различно,у динамического, метафорически, в половых органах, у гуманистического в сердце,у бихевиарального в мышцах, у когнитивного в мозгу, и каждый терапевт насегодняшний день при его направлении, даст мифические пилюли от сердца, мышц,мозга и для половых органов. " Какая-нибудь, поможет!" Теория ипрактика РЭТ даёт возможность интегрировать теорию и практику, и это реальныйпример соединения различных методов и методик воедино. Но всё вышесказанное непринуждает к поголовному синтетическому эклектизму, при доказаннойограниченности ортодоксальных подходов, он лишь показывает возможность напримере конкретной теории и практики возможность интеграции.
Ещё одним из аспектов,который, на мой взгляд, нужно затронуть — это трудности с интеграцией всовременной психологической теории на уровне несовместимости, защищаемоститеорий от вмешательства в них других теорий. На мой взгляд, для возможногослияния теорий нужно обозначить три основных момента интеграции:
1.<span Times New Roman"">
Равнозначное учитываниекогнитивной, поведенческой, эмоциональной и феноменологической части человека втеории.2.<span Times New Roman"">
Практические и теоретическиеаспекты должны соответствовать друг другу.3 Возможность внесениякорректив и изменений в теорию.
Равнозначное учитывание трёхосновных составляющих, первого обозначенного момента, закономернопрослеживается через предложенную Эллисом схему ABC, в которой отраженавзаимосвязь когниций, эмоций и поведения. Эллис даже ввёл новое пониманиеэмоций, рассматривая их через когниции, вследствие чего он выделяет«горячие» когниции (очень сильное эмоци