Реферат: Гипотеза
Федеральноеагентство по образованию
Байкальскийгосударственный университет экономики и права
Кафедрауголовного процессаикриминалистики
РЕФЕРАТ
по логике
Тема: Гипотеза
Выполнил: студент группы ЮС-05-5
Саватеев Иван Алексеевич
Проверил: Моисеев Владимир Павлович
Иркутск 2006
<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">СОДЕРЖАНИЕ:
Введение …………………………………………………………………… с.3
Глава I.Гипотеза ………………………………………………………….с.5
§1.1. Понятие гипотезы………………………………………………….с.5
Глава II. Основныеэтапы разработки гипотезы……………………….с.8
§1.1.Выдвижение гипотезы……………………………………………с.8
§1.2. Развитие и проверка гипотез…………………………………….с.12
§1.3. Опровержение гипотезы………………………………………… с.15
§1.4.Доказательство гипотезы………………………………………… с.16
§1.5. О конкурирующих гипотезах…………………………………..с.18
Библиографический список…………………………………………… с.21
. ВВЕДЕНИЕ
В науке, обыденном мышлении мы идем отнезнания к знанию, от неполного знания к более полному. Нам приходитсявыдвигать и затем обосновывать различные предположения для объяснения явлений иих связи с другими явлениями. Мы выдвигаем гипотезы, которые могут перейти приих подтверждении в научные теории или в отдельные истинные суждения, или,наоборот, будут опровергнуты и окажутся ложными суждениями.
Моябудущая профессия – юрист уголовно-правовой специализации, и поэтому мне какбудущему судье или же адвокату необходимо четко знать и определенно пониматьпонятие гипотезы, как она строится, с какой целью и в каких случаяхвыдвигается; уметь правильно определять и применять в судебном процесседоказательства и опровержения гипотез.
Гипотеза — это научно обоснованное предположение опричинах или закономерных связях каких-либо явлений или событий природы,общества, мышления. Специфика гипотезы — быть формой развития знаний — предопределяется основным свойством мышления, его постоянным движением — углублением и развитием, стремлением человека к раскрытию новых закономерностейи причинных связей, что диктуется потребностями практической жизни. Ф.Энгельсписал в своей книге «Диалектика природы»: «Наблюдение открываеткакой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов,относящихся к той же группе. С этого момента возникает потребность в новыхспособах объяснения, опирающихся сперва только на ограниченное число фактов инаблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих гипотез,устраняет один из них, исправляет другие, пока не будет установлен в чистомвиде закон».
Предположительный характер гипотезыозначает, что она не является не только доказанной, но и не обоснована в такоймере, чтобы считаться практически достоверной. С другой стороны, научнаягипотеза должна быть в той или иной мере обоснована: она должна бытьсогласована с имеющимися знаниями, фактами и, будучи выдвинутой для объяснениякакого-то явления, она должна объяснять известные его стороны, характеристики исвязи с другими явлениями.
Иметь гипотезы в качестве ответов навопросы науки весьма полезно, даже если они мало обоснованы, поскольку онииграют, по существу, ту же методологическую роль как и сами вопросы, на которыеони отвечают. А именно, указывают направление научного поиска; но в отличие отвопроса гипотеза сужает это направление, конкретизирует его. Это происходитпотому, что возникает возможность выведения следствий из гипотез, особенноследствий эмпирического характера, проверяемых путем наблюдения, эксперимента.Следствия именно указывают, в каком направлении должно осуществлятьсяисследование для проверки их правильности. Они позволяют соответствующимобразом организовать наблюдение, спланировать эксперименты. Таким образом,гипотеза стимулирует и направляет развитие знания. В связи с чем ее часто ихарактеризуют как форму развития знания. При этом подразумевается, очевидно,то, что называют гипотетико-дедуктивным методом познания. И гипотезы приэтом, наряду с дедукцией, являются основными элементами этого метода.
Подчеркнутая выше направляющая рольгипотез, предварительных решений, вопросов вообще, проявляется в том, что ктаким предварительным решениям прибегают не только в научном познании, но широкоприменяют их в юридической практике. Подобное предварительное решение вопросав оперативно-следственной, судебной практике называется версией. Иногда,правда, слово «версия» в юридической практике употребляют и в смысле «мнение»,«точка зрения» участников юридического процесса (версия защиты и обвинения,версия истца и ответчика). В этом смысле «версия» уже не является, конечно,аналогом научной гипотезы.
<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">Глава I. ГИПОТЕЗА
§1.1. Понятие гипотезы
Гипотезой называют высказывание илитеорию (совокупность определенных высказываний), представляющих собой некоторое,предположение, то есть предположительный ответ на некоторый вопрос осуществовании, о причинах какого-то явления и происхождении его и т. п.
Например, предположение — до полетаспутника вокруг Луны — о существовании гор и кратеров на обратной сторонеЛуны; гипотеза А. И. Опарина о происхождении жизни на Земле, гипотеза опроисхождении Солнечной системы и т. п.
Само слово «гипотеза» всем известно: вобиходе оно обозначает любое предположение. Обычно предположение такили иначе связано с проблемной ситуацией, т. е. с вопросом или с группойвзаимообусловленных вопросов, возникающих в ходе какой-то деятельности. Не навсякие вопросы могут быть сразу даны однозначные ответы в виде категорическихсуждений; иной раз ответы принимают форму предположений, догадок, допущений. Впсихологическом плане предположению соответствуют субъективные состояния,включающие в себя известное сомнение, неуверенность в том, что дело обстоит так-тои так-то.
Именно поэтому предположения нуждаются впроверке. Иногда они легко и быстро проверяются какими-то несложнымидействиями. Скажем, чтобы проверить возникшую догадку (если угодно, можно назвать ее гипотезой), что знакомый голос всоседней комнате принадлежит дяде Васе, достаточно открыть дверь; примерно также просто проверяются предположения (и их при желании можно назвать гипотезами)об источнике шума за окном, о том, что причиной болевых ощущений в ногеявляется гвоздь в подошве, что экран телевизора погас из-за сгоревшегопредохранителя и т. д. Другие предположения (гипотезы) проверить сложнее.Таково, например, предположение, что буква «ф» реже других букв встречается врусских словах; таково возникшее у преподавателя подозрение, чтостудент-заочник Петров имеет тенденцию несамостоятельно (мягко говоря) выполнятьконтрольные работы; такова догадка о закономерной зависимости между ростомпотребления наркотиков в данном регионе и преступностью и т. п. Проверкаподобных предположений требует определенных, достаточно длительных, и, посуществу, исследовательских действий (включающих наблюдение, отбор материала идр.), направленных на то, чтобы исключить случайный результат.
Есть ситуации, когда предположениястановятся исходным пунктом ряда весьма сложных интеллектуальных операций,осуществляемых в соответствии с определенной методикой. Чтобы уяснитьсмысл этой методики, рассмотрим несколько примеров. Собрав некоторыефактические данные о преступлении, следователь выдвигает предположение (каквсем известно, в юридической практике такие предположения именуются версиями),что преступником является некий Икс. Далее он может рассуждать приблизительнотак: «Если преступление совершил Икс, то: а) по всей вероятности, он руководствовалсятакими-то и такими-то мотивами, б) у него не может быть алиби, в) след правогоботинка, оставленный на месте преступления, должен совпадать со следомкакого-то экземпляра его обуви, г) и т. п.». Эти вытекающие из предположенияследствия и становятся далее объектом проверки. Второй пример. Наблюдаемыеврачом симптомы болезни (жажда, похудание, утомляемость, сухость кожи) могутвызываться сахарным диабетом. Для проверки этой гипотезы производится анализкрови на гликемию (содержание сахара), который либо подтверждает диагноз, либозаставляет заменить его новым предположением (те же симптомы могут вызыватьсянесахарным диабетом, некоторыми формами авитаминоза и т. д.). Как видим, издесь объектом проверки стало выведенное из предположения следствие. И еще одинпример. В черновиках разных рукописей Пушкина исследователи обнаружили шестьрисунков, изображающих пистолет. Случайны эти рисунки или каким-то образом связаныс реальными обстоятельствами биографии поэта? Не с мыслями ли о предстоящихдуэлях (как известно, в жизни Пушкина, особенно в молодые годы, их былодостаточно много)? Чтобы проверить возникшую догадку, напрашиваются такиедействия: нужно по возможности точно датировать каждый рисунок и далеепопытаться ответить на вопрос, совпадают ли хронологически изображенияпистолета с известными (состоявшимися или намечавшимися) дуэлями Пушкина. Еслитакое соответствие удастся зафиксировать, предположение обретает определеннуювероятность. И в этом примере проверяются следствия, выведенные из возникшейдогадки.
Все три примера в некотором отношенииоднотипны, они основаны на следующих процедурах: 1) для объяснения или описаниянекоторого факта (события, процесса, вообще объекта или группы объектов)выдвигается предположение в виде суждения р 2) поскольку его истинностноезначение не может быть установлено непосредственно, суждение рассматриваетсякак логическое основание для выведения некоторого множества следствий q. r.sи т. д.; 3) установление истинностного значенияполученных таким способом следствий (путем ихсопоставления с фрагментами имевшегося или приобретаемого в ходеисследования знания) позволяет надлежащим образом оценить и предположение.Именно этот смысл термина «гипотеза» принимается в логике. Гипотеза — это возникающее в ходеинтеллектуальной практики предположение, основу проверки которого составляют выводныеоперации с последующей истинностной оценкой получаемых следствий. Впроцессе разработки гипотеза может стать объектом доказательственных процедур,позволяющих сопоставить аргументы, подтверждающие или опровергающие выдвинутоепредположение. (С этой точки зрения достойно внимания происхождение термина гипотеза, который из греческого через латинский проник в европейские языки. Слово hipothesis складывается из приставки hipo («под») и не нуждающегося в переводе термина thesis. Таким образом, этимологически слово гипотеза может быть истолковано как подтезис или предтезис, т. е. то, что в ходе исследования имеет тенденцию превратится в тезис, стать объектом доказательства).
Резких границ между предположением кактаковым и гипотезой в специальном значении слова нет и не может быть; главноеразличие состоит в относительной сложности исследовательских процедур,направленных на проверку некоторого положения. Иногда к этому добавляют иособое познавательное значение гипотез в отличие от обычных предположений,сопровождающих повседневную практику. В этом смысле гипотеза с полнымоснованием может быть названа универсальной формой развития науки, предвестникомвеликих открытий, необходимым этапом становления глобальных научных концепций.Гипотезой некогда была идея дискретного (атомного, корпускулярного) строения материи;как гипотеза возникла теория эволюции органического мира; гипотеза лежит воснове открытия европейцами американского континента, обнаружения планетыНептун и т.д. и т.п. Любая сфера научного познания, в какой бы момент мы ее низахватили, содержит множество гипотез, относящихся к единичным фактам или кнекоторым закономерным связям. В утвердившихся, общепризнанных научных теорияхимеется, по общему правилу, множество гипотетических элементов, выраженных вформе проблематичных суждений. С этой точки зрения гипотеза может бытьохарактеризована как показатель динамики научного познания, становления нового,связи известного с неизвестным.
Познавательные процессы, ведущие квозникновению гипотез, различны. Гипотезы могут быть итогом более или менеесложных интеллектуальных операций (умозаключений, в которых используютсявероятные посылки или/и вероятностные выводные схемы). Иногда гипотезы связаныс попыткой объяснить непосредственно воспринимаемые факты; например, резкоеотклонение магнитной стрелки компаса может вызвать предположение о близкомрасположении большого железорудного массива. Нельзя исключать и связь гипотезс действующими в обществе способами хранения информации и ее передачи поопределенным коммуникационным каналам. Многие гипотезы основаны на необходимостипроверять сообщения, не обладающие должной степенью достоверности (таковы,практически, по-видимому, потерявшие шансы на успех гипотезы о существованиитак называемого снежного человека или чудовища, обитающего в шотландском озереЛох-Несс).
ГлаваII.ОСНОВНЫЕЭТАПЫ РАЗРАБОТКИ ГИПОТЕЗЫ
§1.1.Выдвижениегипотезы
В гипотезе, поскольку она является формойприобретения нового знания, изначально заложена идея развития. Действительно,по самой сути дела гипотеза не может быть самоценной. Она ведь и задуманавсего лишь как предположение, рассчитана на то, чтобы, сыграв преходящую роль встановлении некоего фрагмента знания, затем сойти со сцены. Можно сказать, чтоплодотворная гипотеза уже в момент своего возникновения как бы содержит идеюсамоотрицания; она должна либо превратиться в достоверное знание (перестатьбыть гипотезой), либо, обнаружив свою несостоятельность, уступить место другимгипотезам. Конечно, на практике гипотезы существуют длительное время (и притомименно как гипотезы), а представления об их вероятности могут многократно ирезко меняться. Однако в идеале любая гипотеза ориентирована на прохождениенекоего цикла, складывающегося из следующих этапов: 1) зарождение (выдвижение),2) развитие (выведение следствий), 3) проверка (доказательство, обоснование,опровержение).
Итак, начальным этапом разработки гипотезыявляется ее выдвижение. Гипотеза как форма познания издавна привлекалавнимание ученых; неоднократно предпринимались попытки сформулировать теметодологические требования, которым должна удовлетворять гипотеза на стадии еевыдвижения. Иногда эти попытки принимали форму перечня критериев, якобыпозволяющих отличить гипотезу от простого предположения. К их числу относили такие черты, как соответствиефактическому материалу, принципиальная проверяемость, приложимость кдостаточно широкому кругу явлений и др. Вряд ли эти попытки сегодня можнопризнать вполне удавшимися. Как уже отмечалось, различия между предположением игипотезой в узком смысле слова весьма неопределенны. Элемент неизбежнойтерминологической условности не позволяет указать ту жесткую границу, закоторой гипотеза «переходит» в простое предположение (или наоборот).
В психологическом плане акт зарождениягипотезы, как теперь повсеместно признается, часто бывает интуитивен. Весьматрудно назвать и исчерпывающе точный набор методологических требований,регламентирующих становление гипотезы, поскольку многие из них сами по себенедостаточно ясны. Скажем, руководствуясь принципом проверяемости, еще вначале нашего века следовало бы, вероятно, отказаться от гипотез, проверкакоторых связана с анализом лунного грунта. Дело в том, что многие крупныеученые (к ним принадлежал, например, известный исследователь проблемметодологии науки М. Шлик) считали оборотную сторону Луны навсегда недоступнойчеловеческому восприятию. Принцип проверяемости неприемлем именно потому, чтоон как бы запрещает рассматривать гипотезы, не удовлетворяющие этомутребованию сегодня. Скажем, для объяснения некоторых фактов поведения животных(например, пристрастия сорок и других видов птиц к блестящим предметам)выдвигается предположение о свойственном им «предэстетическом импульсе». Сейчаснельзя указать ясные пути проверки данной гипотезы, однако это не должнолишать ее права на существование. Столь же сомнительно включение в переченьобязательных признаков гипотезы принципа общности. Если понимать под этимохват достаточно широкого круга явлений, то использование данного принципалишает статуса гипотезы любые предположения о единичных фактах, даже если ониобладают исключительным научным значением (как это имеет место, например, висторических исследованиях).
Поэтому требования, предъявляемые кгипотезе при ее выдвижении, не могут существенно отличаться от тех характеристик,которым должно удовлетворять любое другое проблематичное суждение в контекстепознавательной и практической деятельности. Одна из специфических особенностейгипотезы связана с идеей ее рационального включения в некий фрагмент знания.Суждения (группы суждений), в которых выражаются гипотезы, должны быть способнысыграть роль логических оснований для более или менее сложных выводныхконструкций.
Внешним показателем этого являетсявозможность построения истинных импликаций, где суждения, выражающиегипотезу, выступают в позиции антецедента, например: «Если Земля шарообразна, то практическиосуществимо кругосветное путешествие»; «Если Земля шарообразна, то линиягоризонта, наблюдаемая при широком обзоре, имеет форму дуги»; «Если писатель М.в <st1:metricconverter ProductID=«1928 г» w:st=«on»>1928 г</st1:metricconverter>.проездом посетил город Б-ск, то этот факт получил отражение в местной печати»и т. п. Оперативно проверяемой (и в этом смысле перспективной) гипотезой можносчитать такую, для которой истинностное значение консеквента в подобныхимпликациях устанавливается достаточно быстро. Однако оценка гипотезы подэтим углом зрения весьма относительна; история науки знает множество теорийкоторые на стадии своего гипотетического существования считались неперспективными.(Относительность подобных оценок подтверждается хотя бы следующим фактом:проверка гипотезы о шарообразности Земли путем реализация идеи кругосветногопутешествия стала возможной лишь после достижения определенного уровня вразвитии мореходства.) Из сказанного ясно, что гипотеза должна бытьпредставлена таким суждением или группой суждений, содержание которых определеннымобразом связано с неким фрагментом развивающегося знания. Возможностьпостроения выводных конструкций, включающих в себя гипотезу, есть лишь один изаспектов связи. Вторым, не менее важным условием выдвижения рациональнойгипотезы является ее согласованность с уже имеющимся знанием. Понятиесогласованности, взятое во всем своем объеме, не обладает должной степеньюопределенности. Перечислить все виды соответствия гипотезы тому фрагментузнания, на материале которого она возникла, вряд ли возможно, так как этосоответствие охватывает не столько формальные, сколько содержательные аспектыпознавательных процессов. Гипотеза может быть суждением о причине илиследствии, суждением о единичном факте или закономерных отношениях, связывающихмассу явлений, и
<span Times New Roman",«serif»">т.д.
Однако есть один бесспорный элемент понятиясогласованности, который имеет непосредственное отношение к формальной логикеи может быть охарактеризован достаточно строго. С методологической точкизрения минимальным (а с логической точки зрения необходимым) показателемсоответствия гипотезы тому фрагменту знания, на базе которого она выдвигается,является непротиворечивость. Гипотеза р не может быть рациональносогласована с множеством суждений, если в этом множестве имеется суждение 1 р.Гипотеза р обнаружит свою несостоятельность, как только из упомянутогомножества суждений будет выведено суждение 1 р.
Положение о непродуктивности гипотез,противоречащих некоторым исходным данным, можно иллюстрировать следующимклассическим примером — забавным, но и не лишенным поучительности. Как,вероятно, помнит читатель, известие о странном занятии Чичикова (скупка мертвыхдуш) произвело переполох в чиновном мире губернского города NN:впредположениях, касающихся различных сторон поведения Павла Ивановича и еголичности, не было недостатка. Среди других гипотез (нет серьезных оснований, покоторым нельзя было бы употребить здесь этот термин) выделялась догадкапочтмейстера Ивана Андреевича, согласно которой Чичиков есть не кто иной, каккапитан Ко-пейкин, пострадавший в войне 1812 года и вступивший в конфликт справительственной бюрократией. Рассказ о злоключениях капитана Копейкина(десятая глава поэмы Гоголя) был выслушан чиновниками с неслабеюшим интересом.Лишь в конце рассказа слушатели обратили внимание Ивана Андреевича на некотороенесоответствие его гипотезы фактам; оно состояло в том, что капитан Копейкинпотерял в сражении руку и ногу, тогда как у Чичикова подобные изъяны не былизамечены. «Здесь почтмейстер вскрикнул и хлопнул со всего размаху рукой посвоему лбу, назвавши себя публично при всех телятиной… Однако ж минуту спустяон тут же стал хитрить и попробовал было вывернуться, говоря, что, впрочем, вАнглии очень усовершенствована механика, что видно по газетам, как один изобрелдеревянные ноги таким образом, что при одном прикосновении к незаметнойпружинке уносили эти ноги человека бог знает в какие места… Но все оченьусомнились, чтоб Чичиков был капитан Копейкин». Именно противоречивость (междупредположением и исходными данными) привела к тому, что гипотеза ИванаАндреевича умерла, едва появившись на свет.
Принцип непротиворечивости предполагаетсоотношение некоторой группы суждений внутри какого-то фрагмента знания;гипотеза не может быть внутренне противоречивой. Но это, разумеется, незначит, что противоречия не должны возникать между данной гипотезой и другимиконцепциями, объясняющими то же самое явление. Напротив, будучи формойстановления нового знания, гипотеза нередко вступает в конфликт сустановившимися представлениями, даже если последние обладают большим авторитетом.Гелиоцентрическая теория Коперника (первоначально представлявшая собойгипотезу) отвергала геоцентрическую теорию Аристотеля — Птолемея,космогоническая теория Канта вступила в противоречие со статичными представлениямио Солнечной системе, планетарная модель атома, предложенная Резерфордом, противоречила электродинамической теорииМаксвелла — Лоренца и т.д. В подобных ситуациях противоречие возникает междутеориями, взятая в отдельности каждая из них является (или представляется впериод ее выдвижения) внутренне непротиворечивой. Точно так же не толькодопустимы, но и естественны противоречия между двумя или несколькими гипотезамина стадии их возникновения. Принцип непротиворечивости действует только в томфрагменте знания (множестве суждений), который охвачен данной гипотезой.
<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">§1.2.Развитиеи проверка гипотезы
После выдвижения гипотеза должна статьосновой операций, цель которых состоит в получении следствий с их последующейпроверкой. Эти операции (выведение следствий) и есть второй этап разработкигипотезы — ее развитие. Граница между первым (выдвижение) и вторым (развитие)этапами носит методологический характер, она не может быть выражена каким-тоточным интервалом времени. Вообще описанный в предыдущем параграфе трехэтапныйцикл (выдвижение, развитие, проверка) относится к идеальной гипотезе; этомупредставлению не обязательно должна полностью соответствовать история каждойреальной гипотезы. Возможны гипотезы, длительное время не подвергающиесяразвитию, как бы законсервированные на первом этапе указанного идеальногоцикла (чаше всего это объясняется отсутствием условий для их развития ипроверки). С другой стороны, развитие некоторых гипотез начинается одновременнос их возникновением, причем второй этап незамедлительно влечет за собой итретий.
Чтобы из выдвинутой гипотезы получитьследствия, суждение или группа суждений, посредством которых формулируетсягипотеза, включается в цепи умозаключений. Это значит, что на втором этапе ееразработки гипотеза выполняет функцию посылок (или включается в посылки как ихсоставная часть) логических выводов. В операциях по разработке гипотезыиспользуются различные выводные конструкции.
Предположим, что гипотеза, выражаемаясуждением р может стать логическим основанием для следствия, представленногосуждением q.Логический механизм развития и проверки такойгипотезы легко описывается следующим образом: импликация p→qпринимается как одна из посылок условно-категорического умозаключения; втораяже посылка образуется в результате проверки следствия и представляет собойего отрицание 1 q или утверждение q. Отрицание следствиясоответствует схеме отрицающего (точнее: отрицающе-отрицаюшего) модусаусловно-категорического умозаключения (p→q)A~qи.как известно, ведет к отрицанию основания ~р, т. е. к признаниюложности гипотезы р. Утверждение следствия соответствует одному из «неправильных»модусов (p→q)л q;напомним, что этот модус в состоянии сообщить основанию (гипотезе р)лишь определенную степень вероятности. Итак, типичная картина развития ипроверки гипотезы в принципе представима двумя следующими схемамиусловно-категорического умозаключения:
(1) p→q (2) p→q
┐p q
________ ________
┐p Вероятно, что p
Схема опровержения гипотезы Схема подтверждения гипотезы
Эти схемы и будут рассматриваться какосновные для анализа гипотезы. (О некоторых тонкостях применения «неправильного»модуса, представленного второй схемой, говорится ниже.)
Высказывалось мнение, что для плодотворнойразработки гипотезы необходимо получение возможно большего количестваследствий. Разумеется, если принятое предположение р позволяет одновременновывести некоторое множество следствий (q, г,..., г), то достаточнобольшое их количество в определенных условиях может (хотя и не обязательнодолжно) положительно повлиять на оперативность проверки. Было бы, однако,ошибочно считать, что есть некий количественный минимум выведенных следствий,без достижения которого гипотеза не должна подвергаться проверке. И дело нетолько в том, что подобный минимум невозможно установить; всякие количественныеограничения такого рода противоречат основной идее гипотезы как формы приобретениянового знания, несовместимы с динамикой познания. Иногда достаточно проверкиодного следствия, чтобы существенно повысить вероятность гипотезы или,напротив, отвергнуть ее и заменить иной. Это можно подтвердить хотя быследующим примером.
Читая знакомые всем с детства пушкинскиестроки «В темнице там царевна тужит, /А бурый волк ей верно служит»,литературовед обратил внимание на необычный эпитет, описывающий окраску волка.Хотя в природе, вообще говоря, этот биологический вид представлен не однойтолько серой мастью, сказочному волку надлежит быть именно серым. Перваягипотеза, возникшая в связи с данным фактом, объясняла его элементарной ошибкой(опиской или опечаткой). На материале этого предположения могла быть построенаследующая импликация: «Если словосочетание «бурый волк» ошибочно, то оно недолжно встречаться в других (аналогичных по жанру) текстах того же автора».Между тем в наброске, датируемом 1824 годом, читаем: «Иван Царевич по лесам /Ипо полям и по горам /За бурым волком раз гонялся». Поскольку следствиеимпликации оказалось ложным, пришлось отвергнуть и основание, т. е. гипотезу. Идействительно, повторение того же самого эпитета в двух хронологически близкихтекстах (пролог поэмы «Руслан и Людмила» датируется 1828 годом) исключает такуюслучайность, как описка или опечатка. Взамен отвергнутой была выдвинута новаягипотеза, объясняющая необычный эпитет влиянием фольклора. В этом случае моглооказаться, что в народных сказках, которыми так увлекался Пушкин, значениеслова «бурый» не совпадает с общепринятым. (Для территориальных диалектовтакое явление обычно; например, словом «глазунья» в Рязанской губернии называлиовцу, в Ярославле — гороховую кашу и т.д.) С 1824 по <st1:metricconverter ProductID=«1826 г» w:st=«on»>1826 г</st1:metricconverter>. поэт жил вМихайловском и, вероятно, мог встретить необычный эпитет в сказках,рассказанных няней Ариной Родионовной Яковлевой или кем-то еще. На материалеэтого предположения возникло несколько импликаций, в том числе иследующая: «Если словосочетание «бурыйволк» заимствовано Пушкиным из народных сказок, то эпитет «бурый» употреблялсяна Псковщине не в общепринятом его значении» Можно ли было и как именнопроверить выведенное из гипотезы следствие? Один из возможных путей был связанс тем что сохранились собственноручные пушкинские записи сказок, услышанных отняни, в которых могло встретиться интересующее исследователя словосочетание;
записибыли внимательно изучены, однако эта работа не привела к желаемому результату.(Здесь необходимо подчеркнуть, что разработка далеко не каждой гипотезызавершается успешной проверкой. Существует и множество гипотез,законсервированных на стадии возникновения, и множество гипотез, длительноевремя находящихся в состоянии развития — с различными перспективами ихпроверки. Это лишний раз подтверждает положение о том, что трехэтапный циклразработки относится к идеальной гипотезе. Рассматриваемый пример также мог бызавершиться несколькими безуспешными попытками, если бы не упорствоисследователя и благоприятное стечение обстоятельств.) Другое направлениепроверки было связано с поисками возможных следов псковского диалекта в старыхи современных языковедческих справочниках. И здесь ученого ждала удача: поодному из авторитетных словарных изданий он установил, что слово «бурый» встарину употреблялось псковичами в значении «серый».
В том случае, когда гипотеза прошла все триэтапа разработки, ее проверка приводит к одному из следующих результатов: 1)опровержение (установление ложности). 2) изменение степени вероятности, 3)доказательство (установление истинности). Рассмотрим в отдельности механизмыполучения каждого из возможных результатов.
<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">§1.3. Опровержение гипотезы
Еслисвязь между гипотезой и вытекающими из нее следствиями не вызывает сомнений иесли, далее, проверка какого-то из следствий обнаруживает свою ложность, то изэтого с необходимостью выводится ложность гипотезы.
Как уже говорилось, логический механизмподобного опровержения гипотезы основан на использовании отрицающего модусаусловно-категорического умозаключения (см. схему из предыдущего пункта плана).Отношение между логическим основанием и следствием таково, что ложность второгонесовместима с истинностью первого. В приведенном только что примередвухкратная встречаемость необычного сочетания «бурый волк» заставилаотказаться от предположения, что это просто ошибка; гипотеза оказалась опровергнутой.Еще несколько примеров. Из посылок «Если у больного сахарный диабет, то в егокрови должен содержаться сахар» и «В крови этого больного не содержитсясахара» следует заключение, опровергающее предположение врача «У этого больногосахарный диабет». Согласно космологической теории Канта (XVIII в.), Солнечнаясистема возникла из некогда существовавшей вращающейся массы вещества, откоторой отделились сгустки материн, ставшие планетами и их спутниками. Изгипотезы следовало, что все планеты и их спутники вращаются в одномнаправлении; обнаруженное впоследствии обратное вращение некоторых спутниковнесовместимо с основной идеей гипотезы и, значит, доста