Реферат: Гипотеза

Федеральноеагентство по образованию

Байкальскийгосударственный университет экономики и права

Кафедрауголовного процессаикриминалистики

РЕФЕРАТ

по логике

Тема: Гипотеза

                                                       

                                                          Выполнил: студент группы ЮС-05-5

                                                                 Саватеев Иван Алексеевич 

                                                                 Проверил: Моисеев Владимир Павлович

                                                    

                                                     

                                                     Иркутск 2006

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение …………………………………………………………………… с.3

Глава I.Гипотеза ………………………………………………………….с.5

   §1.1. Понятие гипотезы………………………………………………….с.5

 Глава II. Основныеэтапы разработки гипотезы……………………….с.8

    §1.1.Выдвижение гипотезы……………………………………………с.8              

    §1.2. Развитие и проверка гипотез…………………………………….с.12

   §1.3.  Опровержение гипотезы………………………………………… с.15     

   §1.4.Доказательство гипотезы………………………………………… с.16

    §1.5. О конкурирующих гипотезах…………………………………..с.18   

Библиографический список…………………………………………… с.21            
. ВВЕДЕНИЕ

   

    В науке, обыденном мышлении мы идем отнезнания к знанию, от неполного знания к более полному. Нам приходитсявыдвигать и затем обосновывать различные предположения для объяснения явлений иих связи с другими явлениями. Мы выдвигаем гипотезы, которые могут перейти приих подтверждении в научные теории или в отдельные истинные суждения, или,наоборот, будут опровергнуты и окажутся ложными суждениями.

    Моябудущая профессия – юрист уголовно-правовой специализации, и поэтому мне какбудущему судье или же адвокату необходимо четко знать и определенно пониматьпонятие гипотезы, как она строится, с какой целью и в каких случаяхвыдвигается; уметь правильно определять и применять в судебном процесседоказательства и опровержения гипотез.

    Гипотеза — это научно обоснованное предположение опричинах или закономерных связях каких-либо явлений или событий природы,общества, мышления. Специфика гипотезы — быть формой развития знаний — предопределяется основным свойством мышления, его постоянным движением — углублением и развитием, стремлением человека к раскрытию новых закономерностейи причинных связей, что диктуется потребностями практической жизни. Ф.Энгельсписал в своей книге «Диалектика природы»: «Наблюдение открываеткакой-нибудь новый факт, делающий невозможным прежний способ объяснения фактов,относящихся к той же группе. С этого момента возникает потребность в новыхспособах объяснения, опирающихся сперва только на ограниченное число фактов инаблюдений. Дальнейший опытный материал приводит к очищению этих гипотез,устраняет один из них, исправляет другие, пока не будет установлен в чистомвиде закон».

    Предположительный характер гипотезыозначает, что она не является не только доказанной, но и не обоснована в та­коймере, чтобы считаться практически достоверной. С дру­гой стороны, научнаягипотеза должна быть в той или иной мере обоснована: она должна бытьсогласована с имеющи­мися знаниями, фактами и, будучи выдвинутой для объясне­ниякакого-то явления, она должна объяснять известные его стороны, характеристики исвязи с другими явлениями.

    Иметь гипотезы в качестве ответов навопросы науки весьма полезно, даже если они мало обоснованы, поскольку онииграют, по существу, ту же методологическую роль как и сами вопросы, на которыеони отвечают. А именно, указы­вают направление научного поиска; но в отличие отвопроса гипотеза сужает это направление, конкретизирует его. Это происходитпотому, что возникает возможность выведения следствий из гипотез, особенноследствий эмпирического ха­рактера, проверяемых путем наблюдения, эксперимента.Следствия именно указывают, в каком направлении должно осуществлятьсяисследование для проверки их правильно­сти. Они позволяют соответствующимобразом организовать наблюдение, спланировать эксперименты. Таким образом,гипотеза стимулирует и направляет развитие знания. В связи с чем ее часто ихарактеризуют как форму развития знания. При этом подразумевается, очевидно,то, что на­зывают гипотетико-дедуктивным методом познания. И гипо­тезы приэтом, наряду с дедукцией, являются основными элементами этого метода.

    Подчеркнутая выше направляющая рольгипотез, предва­рительных решений, вопросов вообще, проявляется в том, что ктаким предварительным решениям прибегают не толь­ко в научном познании, но широкоприменяют их в юриди­ческой практике. Подобное предварительное решение во­просав оперативно-следственной, судебной практике назы­вается версией. Иногда,правда, слово «версия» в юриди­ческой практике употребляют и в смысле «мнение»,«точка зрения» участников юридического процесса (версия защиты и обвинения,версия истца и ответчика). В этом смысле «версия» уже не является, конечно,аналогом научной гипотезы.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

Глава I. ГИПОТЕЗА

§1.1. Понятие гипотезы

        Гипотезой называют высказывание илитеорию (совокупность определенных высказываний), представляющих собой некото­рое,предположение, то есть предположительный ответ на не­который вопрос осуществовании, о причинах какого-то явле­ния и происхождении его и т. п.

       Например, предположение — до полетаспутника вокруг Луны — о существовании гор и кратеров на обратной сторо­неЛуны; гипотеза А. И. Опарина о происхождении жизни на Земле, гипотеза опроисхождении Солнечной системы и т. п.

    Само слово «гипотеза» всем известно: вобиходе оно обознача­ет любое предположение. Обычно предположение такили иначе связано с проблемной ситуацией, т. е. с вопросом или с группойвзаимообусловленных вопросов, возникающих в ходе какой-то деятельности. Не навсякие вопросы могут быть сразу даны однозначные ответы в виде категорическихсуждений; иной раз ответы принимают форму предположе­ний, догадок, допущений. Впсихологическом плане предпо­ложению соответствуют субъективные состояния,включаю­щие в себя известное сомнение, неуверенность в том, что дело обстоит так-тои так-то.

     Именно поэтому предположения нуждаются впроверке. Иногда они легко и быстро проверяются какими-то неслож­нымидействиями. Скажем, чтобы проверить возникшую догадку (если угодно, можно назвать ее гипотезой), что знакомый голос всоседней комнате принадлежит дяде Васе, достаточно открыть дверь; примерно также просто проверя­ются предположения (и их при желании можно назвать ги­потезами)об источнике шума за окном, о том, что причиной болевых ощущений в ногеявляется гвоздь в подошве, что экран телевизора погас из-за сгоревшегопредохранителя и т. д. Другие предположения (гипотезы) проверить сложнее.Таково, например, предположение, что буква «ф» реже дру­гих букв встречается врусских словах; таково возникшее у преподавателя подозрение, чтостудент-заочник Петров имеет тенденцию несамостоятельно (мягко говоря) выпол­нятьконтрольные работы; такова догадка о закономерной зависимости между ростомпотребления наркотиков в дан­ном регионе и преступностью и т. п. Проверкаподобных предположений требует определенных, достаточно длитель­ных, и, посуществу, исследовательских действий (включаю­щих наблюдение, отбор материала идр.), направленных на то, чтобы исключить случайный результат.

     Есть ситуации, когда предположениястановятся исход­ным пунктом ряда весьма сложных интеллектуальных опера­ций,осуществляемых в соответствии с определенной методикой. Чтобы уяснитьсмысл этой методики, рассмотрим не­сколько примеров. Собрав некоторыефактические данные о преступлении, следователь выдвигает предположение (каквсем известно, в юридической практике такие предположе­ния именуются версиями),что преступником является некий Икс. Далее он может рассуждать приблизительнотак: «Если преступление совершил Икс, то: а) по всей вероятности, он руководствовалсятакими-то и такими-то мотивами, б) у него не может быть алиби, в) след правогоботинка, оставленный на месте преступления, должен совпадать со следомкакого-то экземпляра его обуви, г) и т. п.». Эти вытекающие из предположенияследствия и становятся далее объектом про­верки. Второй пример. Наблюдаемыеврачом симптомы бо­лезни (жажда, похудание, утомляемость, сухость кожи) могутвызываться сахарным диабетом. Для проверки этой гипотезы производится анализкрови на гликемию (содержа­ние сахара), который либо подтверждает диагноз, либоза­ставляет заменить его новым предположением (те же симп­томы могут вызыватьсянесахарным диабетом, некоторыми формами авитаминоза и т. д.). Как видим, издесь объектом проверки стало выведенное из предположения следствие. И еще одинпример. В черновиках разных рукописей Пушкина исследователи обнаружили шестьрисунков, изображающих пистолет. Случайны эти рисунки или каким-то образом свя­заныс реальными обстоятельствами биографии поэта? Не с мыслями ли о предстоящихдуэлях (как известно, в жизни Пушкина, особенно в молодые годы, их былодостаточно много)? Чтобы проверить возникшую догадку, напрашива­ются такиедействия: нужно по возможности точно датиро­вать каждый рисунок и далеепопытаться ответить на вопрос, совпадают ли хронологически изображенияпистолета с из­вестными (состоявшимися или намечавшимися) дуэлями Пушкина. Еслитакое соответствие удастся зафиксировать, предположение обретает определеннуювероятность. И в этом примере проверяются следствия, выведенные из воз­никшейдогадки.

     Все три примера в некотором отношенииоднотипны, они основаны на следующих процедурах: 1) для объяснения или описаниянекоторого факта (события, процесса, вообще объ­екта или группы объектов)выдвигается предположение в виде суждения р 2) поскольку его истинностноезначение не может быть установлено непосредственно, суждение рас­сматриваетсякак логическое основание для выведения неко­торого множества следствий q. r.sи т. д.; 3) установление истинностного значенияполученных таким способом след­ствий (путем ихсопоставления с фрагментами имевшегося или приобретаемого в ходеисследования знания) позволяет надлежащим образом оценить и предположение.Именно этот смысл термина «гипотеза» принимается в логике.      Гипо­теза — это возникающее в ходеинтеллектуальной практики предположение, основу проверки которого составляют вы­водныеоперации с последующей истинностной оценкой получаемых следствий. Впроцессе разработки гипотеза может стать объектом доказательственных процедур,позволяющих сопоставить аргументы, подтверждающие или опровергаю­щие выдвинутоепредположение.   (С  этой точки  зрения  достойно внимания  происхождение  термина гипотеза,  который  из греческого  через  латинский проник  в  европейские языки.  Слово  hipothesis  складывается из  приставки  hipo  («под») и  не  нуждающегося в  переводе  термина thesis.  Таким  образом, этимологически  слово  гипотеза может  быть  истолковано как  подтезис  или предтезис,  т.  е. то,  что  в ходе  исследования  имеет  тенденцию  превратится в  тезис,  стать объектом  доказательства).

    Резких границ между предположением кактаковым и гипотезой в специальном значении слова нет и не может быть; главноеразличие состоит в относительной сложности исследовательских процедур,направленных на проверку не­которого положения. Иногда к этому добавляют иособое познавательное значение гипотез в отличие от обычных предположений,сопровождающих повседневную практику. В этом смысле гипотеза с полнымоснованием может быть названа универсальной формой развития науки, предвестни­комвеликих открытий, необходимым этапом становления глобальных научных концепций.Гипотезой некогда была идея дискретного (атомного, корпускулярного) строения ма­терии;как гипотеза возникла теория эволюции органическо­го мира; гипотеза лежит воснове открытия европейцами американского континента, обнаружения планетыНептун и т.д. и т.п. Любая сфера научного познания, в какой бы момент мы ее низахватили, содержит множество гипотез, относя­щихся к единичным фактам или кнекоторым закономерным связям. В утвердившихся, общепризнанных научных теорияхимеется, по общему правилу, множество гипотетических эле­ментов, выраженных вформе проблематичных суждений. С этой точки зрения гипотеза может бытьохарактеризована как показатель динамики научного познания, становления нового,связи известного с неизвестным.

     Познавательные процессы, ведущие квозникновению ги­потез, различны. Гипотезы могут быть итогом более или менеесложных интеллектуальных операций (умозаключе­ний, в которых используютсявероятные посылки или/и ве­роятностные выводные схемы). Иногда гипотезы связаныс попыткой объяснить непосредственно воспринимаемые факты; например, резкоеотклонение магнитной стрелки компаса может вызвать предположение о близкомрасполо­жении большого железорудного массива. Нельзя исключать и связь гипотезс действующими в обществе способами хра­нения информации и ее передачи поопределенным комму­никационным каналам. Многие гипотезы основаны на необ­ходимостипроверять сообщения, не обладающие должной степенью достоверности (таковы,практически, по-видимо­му, потерявшие шансы на успех гипотезы о существованиитак называемого снежного человека или чудовища, обитаю­щего в шотландском озереЛох-Несс).

ГлаваII.ОСНОВНЫЕЭТАПЫ РАЗРАБОТКИ ГИПОТЕЗЫ

§1.1.Выдвижениегипотезы

   В гипотезе, поскольку она является формойприобрете­ния нового знания, изначально заложена идея развития. Дей­ствительно,по самой сути дела гипотеза не может быть само­ценной. Она ведь и задуманавсего лишь как предположение, рассчитана на то, чтобы, сыграв преходящую роль встанов­лении некоего фрагмента знания, затем сойти со сцены. Можно сказать, чтоплодотворная гипотеза уже в момент своего возникновения как бы содержит идеюсамоотрица­ния; она должна либо превратиться в достоверное знание (перестатьбыть гипотезой), либо, обнаружив свою несосто­ятельность, уступить место другимгипотезам. Конечно, на практике гипотезы существуют длительное время (и притомименно как гипотезы), а представления об их вероятности могут многократно ирезко меняться. Однако в идеале любая гипотеза ориентирована на прохождениенекоего цикла, складывающегося из следующих этапов: 1) зарождение (вы­движение),2) развитие (выведение следствий), 3) проверка (доказательство, обоснование,опровержение).

     Итак, начальным этапом разработки гипотезыявляется ее выдвижение. Гипотеза как форма познания издавна при­влекалавнимание ученых; неоднократно предпринимались попытки сформулировать теметодологические требования, которым должна удовлетворять гипотеза на стадии еевыдви­жения. Иногда эти попытки принимали форму перечня кри­териев, якобыпозволяющих отличить гипотезу от простого предположения. К их числу относили такие черты, как соот­ветствиефактическому материалу, принципиальная прове­ряемость, приложимость кдостаточно широкому кругу явле­ний и др. Вряд ли эти попытки сегодня можнопризнать вполне удавшимися. Как уже отмечалось, различия между предположением игипотезой в узком смысле слова весьма неопределенны. Элемент неизбежнойтерминологической условности не позволяет указать ту жесткую границу, закоторой гипотеза «переходит» в простое предположение (или наоборот).

    В психологическом плане акт зарождениягипотезы, как теперь повсеместно признается, часто бывает интуитивен. Весьматрудно назвать и исчерпывающе точный набор мето­дологических требований,регламентирующих становление гипотезы, поскольку многие из них сами по себенедостаточ­но ясны. Скажем, руководствуясь принципом проверяемос­ти, еще вначале нашего века следовало бы, вероятно, отка­заться от гипотез, проверкакоторых связана с анализом лун­ного грунта. Дело в том, что многие крупныеученые (к ним принадлежал, например, известный исследователь проблемметодологии науки М. Шлик) считали оборотную сторону Луны навсегда недоступнойчеловеческому восприятию. Принцип проверяемости неприемлем именно потому, чтоон как бы запрещает рассматривать гипотезы, не удовлетворяю­щие этомутребованию сегодня. Скажем, для объяснения некоторых фактов поведения животных(например, при­страстия сорок и других видов птиц к блестящим предметам)выдвигается предположение о свойственном им «предэстетическом импульсе». Сейчаснельзя указать ясные пути про­верки данной гипотезы, однако это не должнолишать ее права на существование. Столь же сомнительно включение в переченьобязательных признаков гипотезы принципа об­щности. Если понимать под этимохват достаточно широкого круга явлений, то использование данного принципалишает статуса гипотезы любые предположения о единичных фак­тах, даже если ониобладают исключительным научным зна­чением (как это имеет место, например, висторических ис­следованиях).

    Поэтому требования, предъявляемые кгипотезе при ее выдвижении, не могут существенно отличаться от тех харак­теристик,которым должно удовлетворять любое другое про­блематичное суждение в контекстепознавательной и прак­тической деятельности. Одна из специфических особеннос­тейгипотезы связана с идеей ее рационального включения в некий фрагмент знания.Суждения (группы суждений), в которых выражаются гипотезы, должны быть способнысыг­рать роль логических оснований для более или менее слож­ных выводныхконструкций.

    Внешним показателем этого являетсявозможность по­строения истинных импликаций, где суждения, выражаю­щиегипотезу, выступают в позиции антецедента, например:  «Если Земля шарообразна, то практическиосуществимо кру­госветное путешествие»; «Если Земля шарообразна, то линиягоризонта, наблюдаемая при широком обзоре, имеет форму дуги»; «Если писатель М.в <st1:metricconverter ProductID=«1928 г» w:st=«on»>1928 г</st1:metricconverter>.проездом посетил город Б-ск, то этот факт получил отражение в местной печа­ти»и т. п. Оперативно проверяемой (и в этом смысле пер­спективной) гипотезой можносчитать такую, для которой истинностное значение консеквента в подобныхимпликаци­ях устанавливается достаточно быстро. Однако оценка гипо­тезы подэтим углом зрения весьма относительна; история науки знает множество теорийкоторые на стадии своего гипотетического существования считались неперспективны­ми.(Относительность подобных оценок подтверждается хотя бы следующим фактом:проверка гипотезы о шарооб­разности Земли путем реализация идеи кругосветногопуте­шествия стала возможной лишь после достижения опреде­ленного уровня вразвитии мореходства.) Из сказанного ясно, что гипотеза должна бытьпредставлена таким сужде­нием или группой суждений, содержание которых опреде­леннымобразом связано с неким фрагментом развивающе­гося знания. Возможностьпостроения выводных конструк­ций, включающих в себя гипотезу, есть лишь один изаспек­тов связи. Вторым, не менее важным условием выдвижения рациональнойгипотезы является ее согласованность с уже имеющимся знанием. Понятиесогласованности, взятое во всем своем объеме, не обладает должной степеньюопреде­ленности. Перечислить все виды соответствия гипотезы тому фрагментузнания, на материале которого она возникла, вряд ли возможно, так как этосоответствие охватывает не столько формальные, сколько содержательные аспектыпо­знавательных процессов. Гипотеза может быть суждением о причине илиследствии, суждением о единичном факте или закономерных отношениях, связывающихмассу явлений, и

<span Times New Roman",«serif»">т.д. 

    Однако есть один бесспорный элемент понятиясогла­сованности, который имеет непосредственное отношение к формальной логикеи может быть охарактеризован доста­точно строго. С методологической точкизрения минималь­ным (а с логической точки зрения необходимым) показа­телемсоответствия гипотезы тому фрагменту знания, на базе которого она выдвигается,является непротиворечи­вость. Гипотеза р не может быть рациональносогласована с множеством суждений, если в этом множестве имеется суждение 1 р.Гипотеза р обнаружит свою несостоятель­ность, как только из упомянутогомножества суждений будет выведено суждение 1 р.

    Положение о непродуктивности гипотез,противореча­щих некоторым исходным данным, можно иллюстрировать следующимклассическим примером — забавным, но и не лишенным поучительности. Как,вероятно, помнит читатель, известие о странном занятии Чичикова (скупка мертвыхдуш) произвело переполох в чиновном мире губернского города NN:впредположениях, касающихся различных сто­рон поведения Павла Ивановича и еголичности, не было недостатка. Среди других гипотез (нет серьезных оснований, покоторым нельзя было бы употребить здесь этот термин) выделялась догадкапочтмейстера Ивана Андреевича, со­гласно которой Чичиков есть не кто иной, каккапитан Ко-пейкин, пострадавший в войне 1812 года и вступивший в конфликт справительственной бюрократией. Рассказ о зло­ключениях капитана Копейкина(десятая глава поэмы Гого­ля) был выслушан чиновниками с неслабеюшим интересом.Лишь в конце рассказа слушатели обратили внимание Ивана Андреевича на некотороенесоответствие его гипотезы фак­там; оно состояло в том, что капитан Копейкинпотерял в сражении руку и ногу, тогда как у Чичикова подобные изъяны не былизамечены. «Здесь почтмейстер вскрикнул и хлоп­нул со всего размаху рукой посвоему лбу, назвавши себя публично при всех телятиной… Однако ж минуту спустяон тут же стал хитрить и попробовал было вывернуться, говоря, что, впрочем, вАнглии очень усовершенствована механика, что видно по газетам, как один изобрелдеревянные ноги таким образом, что при одном прикосновении к незаметнойпружинке уносили эти ноги человека бог знает в какие места… Но все оченьусомнились, чтоб Чичиков был капитан Копейкин». Именно противоречивость (междупредположе­нием и исходными данными) привела к тому, что гипотеза ИванаАндреевича умерла, едва появившись на свет.

    Принцип непротиворечивости предполагаетсоотноше­ние некоторой группы суждений внутри какого-то фраг­мента знания;гипотеза не может быть внутренне противо­речивой. Но это, разумеется, незначит, что противоречия не должны возникать между данной гипотезой и другимиконцепциями, объясняющими то же самое явление. Напро­тив, будучи формойстановления нового знания, гипотеза нередко вступает в конфликт сустановившимися представ­лениями, даже если последние обладают большим автори­тетом.Гелиоцентрическая теория Коперника (первоначаль­но представлявшая собойгипотезу) отвергала геоцентри­ческую теорию Аристотеля — Птолемея,космогоническая теория Канта вступила в противоречие со статичными пред­ставлениямио Солнечной системе, планетарная модель атома,  предложенная   Резерфордом,  противоречила электродинамической теорииМаксвелла — Лоренца и т.д. В подобных ситуациях противоречие возникает междутео­риями, взятая в отдельности каждая из них является (или представляется впериод ее выдвижения) внутренне непро­тиворечивой. Точно так же не толькодопустимы, но и естественны противоречия между двумя или несколькими гипотезамина стадии их возникновения. Принцип непротиворечивости действует только в томфрагменте знания (множестве суждений), который ох­вачен данной гипотезой.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

§1.2.Развитиеи проверка гипотезы

    После выдвижения гипотеза должна статьосновой опе­раций, цель которых состоит в получении следствий с их последующейпроверкой. Эти операции (выведение следст­вий) и есть второй этап разработкигипотезы — ее развитие. Граница между первым (выдвижение) и вторым (развитие)этапами носит методологический характер, она не может быть выражена каким-тоточным интервалом времени. Вооб­ще описанный в предыдущем параграфе трехэтапныйцикл (выдвижение, развитие, проверка) относится к идеальной гипотезе; этомупредставлению не обязательно должна пол­ностью соответствовать история каждойреальной гипотезы. Возможны гипотезы, длительное время не подвергающиесяразвитию, как бы законсервированные на первом этапе ука­занного идеальногоцикла (чаше всего это объясняется от­сутствием условий для их развития ипроверки). С другой стороны, развитие некоторых гипотез начинается одновре­меннос их возникновением, причем второй этап незамедли­тельно влечет за собой итретий.

    Чтобы из выдвинутой гипотезы получитьследствия, суж­дение или группа суждений, посредством которых формули­руетсягипотеза, включается в цепи умозаключений. Это зна­чит, что на втором этапе ееразработки гипотеза выполняет функцию посылок (или включается в посылки как ихсостав­ная часть) логических выводов. В операциях по разработке гипотезыиспользуются различные выводные конструкции.

     Предположим, что гипотеза, выражаемаясуждением р может стать логическим основанием для следствия, пред­ставленногосуждением q.Логический механизм развития и проверки такойгипотезы легко описывается следующим об­разом: импликация p→qпринимается как одна из посылок условно-категорического умозаключения; втораяже посыл­ка образуется в результате проверки следствия и представ­ляет собойего отрицание 1 q или утверждение q. Отрицание следствиясоответствует схеме отрицающего (точнее: отрицающе-отрицаюшего) модусаусловно-категорического умо­заключения (p→q)A~qи.как известно, ведет к отрицанию основания ~р, т. е. к признаниюложности гипотезы р. Ут­верждение следствия соответствует одному из «неправиль­ных»модусов (p→q)л q;напомним, что этот модус в состоя­нии сообщить основанию (гипотезе р)лишь определенную степень вероятности. Итак, типичная картина развития ипроверки гипотезы в принципе представима двумя следую­щими схемамиусловно-категорического умозаключения:

                                  (1)   p→q                               (2)  p→q

                                        ┐p                                          q

                                  ________                               ________

                                         ┐p                                 Вероятно, что p

            Схема опровержения  гипотезы              Схема подтверждения гипотезы

    Эти схемы и будут рассматриваться какосновные для анализа гипотезы. (О некоторых тонкостях применения «не­правильного»модуса, представленного второй схемой, гово­рится ниже.)

    Высказывалось мнение, что для плодотворнойразработ­ки гипотезы необходимо получение возможно большего ко­личестваследствий. Разумеется, если принятое предположе­ние р позволяет одновременновывести некоторое множест­во следствий (q, г,..., г), то достаточнобольшое их количество в определенных условиях может (хотя и не обязательнодолжно) положительно повлиять на оперативность провер­ки. Было бы, однако,ошибочно считать, что есть некий ко­личественный минимум выведенных следствий,без достиже­ния которого гипотеза не должна подвергаться проверке. И дело нетолько в том, что подобный минимум невозможно установить; всякие количественныеограничения такого рода противоречат основной идее гипотезы как формы при­обретениянового знания, несовместимы с динамикой позна­ния. Иногда достаточно проверкиодного следствия, чтобы существенно повысить вероятность гипотезы или,напротив, отвергнуть ее и заменить иной. Это можно подтвердить хотя быследующим примером.

    Читая знакомые всем с детства пушкинскиестроки «В темнице там царевна тужит, /А бурый волк ей верно служит»,литературовед обратил внимание на необычный эпитет, описывающий окраску волка.Хотя в при­роде, вообще говоря, этот биологический вид представлен не однойтолько серой мастью, сказочному волку надлежит быть именно серым. Перваягипотеза, возникшая в связи с данным фактом, объясняла его элементарной ошибкой(опиской или опечаткой). На материале этого предположения могла быть построенаследующая импликация: «Если словосочетание «бурый волк» ошибочно, то оно недолжно встречаться в других (аналогич­ных по жанру) текстах того же автора».Между тем в наброске, датируемом 1824 годом, читаем: «Иван Царевич по лесам /Ипо полям и по горам /За бурым волком раз гонялся». Поскольку следствиеимпликации оказалось ложным, пришлось отвергнуть и основание, т. е. гипотезу. Идействительно, повторение того же самого эпитета в двух хронологически близкихтекстах (пролог поэмы «Руслан и Людмила» датируется 1828 годом) исключает такуюслучайность, как описка или опечатка. Взамен отвергнутой была выдвинута новаягипотеза, объясняющая необычный эпитет влиянием фольклора. В этом случае моглооказаться, что в народных сказках, которы­ми так увлекался Пушкин, значениеслова «бурый» не совпадает с общепри­нятым. (Для территориальных диалектовтакое явление обычно; например, словом «глазунья» в Рязанской губернии называлиовцу, в Ярославле — гороховую кашу и т.д.) С 1824 по <st1:metricconverter ProductID=«1826 г» w:st=«on»>1826 г</st1:metricconverter>. поэт жил вМихайловском и, вероятно, мог встретить необычный эпитет в сказках,рассказанных няней Ариной Родионовной Яковлевой или кем-то еще. На материалеэтого пред­положения возникло несколько импликаций, в том числе иследующая:  «Если словосочетание «бурыйволк» заимствовано Пушкиным из народных сказок, то эпитет «бурый» употреблялсяна Псковщине не в общепринятом его значении» Можно ли было и как именнопроверить выведенное из гипотезы следствие? Один из возможных путей был связанс тем что сохра­нились собственноручные пушкинские записи сказок, услышанных отняни, в которых могло встретиться интересующее исследователя словосочетание;

записибыли внимательно изучены, однако эта работа не привела к желае­мому результату.(Здесь необходимо подчеркнуть, что разработка далеко не каждой гипотезызавершается успешной проверкой. Существует и множество гипотез,законсервированных на стадии возникновения, и множество гипотез, длительноевремя находящихся в состоянии развития — с различ­ными перспективами ихпроверки. Это лишний раз подтверждает положе­ние о том, что трехэтапный циклразработки относится к идеальной гипоте­зе. Рассматриваемый пример также мог бызавершиться несколькими безус­пешными попытками, если бы не упорствоисследователя и благоприятное стечение обстоятельств.) Другое направлениепроверки было связано с по­исками возможных следов псковского диалекта в старыхи современных языковедческих справочниках. И здесь ученого ждала удача: поодному из авторитетных словарных изданий он установил, что слово «бурый» встарину употреблялось псковичами в значении «серый».

    В том случае, когда гипотеза прошла все триэтапа разра­ботки, ее проверка приводит к одному из следующих резуль­татов: 1)опровержение (установление ложности). 2) измене­ние степени вероятности, 3)доказательство (установление истинности). Рассмотрим в отдельности механизмыполуче­ния каждого из возможных результатов.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

§1.3. Опровержение гипотезы

Еслисвязь между гипотезой и вытекающими из нее след­ствиями не вызывает сомнений иесли, далее, проверка како­го-то из следствий обнаруживает свою ложность, то изэтого с необходимостью выводится ложность гипотезы.

    Как уже говорилось, логический механизмподобного оп­ровержения гипотезы основан на использовании отрицаю­щего модусаусловно-категорического умозаключения (см. схему из предыдущего пункта плана).Отношение между логическим основанием и следствием таково, что ложность второгонесовместима с истинностью первого. В приведен­ном только что примередвухкратная встречаемость необыч­ного сочетания «бурый волк» заставилаотказаться от пред­положения, что это просто ошибка; гипотеза оказалась оп­ровергнутой.Еще несколько примеров. Из посылок «Если у больного сахарный диабет, то в егокрови должен содержать­ся сахар» и «В крови этого больного не содержитсясахара» следует заключение, опровергающее предположение врача «У этого больногосахарный диабет». Согласно космологи­ческой теории Канта (XVIII в.), Солнечнаясистема возникла из некогда существовавшей вращающейся массы вещества, откоторой отделились сгустки материн, ставшие планетами и их спутниками. Изгипотезы следовало, что все планеты и их спутники вращаются в одномнаправлении; обнаружен­ное впоследствии обратное вращение некоторых спутниковнесовместимо с основной идеей гипотезы и, значит, доста

еще рефераты
Еще работы по правоохранительным органам