Реферат: Лекции по теории преступности

Лек­ция те­ма № 7

Во­прос 2 Уго­лов­но-со­цио­ло­ги­че­ские тео­рии.

...

-Тео­рия со­ци­аль­ной дез­ор­га­ни­за­ции.Эта шко­ла на­зы­ва­ет­ся еще Чи­каг­ской или эко­ло­ги­че­ской. Ее воз­ник­но­ве­ниесвя­зы­ва­ет­ся с на­ча­лом ис­сле­до­ва­ний в 20-30-х го­дах  го­ро­да Чи­ка­го и его ок­ре­ст­но­стей Уче­ные(со­цио­ло­ги)  Ро­берт Парк, Эр­нестБерд­жест и Ро­де­рик Мак­кен­зи  рас­смот­ре­лиго­род как жи­вой со­ци­аль­ный ор­га­низм. Они ис­сле­до­ва­ли взаи­мо­от­но­ше­ниялю­дей и при­ро­ды. Ос­нов­ные по­ло­же­ния этой тео­рии за­клю­ча­лись в сле­дую­щем:

— наи­бо­лее вы­со­кая де­лин­квент­ностьпри­хо­дит­ся на цен­траль­ную часть го­ро­да (тор­го­вые и про­мыш­лен­наячасть го­ро­да);

— по ме­ре уда­ле­ния от цен­траи про­мыш­лен­ных рай­онов де­лин­квент­ность па­да­ет; са­мая низ­кая в жи­лыхго­род­ских квар­та­лах, но ис­клю­че­ни­ем счи­та­лись бед­ные рай­оны, пе­ре­на­се­лен­ные,где на­се­ле­ние со­став­ля­ют пре­иму­ще­ст­вен­но эмиг­ран­ты

— мел­кие пре­сту­п­ле­нияпро­тив соб­ст­вен­но­сти мо­гут кон­цен­три­ро­вать­ся вбли­зи мес­та жи­тель­ст­вапре­ступ­ни­ков, то­гда как бо­лее серь­ез­ные иму­ще­ст­вен­ные пре­сту­п­ле­ниясо­вер­ша­ют­ся на не­ко­то­ром от­да­ле­нии от не­го  и т.д.

— Тео­рия ано­мии. Со­цио­логЭмиль Дюрк­гейм (Фран­ция) счи­та­ет пре­ступ­ность нор­маль­ным и да­же по­лез­нымяв­ле­ни­ем. Она вы­пол­ня­ет две функ­ции:

во-пер­вых, от­кло­не­ние ин­ди­ви­ду­аль­но­госоз­на­ния от кол­лек­тив­но­го пред­став­ля­ет со­бой ус­ло­вие из­ме­не­ний ипро­грес­са. Пол­ное еди­но­об­раз­ное по­ве­де­ния чле­нов дан­но­го об­ще­ст­ваоз­на­ча­ет, что оно пе­ре­жи­ва­ет за­стой и не раз­ви­ва­ет­ся;

во-вто­рых, пре­сту­п­ле­ниемо­жет быть фак­то­ром ин­те­гра­ции об­ще­ст­ва, ук­ре­п­ле­ния со­ци­аль­ныхсвя­зей. Не­га­тив­ная ре­ак­ция на пре­ступ­ное дея­ние уси­ли­ва­ет кол­лек­тив­ноесоз­на­ние и де­ла­ет на­гляд­ной гра­ни­цу ме­ж­ду мо­раль­ны­ми и пра­во­вы­ми нор­ма­ми.

По мне­нию Дюрк­гей­ма “чемболь­ше че­ло­век име­ет, тем боль­ше он хо­чет, по­сколь­ку по­лу­чен­ные бла­галишь сти­му­ли­ру­ют, а не удов­ле­тво­ря­ют по­треб­но­сти”.

Тео­рию ано­мии до­пол­ни­лии раз­ви­ли аме­ри­кан­ские со­цио­ло­ги, и, пре­ж­де все­го, Ро­берт Мер­тон.Он оп­ре­де­ля­ет со­стоя­ние ано­мии как над­лом в куль­ту­ре, воз­ни­каю­щийв си­туа­ции рез­ко­го рас­хо­ж­де­ния ме­ж­ду куль­тур­ны­ми нор­ма­ми и це­ля­ми,с од­ной сто­ро­ны, и соз­дан­ны­ми об­ще­ст­вом воз­мож­но­стя­ми по­сту­патьв со­от­вет­ст­вии с ни­ми, с дру­гой сто­ро­ны. Су­ще­ст­ву­ют раз­ные ти­пыадап­та­ции в та­кой си­туа­ции. Тип пер­вый — кон­фор­мизм — это по­ве­де­ние,на­прав­лен­ное на дос­ти­же­ние оп­ре­де­лен­ных куль­тур­ных це­лей с по­мо­щьюле­галь­ных средств. Вто­рой тип — ри­туа­лизм — за­клю­ча­ет­ся в от­ка­зе отстрем­ле­ния к дос­ти­же­нию бо­лее вы­со­кой по­зи­ции ли­бо по­ни­же­нии егоуров­ня до та­кой сте­пе­ни, что по по­во­ду не­осу­ще­ст­в­лен­ных на­ме­ре­нийна­пря­жен­но­го со­стоя­ния не на­сту­па­ет. Эти два ти­па не по­ро­ж­да­ют де­ви­ант­ныхпо­ступ­ков. Тре­тий тип — ин­но­ва­ция — это при­ня­тие це­лей, оп­ре­де­лен­ныхкуль­ту­рой, при од­но­вре­мен­ном от­ка­зе от ус­та­нов­лен­ных спо­со­бов ихдос­ти­же­ния. То есть лю­ди хо­тя и реа­ли­зу­ют цен­но­сти, при­ня­тые в дан­номоб­ще­ст­ве, но де­ла­ют это с по­мо­щью не­ле­галь­ных средств. Чет­вер­тыйтип — рет­ри­тизм — за­клю­ча­ет­ся в од­но­вре­мен­ном от­ка­зе как от це­лей,стрем­ле­ние к ко­то­рым в дан­ном об­ще­ст­ве обя­за­тель­но, так и отсредств, ко­то­рые слу­жат дос­ти­же­нию этих це­лей. И, на­ко­нец, пя­тый тип- мя­теж — это так­же от­каз от це­лей и средств, при­ня­тых в об­ще­ст­ве, ноуже с про­грам­мой за­ме­ны их но­вы­ми це­ля­ми и но­вы­ми сред­ст­ва­ми ихдос­ти­же­ния.

— Тео­рии суб­куль­ту­ры.Куль­ту­ра во­об­ще это ком­плекс  цен­но­ст­ныхпред­став­ле­ний, сло­жив­ших­ся в ка­ком-то об­ще­ст­ве, в гра­ни­цах из­вест­нойтер­ри­то­рии  и в рам­ках оп­ре­де­лен­но­гопе­рио­да ис­то­рии. Ее си­но­ни­мом мож­но счи­тать “ци­ви­ли­за­цию”, ко­то­раясо­от­вет­ст­вен­но вклю­ча­ет в се­бя стиль жиз­ни, об­раз мыс­лей, чув­ст­во­ва­ниеи по­ве­де­ние, вы­ра­жаю­щее­ся в ха­рак­те­ре пи­та­ния, оде­ж­ды, в обы­ча­яхи нра­вах, в ре­ли­гии и язы­ке. Куль­ту­ра ус­ваи­ва­ет­ся и пе­ре­да­ет­ся из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние. Ее мож­нотак­же пред­ста­вить как со­во­куп­ность оп­ре­де­лен­ных форм по­ве­де­ния, нопо­сто­ян­но из­ме­няю­щих­ся, сме­ши­ваю­щи­ми­ся с дру­ги­ми куль­ту­ра­ми, сдру­ги­ми фор­ма­ми по­ве­де­ния и цен­но­ст­ны­ми пред­став­ле­ния­ми. Под суб­куль­ту­ройпо­ни­ма­ют сис­те­му об­ще­ст­вен­но­го по­ве­де­ния и цен­но­стей, су­ще­ст­вую­щуюот­дель­но от гос­под­ствую­щей сис­те­мы по­ве­де­ния и цен­но­стей и яв­ляю­щую­сявсе же ча­стью этой цен­траль­ной сис­те­мы. Суб­куль­тур­ные груп­пы де­лятчасть эле­мен­тов с гос­под­ствую­щей куль­тур­ной тра­ди­ци­ей (ци­ви­ли­за­ци­ей),но при этом со­хра­ня­ют и соб­ст­вен­ные нор­мы по­ве­де­ния, и цен­но­сти, от­ли­чаю­щие­сяот ве­ду­щей ци­ви­ли­за­ции.

В тео­ри­ях суб­куль­ту­рыпред­при­ни­ма­ют­ся по­пыт­ки объ­яс­нить под­ро­ст­ко­вую пре­ступ­ность, и восо­бен­но­сти бан­ди­тизм.

Тео­рии Аль­бер­та Ко­эна(1955) и Ри­чар­да Клоу­ар­да и Ллой­да Оли­на (1960), рас­смат­ри­ваю­щие при­чи­ныэто­го яв­ле­ния, под­чер­ки­ва­ют зна­че­ние кон­флик­та ме­ж­ду цен­но­стя­мии це­ля­ми пре­об­ла­даю­ще­го в об­ще­ст­ве сред­не­го слоя, с од­ной сто­ро­ны,и воз­мож­но­стя­ми под­ро­ст­ков из низ­ших сло­ев, не­спо­соб­ных при­дер­жи­вать­сяэтих цен­но­стей и пре­сле­до­вать эти це­ли, — с дру­гой. В то­же вре­мя Уол­терМил­лер (1968) от­ме­чал, что под­ро­ст­ко­вая де­лин­квент­ность стро­ит­ся насис­те­ме цен­но­стей низ­ших сло­ев, на соб­ст­вен­ной, на­счи­ты­ваю­щей сто­ле­тиятра­ди­ции, от­ли­чаю­щей­ся сво­ей осо­бой це­ло­ст­но­стью. Эти тео­рии суб­куль­ту­рысвя­за­ны с осо­бен­но­стя­ми оп­ре­де­лен­ных об­ще­ст­вен­ных сло­ев.

По мне­нию Ко­эна, у де­лин­квент­но­гопод­ро­ст­ка су­ще­ст­вую­щая со­ци­аль­ная струк­ту­ра вы­зы­ва­ет ре­ак­циюот­ри­ца­ния и под­ро­ст­ко­вая про­ти­во­прав­ность в от­ли­чие от пре­ступ­но­стивзрос­лых не име­ет эко­но­ми­че­ской на­прав­лен­но­сти (кра­жа ве­щей, ко­то­ры­миони не мо­гут вос­поль­зо­вать­ся, от­сут­ст­вие ка­ко­го ли­бо смыс­ла в ак­тахван­да­лиз­ма, ве­де­ние “бан­дит­ских во­ин”, при­ме­не­ние на­си­лия в от­но­ше­ниивсех и все­го). Под­ро­ст­ки со­вер­ша­ют де­лик­ты для то­го, что­бы до­бить­сяоп­ре­де­лен­но­го ста­ту­са, со­ци­аль­но­го по­ло­же­ния и пре­сти­жа. Онисоз­да­ют соб­ст­вен­ную куль­ту­ру, свою, от­де­лен­ную от гос­под­ствую­щейци­ви­ли­за­ции, не­за­ви­си­мую суб­куль­ту­ру с це­лью по­лу­чить ста­тус сре­дисвер­ст­ни­ков. Эта ре­ак­ция  про­яв­ля­ет­сяуже в шко­ле. Как счи­та­ют взрос­лые — хо­ро­ший ре­бе­нок в шко­ле дол­женбыть при­леж­ным, по­слуш­ным и смыш­ле­ным. Эти тео­рии на­зы­ва­ют­ся: “слу­чай­ныхструк­тур”, не­рав­ных шан­сов”, т.е. ко­гда пре­гра­ж­да­ет­ся путь к ле­галь­нымсред­ст­вам (дос­ти­же­ния сво­их по­треб­но­стей) под­ро­ст­ки об­ра­ща­ют­ся(при на­ли­чии де­лин­квент­ных за­дат­ков) к про­ти­во­прав­ным ме­то­дам исред­ст­вам дос­ти­же­ния этих це­лей.

Од­ни суб­куль­ту­ры (их ти­пы)до­би­ва­ют­ся ма­те­ри­аль­но­го дос­тат­ка и ха­рак­те­ри­зу­ют­ся иму­ще­ст­вен­ны­мипре­сту­п­ле­ния­ми; кон­фликт­ные суб­куль­ту­ры ищут спо­со­ба до­бить­ся ста­ту­сав об­ще­ст­ве с по­мо­щью на­силь­ст­вен­ных пре­сту­п­ле­ний; суб­куль­ту­ры“ухо­да от ми­ра” (от­ка­за) пред­по­чи­та­ют обыч­ным ро­лям и це­лям уход внар­ко­ма­нию и ал­ко­го­лизм. Наи­бо­лее ти­пич­ным “ухо­дом от ми­ра” яв­ля­ет­ся“ко­ша­чья суб­куль­ту­ра”, су­тью ко­то­рой яв­ля­ет­ся по­сто­ян­ное стрем­ле­ниек “ки­ку” (вы­зо­ву), сен­са­ции, удо­воль­ст­вию. “Кик” — это по­иск экс­та­ти­че­скихпе­ре­жи­ва­ний, на­сла­ж­де­ний, “уле­тов”, “за­пре­дель­ных эф­фек­тов”. Са­мымтруд­ным де­лин­квент­ным ви­дом счи­та­ет­ся тот, в ко­то­ром пред­став­ле­ныпод­ро­ст­ки, не стре­мя­щие­ся к ста­ту­су сред­не­го слоя, но все­ми сред­ст­ва­мипы­таю­щие­ся по­пра­вить свое эко­но­ми­че­ское (ма­те­ри­аль­ное) по­ло­же­ние.При­ве­ду Вам для на­гляд­но­сти схе­му, ил­лю­ст­ри­рую­щую тео­рию суб­куль­ту­ры,пред­ло­жен­ную Клоу­ар­дом и Оли­ном:

Раз­лич­ные эко­но­ми­че­скиеус­ло­вия су­ще­ст­во­ва­ния сред­не­го и низ­ших сло­ев в за­пад­ном ин­ду­ст­ри­аль­номоб­ще­ст­ве.

Со­ци­аль­ное рас­слое­ние об­ще­ст­ва.

Ин­тер­на­ли­за­ция (ус­вое­ние)под­ро­ст­ка­ми из низ­ше­го слоя цен­но­стей сред­не­го слоя.

Бло­ки­ро­ва­ние дос­ту­папод­ро­ст­кам из низ­ше­го слоя к це­лям сред­не­го слоя.

Раз­ви­тие де­лин­квент­ныхаль­тер­на­тив для дос­ти­же­ния ком­пен­си­рую­ще­го ста­ту­са.

С вы­ше пе­ре­чис­лен­ны­митео­рия­ми суб­куль­тур пе­ре­кли­ка­ет­ся тео­рия Уол­те­ра Мил­ле­ра (1968).Она так­же ос­но­ва­на на рас­слое­нии об­ще­ст­ва, но в ос­но­ву ее по­ло­же­носле­дую­щее по­ло­же­ние, что сис­те­мы цен­но­стей и стиль жиз­ни за­ви­сят отэко­но­ми­че­ских фак­то­ров. То есть как че­ло­ве­ку дос­та­ют­ся день­ги — по­лу­ча­етон их от­ку­да-то или (на­при­мер, в на­след­ст­во или по про­грам­ме со­ци­аль­нойпо­мо­щи) ли­бо за­ра­ба­ты­ва­ет их сам. С этим и свя­за­ны раз­лич­ные сис­те­мыцен­но­стей. Его тео­рия пред­став­ля­ет­ся сле­дую­щей схе­мой:

Соб­ст­вен­ный стиль жиз­ни иод­но­род­ная сис­те­ма цен­но­стей низ­ше­го слоя, пе­ре­да­вае­мая из по­ко­ле­нияв по­ко­ле­ние.

От­сут­ст­вие силь­ной фи­гу­рыот­ца и жен­ское на­ча­ло в семь­ях низ­ше­го слоя.

Не­дос­та­точ­ная воз­мож­ностьус­вое­ния муж­ской ро­ли в семь­ях низ­ше­го слоя.

ус­вое­ние муж­ской ро­ли вгруп­пе свер­ст­ни­ков

По­лу­че­ние ком­пен­си­рую­ще­госта­ту­са пу­тем де­мон­ст­ра­ции сво­ей гру­бо­сти, му­же­ст­вен­но­сти, на­ход­чи­во­сти,спо­соб­но­сти об­ма­ном до­би­вать­ся бо­лее вы­год­но­го для се­бя по­ло­же­нияв кон­фликт­ных си­туа­ци­ях и при со­вер­ше­нии де­лик­тов.

Да­же на слух, эта схе­ма име­ет“сбои” (на­при­мер, а как пре­ступ­ность не­со­вер­шен­но­лет­них жен­ско­го по­ла?...),а про­вер­ка на прак­ти­ке ме­то­дом са­мо­от­че­та, по­ка­зы­ва­ет, что пре­ступ­ностьсре­ди под­ро­ст­ков из низ­ше­го слоя (как за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ная, так и ла­тент­ная)не от­ли­ча­ет­ся по объ­е­му и тя­же­сти от пре­ступ­но­сти под­ро­ст­ков изсред­не­го и верх­не­го сло­ев.

В 1980 го­ду Тео­дор Фер­ди­нандраз­ра­бо­тал тео­рию суб­куль­ту­ры, ко­то­рая не свя­за­на ни с рас­слое­ни­емоб­ще­ст­ва, ни с эко­но­ми­кой. Он про­во­дит раз­ли­чие ме­ж­ду мо­ло­деж­ны­мисуб­куль­ту­ра­ми раз­ви­тых и раз­ви­ваю­щих­ся стран. На­при­мер, суб­куль­ту­рураз­ви­тых за­пад­ных стран Фер­ди­нанд ха­рак­те­ри­зу­ет сле­дую­щим об­ра­зом:

— мо­ло­дежь от­стаи­ва­етсвои ра­до­сти в ду­хе нар­цис­сиз­ма и от­ка­зы­ва­ет­ся от тра­ди­ци­он­но­гопре­ду­смот­ри­тель­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния сво­их чувств и эмо­ций;

— мо­ло­дые лю­ди не же­ла­ютбрать на се­бя тя­го­ты обыч­ной про­фес­сио­наль­ной карь­е­ры, ро­ж­де­ния ивос­пи­та­ния де­тей, ис­пол­не­ния се­мей­ных обя­зан­но­стей. Они бро­са­ютвы­зов ав­то­ри­те­ту взрос­лых в се­мье, шко­ле, об­щи­не;

-мо­ло­дежь вы­ра­ба­ты­ва­етсвою осо­бую лек­си­ку, оде­ж­ду и му­зы­каль­ные ув­ле­че­ния;

-воз­ник­но­ве­ние мо­ло­деж­нойсуб­куль­ту­ры не слу­жит вы­ра­же­ни­ем от­чу­ж­де­ния и изо­ля­ции, ско­рееона скла­ды­ва­ет­ся на ос­но­ве осоз­на­ния под­ро­ст­ка­ми сво­его соб­ст­вен­но­госта­ту­са в ми­ре взрос­лых;

-свое взрос­ле­ние мо­ло­дежьпе­ре­жи­ва­ет как уг­ро­зу и ог­ра­ни­че­ние сво­их воз­мож­но­стей. Под­рос­токде­ла­ет то, что ему нра­вит­ся, и на­сла­ж­да­ет­ся до­су­гом. Мо­ло­дые лю­див раз­ви­тых стра­нах, ре­шив­шие де­лать ка­кую-ли­бо про­фес­сио­наль­нуюкарь­е­ру, долж­ны по­тра­тить на обу­че­ние от 16 и бо­лее лет. Это вы­зы­ва­ет у мно­гих из них чув­ст­во без­на­деж­но­сти.Под­рос­ток го­во­рит се­бе: «Ме­ня не ждет ни­че­го, ра­ди че­го мож­нобы­ло бы за­тра­тить столь­ко вре­ме­ни и сил”. Учить­ся скуч­но и труд­но. И вко­неч­ном сче­те серь­ез­ная про­фес­сио­наль­ная карь­е­ра — это да­ле­ко невсе, о чем меч­та­ет че­ло­век;

-в кон­це кон­цов, соз­да­ниемо­ло­деж­ной суб­куль­ту­ры — это реа­ли­сти­че­ское при­спо­соб­ле­ние к из­на­чаль­нобез­на­деж­ной си­туа­ции.

И по­след­няя тео­рия суб­куль­ту­ры- на­си­лия, вы­дви­ну­тая Мар­ви­ном Фольф­ган­гом и Фран­ко Фер­ра­ку­ти(1967) ос­но­вы­ва­ет­ся на том, что на­си­лие мож­но по­стичь, и эти зна­ния ина­вы­ки, бу­ду­чи за­фик­си­ро­ва­ны в суб­куль­ту­ре, пе­ре­да­ют­ся из по­ко­ле­нияв по­ко­ле­ние. В этой сис­те­ме цен­но­стей и по­ве­де­ния у лю­дей вы­ра­ба­ты­ва­ют­сясвои стиль жиз­ни и взгля­ды, ори­ен­ти­ро­ван­ные в ос­нов­ном на на­си­лие.Пред­ста­ви­те­ли этой суб­куль­ту­ры иден­ти­фи­ци­ру­ют се­бя с на­си­ли­ем,и для них оно не яв­ля­ет­ся ни за­прет­ным, ни вы­зы­ваю­щим ощу­ще­ние ви­ны.Суб­куль­ту­ра на­си­лия на­кла­ды­ва­ет на лю­дей осо­бые чер­ты.

— Сле­дую­щие тео­рии  уго­лов­но-со­цио­ло­ги­че­ской на­прав­лен­но­сти,на ко­то­рых  мне бы хо­те­лось ос­та­но­вить­ся- это тео­рии кон­флик­та. По­ня­тие “кон­фликт” при­шло из ла­тин­ско­го язы­каи оз­на­ча­ет столк­но­ве­ние, борь­бу или спор. Про­бле­ма­ми кон­флик­тов за­ни­ма­ют­сяпси­хо­ло­ги (пси­хо­ана­лиз), со­цио­ло­ги и юри­сты.

Пер­вая тео­рия кон­флик­та(1938) бы­ла вы­дви­ну­та Тор­сте­ном Сел­ли­ном, ко­то­рая на­зы­ва­лась “кон­флик­такуль­тур”, где ав­тор про­во­дит раз­ли­чие ме­ж­ду внеш­ни­ми и внут­рен­ни­микон­флик­та­ми цен­но­стей. На­при­мер: про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду бо­рю­щи­ми­сянор­ма­ми по­ве­де­ния, при­су­щи­ми ста­рой и но­вой куль­ту­ра­ми; раз­но­гла­сияме­ж­ду нор­ма­ми по­ве­де­ния в сель­ской ме­ст­но­сти и в круп­ных го­ро­дах;кон­флик­ты ме­ж­ду нор­ма­ми хо­ро­шо ор­га­ни­зо­ван­ной об­щи­ны и пло­хо ор­га­ни­зо­ван­нымоб­ще­ст­вом. При­ме­ром кон­флик­та куль­тур яв­ля­ет­ся мно­го­лет­ний про­цессим­ми­гра­ции  в Из­раи­ле, из-за ко­то­ро­гопро­ис­хо­дит про­цесс по­сто­ян­но­го пе­ре­смот­ра ос­нов­ных прин­ци­пов ицен­но­стей. Так, ев­реи — им­ми­гран­ты из се­вер­ной Аф­ри­ки име­ют при­выч­куре­шать спо­ры с по­мо­щью на­си­лия и в по­ряд­ке са­мо­су­да. Ев­реи из Йе­ме­нане сле­ду­ют за­пре­ту о мно­го­жен­ст­ве. Бе­дуи­ны, для ко­го “го­род­ские за­ко­ны”- это, пре­ж­де все­го слу­хи, об­ра­ща­ют­ся, как и пре­ж­де, к обы­чаю кров­ноймес­ти, а уже о на­ших, “со­вет­ских” им­ми­гран­тах  и го­во­рить не на­до.

В 1958 кри­ми­но­лог ДжорджВолд раз­ра­бо­тал тео­рию “груп­по­во­го кон­флик­та”. По его мне­нию, че­ло­векжи­вет в ка­кой-то оп­ре­де­лен­ной груп­пе, со­стоя­щей из трех или бо­лее че­ло­век,ко­то­рые чув­ст­ву­ют се­бя свя­зан­ны­ми об­щи­ми нор­ма­ми и со­ци­аль­ныеро­ли ко­то­рых чет­ко замк­ну­ты друг на дру­га. Груп­па об­ла­да­ет це­лой се­тьюсо­ци­аль­ных свя­зей и име­ет оп­ре­де­лен­ную внут­рен­нюю струк­ту­ру. Жизньче­ло­ве­ка — это эле­мент и ре­зуль­тат взаи­мо­дей­ст­вий внут­ри груп­пы име­ж­ду груп­па­ми. Ли­ца, вы­сту­паю­щие про­тив мне­ния боль­шин­ст­ва и от­ка­зы­ваю­щие­сясле­до­вать пред­пи­сан­ным нор­мам по­ве­де­ния, не­пре­мен­но объ­яв­ля­ют­сяпре­ступ­ни­ка­ми, и с ни­ми по­сту­па­ют со­от­вет­ст­вую­щим об­ра­зом. А уго­лов­ныена­ка­за­ния — это фе­но­мен, со­про­во­ж­даю­щий груп­по­вые кон­флик­ты в об­ще­ст­ве:

— они воз­ни­ка­ют из по­ли­ти­че­скихдви­же­ний про­тес­та (наи­выс­ши­ми фор­ма­ми та­ко­го на­си­лия яв­ля­ет­сямя­теж и ре­во­лю­ция). Так, на­при­мер, ес­ли про­ис­хо­дит ре­во­лю­ция, точле­ны пра­ви­тель­ст­ва, еще не­дав­но имев­шие власть, пре­вра­ща­ют­ся в пре­ступ­ни­ков...;

-вы­бо­ры в де­мо­кра­ти­че­скихстра­нах ино­гда со­про­во­ж­да­ют­ся пра­во­на­ру­ше­ния­ми (ак­ты под­ку­па,кра­жи до­ку­мен­тов, не­за­кон­ное при­ме­не­ние тех­ни­че­ских средств дляпод­слу­ши­ва­ния и под­гля­ды­ва­ния за свои­ми оп­по­нен­та­ми и пр.);

-мно­го уго­лов­ных пре­сту­п­ле­нийсо­вер­ша­ет­ся в хо­де спо­ров ме­ж­ду ру­ко­во­ди­те­ля­ми пред­при­ятий ибас­тую­щи­ми ра­бо­чи­ми;

-очень час­то при­чи­ной пре­ступ­но­стиока­зы­ва­ют­ся кон­флик­ты ме­ж­ду груп­па­ми, раз­де­лен­ны­ми по ра­со­вым,на­цио­наль­ным, ре­ли­ги­оз­ным при­зна­кам (Чеч­ня, ЮАР  и пр.)

Эта тео­рия объ­яс­ня­ет пре­ступ­ностькак фе­но­мен, обя­за­тель­но со­про­во­ж­даю­щий со­ци­аль­ные и по­ли­ти­че­скиекон­флик­ты, ве­ду­щие­ся с це­лью удер­жа­ния или улуч­ше­ния по­зи­ций группв борь­бе за власть в об­ще­ст­ве. Но она же не объ­яс­ня­ет всех форм пре­ступ­но­сти.

В Ев­ро­пе ана­ло­гич­ная тео­риябы­ла раз­ра­бо­та­на не­мец­ким кри­ми­но­ло­гом Кар­лом Шу­ман­ном(1974-1976). Со­глас­но этой тео­рии, пра­во­по­ря­док не сво­дит­ся к сис­те­мене­из­беж­ных и не­об­хо­ди­мых норм, ко­то­рые по­сто­ян­но ста­вят­ся под со­мне­ниеан­ти­со­ци­аль­ны­ми ти­па­ми, а все­гда яв­ля­ет со­бой не­дос­та­точ­ное при­бли­же­ниек по­ряд­ку в про­цес­се вре­мен­ных и не­ста­биль­ных ре­ше­ний, в не со­еди­не­нииже­ла­ний и ин­те­ре­сов. Шу­манн да­ет очень свое­об­раз­ное по­ня­тие пре­ступ­но­сти- это со­ци­аль­ный ста­тус, ква­ли­фи­ци­руе­мый со­об­раз­но то­му, как сис­те­мауго­лов­ной юс­ти­ции оп­ре­де­ля­ет ин­ди­ви­да, офи­ци­аль­но его клас­си­фи­ци­ру­ет,вы­но­сит ему при­го­вор и рас­прав­ля­ет­ся с ним. По этой тео­рии пра­во и за­коноп­ре­де­ля­ют­ся толь­ко во­лей гос­под­ствую­щей эли­ты. А гос­под­ство по­зво­ля­етраз­ре­шить все кон­флик­ты. Пре­сту­п­ле­ние — не акт, со­вер­шае­мый не­нор­маль­нымче­ло­ве­ком, а не­что, про­ис­хо­дя­щее в про­цес­се взаи­мо­дей­ст­вия ме­ж­дураз­лич­ны­ми ли­ца­ми, вклю­чая за­ко­но­да­те­ля, тол­ко­ва­те­ля за­ко­нов,их ис­пол­ни­те­ля и пра­во­на­ру­ши­те­ля. По­ли­ти­че­ская ор­га­ни­за­ция об­ще­ст­вен­нойжиз­ни яв­ля­ет­ся след­ст­ви­ем яв­ных или скры­тых кон­флик­тов ме­ж­ду ин­ди­ви­дуу­ма­мии груп­па­ми, стре­мя­щи­ми­ся по­вы­сить или со­хра­нить свои шан­сы на су­ще­ст­во­ва­ние.По­ли­ти­че­ская же пре­ступ­ность обу­слов­ле­на кон­флик­том ме­ж­ду те­ми,кто хо­тел бы со­хра­нить дан­ную по­ли­ти­че­скую струк­ту­ру, и те­ми, кто хо­четее унич­то­жить. При­тя­га­тель­ны­ми сред­ст­ва­ми обес­пе­че­ния вла­ст­ныхпо­зи­ций слу­жат уго­лов­но-пра­во­вые нор­мы, по­зво­ляю­щие мо­раль­но оп­рав­ды­ватьпри­го­во­ры вы­со­ким ав­то­ри­те­том (от име­ни на­ро­да). С точ­ки зре­нияэтой тео­рии во­об­ще не­воз­мож­но объ­яс­нить при­чи­ны пре­ступ­но­сти идать ни­ка­ких удов­ле­тво­ри­тель­ных объ­яс­не­ний от­но­си­тель­но не­рав­но­мер­но­горас­пре­де­ле­ния пре­ступ­но­сти по раз­ным со­ци­аль­ным груп­пам. Эта тео­рияпрак­ти­че­ски не учи­ты­ва­ет то­го, что кро­ме по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­скойвла­сти и мо­щи су­ще­ст­ву­ют еще и дру­гие фор­мы от­прав­ле­ния вла­сти (мо­раль­ные,на­уч­ные, эти­че­ские ас­пек­ты вла­сти) и, что сле­ду­ет раз­ли­чать не толь­котех, кто на­де­лен вла­стью и тех, кто ее ли­шен, но так­же учи­ты­вать и то,что су­ще­ст­ву­ет гра­да­ция уров­ней вла­сти.

Ра­ди­каль­ные тео­рии. Ра­зо­брать­сяс эти­ми тео­рия­ми, на мой взгляд, очень труд­но, осо­бен­но в на­стоя­щее вре­мя.Их соз­да­ние да­ти­ру­ет­ся 70-мы го­да­ми (США и За­пад­ная Ев­ро­па). Их сто­рон­ни­ка­миглав­ным во­про­сом яв­ля­ет­ся кон­фликт ме­ж­ду клас­са­ми, т.е.  гос­под­ствую­щий класс кри­ми­на­ли­зи­ру­етра­бо­чий класс с по­мо­щью “клас­со­вой струк­ту­ры” об­ще­ст­ва и “клас­со­войюс­ти­ци­ей”. Мно­гие пред­ста­ви­те­ли этих тео­рий на­зы­ва­ют се­бя мар­ксис­та­ми,но ого­ра­жи­ва­ясь при этом от кри­ми­но­ло­гии со­циа­ли­сти­че­ских стран,счи­тая, что СССР и быв­шие стра­ны соц. ла­ге­ря  не со­циа­ли­сти­че­ские, а го­су­дар­ст­вен­но-ка­пи­та­ли­сти­че­ские,бю­ро­кра­ти­че­ски-кол­лек­ти­ви­сти­че­ские об­ще­ст­ва, ко­то­рые ве­ли своемо­но­по­ли­сти­че­ское го­су­дар­ст­вен­ное хо­зяй­ст­во как ка­пи­та­ли­сти­че­скоепред­при­ятие. Эти (ра­ди­каль­ные) тео­рии очень слож­но клас­си­фи­ци­ро­ватьи мы их рас­смот­рим все вме­сте. Еди­ны они в од­ном — в от­ри­ца­нии тра­ди­ци­он­нойкри­ми­но­ло­гии. По мне­нию их сто­рон­ни­ков:

— пре­ступ­ность — “не­га­тив­ноебла­го”, ко­то­рое уре­за­ет пра­ва и шан­сы, пе­ре­рас­пре­де­ля­ет имею­щие­сяв об­ще­ст­ве ре­сур­сы;

— де­ви­ант­ность — это вы­ра­же­ниераз­но­ли­ко­сти, раз­но­об­ра­зия лю­дей;

— ос­нов­ной кон­фликт в ка­пи­та­ли­сти­че­скомоб­ще­ст­ве име­ет ме­сто ме­ж­ду гос­под­ствую­щим и ра­бо­чим  клас­сом;

— пре­ступ­ность воз­ни­ка­етиз про­ти­во­ре­чий ка­пи­та­лиз­ма, ко­то­рые все вре­мя рас­тут;

— тра­ди­ци­он­ная кри­ми­но­ло­гия- нау­ка, ко­то­рая не ста­вит под во­прос от­но­ше­ния гос­под­ства, а пы­та­ет­сяих оп­рав­дать;

— уго­лов­ное за­ко­но­да­тель­ст­вои его при­ме­не­ние при ка­пи­та­лиз­ме рас­чи­та­ны на обес­пе­че­ние гос­под­ствака­пи­та­ли­стов и их под­держ­ку, а пра­во­по­ря­док — это сис­те­ма, соз­дан­наяклас­сом ка­пи­та­ли­стов для обес­пе­че­ния сво­их ин­те­ре­сов;

— ин­стан­ции со­ци­аль­но­гокон­тро­ля об­ще­ст­ва, т.е. по­ли­ция, су­ды, тюрь­мы или ис­пра­ви­тель­ныеуч­ре­ж­де­ния, яв­ля­ют­ся “ор­га­на­ми на­бо­ра рек­ру­тов в ка­тор­гу де­ви­ант­ныхэле­мен­тов”;

— при­ме­не­ние санк­ций краз­ным сло­ям на­се­ле­ния об­ра­ще­но про­тив цвет­ных, бед­ных, по­ли­ти­че­скихи куль­тур­ных мень­шинств.

Сво­ей глав­ной за­да­чей ра­ди­ка­лыви­дят  — ли­к­ви­да­цию ка­пи­та­ли­сти­че­скойсис­те­мы.

Ес­те­ст­вен­но, что ра­ди­каль­ныетео­рии под­вер­га­ют­ся кри­ти­ке по сле­дую­щим ос­но­ва­ни­ям:

— ос­нов­ные по­сту­ла­ты ра­ди­каль­ныхтео­рий пре­ступ­но­сти эм­пи­ри­че­ски не­до­ка­зуе­мы;

— об­ще­ст­ва, на­зы­ваю­щие  се­бя со­циа­ли­сти­че­ски­ми, ни к ко­ей ме­рене сво­бод­ны от пре­ступ­но­сти и про­ти­во­прав­но­сти;

— ра­ди­каль­ные тео­рии пол­нымо­ра­ли­за­тор­ст­ва, т.е. об­ви­ня­ют боль­ше тех, кто жи­вет в дос­тат­ке ииме­ет власть (по­иск “зло­де­ев”);

— эти тео­рии из­лиш­не пе­ре­оце­ни­ва­ютэко­но­ми­ку;

— су­ще­ст­ву­ет боль­шаягруп­па пре­сту­п­ле­ний, ко­то­рая со­вер­шен­но не за­тра­ги­ва­ет ин­те­ре­сыка­пи­та­ли­стов;

— со­вер­шен­но не за­тра­ги­ва­ет­сяво­прос жерт­вы пре­сту­п­ле­ния

и так да­лее.

Од­ним из при­ме­ров не­со­стоя­тель­но­стиэтих тео­рий мо­гут слу­жить эм­пи­ри­че­ские ис­сле­до­ва­ния, в хо­де ко­то­рыхус­та­нов­ле­но, что ра­бо­чие боль­ше при­вя­за­ны к сво­ей соб­ст­вен­но­сти,чем сред­ний слой, что они рез­че об­су­ж­да­ют иму­ще­ст­вен­ные пре­сту­п­ле­ния,что они боль­ше под­дер­жи­ва­ют по­ли­цию и тре­бу­ют уве­ли­че­ния ее чис­лен­но­стии бо­лее же­ст­ких мер в от­но­ше­нии пре­ступ­ни­ков.

Во­прос 3  Со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­скиетео­рии пре­ступ­но­сти.

Общепринято, что на поведениечеловека влияет его ближайшее и более широкое социальное окружение. Однако исам человек своим поведением влияет на это окружение, формируя его; человекотнюдь не пассивен по отношению к своей среде, к группе. Самыми мощными по силесвязей группами в обществе являются семья, школа, группа сверстников,профессиональный коллектив и группа свободного времени (досуга, ибо большуючасть своего времени человек проводит в этих группах и в них соиализируется.

Центральным понятиемсоциально-психологических теорий преступности является социализация, цельюкоторой служит адаптация и вживание индивида в принятые в обществе нормыповедения. Обратимся теперь к некоторым из криминологических теорий этого(социально-психологического) направления.

Теория обучения. Онаобъясняет преступное поведение так: преступником может стать любой человек.Прирожденных преступников не бывает. Унаследовать можно лишь способность кобучению. Эта “предрасположенность” позволяет усваивать любые мыслимын формыповедения — как социально преемлимые так и декиантные, делинквентные ипреступные. Первым, кто выдвинул эту теорию был Габриэль Тард. Он предложил триосновные закономерности подражательного обучения:

-легче и лучше всего  перенимают поведение друг друга индивиды,находящиеся в тесном контакте;

-подражание широкораспространено в обществе, пронизывает его от самых верхних слоев до самыхнизших: молодые люди подражают взрослым, бедняки богатым и т.д. Преступностьмолодежи, пожилых людей и людей с низким статусом основана на стремлении статьвровень со взрослыми, богатыми и привилигированными соответственно;

— прежнее поведение человекапри этом перекрывается новым, которое может либо усилить старое, либо целиком заменить его. Но при этом прежнее поведение являет собой переход кновому.

Применительно к  окружающей среде люди используют три основныесистемы реагирования — рефлексы, инстинкты и усвоенные реакции. Обучение(усвоение) — самая важная система реагирования в процессе адаптированногоповедения человека. Его личностное развитие начинается с момента оплодотворенияяйцеклетки. При этом активно взаимодействуют генетические компоненты обоихродителей. После рождения в дело вступает социальная Среда (уже здесьноворожденные отличаются друг от друга — одни много спят, другие много кричат ит.д. За телесным рождением человека следует духовно-социальное становление,т.е. человек учится быть человеком. Ученые предлагают три  различных подхода к обучению нормамповедения, которые взаимодействуют друг с другом:

— вырабатывается классическийусловный рефлекс, открытый Иваном Павловым. В этом процессе один раздражительподменяется другим. На основе этого положения была разработана теория(Гансом-Юргеном Айзенком /1977/ и Гордоном Траслером /1962/) по которой  преступное, антисоциальное поведение является“естественным” и усиливающим себя в том случае, если оно приносит непосредственноеудовлетворение личности, которая ведет себя определенным образом (за один и тотже поступок ребенок наказывается родителями каждый раз, после чего он начинаетчувствовать боль уже при мысли о совершении такого поступка. Этот страх и“боль” /рефлекторное сознание/ как раз и будут удерживать его отправонарушения). По сути эта теория является биосоциальной, а по содержаниюпсихопаталогической. Поэтому ее криминологи относят к психопаталогии;

— вторым подходом к обучениюнормам поведения  является  выработка инструментальных условных рефлексов(бехевиористическое направление), т.е. человек учится на своих успехах инеудачах с помощью поощрений и наказаний (получает  положительное или отрицательноеподкрепление);

— третьим подходом являетсясоциальная теория обучения, которая рассматривает обучение человека какактивный, познавательный, управляемый духовный процесс переработки опыта изнаний. Человеческое поведение — это не автоматическое, рефлекторноереагирование; в его основе лежит активный процесс, в котором решающую рольпринадлежит мотивациям, чувственному восприятию и сложным мыслительнымпроцессам. Эта теория была разработана в основном Альбертом Бандурой (1979),которую он строит на учете процессов познания, протекающих в мозгу междувоздействиями раздражителя и реакции на него, т.е. на учете восприятий,воспоминаний, представлений, предчувствий и ожиданий. (Не каждый человек виделв своей жизни тяжкое преступление, но читал о них, видел на сцене театра, вхудожественном или документальном фильме; тесное общение с осужденными клишению свободы также представляется не каждому, но мысленное “знакомство” сэтой категорией граждан имеет каждый. Но насколько это нравиться или ненравится определяет для себя каждый).

— Теория дифференциальнойассоциации. Эта теория  изначальнопредназначена для объяснения индивидуального преступного поведения.Исследования в этой области проводились известными криминологами Клиффордом Шоу(1930), Эдвин Сазерленд (1939) и его ученик Дональд  Кресси. Теория включает в себя восемьосновных постулатов:

1. Преступному поведениюучатся, а не наследуют;

2. Преступное поведениеусваивается в ходе взаимодействия с другими людьми в процессе общения;

3. Важнейшая часть обученияуголовному поведению совершается в группах, связывающих своих членов теснымиличными отношениями. Внеличностные средства коммуникации (теле-, кино- ивидеофильмы, газеты и журналы) играют в процессе усвоения криминальногоповедения не столь важную роль;

4. Овладение криминальнымповедением включает в себя изучение способов совершения преступлений, которыебывают и сложными, и простыми, а также специфических мотивов, влечений,оправданий и установок;

5. Рассматривая закон вположительном и отрицательном свете, преступники усваивают особуюнаправленность мотивов и влечений. В однм обществе индивидуум контактирует слюдьми, которые единодушно относятся к нормам закона, как к неукоснительноисполняемым правилам жизни, а в другом — оказываются в окружении людей, которыев своих оценках отдают предпочтение нарушению законов;

6. Человек становитсяпреступником, когда усваиваемые им определения, благоприятствующиепреступности, перевешивают в его сознании образцы законопослушного поведения;

7. Усвоение преступногоповедения не ограничено только процессом иммитации, подражания; и посленийпостулат этой теории

8. Хотя преступность — этовыражение общих потребностей и ценностей, объяснять ее только этимипотребностями и ценностями нельзя, ибо и непреступное поведение также являетсявыражением тех же самых потребностей и ценностей.

Из этой теории(дифференцированной ассоциации) Кресси сделал следующие выводы:

— необходимо существенноулучшить практику и условия воспитания в семье, школе, профессиональномколлективе и группах совместного проведения досуга;

— нельзя вместе содержать впервыеосужденных вместе с рецидивистами;

— группы ресоциализации нужноорганизовывать по принципу “… чтобы кого-то в чем-то убедить, нужно убедитьсяв этом самому...”;

— можно создать и сохранятьобщество, лишенное преступности, благодаря системе поощрений.

Опросы ведущих криминологовпоказывают, что теория Сазерленда имеет очень большое влияние, хотя ивызывает  споры. Мы с Вами будет за ниминаблюдать, а пока перейдем к рассмотрению следующей теории

— Теории контроля. Согласнотеориям контроля, которые были впервые предложены криминологами АльбертомРейссом (1951), Ф.Айвеном Наем (1958) и Мартином Гоулдом (1963,1970), социальноконформному поведению надо обучать. Для изучения такого поведения и егоусвоения решающее значение имеют формальный и неформальный контроль, а такжеонтроль внешний и самоконтроль. Неформальный контроль по крайней мере  столь же важен, как и формальный, которыйвследствие ценностных конфликтов между социальными группами в плюралистическомобществе имеет сравнительно большое значение, выполняет в этом обществе нетолько функцию устрашения, но и функцию формирования ценностей. Внешнийконтроль за счет процесса интернализации (или интериоризации) превращается вовнутриличностный контроль, или самоконтроль. При успешной социализации родительский  надзор замещается “психологическимприсутствием” родителей. Для удовлетворения самоконтроля решающим моментомявляется самооценка и устойчивая связь с обществом. Все теории контроля исходятиз того, что обыденное и вульгарное мыдление неотделимы от преступных действийи обусловливают друг друга. Несомненно, большое влияние на постулаты теорииконтроля оказывает психоанализ Зигмунда Фрейда. Фрейдовская внутрипсихическаядинамика уже давно переведена в понятие социальной психологии и тем самым сделанаоперационной, наблюдаемой и эмпирически доказуемой.

Следующей Вашему вниманиюпредлагается теория устойчивости. Ее основоположник Уолтер Реклес(1961,1973,1981) задался вопросом:”Почему живущий в крупном городе подросток,несмотря на высокий уровень преступности, не становится правонарушителем?” Поего мнению ответ заключается в следующем — социальную устойчивость личностиопределяет внешний и, особенно, внутренний контроль, выражающийся во внутреннейустойчивости. Ее отличают пять признаков:

1. Самовоспитание, то естьоценка себя как личности, заключается в способности самоконтроля, в уменииоценить себя со стороны, в чем большую роль играет уважение закона;

2. Целеустремленностьвыражается в личном желании сделать социально преемлимую карьеру. Люди,поставившие перед собой долгосрочную цель, сохраняют иммунитет, неуязвимость поотношению к противоправности и преступности;

3. Самоконтроль может бытьэффективным только тогла, когда цель является вполне реалистичной. Нереальныежелания и стремление достичь цели, лежащей за пределами средств и возможностей,неизбежно ведут к нарушению внутренней устойчивости;

4. Стойкость — это свойствочеловека, позволяющее ему не предаваться гневу или отчаянию безнадежности,когда он не получает того, что хотел. Люди, чьи цели оказались за пределами ихдосягаемости, легко могут поддаваться разочарованию.Люди, легко впадающие всостояние врустрации, обычно не ставят перед собой долговременных целей. Те,кто склонен к правонарушениям, обладают импульсивным, нетерпеливым характером,тогда как законопослушным людям это присуще в гораздо меньшей степени.Отсутствие фантазии и нетерпеливость вызывают у человека скуку, котораязатрудняет реалестичное представление о прошлом, настоящем и будущем. Люди,склонные к преступности, всегда в большей степени нетерпеливы, лишены фантазиии реалестичного взгляда на вещи; Последним

5. Характерным признакомвнутренней устойчивости человека является идентификация с нормами права.Отношение правонарушителей к закону характеризуется его отрицанием,враждебностью к правоохранительным органам и праву.

Ученые, придерживающиеся  точки зрения этой теории (устойчивости)считают, что удовлетворительно