Реферат: Причины правонарушений

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

1.

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

1.1 Социологическоеопределение правонарушения

1.2 Юридическое определениеправонарушения

2.

ВИДЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

2.1

Проступок

2.2

Преступление

3.

ПРИЧИНЫ ПРАВОНАРУШЕНИЙ.

3.1

Экономический ипсихологический факторы.

3.2

Информационный и юридическийфакторы.

3.3

Социальный и биологическийфакторы.

4. ПРОФИЛАКТКА ПРАВОНАРУШЕНИЙ. РОЛЬ ОРГАНОВ

ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В ПРЕОДОЛЕНИИ ПРЕСТУПНОСТИ.

ВВЕДЕНИЕ

Проблема правонарушенийбыла и остается одной из самых значимых для общества на протяжении всеговремени существования человечества. Данная проблема не утрачивала своейактуальности ни при каких общественных строях и формациях. Правонарушениясуществовали всегда. Поэтому нельзя не согласиться с французским социологомЭмилем Дюркгеймом, который считал, что преступления являются элементом любогоздорового общества.

Те или иныекриминологические концепции высказывались еще древними мыслителями. Первыетеоретические построения в этой области мы находим еще у Платона и Аристотеля.Большое внимание проблеме преступности уделяли такие мыслители XVIII века, как Беккариа,Бентан, Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье и другие. Оправонарушениях и их причинах размышляли социалисты-утописты Мор, Мелье,Сен-Симон, Фурье, Оуэн, в нашей стране – Радищев, а также революционныедемократы – Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Писарев и многиедругие.

Самостоятельная наука опреступности и ее причинах сформировалась лишь во второй половине XIX века, и получила названиекриминология. Некоторое время ееназывали также уголовной этиологией, уголовной социологией или биологией – взависимости от того, специалистами каких наук являлись изучавшие преступностьученые.

Главная задача теориигосударства и права при изучении правонарушений в обществе состоит в раскрытиисоциальной сущности этого явления. Но для того, чтобы анализировать ихсоциальную сущность, необходимо прежде всего знать, что такое правонарушение.Иначе говоря, следует охарактеризовать те общие признаки, которые свойственнывсем разновидностям правонарушений (преступлений, гражданско-правовых, административных и иных проступков) иотличают их от других общественных явлений.

Конкретные преступления,гражданско-правовые, административные и иные проступки отличаются друг отдруга содержанием действий, из которых они складываются; характеромобщественных отношений, в сфере которых они имеют место и которые затрагивают;вредностью для общества. Тем не менее,всем преступлениям,гражданско-правовым нарушениям, административным проступкам и т. д. свойственныопределенные общие черты. Их роднит, прежде всего, единство их внутренней,социальной сущности, о котором более подробно мы будем говорить несколько ниже.Но, кроме того, все они имеют определенные общие внешние (описательные)признаки, характеризующие их в целом как особое общественное явление — правонарушения.

Правонарушения, во-первых,совершаются людьми, не силамиприроды, предметами или животными. Правонарушения неразрывно связаны с правом,которое регулирует только общественные отношения, т. е. отношения людей(отдельных индивидов или их организаций).

Лишьприменительно к древности и средним векам, когда людям еще не была достаточноясна природа права и юридической ответственности как чисто общественныхявлений, когда юридическая ответственность распространялась в некоторыхслучаях не только на животных, но и на неодушевленные предметы, можно весьмаусловно говорить о «правонарушениях» как действиях не только людей, но и силприроды, животных. Новейшая история человеческого общества таких случаев незнает.

Правонарушения могутсовершаться отдельными индивидами — гражданами России (в качестве граждан илидолжностных лиц), лицами без гражданства, иностранцами. Субъектамиправонарушений могут быть также организации.

Субъектом правонарушения может быть, однако, не всякийиндивид. Современное право признает самостоятельную возможность выполнятьюридические обязанности только за людьми, достигшими определенного возраста ивменяемыми. Правонарушения связаны, прежде всего, с неисполнением юридическихобязанностей. Поэтому неправомерными не могут быть поступки детей, которые недостигли указанного законом возраста, а также действия лиц невменяемых.

Теория государства и праване может свести свою работу к компилятивному изложению выводов отраслевыхдисциплин об отдельных видах правонарушений. Она должна, прежде всего раскрытьсоциальную сущность правонарушений.Но это только одна сторона дела. Исследование социальной сущности правонарушенийдолжно служить более глубокому и правильному решению юридических вопросов,связанных с этим явлением. Поэтому в задачи науки теории государства и прававходит также раскрытие юридической формы общественной вредностиправонарушений, выявление необходимых элементов их объективной и субъективнойстороны, анализ основных специфических черт преступлений и проступков,разграничение смежных правонарушений.

Раскрытие понятияправонарушения — важная предпосылка для глубокой научной разработки проблемыликвидации рассматриваемого общественного явления. Но это только однапредпосылка. Другая состоит в систематическом и планомерном изучении динамикивсех видов правонарушений, детальном исследовании конкретных условий,способствующих их совершению, и т. д. Вторая предпосылка требует длительнойработы большого коллектива ученых. Поэтому в настоящей работе проблемапреодоления правонарушений рассматривается лишь с общих позиций их социальнойприроды. Сначала мы сформируем понятие правонарушения, сопоставив его социологическуюи юридическую стороны, и выделим признаки каждой из них, потом рассмотрим видыправонарушений, подробнее остановившись на проступках и преступлениях и, в своюочередь, составим их внутреннюю классификацию, и в конце постараемсяохарактеризовать основные причины этого общественного явления, ознакомившись совзглядами ученых различных направлений, которые, каждый в свое время, развивалиили создавали заново теории мотивации правонарушений.

1.

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИПРАВОНАРУШЕНИЯ

1.1 Социологическое определениеправонарушения

Правонарушение по своимобъективным свойствам — это посягательство отдельного субъекта права наустановившийся в обществе порядок отношений между людьми, коллективами, междуколлективом и личностью.

Отсюда правонарушение — социальное,общественно значимое явление. Даже тогда, когда, казалось бы, ущерб понесентолько потерпевшим, правонарушитель причиняет вред обществу, ибо посягает наего члена, занимающего свое место в системе общественного разделения труда ипотому функционально связанного со всеми остальными членами общества. «Если врезультате правонарушения будет уничтожен товар, то пострадает и егособственник, и общество, поскольку этот товар не поступит на рынок и неудовлетворит потребностей тех, кто в нем нуждается. Если в результатепреступления будет убит человек, то пострадает и он сам, и экономика (онникогда не будет производить товары), и семья, которая лишиться мужа, отца,брата и т.д., и государство, которое не досчитается одного гражданина,потенциального государственного деятеля или солдата. Следовательно, прав былКарл Маркс, когда говорил, что «наказание есть не что иное, как средствосамозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы нибыли эти условия»».[1]

Коль скоро правонарушение —социальное явление, социологическоепонятие правонарушения с точки зрения логической последовательностипредшествует его юридическому определению. Ознакомление с ранними правовымисистемами показывает, что так же было и в истории права. В них еще не былизаписаны позитивные правила поведения, и речь шла прямо о возмещении ущерба илинаказании тех, кто причинил вред теми или иными конкретными действиями. Поэтой причине, следуя гегелевскому принципу единства исторического илогического, в сформулированное нами определение правонарушения какпосягательства субъекта на установившийся в обществе порядок отношений невключены никакие его юридические признаки. Правонарушение надлежит исследовать,прежде всего как социальный факт.

Правонарушение — прежде всего посягательство направопорядок. Действия, которые на него не посягают, правонарушением неявляются. Вот почему, теория указывает на объект правонарушения как на еговажнейший материальный признак. Им выступают общественные отношения,совокупность которых, в конечном счете, и образует социальный организм[2].

Второй социологическийпризнак преступления — специфический способ посягательства на сложившийсяпорядок. Им охватываются такие действия, которые объективно нарушают или могутнарушить установившиеся социальные связи.

Способы совершенияправонарушений обусловлены особенностями общественных отношений, на порядоккоторых они посягают. Действия, объективно опасные обществу в однойисторической ситуации, могут быть социально нейтральными или даже общественнымблагом в другой. Частнопредпринимательская деятельность, например, лишьспорадически возникающая в добуржуазную эпоху, общественно полезна прикапитализме и отвергается социализмом как совершенно чуждая последнему (под«социализмом» здесь понимается общество, возникающее в результатенасильственно-революционного обращения всех средств производства в собственностьгосударства). Она не затрагивает основ натурального помещичьего хозяйства,полностью совпадает с частнопредпринимательской сущностью капиталистическогопроизводства, в своей классической форме основанного на принципе свободнойконкуренции, и вступает в прямое противоречие с социалистическимихозяйственными началами. Более того, исторически определенные типы общественныхотношений вообще исключают отдельные виды правонарушений или даже делаютправонарушаемость в принципе невозможной. Нельзя стать вором в родовой общине.Непосредственно коллективный характер родовой собственности привел бы к выводу,что человек, совершая «кражу», тайно похищает имущество у самогосебя.

Третий социологическийпризнак правонарушения характеризует субъекта покушения на сложившийсяобщественный порядок.

Чтобы покушаться накакой-либо предмет, покушающийся должен противостоять ему. Это значит, чтопокушающийся на общество правонарушитель, будь то отдельный индивид иликоллектив, должен существовать автономно, быть персонифицирован какцелостность и обладать способностью выражать свою волю, не совпадающую с волейобщества. Цех Санкт-Петербургского металлического завода, например, — несубъект совершенного этим заводом правонарушения, выразившегося внесвоевременном исполнении договора о продаже турбины западногерманской фирме:он не имеет автономии (цех — составная часть завода, не могущая существоватьвне его), не персонифицирован как целое и не в состоянии приниматьобщезаводские решения.

Субъект правонарушения —лицо, умышленно выступающее против устоев коллективной жизни или, по крайнеймере, сознательно допускающее, что при удовлетворении своих эгоистическихинтересов вопреки сложившемуся порядку оно объективно посягает на основыобщественных связей.

Вместе с тем из того, чтоправонарушение совершает автономный субъект, вовсе не следует, что он начистоотторгнут от социального организма. Даже если правонарушитель — индивид (а неколлективное образование), это отнюдь не значит, что он — одиночка типаРобинзона. Напротив, лишь тот, кто реально включен в систему социальных связей,объективно может нарушить их. Правонарушитель — современник своей эпохи, членисторически данного общества и носитель его типичных социальных свойств,обладающий, в частности, определенным социальным положением и обязанный выполнятьфункции, связанные с его местом в системе общественного разделения труда. Но,как и всякий человек, он должен удовлетворять свои потребности при помощисредств, в данный момент предлагаемых обществом. Как видим, Робинзон на своемнеобитаемом острове ни при каких обстоятельствах не мог бы совершитьправонарушения. Для этого ему пришлось бы возвратиться в буржуазную Англию.Правонарушитель — относительно автономный индивид, обладающий свободой воли,но его обособление происходит в обществе и под влиянием социальных условий.

Четвертый социологическийпризнак правонарушения — его общественная опасность. Он является следствиемтрех предыдущих, ибо общественная опасность деяния зависит от вида общественныхотношений, на который покушается субъект, от способа покушения, а также отособенностей его личности, если речь идет о правонарушителе — физическом лице,или от индивидуальных свойств предприятия, организации, учреждения, если речьидет о правонарушителе — коллективном субъекте.

Общим масштабом оценкисоциальной опасности правонарушения является степень его несоответствияосновным закономерностям общественной эволюции. Кроме того, социологическийкритерий общественного вреда учитывает важность общественного отношения,служащего объектом посягательства того или иного субъекта.

С точки зрения теорииобщества, коллективное бытие людей основывается, во-первых, на общественныхусловиях жизнедеятельности этого коллектива. К их числу относятся такиепредпосылки существования человечества, как поддержание нормальныхэкологических условий, мир, соблюдение правил общежития, обеспечивающихсохранение жизни и здоровья людей, охрана нормальных для данной историческойэпохи способов коллективного взаимодействия индивидов и т.д. Во-вторых,поскольку речь идет не о человечестве вообще, а об исторически конкретномобществе, условиями его существования являются специфические экономическиеотношения, к числу которых относятся господствующие формы собственности насредства труда. Наконец, в-третьих, коль скоро коллективные формы деятельностиобъективно требуют координации усилий составных частей коллектива и управлениясоциально значимыми поведенческими актами людей, необходимыми предпосылкамисуществования общества являются политические институты, через которые оноосуществляет свою власть (государство, партии, институты голосования и т.д.)

С позиций социологии,наибольшую общественную опасность для исторически определенного общественногостроя составляют покушения на его политические институты, ибо именно через нихобщество обеспечивает охрану условий своего существования. Поскольку важнейшимсоставным моментом этих условий является обмен, т.е. тот способ, которыйобъединяет орду одиночек в социальное целое, постольку обменные, в первуюочередь экономические отношения занимают второе место на этой шкале общественнойопасности. Общие же предпосылки существования человечества (например,экологические условия, мир и даже сами люди) охраняются, как свидетельствуетсоциальный опыт, лишь в той мере, в какой их уничтожение начинает угрожатьжизни как таковой, в том числе и физическому существованию власть имущих.Истории известны многочисленные примеры бессмысленных войн или варварскогоразграбления природных богатств во имя одной только наживы отдельных лиц, что вбольшинстве случаев вообще не считалось правонарушением.

Социологический критерийстепени опасности правонарушения, далее, включает меру интенсивности действия,совершая которое правонарушитель покушается на то или иное общественноеотношение. Ведь от степени интенсивности этого действия зависит размер ущерба —социального вреда, причиняемого правонарушением, и, стало быть, определениетех условий, которые позволяют отличить преступления от проступков, апроступки от общественно безвредных действий. Без учета меры интенсивностидействия вряд ли можно отличить озорство от хулиганства, нерадивость отпреступной халатности и т.д.

Наконец,существенным моментом, влияющим на степень опасности деяний, является ихраспространенность. То, что имеет случайный характер, обществом не улавливаетсяи как социально опасное явление не фиксируется. Вместе с тем слишкомзначительная распространенность того или иного поступка среди людей иногдаслужит объективным препятствием для объявления этого поступка правонарушениеми тем более — преступлением. Так, нисколько не сомневаясь в общественнойопасности пьянства, сквернословия т.п., право не рассматривает в качествепреступников сквернословящих лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Впротивном случае государству пришлось бы применить столь обоюдоостроесоциальное оружие, как уголовное наказание, к значительной части населения,что явно нецелесообразно. Здесь мы сталкиваемся с такой ситуацией, когдабольшинство населения еще не считает пьянство и нецензурную брань настолькоопасными для общества поступками, что их можно было бы включить в официальныйперечень преступлений. Условия быта, уровень культуры и образования инекоторые другие моменты таковы, что правосознание населения исключаетвозможность применения уголовной кары за злоупотребление спиртными напитками,сквернословие и т.п.

Социологический подход даетвозможность объяснить, почему правонарушение имеет место не только тогда,когда субъект активно действует, покушаясь на общественные отношения, но вряде случаев и тогда, когда он бездействует.

«Санкт-Петербургскийметаллический завод не отгрузил турбину западногерманской фирме и тем самымсовершил правонарушение. Заведующий складом не обеспечил ремонт крыши,вследствие чего дождь испортил товары, которые хранились в складскомпомещении. Врач отказал в помощи больному, который из-за этого умер, т.д. Вовсех приведенных примерах субъект бездействовал в то время, как в силу общественногоразделения труда был обязан действовать. Одностороннее самоисключение изсоциальной системы, существующей на основе обмена деятельностями и их продуктами,тотчас же сказывается на тех, с кем бездействовавший субъект непосредственносвязан, а в конечном счете — и на обществе в целом»[3].

Итак, с позиций социологии, правонарушение — общественно опасноедеяние, покушающееся на сложившийся порядок общественных отношений.

1.2 Юридическое определение правонарушения

Юридическое понятие правонарушения имеет своейисторической и логической предпосылкой его социологическое определение. Сточки зрения юриспруденции, правонарушение— общественно опасное противоправное виновное деяние. В плане формальнойлогики его характеристика как общественно опасного деяния указывает на родовойпризнак правонарушения, противоправность и виновность образуют его видовыеотличия.

«По существу юридическоеопределение дополняет и конкретизирует социологическое, высвечивая ванализируемом феномене свойства, на которые теория общества смотрит совсем сдругой стороны. Так, юриспруденция признает общественную опасностьнеотъемлемым свойством правонарушения. Это признание — отражение требованийдействующего законодательства и правоприменительной практики. Например, частьII статьи 7 УК РСФСР устанавливает, что «не является преступлениемдействие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либодеяния, предусмотренного особенной частью настоящего Кодекса, но в силумалозначительности не представляющее общественной опасности»»[4].

Однако, с точки зренияюриста, общественной опасностью обладают лишь такие деяния, которые противоправны,т.е. противоречат установившимся в ходе исторического развития нормам. При этомпредполагается, что сформировавшееся подобным образом право «взяло подохрану» как раз те общественные отношения, которые существенны для сохраненияи функционирования общества как целого и потому подлежат защите со сторонынуждающегося в защите целого.

С другой стороны, активнаяроль государства, часто готового взять под охрану прежде всего то, что угоднолишь узурпировавшей власть клике, может привести к ситуации, в которойправонарушениями объявляются деяния, противоречащие только закону, носоответствующие праву. Так, бесспорно противоречил праву Закон СССР обуголовной ответственности за измену Родине от 8 июня 1934 г., установивший, вчастности, положение, в соответствии с которым «несовершеннолетние членысемьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивениик моменту совершения преступления, — подлежат лишению избирательных прав иссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет». Грубо противопоставлялисьправу изданные в декабре 1934 года уголовно-процессуальные нормы, вводившиевнесудебное применение уголовно-правовых репрессий (правосудие осуществляетсятолько судом), лишавшие подсудимого права на обжалование приговора, право назащиту (это — основополагающие правовые принципы уголовного процесса,закрепленные, в частности, в Конституциях большинства стран мира) и т.д.[5]

Трансформация социального вюридическое получает выражение в составеправонарушения, в четырех элементах которого юридически оформляются все егосоциологические свойства. Первый и, по-видимому, важнейший из них — объект правонарушения. В современнойроссийской юриспруденции общепризнанно, что им являются общественные отношения.Такая трактовка объекта, очевидно, связана с материальным понятиемправонарушения как деяния, опасного для основ общественного строя, а не простонарушающего юридическую норму.

Вместе с тем непосредственноправонарушение не затрагивает общественное отношение как таковое. Правонарушительпосягает, например, не на производственные отношения и даже не на общественныеотношения собственности, а на вещи. Он покушается не на политические отношениявообще, а совершает, к примеру, террористический акт против конкретногогосударственного или общественного деятеля. Он дестабилизирует не гражданскийоборот как таковой, а не выполняет договорные условия купли-продажи товаров.Число подобных иллюстраций можно было бы многократно умножить. Но и сказанногодостаточно, чтобы понять, почему законодатель, стремясь воспроизвестиобъективные юридические свойства правонарушений, многие их составы построилтаким образом, что в качестве объекта в них указываются не общественныеотношения, а либо их элементы (например, субъекты политической деятельности),либо то, по поводу чего они, общественные отношения, складываются (например,Частное имущество).

Действительная сложностьобъекта правонарушения обусловливает и трудности его воспроизводства в теории.Например, науке уголовного права пришлось ввести в свою теорию понятия общего,родового и непосредственного объектов преступления. Под общим объектомпреступления понимается вся совокупность общественных отношений как таковых.Под родовым (его иногда называют также групповым) объектом преступленияпонимается отдельный класс однородных отношений (например, политические,хозяйственные и т.д.). Наконец, под непосредственным объектом чаще всегоразумеют отдельные общественные отношения, на которые покушается преступник.Для обозначения же того, на что непосредственно посягает правонарушитель,теория пользуется понятием предмета преступления. Под ним понимаются тематериальные предпосылки или элементы общественного отношения, которыестановятся предметом прямого преступного посягательства (например, вещи, люди ит.д.).

Различение общего, родовогои непосредственного объектов методологически оправдывается тем, что, посуществу, оно представляет собой частный случай вскрытого гегелевскойфилософией противоречия между общим, особенным и единичным. Имеет оно под собойи чисто эмпирические основания. Скажем, вор, укравший в магазине какую-либовещь, посягнул, во-первых, на саму эту вещь (предмет посягательства),во-вторых, — на отношения владения, собственности, ибо украденная вещьнаходилась в обладании магазина (непосредственный объект преступления),в-третьих, на отношения собственности, поскольку лишил магазин возможностивладеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (родовой объект), и,наконец, в-четвертых, на сами принципы обмена, выражающие глубинную сущностьсовременного общественного строя (общий объект преступления).

Однако такой подход все ещепродолжает оставаться слишком абстрактным, чтобы прийти к решению ряда важных,но более конкретных проблем. Так, если и в самом деле «объект правонарушенияесть тот необходимый признак его состава, который в значительной мереопределяет природу данного преступления и степень его общественнойопасности», то изучение именно этого элемента состава должно привести кпознанию и механизма посягательства на общественное отношение, и способов егоправовой защиты, и социальных условий эффективности юридической нормы…Отправляясь же от абстрактного понятия «объект правонарушения», хотябы и подразделенного на общий, родовой и непосредственный, мы не получим ответана все эти вопросы. Между тем путь дальнейшего развития науки большинствоспециалистов в области права видит в углубленном изучении именно объекта правонарушения.

Причина такого положениясовременной юридической теории коренится вовсе не в недостатке внимания кобщественным отношениям как объекту правонарушения. Дело, на наш взгляд,заключается в том, что исследовательская мысль все еще не вышла за пределысобственно правовой сферы и наше знание этой области не стало результатомкомплексного изучения предмета средствами не только юриспруденции, но и другихнаук.

Среди них в первую очередь должна быть названа социология,ибо изучение общественного отношения — ее непосредственная задача.

На первый взгляд,развиваемая здесь точка зрения на объект правонарушения как общественноеотношение не в состоянии использоваться в правоведении. Оставаясь, например,на позициях традиционной теории права, против нее как будто бы можноосновательно возразить: коль скоро общественное отношение не есть отношение междувещами, более того, коль скоро оно имеет безличностную природу, посягательствона имущество (вещи) или даже на отдельного человекаобщественных отношений никакне затрагивает. Любое общественное отношение как нечто«нематериальное» в принципе не зависит от грубогоматериалиста-правонарушителя, который всегда имеет дело с конкретными вещами илюдьми и в огромном большинстве случаев даже не подозревает о том, что егомогут обвинить в посягательстве на эти неуловимые, неосязаемые«общественные отношения». Даже террорист, убивший политическогодеятеля, ничего не меняет в существе системы политических отношений, ибо наместе убитого тотчас оказывается другой. Обществу безразлично, кто персональнозаймет позицию предпринимателя или наемного рабочего, кто станет депутатомпарламента, мэром города, боссом партийной группировки и т.д., лишь быпринявший на себя социальную роль исправно защищал интересы социальногоцелого.

Приведенные возражениявыдвигают вопрос: коль скоро даже удачливый вор и террорист как крайние случаине могут изменить природу общественного отношения, то правилен ли вообщетезис, что оно — объект правонарушения, а стало быть, и объект закрепления,регулирования и охраны? Более того, не опровергают ли указанные фактыправомерности самого социологического подхода, ибо для него общественноеотношение — отправной пункт всех дальнейших теоретических построений?

Человек — непременныйучастник, субъект всех социальных процессов. И никто не оспаривает, что вконечном счете люди, население — необходимая предпосылка общественных связей. Иколь скоро юридические нормы — не продукт научной мысли и законодатель скореепрактик, чем теоретик, в социальной действительности оказывается, что право закрепляети охраняет прежде всего то, что имеет практическое значение — эмпирическиепредпосылки существования общественных отношений. К их числу относятся люди,среда их обитания (экология), общие условия их существования[6].

Второй элемент составаправонарушения образует его объективнаясторона. Она охватывает деяние, т.е. отдельный поведенческий акт,находящийся под контролем сознания и воли субъекта, причиненный им вред,который делает это деяние общественно опасным, и причинную связь между деяниеми наступившим социальным ущербом.

Ясно, что мускульноедвижение человека не есть деяние в том смысле, в каком о нем идет речь вюриспруденции. Оно может, в частности, сложиться из нескольких движений. Однодеяние, образующее состав правонарушения, иногда складывается из движений идеяний многих субъектов. Определеннее всего значение того или иного пониманиядеяния проявляется в практике применения уголовно-правовых норм: преступлениякак самый опасный вид правонарушений издавна привлекали наибольшее вниманиетеоретиков права. С этой проблемой, в частности, связана трактовка простого,длящегося, продолжаемого и сложного преступлений, проблема их реальной иидеальной совокупности, вопрос о соучастии и т.д.

Различия в стадиях развитиядействия, в степени его интенсивности как критерия его общественной опасностиобусловливали возникновение таких уголовно-правовых институтов, какприготовление к преступлению и покушение на него. Естественно, что впреобладающем большинстве случаев общественная опасность приготовления ипокушения меньше, чем общественная опасность оконченного правонарушения.

То обстоятельство, чтосубъект правонарушения, по определению, — изолированное лицо, как правило,влечет за собой повышение ответственности за общественно опасное деяние,совершенное совместно двумя или более лицами. При этом большую общественнуюопасность представляют собой устойчивые объединения (например, банда). Однако издесь речь идет не о том, что коллектив становится субъектом правонарушения(субъектом уголовного преступления может быть только физическое лицо), а лишь оповышенной общественной опасности коллективной противоправной деятельности.

Применительно куголовному праву социологическое и юридическое значение института соучастиязаключается и в том, чтобы обосновать ответственность лиц, которые непосредственноне совершали преступления, но вместе с тем своими действиями умышленноспособствовали совершению преступления иным лицом или иными лицами. Дляопределения степени прикосновенности к преступлению и соучастия в нем служитразличная степень интенсивности действия каждого из соучастников как мера егоиндивидуальной общественной опасности (исполнитель, организатор, подстрекатель,пособник — виды соучастия; заранее не обещанное укрывательство и недонесение одостоверно известном готовящемся или совершенном преступлении — видыприкосновенности, устанавливаемые уголовным правом).

Наконец, само собойразумеется, что оконченным правонарушение будет тогда, когда его объекту —общественным отношениям — причинен какой-либо вред. Действия, не посягавшие наобщественные отношения, с теоретической точки зрения правонарушениями неявляются.

Объективная сторона — этото, в чем правонарушение получает свое внешнее выражение. Именно пообъективной стороне судят и о его авторе. Как отмечал Гегель, «ряд поступковсубъекта, это и есть он сам»[7].

Третий элемент составаправонарушения — его субъект. Егосоциальная и правовая природа раскрыта нами ранее, когда даваласьхарактеристика правосубъектности, в частности, деликтоспособности как еесоставной части. Здесь достаточно лишь подчеркнуть, что, посколькуправонарушение — посягательство на порядок общественных отношений, егосубъектом может быть лицо — коллективное или индивидуальное, способноесознавать характер своих действий. Насколько при этом реально достигнутоебудет соответствовать желаемому — другой вопрос, ответ на который определенмногими моментами субъективного (уровень организации коллективного субъектаправа, уровень развития индивида, если субъектом права является он, характеримеющихся у них средств и орудий и т.д.) и объективного (характеристикафизической и социальной среды, в которой приходится действоватьправонарушителю, в частности, уровень правосознания общества) порядка.

Отсюда ясно, почему вуголовном праве не является преступником лицо, которое во время совершенияобщественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, поопределению советского уголовного закона, «не могло отдавать себе отчета всвоих действиях или руководить ими вследствие хронической болезни, временногорасстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния»(ст. 11 УК РСФСР)[8].

Аналогичные принципыдействуют и во всех остальных отраслях права. Право исходит из того, чточеловек только в том случае несет полную ответственность за свои поступки, еслион совершил их, обладая полной свободой воли, и поэтому, последовательнопроводя такую линию, право исключает возможность оценки как противоправныхдействий, которые, хотя и

еще рефераты

Еще работы по правоохранительным органам

Реферат по правоохранительным органам

Использование компьютерных технологий в деятельности милиции

29 Августа 2013

Реферат по правоохранительным органам

Судебная реформа 1864 года

29 Августа 2013

Реферат по правоохранительным органам

История развития полицейских органов в России с древнейших времен и до наших дней

29 Августа 2013

Реферат по правоохранительным органам

Перспективы ювенальной юстиции в России

29 Августа 2013