Реферат: Дедукция
ДЕДУКЦИЯ (лат. deductio — выведение)- в широком смысле слова — такая форма мышления, когда новая мысль выводитсячисто логическим путем (т.е. по законам логики) из предшествующих мыслей. Такаяпоследовательность мыслей называется выводом, а каждый компонент этого выводаявляется либо ранее доказанной мыслью, либо аксиомой, либо гипотезой. Последняямысль данного вывода называется заключением.
Процессыдедукции на строгом уровне описываются в исчислениях математической логики.
Вузком смысле слова, принятом в традиционной логике, под термином “дедукция”понимают дедуктивное умозаключение, т. е. такое умозаключение, в результатекоторого получается новое знание о предмете или группе предметов на основанииуже имеющегося некоторого знания об исследуемых предметах и применения к нимнекоторого правила логики.
Дедуктивноеумозаключение, являющееся предметом традиционной логики, применяется намивсякий раз, когда требуется рассмотреть какое — либо явление на основании ужеизвестного нам общего положения и вывести в отношении этого явления необходимоезаключение. Нам известен, например, следующий конкретный факт — “даннаяплоскость пересекает шар” и общее правило относительно всех плоскостей,пересекающих шар, -“всякое сечение шара плоскостью есть круг”. Применяя этообщее правило к конкретному факту, каждый правильно мыслящий человек необходимопридет к одному и тому же выводу: “значит данная плоскость есть круг”.
Ходрассуждения при этом будет таков: если данная плоскость пересекает шар, авсякое сечение шара плоскостью есть круг, то, следовательно, и данная плоскостьесть круг. В итоге данного умозаключения получено новое знание о даннойплоскости, которого не содержится непосредственно ни в первой мысли, ни вовторой, взятых отдельно друг от друга. Вывод о том, что данная плоскость естькруг”, получен в результате сочетания этих мыслей в дедуктивном умозаключении.
Структурадедуктивного умозаключения и принудительный характер его правил, заставляющих снеобходимостью принять заключение, логически вытекающее из посылок, отобразилисамое распространенные отношения между предметами материального мира: отношениярода, вида и особи, т. е. общего, частного и единичного. Сущность этихотношений заключается в следующем: то, что присуще всем видам данного рода, топрисуще и любому виду; то, что присуще всем особям рода, то присуще и каждойособи. Например, что присуще всем видам данного рода, то присуще и любому виду;то, что присуще всем особям рода, то присуще и каждой особи. Например, чтоприсуще всем нервным клеткам(например, способность передавать информацию), топрисуще и каждой клетке, если она, конечно, не отмерла. Но это именно иотобразилось в дедуктивном умозаключении: единичное и частное подводится подобщее. Миллиарды раз наблюдая в процессе практической деятельности отношениямежду видом, родом и особью в объективной действительности, человек выработалсоответствующую логическую фигуру, приобретающую затем статус правиладедуктивного умозаключения.
Дедукцияиграет большую роль в нашем мышлении. Во всех случаях, когда конкретный факт мыподводим под общее правило и затем из общего правила выводим какое-тозаключение в отношении этого конкретного факта, мы умозаключаем в формедедукции. И если посылки истинны, то правильность вывода будет зависеть оттого, насколько строго мы придерживались правил дедукции, в которыхотобразились закономерности материального мира, объективные связи и отношения всеобщего и едентичного. Известнуюроль дедукция играет во всех случаях, когда требуется проверить правильность построения наших рассуждений.Так, чтобы удостовериться в том, что заключение действительно вытекает изпосылок, которые иногда даже не все высказываются, а только подразумеваются, мыпридаем дедуктивному рассуждению форму силлогизма: находим большую посылку, подводимпод нее меньшую посылку и затем выводим заключение. При этом обращаем вниманиена то, насколько в умозаключении соблюдены правила силлогизма. Применениедедукции на основе формализации рассуждений облегчает нахождение логических ошибок и способствуетболее точному выражению мысли.
Ноособенно важно использование правил дедуктивного умозаключения на основеформализации соответствующих рассуждений для математиков, стремящихся датьточный анализ этих рассуждений, например, с целью доказательства их непротиворечивости.
Впервыетеория дедукции была обстоятельно разработана Аристотелем. Он выяснилтребования, которым должны отвечать отдельные мысли, входящие в составдедуктивного умозаключения, определил значение терминов и раскрыл правиланекоторых видов дедуктивных умозаключений. Положительной сторонойаристотелевского учения о дедукции является то, что в нем отобразились реальныезакономерности объективного мира.
Переоценкадедукции и ее роли в процессе познания особенно характерна для Декарта. Он считал,что к познанию вещей человек приходит двумя путями: путем опыта и дедукции. Ноопыт вводит часто нас в заблуждение, тогда как дедукция, или, как Декартговорил, чистое умозаключение от одной вещи через посредство другой, избавленоот, этого недостатка. При этом основным недостатком декартовской теориидедукции является то, что исходные положения для дедукции, с его точкизрения, в конечном счете дает будто быинтуиция, или способность внутреннего созерцания, благодаря которой человек познает истину без участия логическойдеятельности сознания. Это приводит Декарта в конце концов к идеалистическомуучению о том, что исходные положения дедукции являются очевидными истинамиблагодаря тому, что составляющие их идеи изначала “врождены” нашему разуму.
Философы и логики эмпирическогонаправления, выступившие против учения рационалистов по “врожденных” идеях,заодно принизили значение дедукции. Так, ряд английских буржуазных логиковпытался совершенно отрицать какое — либо самостоятельное значение дедукции вмыслительном процессе. Все логическое мышление они сводили к одной толькоиндукции. Так английский философ Д. С. Милль утверждал, что дедукции вообще несуществует, что дедукция — это только момент индукции. По его мнению людивсегда заключают от наблюдавшихся случаев к наблюдавшимся случаям, а общаямысль, с которой начинается дедуктивное умозаключение, — это всего лишьсловесный оборот, обозначающий суммирование тех случаев, которые находились внашем наблюдении, только запись об отдельных случаях, сделанная для удобства.Единичные случаи, по его мнению, представляют собою единственное основаниевывода.
Поводк недооценки дедукции дал также и английский философ Фр. Бэкон. Но Бэкон неотносился нигилистически к силлогизму. Он выступал лишь против того, что в“обычной логике” почти все внимание сосредоточено на силлогизме, в ущербдругому способу рассуждения. При этом совершенно ясно, что Бэкон имеет в видусхоластический силлогизм, оторванный от изучения природы и покоящийся напосылках, взятых из чистого умозрения.
Вдальнейшем развитии английской философии индукция все больше превозносилась засчет дедукции. Бэконовская логика выродилась в одностороннюю индуктивную,эмпирическую логику, главными представителями которой были В. Уэвель и Д. С.Милль. Они отбросили слова Бэкона о том, что философ не должен уподоблятьсяэмпирику — муравью, но и не походить на паука — рационалиста, которой изсобственного разума ткет хитрую философскую паутину. Они забыли, что, поБэкену, философ должен быть подобен пчеле, которая собирает дань в полях илугах и затем вырабатывает из нее мед.
Впроцессе изучения индукции и дедукции можно рассматривать их раздельно, но вдействительности, говорил русский логик Рудковский, все наиболее важные иобширные научные исследования пользуются одной из них столько же, сколько идругой, ибо всякое полное научное исследование состоит в соединении индуктивныхи дедуктивных приемов мышления.
Метафизическийвзгляд на дедукция и индукцию был резко осужден Ф. Энгельсом. Он говорил, чтовакханалия с индукцией идет от англичан, которыми выдумана противоположностьиндукции и дедукции. Логиков, которые неумеренно раздували значение индукции,Энгельс иронически называл “всеиндуктивистами”. Индукция и дедукция только вметафизическом представлении является взаимно противопоставленными иисключающими друг друга.
Метафизическийразрыв дедукции и индукции, абстрактное противопоставление их друг другу,извращение действительного соотношения дедукции и индукции характерны и длясовременной буржуазной науки. Некоторые буржуазные философы теологическоготолка исходят при этом из антинаучного идеалистического решения философскоговопроса, согласно которому идея, понятие даны извечно, от бога.
В противоположностьидеализму, марксистский философский материализм учит, что всякая дедукцияявляется результатом предварительного индуктивного изучения материала. В своюочередь индукция является подлинно научной только тогда, когда изучениеотдельных частных явлений основано на знании уже известных каких — то общих законовразвития этих явлений. При этом процесс познания начинается и идет одновременнодедуктивною и индуктивно. Этот правильный взгляд на соотношение индукции идедукции был впервые доказан марксистской философией. “Индукция и дедукциясвязаны между собой столь же необходимым образом, — пишет Ф. Энгельс, — каксинтез и анализ. Вместо того чтобы односторонне не превозносить одну из них донебес за счет другой, надо стараться применять каждую на своем месте, а этогоможно добиться только в том случае, если не упускать из виду их связь междусобою, их взаимное дополнение друг друга.
Вправильном мышлении, таким образом, одинаково важны и индукция, и дедукция. Онисоставляют две неразрывные стороны единого процесса познания, которые дополняютдруг друга. Нельзя себе представить себе такое мышление, которое совершаетсятолько индуктивно или только дедуктивною. Индукция в процессе реальногоопытного исследования осуществляется в неразрывной связи с дедукцией. Этоименно и дает возможность приходить к вполне достоверным выводам в процессетакого исследования. Значит, в научном и повседневном мышлении по любомувопросу дедукция и индукция всегда тесно связаны друг другом, неотъемлемы другот друга, находятся в неразрывном единстве.
Классическаяаристотелевская логика начала уже формализовать дедуктивный вывод. Дальше этутенденцию продолжила математическая логика, которая разрабатывает проблемыформального вывода в дедуктивных рассуждениях.
Подтермином “дедукция” в узком смысле слова понимают также следующее:
1) Метод исследования,заключающийся в следующем: для того, чтобы
получить новое знание о предмете или группеоднородных предметов, надо, во — первых найти ближайший род, в который входятэти предметы, и, во — вторых, применить к ним соответствующий закон, присущийвсему данному роду предметов; переход от знания более общих положений к знаниюменее общих положений. Дедуктивный метод играет огромную роль в математике.Известно, что все доказуемые предложения, то есть теоремы выводятся логическимпутем с помощью дедукции из небольшого конечного числа исходных начал,доказуемых в рамках данной системы, называемых аксиомами.
Классикимарксизма — ленинизма неоднократно указывали на дедукцию, как на методисследования. Так, говоря о классификации в биологии, Энгельс отмечал, чтоблагодаря успехам теории развития классификация организмов сведена к“дедукции”, к учению о происхождении, когда какой — нибуть вид буквальнодедуцируется из другого. Энгельс относит дедукцию, наряду с индукцией, анализоми синтезом, к методам научного исследования. Но при этом он указывает, что всеэти средства научного исследования являются элементарными. Поэтому дедукция каксамостоятельный метод познания недостаточно для всестороннего исследованиядействительности. Связь единичного предмета с видом, вида с родом, котораяотображается в дедукции, — это только одна из сторон бесконечно многообразнойсвязи предметов и явлений объективного мира.
2)Форма изложения материала в книге, лекции, докладе, беседе, когда от общихположений, правил, законов идут к менее общим положениям, правилам, законам.