Реферат: Возмещение (компенсация) морального вреда

ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Допущенак защите

на заседании кафедры

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА протокол №___от____

зав. кафедрой________

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

ВОЗМЕЩЕНИЕ (КОМПЕНСАЦИЯ) МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

студентки 5 курса

очного отделения

Яшиной Л.В.

Научный руководитель — Е.В. Слюнина,

старший преподаватель кафедры гражданского права

Консультант — Е.В. Слюнина

старший преподаватель кафедры гражданского права

Рецензент – Л.А. Яковых,

Доктор юридических наук,

профессор кафедры гражданского права

Заслуженный юрист Российской Федерации,

Заведующий юридической консультацией №30

Межреспубликанской коллегии адвокатов

Дата сдачи выпускной

квалификационной работы:

Дата защиты:

Оценка:

ОРЁЛ 2002

Содержание:

Введение………………………………………………………………… 3

Глава 1. Институт компенсацииморального вреда в Российской Федерации…………………………………………………………………… 8

1. Категория морального вреда вроссийском законодательстве…… 8

2. Основания, порядок и способыкомпенсации морального вреда…19

Глава 2.Проблемы компенсации морального вреда…………………44

1. Определение размера компенсацииморального вреда……………44

2. Проблемы компенсации морального вреда

юридическому лицу………………………………………………….62

3. Переход и зачет права накомпенсацию……………………………68

Заключение……………………………………………………………...74

Библиография…………………………………………………………...78

Приложение №1. Таблица частных случаевсроков действия законов, предусматривающих моральный ущерб…………………………………....81

Приложение №2. Таблица размеровкомпенсации презюмируемого морального вреда…………………………………………………………….84

Введение

Институт возмещения (компенсации)морального вреда появился в российском гражданском законодательствесравнительно недавно. Однако, о том что в судебном порядке можно требоватькомпенсации морального вреда, сегодня известно чуть ли ни каждому. Данныйправовой институт оказался востребованным обществом. Он логично вписался вправовую модель, закрепленную в Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещеннымизаконом. Одним из таких способов защиты гражданских прав выступает компенсацияморального вреда. Именно этот способ защиты гражданских прав является предметомизучения дипломной работы.

Этот способ защиты состоит ввозложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежнойкомпенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает всвязи с нарушением его прав.

Институт компенсации моральноговреда способствует наиболее полной защите нематериальных благ и личныхнеимущественных прав человека, что, бесспорно, служит становлению и укреплениюдемократического правопорядка в обществе. В этой связи тема дипломной работыимеет особое значение и актуальность. При этом она имеет не толькотеоретическую, но и практическую направленность, позволяя определить путинаиболее полной защиты интересов личности. Об актуальности рассматриваемой темыговорит и тот факт, что проблемы компенсации морального вреда активнообсуждаются сегодня в научной литературе и на страницах периодических изданий.Однако остаются еще принципиальные вопросы, по которым нет однозначной позициини в законодательстве, ни у специалистов. Среди них такие вопросы, как:

·

компенсация морального вреда при нарушении имущественныхправ граждан;

·

определение размера компенсации;

·

учёт отдельных критериев при определении размеракомпенсации (возмещения) морального вреда юридическому лицу, третьим лицам ит.п.

Указанные проблемы, а такженекоторые другие составляют объектдипломной работы.

Целью дипломной работы являетсяанализ института возмещения (компенсация) морального вреда в российскомгражданском праве с рассмотрением его положительных сторон и недостатков. Всоответствии с указанной целью можно определить следующие задачи дипломнойработы.

Во-первых, необходимо рассмотреть сущностьинститута компенсации (возмещения) морального вреда в российскомзаконодательстве.

Во-вторых, следует определитьосновные характеристики данного института, включая основания, порядок и способыкомпенсации морального вреда.

В-третьих, важно рассмотреть основныепроблемы компенсации морального вреда и наметить пути их решения.

Цель и задачи работы определяются еёструктурой. Дипломная работа состоит из двух логически связанных между собойглав, введения, заключения и приложений. Все главы разделены на параграфы,позволяющие акцентировать внимание на отдельных проблемах в рамках одноговопроса. В первой главе дипломной работы раскрывается и анализируетсясодержание института компенсации морального вреда. При этом определяютсясущность категории «морального вреда», основания, порядок и способы компенсацииморального вреда. Особое внимание уделяется вопросам компенсации моральноговреда при нарушении имущественных прав граждан, а также проблеме примененияданного института в случаях совершения преступления, незаконного осуждения граждан и незаконногопривлечения их к уголовной ответственности. Полагаю, что указанные случаитребуют особого рассмотрения, так как компенсация морального вреда здесь крайнезатруднительна.

Важной частью дипломной работыявляется вторая глава, в которой рассматриваются некоторые проблемы компенсацииморального вреда. Первый параграф данной главы посвящен определению размеракомпенсационных выплат. Этот вопрос окончательно не урегулированзаконодательством, поэтому на практике он порождает массу проблем. Некоторые путиих решения предлагаются в данном параграфе. Дискуссионным остается вопроскомпенсации морального вреда юридическому лицу, поэтому второй параграфуказанной главы посвящен анализу этой проблемы. В третьем параграферассматриваются проблемы возможности перехода и зачета права на компенсацию.Полагаю, что эти вопросы недостаточно рассмотрены в литературе и требуют болееглубокого анализа и четкого разъяснения.

Дипломная работа имеет два приложенияв виде таблиц. Приложение №1представляет собой таблицу, в которой указаны случаи компенсации моральноговреда в зависимости от сроков их закрепления в нормативно- правовых актах. Вприложении №2 представлена таблица компенсации презюмируемого морального вреда,разработанная А.М. Эрделевским. Полагаю, что указанные таблицы позволяют болеечетко представить и уяснить соответствующие вопросы компенсации моральноговреда. Важно подчеркнуть, что при рассмотрении всех вопросов дипломной работыдается критический анализ отдельным положениям действующего законодательства овозмещении морального вреда, и формулируются ряд предложений по егосовершенствованию. Общие выводы по теме дипломной работы представлены взаключительной части.

Следует отметить, что источниковаябаза по проблемам компенсации морального вреда является весьма ограниченной. Всвязи с этим каждый источник имеет особую ценность. В дипломной работеиспользуются следующие виды источников: нормативно- правовые акты ( причем какдействующие, так и прекратившие свое действие ), постановления ПленумаВерховного Суда РФ, комментарии к Гражданскому кодексу РФ, судебная практика,публикации в юридических изданиях, а также учебная литература.

Важное место среди источниковзанимают нормативно- правовые акты. Это, прежде всего, действующий ГК РФ, ФЗ «Озащите прав потребителей», ФЗ «О статусе военнослужащих», Основы гражданскогозаконодательства Союза ССР и республик» и ряд других. Непосредственно кнормативно-правовым актам примыкают постановления Пленума Верховного Суда РФ, атакже комментарии к ГК РФ. Здесь особо следует выделить постановление ПленумаВС РФ от 20 декабря 1994.(с изменениями от 25 октября 1996 г. и от 15 января1998 г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсацииморального вреда».

В дипломной работе широкоиспользуются аналитические научные статьи, посвященные проблемам возмещенияморального вреда. Глубиной анализа отличаются статьи А. Эрделевского «Моральный вред: соотношение с другими видами вреда», « Критерии и метод оценки размера компенсацииморального вреда», Т. Левиновой « Возмещение морального вреда незаконнопривлеченным к уголовной ответственности». Особо следует выделить проблемные статьи С. Нарижного, К. Голубева «Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан», В.Ускова « Как компенсировать моральный вред богатому и бедному?», А.Эрделевского « Проблемы компенсации морального вреда в зарубежном и российскомзаконодательстве и судебной практике». Данные источники позволяют глубокораскрыть сущность института компенсации морального вреда в российскомзаконодательстве, выявить его положительные стороны. А также определитьнедостатки.

В этой связи полезным источникомвыступает судебная практика, позволяющая определить основные проблемыкомпенсации морального вреда и наметить пути их решения.

Таким образом, используя всеуказанные источники, можно дать много аспектный анализ института компенсацииморального вреда в российском гражданском законодательстве, определив его плюсыи минусы и пути дальнейшего совершенствования.

Глава 1.Институт компенсации морального вреда в Российской Федерации1.Категорияморального вреда в Российском законодательстве.

С начала 90-х годов российское законодательство пополнилось принципиальноновым правовым институтом-компенсацией за нанесенный моральный вред. Следуетотметить, что сам термин «моральный вред» употреблялся в юридической лексике иранее, однако его характеристика полярно отличалась от теперешней.

«Денежное возмещение неимущественного или такназываемого морального вреда, отмечалось в «Юридическом словаре» 1953 года, — как унижающее достоинство советского человека, согласно действующемузаконодательству, не может иметь места… ».

И через тридцать лет после изданияэтого словаря в юридической литературе по-прежнему утверждалась такая жепозиция. Так, достаточно знающие юристы В. Смирнов и А. Собчак категорическиуказывали, что моральный вред (причем слово «моральный» бралось ими в кавычки)лишён экономического содержания и не подлежит материальному возмещению[1].Это мнение поддерживали и некоторые другие юристы. М. Маркова, например, пишет:«Моральный вред, который терпит пострадавший от преступления и его близкие, неподлежит материальной компенсации».[2]

Таким образом, в течение длительноговремени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещениювообще не подлежит. В обоснование этого обычно приводился аргумент — личностьсоветского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее никак нельзяоценивать на деньги. Такая позиция была связана и с отсутствием чётких указанийв гражданском законодательстве.

Однако в Основах уголовного судопроизводстваСоюза ССР и союзных республик уже появилось упоминание о моральном вреде: «Потерпевшим признаётся лицо, которому преступлением причинен моральный,физический или имущественный вред» (ст.24).[3]Это дало основание целому ряду юристов внедрять в юридическое сознание обществанеобходимость материального возмещения морального вреда.

Впервые право гражданина навозмещение морального вреда было установлено в 1990 году в Законе СССР от 12июня 1990г. «О печати и других средствах массовой информации».

В качестве общеправовой нормы,возмещение в материальной форме за причиненный гражданину моральный вред (физическиеили нравственные страдания), появилось в российском законодательстве с 3августа 1992г. — даты введения в действие на территории России Основгражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г. Возмещениеморального вреда предусматривается ст. 131 указанных Основ, которая сохраняетсвою силу и в настоящее время. Однако её нормы теперь фактически «перекрыты»положениями, содержащимися в статьях 151, 1099-1101 ГК РФ.

В ст. 131 Основ гражданскогозаконодательства Союза ССР и республик впервые была предпринята попыткаопределить понятие морального вреда, а также закрепить условия и способы еговозмещения. Моральный вред в ст. 131 Основ был определен как причинениегражданину физических или нравственных страданий. Что же касается условийвозмещения морального вреда, то в качестве таковых предусмотреныпротивоправность действий, причинивших вред, и вина причинителя вреда.Предусмотрено, что моральный вред возмещается в денежной или иной материальнойформе и в размере, определяемых судом, причем независимо от подлежащеговозмещению имущественного вреда. О возмещении вреда речь шла и в ст. 7 Основ,причем в ней предусматривалось возмещение морального вреда, причиненного нетолько гражданину, но и юридическому лицу в случае распространения сведений,порочащих их честь, достоинство деловую репутацию. Возмещение морального вредапредусматривалось независимо от того, причинен ли этот вред посягательством наличное неимущественное право или на имущественное право потерпевшего лица.

Эти правила действовали до 1 января1995 года. С этой даты на смену им пришли нормы о моральном вреде и еговозмещении, зафиксированные в ГК РФ. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вредпо существу так, как и Основы гражданского законодательства 1991г. союза СССР иреспублик, а именно как причинение гражданину физических или нравственныхстраданий. Наряду с этим законодатель по-разному подходит к случаям причиненияморального вреда. Если моральный вред причинен гражданину посягательством напринадлежащее ему нематериальное благо, то он, при наличии предусмотренныхзаконом условий, возмещается независимо от того, предусмотрено ли такоевозмещение специальным законом или нет. В указанных случаях достаточнымоснованием для возмещения вреда служит ст. 151 ГК РФ. А вот если моральный вредпричинен посягательством на какое-либо материальное благо, которое находитсвоё выражение в имущественном праве, то он подлежит возмещению лишь тогда,когда существует специальный закон, такое возмещение предусматривающий.

Развернутое определение понятия «моральный вред» дал Пленум Верховного СудаРФ в постановлении от 20 декабря 1994г. № 10: «Некоторые вопросы применениязаконодательства о компенсации морального вреда». Под моральным вредом понимаютсянравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, нематериальные блага (жизнь, здоровье,достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,личная и семейная тайна и т д.) или нарушающими его личные неимущественныеправа (право на пользование своим именем, право авторства и другиенеимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результатыинтеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные правагражданина».

Для более глубокого пониманиясущности и содержания морального вреда необходимо уяснить смысл такогопсихического явления, как страдание. В толковом словаре русского языкастрадание определяется как «физическая или нравственная боль, мучение», а больв свою очередь, связывается, с «ощущением страдания». Таким образом, и боль, истрадания неразрывно связаны между собой.

Характерными признаками страдания,которые, в частности, могут быть установлены и использованы в суде, являютсяследующие: поведенческие признаки и психическое состояние человека. Страдающийчеловек внешне выглядит печальным, отрешенным от происходящих событий, ониспытывает одиночество, изолированность, особенно от тех, кто заботится о нем.Чувствует себя неудачником, несчастным, потерпевшим поражение, неспособным кдостижению прежних успехов. Уныния, упадок духа, мысли о своей профессиональнойнекомпетентности, об утрате смысла жизни все чаще посещают его. Понижается иобщий физический тонус. Появляются сопутствующие этому различного родафункциональные расстройства, нарушаются сон, аппетит.

В ПК РФ, а также в ППВС РФ от20.12.94г. употребляются две разновидности страданий: страдания нравственные истрадания физические. Вместе с тем, понятие «нравственность» и производное отнего прилагательное «нравственный» имеют несколько смысловых оттенков. Преждевсего, нравственность — это правила, определяющие поведение человека вобществе, но кроме этого в понятие нравственности вкладываются «духовные,душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этихправил поведения»[4].Наконец, понятие «нравственный» употребляется не только по отношению кчеловеку, соблюдающему требования нравственности, но и как прилагательное,характеризующее то или иное явление, «относящееся к внутренней, духовной жизничеловека».[5]

С этой точки зрения нравственные илидушевные страдания человека напрямую связаны с его глубинными личностнымиструктурами, которые подвергаются посягательству, что и вызывает у него стольсильную ответную эмоциональную реакцию в виде отрицательных переживаний,называемых страданиями.

Поскольку с помощью понятий«личность», «личностный» раскрывается включенность человека в общественныеотношения, его положение в обществе, есть все основания утверждать,, чтоисточником нравственных страданий субъекта являются, прежде всего,посягательства на его социальный статус, честь и достоинство, личные убеждения(если они, разумеется, не носят антиобщественный, противоправный характер), наего самооценку, сложившуюся систему его межличностных отношений.

Все это, безусловно, связано справами человека и его свободами, гарантированными Конституцией РФ. Поэтому посягательства на его неприкосновенность, свободу, мировоззрение, ценностные ориентации,то есть на все-то, что позволяет ему быть, оставаться личностью в обществемогут, на мой взгляд, вызвать нравственные (душевные) страдания. Например,принудительное лишение глубоко верующего человека возможности участия вотправлении тех или иных религиозных обрядов, принуждение его к выполнениюдействий, противоречащих его религиозным взглядам, несомненно посягают на егомировоззрение, ценностные ориентации, личностные установки, совесть и вследствиеэтого не могут не вызывать у него неприятных переживаний в виде нравственныхстраданий. Лица, виновные в этом, представляется, должны по законукомпенсировать ему причиненный своими противоправными действиями моральныйвред.

Как подчеркнул Пленум Верховного СудаРФ в постановлении от 20 декабря 1994г.: «Моральный вред может заключаться внравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностьюпродолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной,врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений,порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временнымограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной спричинением увечья, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием,перенесенным в результате нравственных страданий и др.». Хотя Верховный Суд недал общего определения страданий, из приведенного текста следует, что судраскрывает содержания одного из видов морального вреда — нравственныхстраданий. Что касается физических страданий (второго вида страданий), то они(в отличие от нравственных страданий), связаны с причинением человекуфизической боли, мучений, всегда сопутствующих нанесению телесных повреждений,различного рода увечий, истязаний, заражению какой- либо инфекцией,заболеванию, которое может быть результатом, в том числе и перенесенныхнравственных страданий.

Указывая, что моральный вред можетзаключаться в переживаниях в связи с болью, либо в связи с заболеванием,перенесенным в результате нравственных страданий, Верховный Суд РФ, такимобразом, допускает возможность компенсации вторичного морального вреда.Например, если в результате распространения не соответствующих действительностипорочащих сведений лицо испытывает переживания (нравственные страдания),переносит в результате этого гипертонический криз с болевыми ощущениями(физические страдания), испытывает переживания и по этому поводу вторичныенравственные страдания, то нет оснований не признать совокупным моральный вред,находящийся в причинной связи с противоправным деянием в виде распространенияне соответствующих действительности сведений.

Следует отметить, что понятие«физические страдания» не совпадает по своему содержанию с понятием «физическийвред» или «вред здоровью». Физические страдания — это одна из форм моральноговреда, в том его виде, как он определен в российском законодательстве (ст. 151ГК РФ). В то же время физический вред, который целесообразнее было бы называтьорганическим вредом, представляет собой любые негативные изменения в организмечеловека. Физический (органический) вред — это вред материализованный;негативные изменения происходят в организме под влиянием определенных внешнихвоздействий. Эти изменения в свою очередь приводят или могут привести кизменениям в состоянии психического благополучия и (или) в имущественной сфереличности. Негативные изменения в состоянии психологического благополучия могутвыражаться в обоего рода страданиях (моральный вред), а негативные изменения вимущественной сфере — в расходах, связанных с компенсацией недостатков ворганизме потерпевшего, и утрате дохода (имущественный вред).[6]Следовательно, любой органический вред в целях его возмещения распадается наморальный и имущественный.

Например, гражданин получает увечье врезультате ДТП. Увечье, т.е. повреждение организма, представляет собойорганический вред. Он вызывает физические страдания у потерпевшего в моментпричинения увечья и в процессе последующего лечения. Одновременно осознаниесвоей неполноценности, невозможности вести равноценную прежнюю жизнь, утратаработы заставляют его переживать нравственные страдания. В совокупностинравственные и физические страдания составляют моральный вред, который приналичии других необходимых условий должен быть в соответствии со ст. 151 ГК РФкомпенсирован в денежной форме. Чтобы поддерживать свое существование и вестидостойный образ жизни, потерпевший обращается за такими платными услугами,к каким вынуждает его полученное увечье,и совершает иные, связанные с этим состоянием расходы. Пользуясь терминологиейст. 15 ГК РФ, он несет расходы для восстановления своего нарушенного права наполноценную и достойную человека жизнь. Такие расходы составляют реальный ущербпотерпевшего. Теряя прежнюю работу, он теряет прежний доход (упускает выгоду),который не утратил бы, если бы его здоровье не было нарушено. В целом он несет убытки, которые подлежатвозмещению в полном объеме. Этот пример показывает, что органический вред можновозместить путем возмещения морального и имущественного вреда, вызванныхповреждением организма. Основная трудность такого разграничения состоит вединстве формы компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда,так как деньги являются универсальным имущественным эквивалентном. Очевидно,при разграничении возмещения органического вреда и компенсации морального вреда следует исходитьиз того, что опосредованное через возмещение имущественного вреда, возмещение органического вреда направлено наустранение или сглаживание переживаний и страданий, связанных с причинениемвреда организму человека. Поскольку, как было отмечено выше, моральный вреднаходит выражение в негативных психических реакциях потерпевшего, правильнеебыло бы использовать понятие «психический вред».

Обратимся к ст. 150 ГК РФ. В этойнорме законодатель устанавливает принцип неотчуждаемости и непередаваемостииным способом личных неимущественных прав и других нематериальных благ ипредусматривает возможность их защиты. Из текста п. 1 ст. 150 ГК РФ следует,что законодатель считает личные неимущественные права — одним из видовнематериальных благ. Так, в открытыйперечень этих прав включены: право свободного передвижения; право выбора местапребывания, жительства; право на имя; право авторства; в качественематериальных благ — жизнь и здоровье, достоинство личности, личнаянеприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенностьчастной жизни, личная и семейная тайна. В этой же норме законодатель говорит обосуществлении и защите личных неимущественных прав и других нематериальныхблаг. Очевидно, что термин «осуществления» применим только к личнымнеимущественным правам как разновидности нематериальных благ: можноосуществить, реализовать путем соответствующего поведения право, но вряд ливозможно «осуществить благо». Поэтому законодатель делает акцент именно назащите этих благ.

Нас же в данном случае интересует,какой смысл законодатель вкладывает в термин «нематериальный» применительно кблагам, защите которых посвящена глава 8 ГК РФ. Дело в том, что, например,такие блага, как жизнь и здоровье неразрывно связано с состоянием организмачеловека, с самим его существованием как объекта материального мира. Можносказать, что существование организма человека есть жизнь, а его нормальное,биологически благополучное состояние — здоровье. Сравнительный анализ п. п. 1 и2 ст. 150 ГК РФ позволяет сделать вывод, что под нематериальными благамизаконодатель понимает неимущественные блага, т.е. блага, не имеющиеимущественного содержания. Так, если в п. 1 ст. 150 ГК РФ среди нематериальныхблаг упоминаются личные неимущественные права, то в п. 2 той же статьизаконодатель называет их нематериальными правами («… из существа нарушенногонематериального права...»). Поэтому вполне естественно сделать вывод, чтопонятие «нематериальные блага» в смысле ст. 150 ГК РФ тождественно понятию«неимущественные блага». Именно так мы будем называть их в дальнейшем для приданияболее точного смысла применяемой терминологии.

Наиболее исчерпывающее подразделениевреда по видам — подразделение его на имущественный и неимущественный вред. Каксоотносится с этими видами вреда моральный вред? По этому вопросу существуетдве позиции. Согласно первой позиции, моральный вред является (может явиться)одним из последствий причинения любого из обоих видов вреда. Так, по мнениюА.М. Эрделевского, принимая во внимание применяемую российским законодателемтерминологию, возможно, было бы включение и морального вреда в составнеимущественного вреда, если учесть, что отсутствие страданий — это состояниепсихического благополучия, и, в принципе, нет оснований не отнести психическоеблагополучие личности к числу нематериальных благ. Однако умаление психическогоблагополучия личности, в отличие от умаления других видов благ, всегда вторично- оно является последствием причинения вреда другим благам, какнеимущественным, так и имущественным. Другое дело, что правовую защиту путемкомпенсации морального вреда в качестве общего правила, российский законодательустановил лишь для случаев, когда страдания являются последствиемпротивоправного нарушения неимущественных прав или умаления другихнеимущественных благ.

Таким образом, делает вывод ученый,безоговорочное отнесение психического благополучия к числу нематериальных благ в смысле ст. 150 ГК РФ означалобы выхолащивание ограничений, установленных в отношении возникновения права накомпенсацию морального вреда в ст. 151 ГК РФ — ведь выражающееся в страданияхнарушение психического благополучия личности возникает и в случае нарушенияимущественных прав.[7]Однако, по его мнению, если относить, психическое благополучие к числунематериальных благ, то для их защиты путем компенсации морального вреда ст.151 ГК РФ ограничений не предусматривает. Следовательно, во всех случаяхнарушений имущественных прав возможность их защиты путем компенсации причиненныхправонарушением страданий, должна быть специально предусмотрена законом. Такимобразом, введение психического благополучия в состав нематериальных благ всмысле ст. 150 ГК в качестве полноправного и самостоятельного блага приводилобы к явному противоречию. Поэтому А.М. Эрделевский утверждает, что психическоеблагополучие личности следуем считать особым (в вышеуказанном смысле)неимущественным благом и соответственно относить моральный вред к особойкатегории вреда, могущего существовать не самостоятельно, а лишь в качествепоследствия причинения как неимущественного, так и имущественного вреда.

Существует и другой подход к решениюданного вопроса, на мой взгляд, менее соответствующий действующемузаконодательству. Согласно этого подхода, в подавляющем большинстве случаевдеяния, нарушающие имущественные права гражданина, одновременно являются ипосягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическоеблагополучие. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправногопосягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться вденежной форме на основании положений ст. 151, 1099. ГК РФ.[8]

Как видно, данная позиция трактуетморальный вред более широко, считая его неимущественным видом вреда. Полагаю,что первая позиция более точно отражает концепцию компенсации морального вреда,заложенную в ст. 151, 1099 ГК РФ. Более подробно проблема компенсацииморального вреда при нарушении имущественных прав гражданина будет рассмотренав следующем параграфе.

2. Основания, порядок и способыкомпенсации морального вреда.

Общая норма, устанавливающая случаи,порядок и способы компенсации морального вреда, содержится в статье 151 ГК РФ.Детальное же регулирование этих вопросов предусмотрено статьями 1099, 1100 и1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается приналичии вины причинителя. Вместе с тем в ст. 1100 ГК предусмотрены три случая,когда моральный вред компенсируется независимо от вины:

·

причинение вреда жизни и здоровью граждан источникомповышенной опасности (например, в результате наезда автомобиля);

·

причинения вреда гражданину врезультате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовнойответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключениепод стражу или подписку о невыезде;

·

незаконного наложения административноговзыскания в виде ареста или исправительных работ;

·

причинение вреда в связи с посягательством начесть, достоинство и деловую репутацию гражданина. Допускается установлениезаконом и иных случаев компенсации морального вреда независимо от виныпричинителя.

Моральный вред компенсируется лишьпри подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физическихстраданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какимидействиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физическиестрадания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред компенсируется вслучаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права)граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вредадопускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее времявозможность такой компенсации предусматривается только двумя законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от7 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» (с последую

еще рефераты

Еще работы по праву

Реферат по праву

Регламентация договора в Российском гражданском праве

24 Июня 2015

Реферат по праву

Физическое лицо – предприниматель: вопросы правового регулирования в РФ

24 Июня 2015

Реферат по праву

Особенности выбора таможенных режимов при перемещении товаров через таможенную границу

24 Июня 2015

Реферат по праву

Правовой статус образовательных учреждений

29 Августа 2013