Реферат: Право в системе социальных норм

Праворегулирует общественные отношения во взаимодействии с иными нормами, какэлемент системы социального нормативного регулирования.

Вданном случае система рассматривается как взаимодействие видов социальных норм,выделенных по основанию их регулятивной специфики. Такой подход предпочтителендля целей юридических исследований и потребностей юридической практики.Выявление места и роли правовых норм в системе социального нормативногорегулирования означает в данном случае соотнесение правовых и иных социальныхнорм, выделенных по указанному основанию.

Правои мораль. Будучи видами социальных норм, право и мораль обладают общимичертами, которые присущи всем социальным нормам: общие правила, возникающие всвязи с волей и сознанием людей, соответствующие типу культуры и характерусоциальной организации и т. д. Однако по названным критериям они ипринципиально отличаются.

Правовыенормы возникают в процессе юридической (прежде всего судебной) изаконодательной практики, функционирования соответствующих институтов обществаи государства. Именно в этих процессах доминирующие в обществе идеи права иправовые представления переводятся в форму юридических правил, норм общего действия.Таким образом, правовые нормы являются институциональными, т. е. четко отделеныот правосознания и действуют в рамках социальных институтов.

Моральформируется в духовной сфере жизни общества, не институционализирована, т. е.не связана со структурной организацией общества и не отделима от общественногосознания. Нормы морали опираются на складывающиеся в сознании обществапредставления о добре и зле, чести, достоинстве, порядочности и т.п., которыевырабатываются философией, религией, искусством в процессе этическогоосмысления мира.

Прирассмотрении форм фиксации правовых и моральных норм обращают на себя вниманиеразличные формы их существования. Правовые нормы как институциональныерегуляторы закреплены в строго определенных документальных формах (нормативныеакты, судебные решения, нормативные договоры и т. д.). Способы их фиксациидолжны отвечать строго установленным требованиям с позиций и характера текстови их атрибутов. Достаточно конкретен и круг субъектов, которые формируютюридические тексты, содержащие нормы права (органы правосудия, законодательныеорганы, субъекты договорных отношений и т. д.). Разумеется, различного родавысказывания, претендующие на статус правовых, могут содержаться и в иныхтекстах — философских, научных, литературных. Однако независимо от ихкультурной и социальной значимости, влияния на общественное сознание и другихфакторов юридического статуса они не имеют.

Моральныеже нормы содержатся в общественном (массовом) сознании и существуют в видепринципов, понятий, идей, оценок и т. п. Соответственно нет каких-либо особыхтребований к их форме, текстам по поводу морали. Здесь важно подчеркнуть, чтотакого рода тексты создаются именно «по поводу» морали, а не содержат моральныхнорм, ибо последние по своей природе могут не иметь текстуального закрепления,документального характера.

Регулятивноевоздействие права на общественные отношения осуществляется через особыймеханизм правового регулирования, обеспечивающий перевод общих правил вконкретные юридические права и обязанности субъектов. Эти права и обязанностидостаточно четко определены в плане возможных и должных действий, т. е.конкретных вариантов поведения субъектов. В противоположность этому моральныенормы выражены в безличном долженствовании и воздействуют путем формированиявнутренних регуляторов личности: ценностей, мотивов, установок и т. п. Другимисловами, суть действия моральных норм состоит в формировании общих принципов,внутренних убеждений и установок желательного поведения (будь вежлив и др.).Это означает, что регулятивное воздействие моральных норм не имеет, в отличиеот норм правовых, заранее установленных способов поведенческой реализации.

Спецификуспособов и методов обеспечения юридических норм традиционно усматривают в ихсвязи с государственным принуждением, функционированием особых институтовгосударства и общества. При этом государственное принуждение актуализируется икак действительность, т. е. применение мер властного характера, и каквозможность, т. е. угроза такого применения. Важно подчеркнуть, чтогосударственное принуждение является способом обеспечения юридических норм, ане просто произволом власти, поскольку осуществляется только специальнымисубъектами и в рамках установленных законом процедур.

Моральне имеет подобных специальных механизмов и процедур, а обеспечивается влияниемобщественного мнения, массовым примером, представленным в виде соответствующихубеждений, ценностей, понятий о справедливости, долге, чести, совести и т. д.Гегель считал, что общественное мнение содержит принцип справедливости «в формездравого смысла людей».

Взаимодействиеправа и морали достаточно сложно. Разумеется, в современном цивилизованномобществе право поддерживается общественным сознанием, следование праву входит вчисло его моральных ценностей. Более того, принято говорить об общечеловеческихценностях (жизнь, свобода, равенство и т.д.), которые и закреплены какнравственные принципы, и представлены в международных и национальныхюридических актах как права человека. Следовательно, можно утверждать, чтоданные ценности являются конституирующими и для моральной, и для правовойсистемы, по крайней мере в странах европейской культурной традиции.

Вместес тем в плане содержания моральные нормы в обществе далеко не однозначны. Этосвязано с существованием так называемой групповой морали, т. е. системынравственных ценностей и норм какой-либо социальной группы, слоя и т. д.,которая может далеко не полностью совпадать с общественной моралью.

Так,мы говорим об антисоциальной морали криминальных слоев общества, где налицо непросто безнравственное, противоправное поведение конкретных субъектов, агрупповая мораль особого типа, вступающая в конфликт с общественной моралью.

Болеесложной является коллизия правовых и моральных норм в обществах, находящихся всостоянии повышенной социальной динамики, переживающих реформы разного рода. Вэтих случаях неизбежно частичное разрушение общественной морали и правовойсистемы общества (зависящее от степени кардинальности идущих реформ),сопряженное со сменой их типа. Однако переход к новой морали осуществляется,как правило, медленнее, нежели модернизация правовых институтов и юридическихструктур. Иначе говоря, между юридическими и моральными нормами возникаетнекоторая «историческая рассинхронизация», что неизбежно порождает их коллизии.Правда, по сравнению с асоциальной групповой моралью они менее глубоки, но затоболее масштабны.

Примеромподобной коллизии может служить современная ситуация с частной собственностью вРоссии. Законодательное закрепление, формирование института частнойсобственности и все, что связано с существованием частного права, фактически непринимается определенными слоями российского общества, воспитанными наценностях коллективистской морали и продолжающие руководствоваться ееприоритетами.

Регулятивноевзаимодействие права и морали достаточно отчетливо отражено в юридическихтекстах. Так, в законодательных нормативных актах нередко использованиеоценочных понятий нравственного характера (недостойное поведение, цинизм, честьи т. п.). Это свидетельствует о том, что, с одной стороны, моральные нормымогут выполнять функции оснований юридической оценки, а с другой — нарушениеморальных принципов общества является в некоторых случаях достаточным длянаступления правовых последствий (санкций).

Такимобразом, можно говорить о регулятивном взаимодействии морали и права. В целомже можно считать, что в процессе общественного развития прослеживаетсятенденция гармонизации механизмов взаимодействия права и морали, связаннаяпрежде всего с характером культуры и степенью цивилизованности каждогоконкретного общества.

Правои обычаи. Обычаи представляют собой общие правила, возникающие в результатепостоянного воспроизводства конкретных образцов поведения и деятельности и всилу длительности своего существования вошедшие в привычку людей.

Воснове обычаев лежат образцы конкретного поведения, практической деятельности,а потому они труд-ноотделимы от самого поведения и деятельности. Отсюда высокаядетализированность их предписаний, представляющих, по сути дела, достаточноподробное описание самого поведения.

Поведенческийобразец как таковой еще не является правилом поведения, поскольку субъектвсегда сохраняет возможность выбора одного из нескольких подобных образцов всоответствии со своими интересами, целями, задачами. Собственно, обычай можносчитать сформировавшимся в социальную норму тогда, когда в силу длительностиследования конкретному образцу поведения он становится поведенческимстереотипом (привычкой) людей, поведенческой традицией сообществ, т. е. нормойповедения.

Вобществе неразрывность с поведенческой и дея-тельностной практикойобусловливает наличие исключительного многообразия обычаев. Свои обычаи имеютразличные этносы, социальные группы, сообщества. Разнятся обычаи и взависимости от регионов, поскольку отражают все своеобразие жизнедеятельностилюдей, определяемое спецификой жизни в различных условиях.

Следовательно,содержание обычая — это сам образец поведения, а формой его фиксации являетсяпривычка, поведенческая традиция. Отсюда и специфика регулятивного воздействияобычных норм. В отличие от права или морали они предполагают не согласованиеповедения с предписанными требованиями, а воспроизведение самого поведения вего устоявшихся вариантах.

Наконец,существование обычая в виде привычки означает отсутствие особых механизмов егообеспечения, отсутствие необходимости в определенном принуждении, посколькуследование привычке обеспечено самим фактом ее существования, т. е.естественно.

Историческиобычаи относятся к числу самых ранних социальных норм. В период становленияпервых цивилизаций, образования древних государств обычаям начинают придаватьобщеобязательное значение. Облеченные в письменную форму, в определенном смыслесистематизированные, своды обычаев возводятся в ранг законов государства(законы Ману, законы Хаммурапи и т.п.) и становятся первыми источниками права.Нормативные системы современных обществ такого перехода обычаев в юридическиенормы уже фактически не знают.

Сегодня,как правило, говорят о взаимодействии права и обычаев, которое рассматриваетсяпреимущественно как «отношение» юридических норм к существующим в обществеобычаям. Такое «отношение» сводится к трем основным вариантам.

1.Юридические нормы поддерживают обычаи, полезные с точки зрения общества игосударства, создают условия для их реализации.

2.Юридические нормы могут служить вытеснению вредных с точки зрения обществаобычаев.

3.Юридические нормы безразличны к действующим обычаям. Таких обычаев большинствои связаны они главным образом с межличностными отношениями, бытовым поведениемлюдей.

Отвзаимодействия права и обычая надо отличать правовой обычай как источник(форму) права, сохранивший некоторое значение и в настоящее время.

Привзаимодействии права и обычая сама обычная норма юридического значения не имеет,а значимы действия, совершенные при реализации ее требований. В правовом обычаеюридическое значение придается именно обычной норме путем ее соответствующегосанкционирования. Другими словами, в этом случае обычай приобретает юридическийстатус без его текстуальной формулировки в правовом документе. В качествепримера могут рассматриваться ст. 134, 135 Кодекса торгового мореплавания, ст.5 ГК РФ, санкционирующая обычаи делового оборота.

Правои корпоративные нормы. Под корпоративными нормами обычно понимаются правилаповедения, создаваемые в организованных сообществах, распространяющиеся на егочленов и направленные на обеспечение организации и функционирования данногосообщества. Наиболее распространенным примером корпоративных норм являютсянормы общественных организаций (профсоюзов, политических партий, клубов разногорода и т.п.).

Корпоративныенормы достаточно специфичны. Так, они создаются в процессе организации идеятельности сообщества людей; распространяются на членов данного сообщества;закрепляются в соответствующих документах (уставе, кодексе и т.п.);обеспечиваются предусмотренными организационными мерами.

Поформальным признакам корпоративные нормы похожи на юридические: текстуальнозакреплены в соответствующих документах, принимаются по определенной процедуре,систематизированы. Однако на этом сходство фактически заканчивается, ибоназванные нормы не обладают общеобязательностью права, не обеспечиваютсягосударственным принуждением.

Корпоративныенормы имеют иную природу, нежели право. Предметом их регулирования являютсяотношения, не урегулированные юридически (в силу невозможности илинецелесообразности такого регулирования). Они «принадлежат» структурнымединицам гражданского общества и отражают специфику природы последних.

Всвязи со сказанным важно отличать корпоративные нормы от юридических,содержащихся в локальных нормативных актах. Нормы, содержащиеся в локальныхнормативных актах, хотя действуют только внутри определенной организации,являются юридическими, поскольку порождают права и обязанности, обеспеченныеюридическими механизмами. Другими словами, в случае их нарушения существуетвозможность обратиться в компетентные правоохранительные органы.

Так,при нарушении положений учредительных документов акционерного общества,например порядка распределения прибыли, заинтересованный субъект можетобжаловать состоявшееся решение в судебном порядке. А вынесение решения снарушением устава политической партии обжалованию в судебном порядке неподлежит.

Итак,действуя в системе социального нормативного регулирования, юридические нормыявляются только одним из элементов этой системы. В условиях правового общества,демократического государства гармоническое взаимодействие права с инымисоциальными нормами — необходимое условие его эффективности.

Список литературы

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта student.rostov.ru

еще рефераты
Еще работы по праву, юриспруденции