Реферат: Кассационное производство в гражданском процессе

 Кассационное производство в гражданском процессе.

План курсовой работы:

 

1.           Понятие и значение кассационнойпроверки судебных решений.

2.           Основания к отмене судебныхрешений в кассационном порядке.

3.           Полномочия кассационной инстанции.

4.           Заключение.

5.           Литература


1.Понятие и значение кассационной проверки судебныхрешений.


        Деятельность суда по рассмотрению и разрешениюгражданских дел завершается вынесением судебного решения, являющегося важнейшимактом правосудия.  Сущность судебного решения, заключающаяся в разрешенииматериально-правового спора по существу на основе законов государства всоответствии с объективной истиной, предопределяет и те основные требования,которым должно удовлетворять судебное решение  требования законности иобоснованности.

        Законность – такое состояние жизни общества, вкотором, во-первых, существует качественное, непротиворечивое законодательствои, во-вторых, принятые нормы права уважаются, а также исполняются органамивласти, должностными лицами, организациями и гражданами. В случае нарушения закона  государство  должно  обеспечивать  надлежащую  защиту   нарушенных  илиоспоренных прав  в  установленном  процессуальном  порядке  и реализацию принятых решений.

          В случае нарушения закона государство должнообеспечивать надлежащую защиту нарушенных или оспоренных прав в установленномпроцессуальном порядке и реализацию принятых решений.

          Гражданский процесс – одна из форм защиты права. Вст.2 ГПК РСФСР нашли свое законодательное закрепление задачи гражданскогосудопроизводства. ГПК РСФСР объявляет задачей гражданского судопроизводстваправильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел. Выносимыесудами решения, определения и постановления должны быть законными иобоснованными. Разрешение гражданских дел не должно затягиваться. Быстротазащиты гражданских прав обеспечивается тщательной и всесторонней подготовкойдела к слушанию, высокими профессиональными знаниями судей, четкой организациейсудебной деятельности.

          Быстрота разбирательства и разрешение гражданскихдел не должна препятствовать выяснению всех обстоятельств дела, обоснованностии законности судебных решений и иных судебных постановлений. Под быстротойследует понимать не поспешность, а высокую организацию судебной деятельности.

          Законность в деятельности судов означает полноесоответствие всех их постановлений и совершаемых процессуальных действий какматериального, так и процессуального права, то есть закону.

          Законодатель, детально регламентируя гражданскийпроцесс, все же допускает возможность судебных ошибок. Поэтому для ихустранения и восстановления законности предусмотрена стадия пересмотра решений,не вступивших в законную силу в  кассационном порядке.

          Пленум Верховного Суда СССР в постановлении  от 8октября 1973 года “О практике рассмотрения судами гражданских дел вкассационном порядке” отмечает, что, рассматривая кассационные жалобы ипротесты, суды второй инстанции проводят большую работу по проверке законностии обоснованности судебных решений, способствуют правильному отправлениюправосудия и укреплению  законности в гражданских правоотношениях.

          Свойства  судебного решения – законность иобоснованность являются взаимосвязанными, хотя и нетождественными. Решение судасчитается обоснованным, если оно вынесено в полном соответствии с фактическимиматериалами дела, подкрепленными доказательствами, с достоверностьюустановленными судом.

          Суд второй инстанции, рассматривая дело, долженпроверять, правильно ли суд первой инстанции применил нормы материальногоправа, соблюдены ли им нормы судопроизводства, правильно ли и полно выясненыфактические обстоятельства дела.

          Кассационное производство – это одна из стадийгражданского процесса, перед которой стоят  прежде всего общие для всегогражданского судопроизводства задачи, сформулированные в законе. Вместе с темданная стадия процесса имеет свои специфические цели.Главная из них – проверитьзаконность и обоснованность решений и определений, вынесенных судом первойинстанции, и тем самым предотвратить вступление в законную силу  и исполнение  неправильных постановлений. Об этом четко говорится в ст.294 ГПК РСФСР.

          Ряд ученых, среди которыхИ.Д.Перлов, С.Герзон, Б.Антимонов, высказались, что кассационная инстанциярассматривает и разрешает дело по существу.

          Правильнее по этому вопросу точка зренияЛ.Ф.Лесницкой, которая в своей работе указала, что суд второй инстанции,проверяя существо дела, сам заново его не решает, не устанавливает фактическихобстоятельств по делу, а в случае необходимости направляет дело для новогорешения в суд первой инстанции. Суд второй инстанции сам не можетустанавливать на основе своей оценки доказательств наличие или отсутствие техили иных фактических обстоятельств по делу, так как установление фактов входитв компетенцию лишь суда первой инстанции, имеющего для этого необходимыепроцессуальные средства и гарантии.

          Кассационное производство преследует также цельсудебного контроля за деятельностью нижестоящих судов.Контроль  суда кассационной инстанции за деятельностью нижестоящих судов и руководство имиимеют свои особенности. Они  осуществляются в специфичной форме – в основномпутем вынесения судом кассационной инстанции определений по каждомурассмотренному делу и должно сочетаться с выраженным в ст.120 Конституции РФпринципом независимости судей и подчинения их только закону. Контроль состороны вышестоящих судов способствует единообразному пониманию нижестоящимисудами законности. Суды второй инстанции, обращая внимание судов на ошибки,допущенные  ими при  разрешении дела, указывая пути устранения этих ошибок,способствуют правильному пониманию и применению законов судами первойинстанции.

          Это свидетельствует о том, что кассационноепроизводство является особым по форме и содержанию методом проверки судебныхпостановлений, не вступивших в законную силу. Из всего вышесказанного можносделать вывод, что кассационное производство по гражданским делам, как стадияпроцесса, есть совокупность процессуальных отношений, возникающих иразвивающихся между судом кассационной инстанции и лицами, участвующими в деле,с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силурешений и определений суда первой инстанции.

          Кассационное производство служит надежнойгарантией защиты прав и охраняемых интересов лиц, участвующих в деле. Правообжалования решений в гражданском процессе не ставится в зависимость от цены иоснования иска, от размера суммы, присужденной судом первой инстанции.

          Обжалование судебных решений и определений, невступивших в законную силу, — это наиболее быстрый и доступный способ проверкизаконности судебных постановлений.

    

2.Основанияк отмене судебных решений в кассационном порядке.


       Основания к отмене решений – это указанные в законеобстоятельства, при наличии которых суд второй инстанции обязан отменитьвынесенное судом первой инстанции постановление по существу дела.

          В процессуальной литературе  иногда, говоря обобстоятельствах, являющихся основаниями к отмене решения, употребляют термин‘кассационные поводы’’. Между тем  содержание понятий ‘поводы’’ и ‘основания котмене’’ различно.  Поводом для проверки судебных решений, не вступивших взаконную силу, является жалоба стороны или протест прокурора, которыенеобходимы для возбуждения деятельности вышестоящего суда по проверке решения.Выводы же вышестоящего суда о правильности или неправильности судебного решенияпредставляют собой определенное суждение суда. Поэтому обстоятельства,обосновывающие содержание суждения суда второй инстанции о законности иобоснованности судебного решения, нельзя смешивать с этими доводами.

          Говоря об основаниях к отмене решения суда вкассационном порядке, ст.306 ГПК РСФСР устанавливает, что ими являются;

1)           неправильное определение юридически значимых обстоятельств;

2)           недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые судсчитает  установленными;

3)           несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4)           нарушение или неправильное применение норм материального права или нормпроцессуального права.

       Приведенный в законе перечень свидетельствует, чтовсе основания отмены судебного решения в общей форме могут быть сведены кнезаконности и необоснованности решения. Между фактической  и правовойсторонами решений существует тесная связь, и, следовательно, она существует имежду понятиями незаконности и необоснованности решений. Поскольку сам законсодержит требования обоснованности судебного решения, постольку несоблюдениеэтого требования означает в то же время  и нарушение закона. Если незаконностьрешения понимать в таком широком плане, тогда любое необоснованное решениебудет одновременно и незаконным. Поэтому классификация оснований к отменерешения в известной мере носит условный характер. Обычно ошибки, касающиесяфактической стороны дела, — результат нарушения судом правил судопроизводства.Вместе с тем неправильное установление фактических обстоятельств по делу в своюочередь может явиться причиной неправильного применения судом нормматериального права.

        Проверить законность судебного решения значитпроверить правильность решения в правовом отношении, т.е. выяснить, вынесено лионо с соблюдением норм процессуального и материального права, использована ли внеобходимых случаях аналогия права или закона. При проверке обоснованностисудебного решения вышестоящий суд проверяет полноту и правильность установлениясудом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

         Кассационная инстанция всегда в соответствии  сост.294 ГПК РСФСР проверяет правильность решения нижестоящего суда одновременнопо двум направлениям – с точки зрения его законности и обоснованности. Норешение может быть отменено по какому-либо одному из оснований, в зависимостиот характера нарушений, имеющихся в деле.

         Необоснованным является решение, в которомнеправильно установлены фактические обстоятельства дела. Дефекты такого родамогут проявить себя в различной форме, например;

1)   неправильное определение юридически значимых обстоятельств означает, чтосуд  не исследовал всех предусмотренных подлежащей применению нормойматериального права юридических фактов, наличие или отсутствие которых влияетна исход дела, либо исследовал юридические факты, не предусмотренные такойнормой. Пробел в установлении существенных для дела обстоятельств либоисследование обстоятельств, не предусмотренных подлежащей применению нормойматериального права, обусловлены чаще всего неправильным определением предметадоказывания;

2)   недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

           В качестве примера можно привести дело Дымского иавтотранспортной конторы о возмещении вреда, причиненного увечьем в результатенаезда на истца автомашины, принадлежащей ответчику. Судебная коллегия погражданским делам Верховного Суда РСФСР указала;’’Решение судом вынесено понеисследованным материалам дела.

          Удовлетворив иск Дымского в полном размере,районный суд и судебная коллегия областного суда исходили из того, чтоавтоколонна как владелец источника повышенной опасности обязана полностьювозместить вред, поскольку она не доказала, что вред возник  вследствие  непреодолимойсилы или умысла потерпевшего.

          Между тем обстоятельства, при которых причиненвред, совершенно не выяснены. В постановлении следственных органов опрекращении уголовного преследования в отношении шофера автомашины Агановауказано, что наезд автомашины на Дымского, следовавшего на велосипеде произошелвследствие невнимательности и неосторожности потерпевшего.

          Поэтому суду следовало допросить свидетелей,являющихся очевидцами происшествия, истребовать материалы прекращенного уголовногодела  и тщательно исследовать обстоятельства, при которых произошел несчастныйслучай с Дымским.

          Ошибкой в решении суда является недоказанностьобстоятельств, имеющих  значение для дела, которые суд считает установленными.Это происходит, когда имеющие важное значение для дела факты не подтверждены врешении указанными в законе доказательствами либо подтверждены недостовернымиили противоречивыми доказательствами. Причиной недоказанности  обстоятельств,имеющих значение для дела, чаще всего служат нарушения судом правил оценкисудебных доказательств;

3)   несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам делабудет допущено в тех случаях, когда суд из установленных фактов сделалнеправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Это несоответствие возможно вслучаях, когда норма материального права, регулирующая данные отношения, лишь вобщей форме определяет обстановку, при которой наступают те или иныепоследствия ( дела о расторжении брака, о выселении за невозможностью проживанияи др.). В такого рода делах чаще всего и проявляется противоречие вывода овзаимоотношениях сторон установленным судом фактам.

          Основанием к отмене решения также служит какнеправильное применение норм материального права, так и неправильное применениенорм процессуального права.

          Нормы материального права могут быть нарушеныразличным образом. Согласно ст.307 ГПК РСФСР нормы материального правасчитаются нарушенными или неправильно примененными;

1)   если суд не применил закона, подлежащего применению;

2)   если суд применил закон, не подлежащий применению;

3)   если суд неправильно истолковал закон.

          Неприменение закона, подлежащего применению, имеетместо в тех случаях, когда суд не только не указывает в решении подлежащую применениюнорму материального права, но и разрешает дело вопреки нормам действующегозаконодательства. С данным нарушением кассационная инстанция сталкивается итогда, когда суд применил отмененный закон либо нормы подзаконного акта,противоречащие нормам вышестоящих органов или изданные с нарушением ихкомпетенции.

          Применение ненадлежащего закона – это тоженарушение норм материального права. Суть этого нарушения в том,  что приразрешении дела суд руководствуется не той нормой, которая регулирует спорноеотношение, а другой, которая неприменима к установленным по делуобстоятельствам. Подобное нарушение обусловлено, как правило, неправильнойюридической квалификацией отношений сторон. Например, суд применяет нормысемейного права к отношениям, регулируемым нормами гражданского права, илинаоборот. О применении ненадлежащего закона можно говорить и при нарушениисудом пределов закона во времени или в пространстве.

          Неправильное истолкование закона  допускаетсясудами  в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, носодержание и смысл  его понимаются неверно, вследствие чего в решении судделает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.

          Так, Кормицев обратился в суд с иском  к УВДЛипецкой области о возмещении материального ущерба. По договору купли-продажион приобрел автомобиль марки ВАЗ-21093. Но при постановке автомашины на учетвыяснилось, что она числится  в розыске и поэтому была задержана. Истецссылался на то, что приобретенный им автомобиль  неоднократно  снимался иставился  на учет работниками ГАИ. Непосредственно перед ее покупкой  онвыяснял, не находится ли она в розыске, и получил отрицательный ответ.

          Ленинский районный суд г.Липецка отказалКормильцеву в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областногосуда кассационную жалобу истца удовлетворил, указав следующее. В силуп.2.7.Инструкции о порядке производства работ по регитрации транспортныхсредств и регистрации их залога в подразделениях ГАИ транспортные средства(номерные агрегаты) проверяются по учетам угнанного и похищенного транспорта.

          Разыскиваемая автомашина ставилась и снималась срегистрационного учета работниками ГАИ области, и, если бы последние должнымобразом относились к своим служебным обязанностям, истец не оказался бы вподобной ситуации.

          Судебное определение нельзя признать законным, всвязи с чем оно подлежит отмене как вынесенное в результате неправильногоприменения и толкования норм материального права, а дело – направлению на новоесудебное рассмотрение.

          Гарантии правильного применения норм гражданскогоправа – глубокий анализ прав и обязанностей сторон, установление объективнойистины, фактического состава по делу.

          Изучение судебной практики показывает, чтовышестоящие судебные инстанции отменяют значительное число решений иопределений ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права. Этосвидетельствует о недооценке некоторыми судьями  процессуальных норм, оботношении к ним, как к техническим правилам судопроизводства, соблюдениекоторых зависит от усмотрения судей.

          Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 11октября 1965г.’’О практике применения судами процессуального законодательствапри рассмотрении гражданских дел’’ обратил внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательствомпорядка производства по гражданским делам и искоренение недостатков, так каквсякое упрощенство в применении процессуальных норм ведет к нарушению правсторон, пересмотру принятых решений и волоките.

          Регламентируя деятельность суда и лиц, участвующихв гражданском деле, нормы гражданского процессуального права создают условия,позволяющие суду всесторонне, полно и объективно выяснить действительныеобстоятельства дела, права и обязанности сторон и на основе этого правильноприменить нормы материального права, разрешить дело по существу. Процессуальныенормы определяют форму процессуальных действий и основных процессуальныхдокументов.

          Процессуальные нарушения могут быть различными. Ихможно подразделить на две группы. В первую группу входят такие нарушения,которые во всех случаях приводят к отмене решения. Их принято называтьбезусловными основаниями к отмене решения суда. Решение подлежит отмене вслучаях, если:

1)           дело рассмотрено в незаконном составе;

2)           дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих вделе, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3)           при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведетсясудопроизводство;

4)           суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных кучастию в деле;

5)           при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещания судей;

6)           решение не подписано кем-либо из судей или решение подписано не темисудьями, которые в нем указаны;

7)           решение вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда,рассматривающего дело;

8)           в деле отсутствует протокол судебного заседания.

          Об этих нарушениях подробно говорится в ст.308 ГПКРСФСР.

          Ко второй группе  нарушений  норм процессуальногоправа можно отнести также те, которые не всегда влекут отмену судебногорешения. Их именуют условными основаниями к отмене решения. Нарушение илинеправильное применение норм процессуального права – основание к отмене решениялишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильномуразрешению дела. Вопрос о том, привело ли или могло ли привести процессуальноенарушение к неправильному разрешению дела, а следовательно, к отмене решения, вкаждом конкретном случае решается судебной коллегией при рассмотрениикассационной жалобы.

          Выборочное изучение практики некоторых судовпоказывает, что 65-70% нарушений норм процессуального права составляютследующие:

1) рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, неизвещенных о времени и месте судебного заседания;

2) разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных кучастию в деле;

3) незаконный отказ в приеме заявления к производству суда;

4) незаконное прекращение дела;

5) незаконное оставление иска без рассмотрения.

          Другие нарушения норм процессуального права,влекущие за собой отмену судебных постановлений, встречаются на практике реже.

          Например, Судебная коллегия по гражданским деламВерховного Суда РФ указала:’’В основу решения суда положено лишь экспертноезаключение, иные материалы дела во внимание не приняты. Решением Советскогорайонного суда г.Липецка от 20 января 1998 года в иске Белову, Уваровой, Дырдинойи Ростовцевой было отказано.Истцы утверждают, что пристроенный магазин’’Ольга’’ к жилым  домам создает препятствия к пользованию квартирами. Наосновании заключения экспертов Центральной Воронежской лаборатории судебных экспертизсуд вынес решение. Но экспертиза была назначена и проведена с существенныминарушениями норм процессуального права.

          Как видно из протокола судебного заседания никтоиз лиц, участвующих в деле, не заявляя ходатайства о проведении экспертизы, судне поставил этот вопрос на обсуждение по своей инициативе, не предложилсторонам высказать свое мнение относительно назначения экспертизы, того, кемона должна быть проведена и какие вопросы следует поставить на разрешениеэксперта. Этим суд нарушил права лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст.74ГПК РСФСР.

          В силу ст.77 ГПК заключение эксперта должносодержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результатеих выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Этим требованиямэкспертное заключение не отвечает. Согласно ст.56 ГПК заключение эксперта длясуда должно оцениваться при всестороннем и полном рассмотрении всех имеющихся вделе доказательств в их совокупности, чего в решении не было’’.

 

3.Полномочиякассационной инстанции.

 

          Полномочия суда кассационной инстанции – естьсовокупность его прав на совершение установленных законом процессуальныхдействий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого покассационной жалобе или протесту.

          Рассмотрев дело в кассационном порядке, суд второйинстанции вправе:

1)     оставить решение без изменения, а жалобу или протест – безудовлетворения;

2)     отменить решение полностью или в части, и направить дело на новоерассмотрение в суд первой инстанции в ином или  том же составе судей;

3)     отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делулибо оставить заявление без рассмотрения;

4)     изменить решение или вынести новое, не передавая дело на новоерассмотрение.

          Полномочия кассационной инстанции изложены вст.305 ГПК РСФСР.

          В юридической литературе полномочия суда второйинстанции понимаются по-разному.

          К.С.Юдельсон считает, что полномочия суда в стадиикассационной проверки решений необходимо понимать в двух смыслах: в широком –проверка законности и обоснованности решений  нижестоящего суда, и в узком –процессуальные последствия проверки (отмена, изменение решения и т.д.).

          А.С.Грицанов, М.А.Гурвич, Н.А.Чечина полагают, чтополномочия суда второй инстанции сводятся к определению процессуальныхпоследствий проверяемого дела.

          Если под полномочиями суда второй инстанциипонимать результаты кассационной проверки дел, то сама проверка решения будетвыступать как мыслительная деятельность суда, являющаяся важнейшим средствомосуществления судом его процессуальных полномочий. Но проверочная деятельность,выражающаяся в оценочной деятельности суда, не входит в содержаниеправоотношения. Что касается полномочий суда, то эта деятельность урегулировананормами процессуального права. Поэтому она является важной составной частьюсодержания кассационного правоотношения.

           Кассационный суд оставляет решение без изменения,а жалобу – без удовлетворения в том случае, когда придет к выводу, чтовынесенное судом первой инстанции решения является законным и обоснованным, амотивы жалобы  несущественны для дела. Так, Судебная коллегия по гражданскимделам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев в кассационном порядке дело по искуНовосажевого завода г.Ярославля к Крыловой о выселении, оставила без изменениярешение Ярославского областного суда, а жалобу завода без удовлетворения.Верховный Суд РСФСР указал в определении, что Крылова уволилась с работы пособственному желанию до внесения завода в список предприятий, из домов которыхдопускается выселение в судебном порядке без предоставления жилой площади.Кроме того, мать Крыловой, проживающая с ней как член семьи, являетсяпенсионеркой по старости и не может быть выселена без предоставления жилойплощади. Поэтому областной суд правильно отказал заводу в иске.

          Суд второй инстанции вправе отменить решениеполностью или частично и передать дело на новое рассмотрение, если допущенныесудом первой инстанции ошибки не могут быть исправлены при рассмотрении дела вкассационном порядке. Например, если суд первой инстанции при рассмотренииспора не выяснил всех обстоятельств, существенных для дела, либо вподтверждение этих обстоятельств не привел в решении необходимых доказательств,то кассационная инстанция обязана отменить такое решение.

          Свои полномочия кассационная инстанцияосуществляет строго в пределах, установленных законом. Согласно ст.294 ГПК, прирассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованностьрешения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Суд кассационнойинстанции в интересах законности вправе  проверить решение суда первойинстанции в полном объеме.

Отменяя решение, суд кассационной инстанции обязан обсудитьвопрос о том, какому составу суда следует передать дело для новогорассмотрения. Суду  кассационной инстанции предоставлено право при отменерешения передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином илитом же составе суда. Указанное правило, допускающее повторное рассмотрение делатем же составом суда, объясняется особенностямиадминистративно-территориального деления РФ, наличием районов, имеющих одногосудью.  

          Суд второй инстанции может отменить решениеполностью или частично и прекратить производство по делу или оставить иск безрассмотрения. Это может иметь место по тем же основаниям, что и в суде первойинстанции. 

          Из содержания п.4ст.305 ГПК вытекает, что изменитьрешение или вынести новое, не передавая дело на новое рассмотрение, судкассационной инстанции вправе в следующих случаях:

1) если по делу не требуется собирание или дополнительной проверкидоказательств, обстоятельства дела установлены полно и правильно, но допущеныошибки в применении норм материального права;

2) если судом кассационной инстанции на основании имеющихся, а такжедополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны,установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

          Суд второй инстанции вправе вынести новое решение,то есть такое, которое противоположно по своему содержанию решению суда первойинстанции. На вопрос о том, является ли вынесенное судом второй инстанциирешение новым, можно правильно ответить только после того, как оно будетсопоставлено с решением, постановленным судом первой инстанции.

          Право вынести новое решение принадлежит судувторой инстанции независимо от того, по чьей жалобе поступило дело вкассационную инстанцию. Не исключено, что новое решение ухудшит положение лица,подавшего кассационную жалобу.

          Согласно п.4ст.305 ГПК суд второй инстанции вправеизменить решение. Это возможно при тех же условиях, что и право на вынесениенового решения. Это право, в отличие от права на вынесение нового решения,может быть реализовано только тогда, когда допущенные судом нарушения неповлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностяхсторон. К изменению решения, в частности, приходится прибегать в случаеувеличения или снижения размера взыскиваемой суммы.

4. Заключение.

          Согласно  ст.314 ГПК, указания суда,рассматривающего дело в кассационном порядке, изложенные в определении,обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

          В силу принципа независимости судей и подчиненияих только закону суд второй инстанции не вправе, однако, предрешать вопросы одостоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществеодних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно бытьвынесено при новом рассмотрении дела (ст.314 ГПК).

          Закон ограничивает суд второй инстанции, недопуская вмешательства его в деятельность нижестоящего суда по оценкедоказательств и вынесению окончательного решения по делу. Но суд второйинстанции вправе давать обязательные указания о совершении процессуальныхдействий, направленных на обеспечение полноты, всесторонности и объективностиисследования обстоятельств дела, в первую очередь на правильное определениепредмета доказывания, обеспечение всего необходимого доказательственного материала,устранение противоречий в материалах дела.

          Федеральным Законом от 30 ноября 1995г. ’’’Овнесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР’’ исключено положение о том, чтосуд кассационной инстанции не вправе предрешать, какая норма материального правадолжна быть применена судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.Этот вопрос вызывает спор в юридической литературе. Одни авторы считают, чтотолкование закона, данное кассационной инстанцией, не обязательно для суда,повторно рассматривающего дело. Правильное указание о применении и толкованиинормы права будет принято нижестоящим судом, но не в силу его обязательности, аубедительности и разумности (К.И.Комиссаров, П.Я.Трубников).

          Другие авторы (В.К.Пучинский, И.М.Зайцев) полагают,что указания вышестоящих судов по вопросам толкования закона обязательны,исходя из того, что ст.314 ГПК не запрещает давать толкование закона.

          Правило ст.314 ГПК следует понимать какобязанность суда первой инстанции следовать при повторном рассмотрении дела внаправлении исправления недостатков отмененного решения, данному вышестоящимсудом.

          Неисполнение этих указаний, обнаруженное приповторном рассмотрении дела в кассационном порядке, может служить основаниемдля повторной отмены судебного решения. Однако суд второй инстанции не можетограничиться при повторном рассмотрении дела проверкой того, вынесено ли новоерешение в соответствии с его указаниями. Он каждый раз проверяет по материаламдела, является ли решение законным и обоснованным. 

Списокиспользованной литературы:


1.      Кипнис С.С., Трубников П.Я. Постатейно-практический комментарий к ГПКРСФСР. – Москва, 1971г.

2.      Курс советского гражданского процессуального права. – т.2. – Москва,1981г.

3.      Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. – Москва,1974г.

4.      Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного СудаСССР. – Москва, 1979г.

5.      Грицанов А.С. Кассационное производство в советском гражданскомпроцессе. – Томск, 1980г.

6.      Комментарий к ГПК РСФСР под ред.М.К.Юкова. – Москва, 1991г.

7.      Гражданский процесс. Учебник под ред.М.К.Треушникова. – Москва, 1998г.

8.      Гражданское процессуальное право России. Учебник под ред.М.С.Шакарян. –Москва, 1996г.

9.      Елизаров Н. Нарушение норм материального права как основание к отменесудебных решений./Социалистическая законность, 1965г.№11, стр.45-48 /.

10.    Мельников А. Нарушение норм процессуального права как основание к отменерешения суда. /Социалистическая законность 1969г.№7, стр.42-46/.      

  

еще рефераты
Еще работы по праву, юриспруденции