Реферат: Политические идеи Н. И. Бухарина
Всвоем “политическом завещании” — “Письме к съезду” В. И. Ленин ценнейшим икрупнейшим теоретиком большевистской партии назвал Николая Ивановича Бухарина(1888--1938). Бухарин был популярен не только среди русских коммунистов, вСоветской России, он приобрел и международную известность. Из его научныхтрудов по интересующей нас проблематике выделяются следующие: “Мировоехозяйство и империализм” (1915), “Экономика переходного периода” (1920),“Теория исторического материализма” (1923), “Учение Маркса и его историческое значение” (1933).
Твердоследуя текстам трудов Маркса, Энгельса, В. И. Ленина, Бухарин неизменнодержался большевистских взглядов на классовость государства и права, функции иформу буржуазной государственности, диктатуру пролетариата, советскоегосударство, их природу и предназначение.
Бухаринвсегда защищал тот тезис, что “государство есть продукт классового расчлененияобщества. Будучи продуктом развития общества в целом, оно в то же время естьнасквозь классовая организация”. Своим бытием государство выражаетнепримиримость составляющих общество классов. Ничего, кроме сугубойклассовости, в государстве нет и быть не может, какого бы его аспекта никасаться. Государство в облике особого аппарата публичной власти, в обликеинтегральной политической организации, охватывающей собой и вбирающей в себявсе общество целиком, в облике определенным образом функционирующего механизма-- все это, для Бухарина, густо окрашено исключительно одним лишь только цветом-- цветом классовости. Всякие попытки разглядеть, отыскать в государстве ещенекие иные тона, даже нейтральные, кажутся Бухарину идущими от лукавого,скрадывающими истинное знание о государстве в идеалистическом и, хуже того, вмистическом тумане.
Вподобной манере изображается им право, которое он отождествляет сзаконодательством, создаваемым государством. “Машина угнетения… выступает подпсевдонимом совокупности правовых норм, идеального комплекса, функционирующегов силу своей внутренней логики и убедительности. Такой фетишизм государственной власти и соответствующий ему специфический “ юридическийкретинизм”, который рассматривает право как самодовлеющую общественную субстанцию,движущуюся исключительно логикой своих внутренних имманентных законов,застывает в систему «чистого права»”. Бухарин, естественно, неприемлет “чистого права”, разоблачает его (в полемике с Г. Кельзеном). Но приэтом он обходит молчанием вопрос об относительной самостоятельности права (каксистемы, имеющей свою логику построения и движения) и желает доказать, чтоправо лишь выполняет “работу по обслуживанию процесса эксплуатации”. Бухаринтак и говорит: “Правила государственной организации, т. е. общеобязательныенормы поведения, за которыми стоит весь аппарат принуждения, охраняют иоблегчают воспроизводство процесса эксплуатации того конкретно- историческоготипа, который соответствует данному способу производства и, следовательно,данному типу государства”.
Тезисыо “беспримесной” классовости государства и права, о том, что миссия этихсоциальных институтов, по сути дела, полностью исчерпывается выполнением имислужебно-эксплуататорской, угнетательской функции, опираются на расхожиймарксистский постулат, согласно которому политическая, государственная властьесть организованное насилие одного класса для подавления другого. Пониманиегосударства (и права заодно) в качестве феномена насилия образует краеугольныйкамень и бухаринских суждений о государстве, доминирует в них.
Бухарин,как и все тогдашние правоверные большевики- ленинцы, превозносил значениенасилия. В этом отношении ему случалось быть даже большим роялистом, чем самкороль. Если у К. Маркса, например, насилие в действительной истории играет“большую роль”, то у Бухарина “на всем протяжении исторического процесса рольнасилия и принуждения была чрезвычайно велика”. Если у К. Маркса “Насилиеявляется повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым”, то у Бухарина вообще вся “конкретная история есть история насилия играбежа”.
Вцелом государственная власть в бухаринских текстах квалифицируется какконцентрированное и организованное общественное насилие (определение К.Маркса), принимающее облик единодержавия, иными словами, диктатурыгосподствующего класса. Государство и диктатура — вещи внутренне, органическисвязанные. По Бухарину, ни теоретически, ни практически невозможногосударство, не являющееся диктатурой.
ВзглядБухарина на любое государство (тем более на государство капиталистическое) какна диктатуру облегчал ему критику буржуазной демократии. Во-первых, онапредставляет собой -- если верить Бухарину — целую систему демократических призраков, обманно-маскировочных институтов формально-юридического равенствавсех; но данное равенство есть фикция, поскольку экономическое неравенство прикапитализме делает формально-юридическое равенство нереализуемым. В другомместе Бухарин пишет, что основная посылка демократического устройства — наличие совокупности фикций: на сей раз ею выступает понятие общенародной воли,общей воли нации, целого. Весь комплекс демократических учреждений покоится наиллюзорной “общенародности”.
Режимпролетарской диктатуры, которая монополизирует “все средства физическогопринуждения и духовной переработки людей”, призван решить две задачи. Одна — уничтожение, выкорчевывание частнособственнических отношений, слом, разрушение буржуазной государственности, подавление классовых врагов пролетариата. Втораязадача — осуществление пролетарской властью принуждения- трудящихся. Впереходный период оно переносится диктатурой пролетариата (разумеется, подчеркивает Бухарин, в иных целях и в иных формах) вовнутрь, “на самихтрудящихся и на сам господствующий класс”. Принципиальная установка здесьтакова: “государственное принуждение при пролетарской диктатуре есть методстроительства коммунистического общества”. Этой установке Бухарин старалсяоставаться верным всегда.
Онсчитает, что “пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная отрасстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это низвучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческогоматериала капиталистической эпохи”. Строки эти специальных комментариев нетребуют. Процитированные строки взяты из X главы (“Внеэкономическое”принуждение в переходный период) труда Бухарина “Экономика переходногопериода”. Как раз относительно нее В. И. Ленин, внимательно изучившийбухаринское произведение, с похвалой заметил: “Вот эта глава превосходна!”
Врассуждениях о диктатуре пролетариата Бухарин не обходит молчанием проблемудемократии. “Диктатура пролетариата... является в то же время внутриклассовойпролетарской демократией… диктатура пролетариата, будучи его единодержавием, реально обеспечивает демократию для пролетариата”. Этакая демократия для своих,но не для чужих. Каким же практически способом обеспечивает своя диктатурадемократию для своих? Делает она это тем, что прокламирует “экспроприацию экспроприаторов”, повышение жизненного и культурного уровня трудящихся,развертывание всех их внутренних сил и потенций… Но вот о целостной системеконкретных политико-юридических институтов, процедур, норм, являющихся предметноосязаемой формой “демократии для пролетариата”, Бухарин почти ничегоне говорит.
Изотрицания гражданского общества и общенародной воли, парламентаризма иобщенациональной конституции, равенства всех перед законом и судом, правбольшинства и меньшинства и т. д. никогда никакой демократии для трудящихся неродится. На могиле “низшего типа” демократии “высший тип” демократии невырастает.
Бухаринскаяметодология анализа политико-юридических институтов во многом строилась наквазидиалектической максиме — “ все наоборот”, “в одну и ту же эпоху принципиальнодругая классовая форма общества меняет математический знак всего развития,заменяя минусы плюсом, а плюсы минусом”. Подобного сорта методология порывала сподлинным содержанием и логикой исторической эволюции мира власти,государства и права.
Бухаринстал одной из многочисленных жертв большевистско-террористического режима. Нои то правда, что он сам немало потрудился для создания, упрочения итеоретического “освящения” этого режима.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.zakroma.narod.ru/