Реферат: Политика как общественное явление

Оглавление

1. Политика,её происхождение. Сущность политики: основные теоретические подходы

2. Структураи функции политики

3. Политикаи её взаимосвязь с другими сферами общественной жизни: экономикой, правом,моралью

Литература

1.Политика, её происхождение. Сущность политики: основныетеоретические подходы

Термин«политика» в научный оборот ввел Аристотель в IV в. до н.э. (рис.).Греческий философ определил ее как искусство управления государством,под которым понимался полис. Однако выделение политики в особую сферуобщественной жизни произошло задолго до того, как греки начали активнопользоваться этим понятием. Хотя политика возникла несколько тысяч лет назад,она формируется значительно позже, чем экономические и социальные отношения, атакже мораль.

Первым представлением оприроде политики было теологическое, объясняющее происхождение ее, как ив целом человеческой жизни, из божественной воли.

Другим распространеннымподходом стала антропологическая трактовка,обосновывающая необходимость политики природой человека (рис.). Так,определение человека как существа политического, высказанное Аристотелем,подчеркивало, что политическое общение отвечает природе человека и егостремлению к благу. Вне политики он либо животное, либо божество, ибо животноеи бог не нуждаются в законах и правах. Начальными формами политического общениявыступали семья и селение, а высшей формой — государство. Политика позволилачеловеку обуздать собственное эгоистическое животное начало и воплотить общуюпользу и справедливость. Близкую мысль в ХVII в. выскажет английский мыслитель Т.Гоббс, который трактовал природу человека как эгоистическую и жадную, чтопорождает в обществе «войну всех против всех». Инстинктсамосохранения и естественный разум подсказывают людям необходимость созданиятакого политического института, как государство. Таким образом, политикаформируется благодаря возвышению человека над собственным звериным состоянием,а сама политика превращает животное в человека. Гоббс исходил из биологическойприроды человека, распространяя на нее свойства живой природы.

Признание общих длячеловека и животного начал (общих инстинктов, моделей поведения) лежит в основесовременных биологических трактовок природы политики. Так, согласнопредставлениям австрийского этолога К. Лоренца,человеку, как и любому животному, присущи агрессивность и инстинкт борьбы завыживание, при этом, в отличие от более опасных животных, менее опасныесущества — люди — обладают более слабым, сдерживающим агрессивность, началом.Именно агрессивностью Лоренц объяснял многочисленные войны, конфликты иреволюции, хотя считал возможным ее ослабление и ограничение проявлений воткрытых формах посредством контроля.

Биологические трактовкипроисхождения политики подчас имеют много общего с психологическим объяснениемполитических процессов. Суть этого подхода заключается в том, что в природечеловека заложены потребности, интересы, эмоции и влечения. Именно они порождаютполитические взаимодействия. Оригинальную теорию перехода общества изпредсоциального в социальное, в том числе и политическое, состояние разработалЗ. Фрейд. Он исходил из того, что политика есть проявление либидозной энергии индивидов.Так, государство и право выступают как заменители некогда существовавшегопрародителя («отца»), который был убит сыновьями, восставшими противмонополии «отца» на сексуальное наслаждение. Таким образом, природавласти и политики коренится в бессознательном — в либидозном комплексе ичувстве вины. Фрейд считал, что в отношении людей к лидерами государству проявляется детская тоска взрослого человека по некогдасуществовавшему отцу (рис.). К ним индивид будет испытывать противоположныечувства — одновременно требовать защиты (патернализма) иненавидеть (критика и недовольство властью).

Согласно социальнойтрактовке, политика имеет общественное происхождение. В частности, широкоеобоснование получил подход, рассматривающий ее формирование в ходе историческойэволюции общества как результат роста его социальной неоднородности и сложностиорганизации. Первобытное общество было социально-однородным. В нем не былополитических учреждений и организаций, не было и политики, хотя была власть,осуществляемая всеми взрослыми членами рода. Усложнение общества по мере егоразвития, появление в нем противоречивых интересов обусловили возникновениегосударства, а вместе с ним и политики. Политика возникает как деятельность поорганизации совместной жизни людей в социально-неоднородном обществе вместе сделением людей на управляющих и управляемых, богатых и бедных. Общественныеизменения были производными от неолитической революции, которая изменила всеформы хозяйства и образ жизни людей. С неолитической революцией историкисвязывают появление металлических орудий труда, переход от присваивающего типахозяйства (охота и собирательство) к производящему (земледелие, скотоводство),к оседлому образу жизни, появлению городов. В конечном счете, это привело кизменениям во властных отношениях.

Логику появленияполитики можно представить следующим образом:

1. Ростпродуктивной деятельности человека сделал возможным прибавочный продукт,который трансформируется в частную собственность. Частная собственностьспособствовала:

—   дальнейшемуразделению труда и развитию экономики, в частности росту обмена, торговли,появлению ремесел, городов. Тем самым складываются различные социальные группы,усложняются формы экономических взаимоотношений;

—   ростуавтономии личности, ее независимости от власти «целого» (рода,племени). Политолог Р.Т. Мухаев указывает на то, что с тех пор социальныйстатус обособленного человека стал определяться не родственными связями, аэкономическими возможностями и богатством. Это потребовало формированияинститутов, направленных на обеспечение прав и самостоятельности личности1;

—   усилениюимущественного расслоения, складыванию различных классов и групп спротивоположными интересами и конфликтными формами взаимоотношений.

2. Углублениесоциальной дифференциации по этническому и религиозному признаку.

3. Ростплотности населения и потребности расширения сферы земледелия и скотоводствапородили территориальные притязания племен друг к другу. Актуальной сталапроблема сохранения территориальной целостности и независимости от внешнихпосягательств.

Таким образом, политикаформируется как результат неравного распределения богатства, различия статусов,несовпадающих интересов социальных групп, неизбежности противоречий и конфликтовв обществе. Ее появление было связано с тем, что классовые, этническиеи религиозные проблемы, межплеменные конфликты, с которыми столкнулосьобщество, уже не могли быть решены с помощью прежних регуляторов — традиций,обычаев, нравственных норм. Для решения этих проблем потребовались новыерегуляторы (правовые и политические) и новая организационная структура — государство. Наконец, говоря о происхождении политики, следует учитывать иестественные различия людей: биологические, психологические, интеллектуальные(например, физическая сила или ярко выраженное стремление к доминированию — уодних и, наоборот, желание быть ведомыми — у других). Это естественноенеравенство людей имеет тенденцию закрепляться в неравенстве социальном, т.е. вразном доступе к богатству, власти, в престиже.

Политиканепосредственно связана с такими явлениями, как власть и государство.

Власть является главныминструментом политики и основным объектом политической борьбы. В первобытномобществе она не носила политического характера.

· Французскийполитолог М. Дюверже выделил три исторические формы власти:

1. Анонимная,которая распылена между всеми членами рода (у некоторых племен даже не былостарейшин, принятие решений осуществлялось всеми взрослыми членами рода).

2. Индивидуализированная,связанная с выделением особого статуса вождя племени.

3. Институционализированная,связанная с появлением особого института — государства (рис.).

Первые две формы властиносят догосударственный характер, а такие общества называют потестарными(от лат: potestas — власть). Как правило, возникновение политики исследователиассоциируют с возникновением государства, когда власть приобретает государственно-публичныйхарактер.

С появлениемгосударства (первые государства возникают 5 тысяч лет назад в Месопотамии иЕгипте) связан переход от неполитической (племенной кровно-родственной) кполитической организации общества. Государство стало новой социальной силой,призванной поддерживать целостность общества с помощью рычаговадминистративного и правового регулирования общественных отношений. Потребностьв отстаивании своих интересов породила объединение людей в различные ассоциации(партии, общественные объединения).

Хотя сущность политикиисследуется в науке более двух тысяч лет, вопрос о том, что такое политика,остается открытым. Существуют различные понимания политики:

1.Исторически первое определение политики как управления обществом актуально и всовременной политологии. Политика трактуется как деятельность по управлениюкакими-либо общественными процессами. В содержательном плане эта деятельностьпредстает как решение всех проблем, за исключением нравственных (Д. Истон и Г.Алмонд), как авторитарное распределение ценностей (Д. Истон), как способрегулирования конфликтов.

2.Субстанциональный подход, указывая на сущность политики, подчеркивает ее прямуюсвязь с властью. Политика — это либо управление с использованием власти, либоборьба за завоевание и удержание власти. Властные трактовки представлены вработах Н. Макиавелли, М. Вебера, К. Маркса, в американской политологии. М.Вебер, например, определяет политику как «стремление к участию во властиили оказанию влияния на распределение власти, будь то между государством, будьто внутри государства между группами людей, которые оно в себя включает».

3.Институционный подход делает акцент на организации, в которой материализуетсявласть. В одних трактовках политика — это участие в делах государства, использованиеклассами государственной власти для осуществления своих целей (В.И. Ленин). Нополитика вершится не только государством, поэтому другие определения указываютна разнообразные институты и организации, которые могут выступать субъектамиполитики.

4.Социологический подход связан с рассмотрением общества как структуры, состоящейиз разнообразных групп, обладающих собственными интересами и потребностями,главным рычагом реализации которых является власть. Политика в таком случаерассматривается как отношения, направления и способы деятельности социальныхгрупп в отстаивании своих интересов и удовлетворении своих потребностей спомощью разнообразных средств, среди которых главную роль играет власть. Именноэто определение политики мы в дальнейшем будем использовать как рабочее.

5.Телеологический подход трактует политику как особую формучеловеческого существования, связанную с целедостижением и организацией.Подобная трактовка расширяет границы политики, т.к. целеполагание есть в любойсфере деятельности, то политику можно обнаружить (что и делают сторонники этогоподхода) в самых разнообразных отношениях, например между супругами, вотношениях преподавателя и студента.

Столь непохожиеопределения политики по-разному решают вопрос о значимости политики в жизниобщества.

Согласно консенсусному подходу,политика — это сфера объединения всех членов общества, когда общественныепроблемы разрешаются ненасильственными средствами через поиск компромиссов, безпобедителей и побежденных. Политика будет пониматься как деятельность,направленная на достижение гражданами согласия исключительно мирными и ненасильственнымисредствами.

Конфликтный подходрассматривает политику как сферу борьбы, в которой побеждает сильнейший, какгосподство одних над другими. Политика трактуется как поле столкновенияинтересов социальных групп и институтов по поводу власти, по поводу контролянад механизмом распределения общественных благ.

Рассматривая проявленияполитики, следует признать недопустимость абсолютизации любого из подходов. Вполитике присутствуют два начала.

Первое начало связано стем, что общество постоянно воспроизводит социальное неравенство, т.к.большинство общественных благ являются дефицитными. Это порождает противоречияи конкуренцию социальных групп за овладение источниками благ. Широкуюизвестность получила трактовка сущности политики как механизма распределенияценностей в обществе, которая была обоснована Г. Лассуэллом. Он определилполитику как процесс определения того, «кто, что, когда и какполучает». Подобное понимание политики дает объяснение стремлениюиндивидов и социальных групп к государственной власти. Именно обладание властьюпозволяет создать условия (например, принятие законов, установлениеопределенного уровня налогов, социальных программ), обеспечивающиежизнедеятельность и присвоение ценностей определенными социальными группами.Таким образом, политика — это конфликт интересов.

Второе начало политикивидится в поиске интегрирующей доминанты, без чего общество бы распалось. Вэтом проявляется потребность ограничить влияние на общество фактора случайностии непредсказуемости. Поэтому политика — это поиск равновесия и компромисса.Именно этот момент доминирует в стабильных демократическихсистемах.

2. Структура и функцииполитики

Формируясь в процессерегулирования межгрупповых противоречий, поддержания целостности социума исохранения общественной стабильности, политика в своем развитии получила статусважнейшего социального механизма, без которого ни одно сложноорганизованноеобщество не способно воспроизводить и развивать свои социальные порядки. Внастоящее время роль и значение политики зависят от выполнения ею следующихфункций:

 выражения и реализациивластно значимых интересов групп и слоев общества;

 рационализацииконфликтов, придания межгрупповым отношениям цивилизованного характера,умиротворяющего противоборствующие стороны;

 распределенияи перераспределения общественных благ с учетом групповых приоритетов дляжизнедеятельности общества в целом;

 управления ируководства общественными процессами как главного метода согласования групповыхинтересов посредством выдвижения наиболее общих целей социального развития;

 интеграцииобщества и обеспечения целостности общественной системы;

 социализацииличности, включения ее в жизнь сложноорганизованного государства и общества, обеспечениякоммуникации. Политика создает особые формы общения между конфликтующими поповоду власти группами населения, формируя или используя для этогоспецифические институты

 (СМИ), способыподдержания контактов между властью и населением (политическую рекламу),стратегии информирования населения и борьбы с конкурентами (пропаганду,агитацию — особые техники связи с общественностью);

 созиданиядействительности (проективная функция). Политика способна формировать новыеотношения между людьми и государствами, преобразовывать действительность всоответствии с планами различных политических субъектов, создавать новые формыорганизации социальной жизни, формировать возможности для новых отношений междучеловеком и природой.

Политика может обладатькак явными, так и скрытыми (латентными) функциями, например, при согласованииинтересов в сфере принятия государственных решений.

В целом же функцииполитики могут трансформироваться в зависимости от времени, места и субъектовполитической деятельности.

Структура политики. Выполнениеполитикой столь специфических функций предполагает и наличие у неесоответствующей внутренней структуры, которая, собственно, и предопределяетвозможность исполнения ею перечисленных задач. Эти структурные элементы в своейсовокупности обеспечивают формирование политики как целостной и качественноопределенной области социальной жизни.

К несущим опорамполитики относится, прежде всего, ее политическая организация, котораяпредставляет собой совокупность институтов, транслирующих властно значимыегрупповые интересы в сферу полномочий государства и поддерживающих конкуренциюих субъектов в борьбе за власть.

Важнейшим элементомструктуры политики является и политическое сознание. В самом общем виде онохарактеризует зависимость политического регулирования от разнообразныхпрограмм, идеологий, утопий, мифов и других идеальных образов и целей, которымируководствуются субъекты борьбы за власть. С этой точки зрения политикапредстает как общественный механизм, специально приспособленный для реализацииразнообразных идейных проектов.

Еще одним структурнымэлементом выступают политические отношения. Они фиксируют специфическиеособенности деятельности, направленной на государственную власть, а такжеустойчивый характер взаимосвязей общественных групп между собой и с институтамивласти. Например, политические процессы могут формироваться в рамкахобостренной борьбы сторонников противоположных целей или свидетельствовать обустановлении в обществе прочного консенсуса по основным целям общественногоразвития. Не случайно Дж. Сартори считал, что политика может существовать либов виде «войны», в которой стороны не считаются со средствами достижения целей иведут борьбу на уничтожение, либо в виде «торга», где свои позиции вгосударственной власти конфликтующие стороны укрепляют на основе сделок идоговоров.

3. Политикаи её взаимосвязь с другими сферами общественной жизни: экономикой, правом,моралью

политикаобщественный

Политика формируется напересечении ряда исторических тенденций, и потому сущностные причины еевозникновения не могут быть объяснены исключительно экономическими причинами. Вцелом экономические процессы не являются «прародителями» политической сферы.Зависимость от них сказывается на содержании деятельности конкретныхполитических систем и режимов правления. Так, слабо развитая экономика, какправило, предполагает централизацию власти и усиливает авторитарные тенденции.Экономический же рост, повышение доходов на душу населения в целом способствуютразвитию демократических тенденций.

В основном экономикаоказывает то или иное воздействие на политику через социальную сферу, т.е.определяя материальное положение разных социальных групп и обусловливая темсамым дифференциацию социальных статусов их членов. В то же время какразновидность властно-государственного принуждения политика сохраняетзначительные регулятивные способности воздействия на экономические процессы. Ипрежде всего в тех ситуациях, когда та или иная хозяйственная проблемаприобретает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересызначительной части населения или всего государства. В этом смысле характерполитического влияния на экономику может быть трояким: позитивным, негативнымили нейтральным.

Так, в настоящее времяв России без целенаправленной помощи государства в принципе невозможносформировать прочный рыночный сектор в экономической жизни страны, сделать егосистемообразующим сегментом всей экономической сферы. Вместе с тем политическоевлияние определенных оппозиционных сил направлено на придание противоположногохарактера деятельности государства, которое, по их мнению, призвано заниматьсяпреимущественно непосредственным регулированием экономических связей, вытесняятем самым рыночные структуры на периферию экономических отношений.

Потребностисовременного общественного развития, необходимость демонополизации идемилитаризации российской экономики, борьба с коррупцией и теневой экономикойоднозначно требуют повышения роли политических методов регулирования этихсторон экономических процессов. В то же время в зоне мелкого и семейногобизнеса, в сфере развития предпринимательства и других секторах экономики, где сегодняможно руководствоваться внутриэкономическими стимулами, принципамисамоорганизации, государственно-политические методы должны уступать свое местоиным формам социального регулирования. В любом случае политические методырегулирования должны использоваться лишь в тех секторах экономики, где нехватает внутренних источников самодвижения или требуются серьезныетрансформации сложившихся порядков.

Как относительносамостоятельные сферы общественной жизни политика и право формируются на основевлияния множества общественных факторов и не могут зависеть лишь от взаимноговоздействия друг на друга. По сути дела, их взаимоотношения определяютсяособенностями присущих им способов регулирования социального порядка итехнологий применения государственной власти.

По существу политикакак средство упрочения публичной власти по природе своей рассчитана на некоепревышение законодательных полномочий субъектов, выступающих от лицагосударства. Эта способность политики поддерживается возможностью ее структур иинститутов опираться не только на правовые механизмы, но и на непосредственнуюподдержку населения, его отдельных слоев, способных собственными средствамиподдерживать правительство, партии, лидеров и т.д. Подобная неформальнаяподдержка населения, являясь показателем соотношения политических сил, изаставляет власти зачастую считаться с ней больше, чем с нормами законов.

Такое положениесвидетельствует о том, что политика всегда учитывает влияние реальных, а неформальных социальных центров, тех сил, которые способны практическивоздействовать на перераспределение ресурсов и принятие решений. Иными словами,политика прежде всего ориентирована на реальные ресурсы и силу участников,оспаривающих власть, а не на их формальные статусы. Поэтому, например,находившиеся в «розыске» чеченские авторитеты в свое время признавались почтичто официальными партнерами федерального Центра, а регионы, нарушающиероссийскую Конституцию, не испытывают правовых последствий таких действий,обладая должным весом при принятии важных для Кремля решений, и т.д.

В свою очередь, системаправового регулирования изначально сориентирована на регулирование всегосоциального пространства в целом, без выделения каких-либо групповыхприоритетов. Не случайно главной регулятивной установкой в правовой сферевыступает равенство всех слоев населения и граждан перед законом. В этом смыследля права ничего не значат ни групповая солидарность, ни статусные интересы, нилокальные ценности, ни реальное влияние того или иного субъекта на власть.

Опыт многих странпоказывает, что правящие круги не только не подчиняются законам, но и активноиспользуют их для борьбы с политическими соперниками. Например, в нашей странеполитические противники сталинского и брежневского режимов объявлялисьуголовными преступниками, испытывая на себе всю мощь репрессивного аппарата. Илишь в правовых государствах, где существуют мощные механизмы предотвращенияпроизвола правящих кругов, исключена монополизация власти той или иной группойнаселения, в них сложились традиции гражданской активности, право выступаетосновным ориентиром политической деятельности, фактором, накладывающимограничения на неприемлемые для большинства общества приемы политическогопротивоборства, борьбы за власть.

Политика — этосвоеобразный поисковый механизм социального развития, разрабатывающий егопроекты, а право — механизм придания таким проектам общезначимого характера. Вцелом добиться соответствия этих двух сфер и механизмов общественногорегулирования — значит сформировать законодательную базу, закрепляющую основныецели и ценности политически лидирующих групп. В результате такого соединениярегулятивных возможностей обеих сфер государственная власть приобретаетнеобходимую стабильность, предотвращая общество от крайностей политическойконкуренции.

Проблема соотношенияполитики и морали занимала и занимает умы мыслителей на протяжении не одноготысячелетия. Данная проблема ставилась еще легистами в Древнем Китае, Платоном,Н. Макиавелли, Т. Гоббсом и другими учеными. В центре проблемы всегда стояли вопросынравственного воздействия на власть, способности общества к одухотворениюполитической конкуренции. В процессе эволюции политической мысливыкристаллизовались три крайних позиции по этим вопросам.

Так, одна частьтеоретиков (Н. Макиавелли, Г. Моска, Р. Михельс, А. Бентли, Г. Кан и др.)стояла на позиции отрицания возможностей сколько-нибудь серьезного влиянияморали на политику. Вторая часть ученых (Платон, Аристотель, Э. Фромм, Л.Мэмфорд, Дж. Хаксли и др.), напротив, практически растворяли политическиеподходы в морально-этических оценках, считая последние ведущими ориентирами длялюбой, в том числе политической, деятельности. Третья группа ученых (А.Швейцер, М. Ганди, А. Эпштейн и др.) настаивала на необходимостиоблагораживания политики моралью, соединения тех и других стандартов приосуществлении государственной власти. Как же в действительности решается этапроблема?

Практический опытпоказал, что в политике, как и в любой другой сфере общественной жизни,понимание и реализация человеческих интересов изначально связаны сэтико-мировоззренческим выбором человека, с определением им собственных позицийотносительно справедливости своих притязаний на власть, допустимого изапретного в отношениях с государством, политическими партнерами и противниками.

Таким образом, восознании политической реальности у человека всегда присутствуют этическиеориентиры. Потому-то в мотивации его поведения в сфере государственной власти,как правило, всегда переплетаются две системы координат, оценок и ориентации — нравственнаяи политическая.

Несмотря на то что иморальное, и политическое сознание имеют в принципе групповое происхождение,тем не менее, они представляют собой два различных способа понимания людьмисвоей групповой принадлежности (идентификации), которые базируются на различныхспособах чувствования, оценивания и ориентации в социальном пространстве. Так,политическое сознание в целом имеет логико-рациональный и целенаправленныйхарактер. Моральное сознание представляет собой форму дологического мышления, базирующегосяна недоказуемых принципах веры, оно перемещает жизнь человека в мир идеальныхсущностей. Как писал С. Франк, не существует никакого единого постулата,«исходя из которого можно было бы развить логическую систему нравственностичтобы она охватывала все без исключения суждения, подводящие под категории«добра» и «зла»».

Мораль представляетсобой дихотомический тип мышления, которое побуждает рассмотрение всехсоциальных явлений сквозь призму двоичных, взаимоисключающих оценок: благородство- низость, верность — предательство, сострадание — равнодушие и т.д. В конечномсчете эти противоположные образы-ценности концентрируются в понятиях «добро» и«зло» — конечных для человеческого сознания представлениях о положительных иотрицательных ограничениях возможного поведения людей.

Таким образом, еслиполитика подчиняет человека приземленным целям и понятиям, то моральориентирует на возвышенные смыслозначимые идеи и представления. В то время какполитическое сознание заставляет человека оценивать события и поступки с точкизрения вреда или пользы, выгоды или убытка, которое принесет то или иноедействие, моральное сознание помещает эти же вопросы в плоскостьвзаимоотношений абстрактного Добра и Зла, сущего и должного.

Взаимодействие этихдвух разных способов отношения к жизни приобретает в политике неоднозначноевыражение. Так, при рутинных действиях, связанных с осуществлением повседневныхгражданских обязанностей, не требующих обостренных размышлений о сутипроисходящего, нравственные критерии не являются серьезным внутреннимоппонентом политических стандартов. Но данные противоречия существеннообостряются, когда люди принимают принципиальные решения, связанные, к примеру,с выбором перспектив социального развития, применением или неприменениемнасилия. Это говорит о том, что не все процессы использования государственнойвласти в равной степени испытывают на себе сложность соотношения морального иполитического выбора, а следовательно, конфликт политики и морали проявляетсяне во всех, а лишь в некоторых зонах формирования и перераспределениягосударственной власти.

Вместе с тем качествоиспользуемых в политике моральных требований также бывает различным. Например,значительные слои населения руководствуются в сфере государственной властитолько общеморальными оценками происходящего или, как говорил М. Вебер,являются носителями «этики убеждения», рассматривающей политику в качествепространства воплощения неизменных принципов и идеалов.

В то же время вполитике создаются условия для формирования иной разновидности моральногосознания, или (опять пользуясь веберовской терминологией) «этикиответственности». Содержание этих моральных оценок и требований во многомпредопределяется осознанием того, что достижение «хороших» целей во множествеслучаев связано с необходимостью их примирения с использованием «нравственносомнительных или по меньшей мере опасных средств и с вероятностью скверныхпобочных последствий»1. Поэтому перед политиками, руководствующимися этойформой моральных требований, стоит проблема выбора «меньшего зла», т.е.достижения целей средствами, смягчающими неизбежные издержки регулированияконфликтных ситуаций.

Таким образом, люди,руководствующиеся «этикой ответственности», делают свой политический иморальный выбор, перенося акценты с оправдания целей на оправдание методов ихдостижения. Более того, носители такого рода этических воззрений интерпретируютморальную оценку, соотнося ее и с целями, и с ситуацией. Например, даже насилиеполучает здесь моральное оправдание, если применяется в ответ на действияагрессора или связано с пресечением деятельности режимов, открыто попирающихобщечеловеческие принципы морали.

Литература

1. Мухаев Р.Политология, учебник. — Москва, 1996г.

2. Ильин В.В.Политология. Учебник для ВУЗов, М.: Университет, 1999г.

3. Макеев А.В.Политология. — М., 2000г.

4. Соловьев А.И.Политология: Политическая теория, политические технологии. — М., 2000г.

5. Пугачев В.П.,Соловьев А.И. Введение в политологию. — М., 2000г.