Реферат: Политика как социальное явление
Реферат
на тему «Политикакак социальное явление»
по дисциплине«Политология»
Содержание
Введение
1. Противоречивостьи проблемность политики
2. Многозначностьопределений политики
Выводы
Литература
Введение
В настоящее время средимолодежи необычайно возрос интерес к политике, прежде всего, к ее практическойстороне, связанной с участием в избирательной кампании, с деятельностью наполитической арене различных партий и общественных организаций. Для нашихстудентов, как будущих управленцев, уверенная ориентация в политическойдействительности имеет принципиальное значение не только с точки зрения ихпрофессионального успеха, но и с позиции будущего всей нашей страны.
Прежде чем говорить о политике, дадим еепредварительное, условное и упрощенное определение. Договоримся, что политика –область и способ человеческой деятельности, нацеленной на овладение ииспользование власти в тех или иных интересах. В самом простом виде политика –установление собственного влияния над кем-либо или устранение чьего-либовлияния над собой.
Повредитьполитике может только порядочность. Выгода – ее цель, интрига – средство.Пьер Огюстен Бомарше
У политики нет сердца,есть только голова.
Наполеон Бонапарт
Искусствополитики – это искусство делать так, чтобы каждому было выгодно бытьдобродетельным.Клод Гельвеций1. Противоречивость ипроблемность политики
Не нужно прибегать кособым доказательствам, чтобы убедиться в политизированности современного мира– т.е. он сверху и донизу пронизан политикой, подвержен воздействию мощного «силовогополя» политики. Политика составляет едва ли не главное содержание выпусковновостей – отставки правительств, встречи на высшем уровне, скандальныеразоблачения, неожиданные провалы на выборах, и многое-многое другое… Нет ниодного крупного бизнесмена, промышленника или предпринимателя, который необращал бы свои взоры на политику, стремясь защитить свой бизнес или расширитьсвои возможности в нем через участие в политике, через создание ифинансирование каких-то политических структур – партий, движений, групп и пр.Всем понятно, что означает поговорка: «Большие деньги – это уже не бизнес,а политика».
Тесно связан с политикойбольшой спорт. Взять тот же футбол. Накануне решающих сражений КубкаЕвропейских чемпионов – не говоря уже о финальной стадии чемпионатов Европы имира – в «большой политике» нет (или почти нет) более волнующеговопроса, чем определение победителя финального матча. Улицы и стадионырасцвечиваются цветами национальных флагов – как поля сражений, когда яркий цветмундиров давал возможность проследить, «чья берет», и управлять ходомбаталии. Совсем не случайно в ложах VIP-гостей на решающих матчах сидят президенты и премьеры (как полководцы напригорке возле своей ставки), венценосные особы (представители королевскихсемейств), министры и другие авторитетные фигуры с политического Олимпа.
Крупный шоу-бизнес такжетесно интегрирован в политику, участие популярных поп- и рок-звезд впредвыборных кампаниях – дело обычное как у нас, так и за рубежом. Усилия тысячагитаторов по степени воздействия могут быть смело приравнены к одному концерту«звезды», в конце которого (тем более – во время которого) кандидатподнимается на сцену и в обнимку с исполнителем поет куплет-другой,пританцовывает и т.п. Во время предвыборной кампании 1996 г. Борис Ельцин лихо отплясывал вместе с Евгением Осиным, демонстрируя свою великолепнуюспортивную форму и физические кондиции. Соответствующие кадры обошли экранывсех телепрограмм и существенно улучшили общее впечатление от кандидата.Правда, вскоре после успешного переизбрания Ельцин лег в больницу и перенессерьезную операцию на сердце...
Короче, трудно назватькакую-либо сферу общественной жизни, которая была бы от политики независима и кполитике не имела отношения. Живо откликаются на события политической жизниписатели и художники, воплощая в своем творчестве так называемую «злобудня», «текущий момент». Многие из таких произведений живутдолго, оставаясь понятными и актуальными даже столетия спустя (как, например,памфлеты Джонатана Свифта, карикатуры Оноре Домье и Франсиско Гойи).
Не стоит в стороне отполитики и церковь. Как организация, она деятельно вершила судьбы мира смомента своего возникновения, и остается влиятельным участником политическогопроцесса до сих пор.
Можно без преувеличениясказать, что политика является не только способом существования современногомира, – можно также сказать, что наш мир во многом был создан политикой,политическим способом мышления, политическим действием, политическойцелеустремленностью и политической же мотивацией.
Противоречивость политики– от противоречивости и разнообразия людей, которые ее делают. Конечно, трудно сказать определенно,стал ли мир однозначно лучше от того, что политика заполонила в нем почти всеполе общественного внимания, подменив собой (и вытеснив) многие другие реальныевещи и ценности. Наверное, можно утверждать, что равным образом политикапомогла миру осовремениться, стать цивилизованнее и человечнее, гуманнее исдержаннее, разумнее и глубже, – но в то же время политика может приводитьобщество в тупик, обрекать его на ожесточение и подлинное варварство – намногоболее ужасное, чем варварство орд Аттилы и Алариха. Мы можем утверждать, чтополитика такова, каковы люди, ее делающие; она – «человеческое дело»,она несет на себе отпечаток человеческой сущности, человеческой природы – какбы мы себе эту природу не представляли.
Политика – «делогрязное»? Каждомуиз вас, наверное, приходилось слышать такие слова, как «политиканство»,«интриги», «закулисная возня», – в сознании людей ужедовольно прочно утвердился образ политика, как абсолютно аморального и готовогона все дельца, которому лишь бы заполучить власть и использовать ее для «обтяпываниявсяких темных делишек».
Насколько этот малопривлекательныйобраз отвечает действительности?
Нужно ли избегатьполитики – как черт ладана?
Не «оскверняется»ли каждый, «ввязавшийся» в политику?
Учитывая сказанное выше(о противоречивости политики и ее «очеловеченности»), мы сможемболее-менее внятно и правильно ответить на вопрос, является ли политика делом «грязным»,недостойным порядочных людей.
Конечно же, если политику«делают» именно авантюристы, циники и беспринципные проходимцы, тоона неизбежно будет нести на себе отпечаток личности этих, с позволениясказать, «творцов». С другой стороны, наверное, можно не меньшевсяких сомнительных типов и, соответственно, не меньше «грязи» (впрямом и переносном смысле) найти и в бизнесе, и в спорте, и в других областяхчеловеческой деятельности. Другое дело, что политика (и политики) – всегда навиду. И конкуренты сделают все возможное, чтобы очернить имя и репутациюпопулярного деятеля, рейтинговой партии или блока и т.д. В ответ «обиженные»не остаются в долгу и наводняют страницы газет и эфир электронных СМИ не менеесенсационными и скандальными разоблачениями. В итоге ошарашенный гражданинприходит к выводу, что в политике действуют сплошь негодяи, казнокрады,обманщики и проходимцы. И что лучше держаться от всего этого («всей этойгрязи») подальше. Бесспорно, профессионально заниматься политикой можетдалеко не каждый, и не каждый сможет выдержать испытание популярностью, илитеми соблазнами, которые сулит успех. Суметь «не продаться»,сохранить лицо, уберечь достойную репутацию – все это по плечу только сильнымличностям, умеющим «держать удар», к которым не пристает «худаямолва».
Настоящие«зеленые» не сетуют, что реки засорились, полны грязи и ила. Ониначинают чистить реки и водоемы – оказывается, грязи не настолько много, чтобыс нею нельзя было справиться. Если вы хотите, чтоб политика стала чище ичеловечнее – интересуйтесь политикой, идите в политику, делайте ее чистымируками. Только будьте готовы к проблемам!
Политика– сплошные проблемы. Политика имеет дело с проблемами. Политика – этоопределенный подход к проблемам, определенный способ видения и решения проблем.Это – сплошь проблемная деятельность. Проблема – эта ситуация, требующаярешения (разрешения). В отличие от задачи (решение которой можно отложить,решение которой можно списать из готового решебника, а то и из тетрадкитоварища), проблема имеет явную выраженность, она касается интересов множествалюдей, – и именно поэтому требует осмысления, выработки каких-то подходов крешению – и принятия этого решения. Предложить решение – это еще полдела. Дажеменьше. Нужно найти ресурсы (организационные, людские, финансовые и др.), чтобырешение воплотить в жизнь. Хорошо, если решение правильное, и тот, кто егопринял, может пожинать лавры победителя. Но ведь решение может быть в корнеошибочным – и тогда нужно уметь (даже если очень не хочется!) братьответственность за возможные последствия...
Главнаяпроблема политики в том, что интересы людей разнообразны, неоднозначнопонимаемы, трудно согласуемы и несводимы к простым, «плоскостным»решениям. Обратив свой взор к одним группам, видишь одни проблемы и нужды.Обратившись к другим – другие (и не менее острые!) проблемы и чаяния.
Некоторымнужно просто не мешать. Они позаботятся о себе сами.
Другиетолько и ждут, чтобы «поклевать» с чьей-то теплой ладони. Эти требуютзаботы, гарантий, льгот – причем вовсе не обязательно речь идет о беспомощных инетрудоспособных людях.
Третьине прочь поработать,– но так, чтоб и рабочее место было изначальногарантировано, и чтоб зарплата позволила обеспечить все нужды.
Получается,политик должен постоянно искать и находить ту меру, которая позволила быболее-менее спокойно работать (или интенсивно «крутиться») изарабатывать первым (инициативным, предприимчивым, талантливым иизобретательным), помогать выживать и достойно жить вторым, учитывать нужды изапросы третьих. Всех сделать довольными невозможно. Хотя бы потому, чтозачастую удовлетворение одних возможно только за счет других.
Действительно,откуда можно взять средства, чтобы помочь больным, нетрудоспособным, инвалидами ветеранам, – а также временно нетрудоспособным, а также тем, кто «изпринципиальных соображений» не желает и не умеет трудиться? Увы,человечество знает здесь только один рецепт – взять у тех, кто трудится большеи продуктивнее и отдать тем, кто в силу ряда причин (или вообще без всякихпричин) работает хуже или вообще не работает.
Налоги– это то, с помощью чего власть и создает, и решает проблемы (а также, чтонемаловажно, содержит и саму себя). Увеличишь налоги – получишь больше средствдля решения социальных проблем. Получишь больше поддержки от тех, кто привык квашей опеке и заботе.
Нотот, с кого стали брать больше налогов, вряд ли обрадуется – он или начнетменьше работать (ведь зачем богатеть, если государство умело изымет «излишки»сверхприбыли – тем более что именно оно, государство, и определяет, сколько это– «минимум», «излишки», «роскошь» и пр.), или «уйдетв тень» (будет уклоняться от того, чтобы показывать все свои доходы иприбыли). В этом случае поступления налогов в казну начинают снижаться – инедовольство тех, кто привык только получать, неизбежно начинает расти. Но те,кто является главными плательщиками налогов, тоже далеки от довольства – итоже, вероятно, начнут активно бороться за то, чтобы к власти пришли те, ктобудет щадить активных работников, кто не будет резать курицу, «несущуюзолотые яйца».
Тогдаприходится налоги снижать – популярно объясняя людям, что можно либо кормитьлюдей дармовой (а такой не бывает) рыбкой – и делать их беспомощнымииждивенцами, либо дать людям удочку – и предоставить возможность обеспечиватьсебя самим… Есть такая поговорка – присказка: «Один с сошкой (т.е. ссохой, имеется в виду пахарь, работник), семеро – с ложкой». Поговорка вобщем верно отражает и современное положение вещей – все меньшее число активноработающих должно содержать (при участии и посредничестве власти) все большеечисло неработающих людей – как действительно не могущих о себе позаботиться,так и тех, кто со знанием дела паразитирует на работнике, на государстве, намилосердии и отзывчивости других.
Вот ипроблема (причем всего лишь одна из многих, которые каждодневно приходитсярешать политику) – как сохранить в работающих желание работать, впредприимчивых – способность изобретать и создавать новое, и пробудить вленивых элементы совести, в паразитах – стыд, в преступниках – не чувство лютоймести, а деятельное раскаяние? Может ли все это сделать политика? Не возлагаемли мы на нее абсолютно несбыточные ожидания?
Политика– не всесильна. Ограниченность политики. Нет, ответим мы на поставленный в концепредыдущего абзаца вопрос. Политика принципиально не может сама по себе решитьвсе существующие проблемы и сделать людей счастливыми.
Дляпонимания политики как нельзя лучше подходит изречение одного из великихполитиков ХХ века – сэра Уинстона Черчилля. «Задачей политики, — говорилЧерчилль, — не является превращение жизни людей в рай. Политика должна помешатьжизни становиться окончательно адом».
Этоозначает, что политика – дело реалистическое (недаром о ней говорят – «политика– это искусство возможного», вопрос в том, что очень непросто понять, чтоименно и каким образом возможно здесь и сейчас, что – только в отдаленнойперспективе, а что – вообще никогда), обращенное к действительной жизни,действительным проблемам конкретных людей.
Ирешить эти проблемы политика может лишь временно, частично, – и то не всегда.
Вовласти политики мобилизовать определенные средства и силы (ресурсы) – и решитькакую-то крупную проблему. Но политика не может постоянно держать людей вмобилизованном состоянии, и ресурсы, имеющиеся в распоряжении власти, небезграничны.
Вовласти политики нацелить людей на реализацию каких-то задач, зажечь ивоодушевить их на великие достижения. Но люди в основном хотят преследоватькакие-то собственные (пусть и куда более скромные, приземленные) цели. И этоморе обычных людских желаний и устремлений политика никак не может игнорировать(но и никогда не может удовлетворить вполне).
Политикане может дать человеку смысл жизни (хотя для кого-то она сама – смысл жизни,однако это, скорее, исключение из правил), она не дает ему высших ценностей,она не предназначена к тому, чтобы приближать людей к мудрости и умиротворению.Она не развивает в людях эмоции и чувствительность (это делает искусство), онане погружает его в мир религиозного служения, не обогащает религиозным опытом(к чему предназначена религия), политика использует экономические ресурсы ивозможности – но не создает их (она лишь может создавать условия, предпосылкидля того, чтоб экономический организм функционировал более-менее слаженно иуспешно, в режиме «самонастройки»).
Политикаисходит из довольно ограниченного, узкого понимания мира. Для политики главное– овладение властью, удержание власти и ее расширение (максимизация). Это незначит, что все политики – обязательно скучные и ограниченные люди, озабоченныеисключительно проблемами власти и утомленные «борьбизмом» иинтригами. Многие из политиков – люди яркие и незабываемые, привносящие вполитику частицу своего гения. Не политика делала их такими – это они оказалиполитике честь, посвятив себя этому поприщу: благородному – и неблагодарному,изысканному – и общедоступному, воодушевляющему – и лишающему всяких иллюзий.
2.Многозначность определений политики
Еслимы хотим дать определение какому-либо сложному понятию, нам прежде всего нужносоотнести определяемое (то есть то, что мы хотим определить) с какими-тородственными, близкими сферами.
Мыопределяем неизвестное через нечто известное, более известное, понятное, пустьи более широкое по масштабам. Так, мы определяем колибри, как птицу (указываязатем какие-то признаки, отличающие именно колибри), диван – как предмет мебели(давая затем какие-то признаки, позволяющие отличить его от, например, столаили пуфика), шахматы – как интеллектуальную игру с помощью расчерченной на 64клетки (поля) доски и комплекта фигур для двоих партнеров (уже затем мыпоказываем, чем эта игра отличается от, скажем, шашек, «поддавков»,го или сонма игр, возможных на шахматной же доске).
Но кактолько мы смотрим на вещи более пристально, оказывается, что определить иходномерно и однозначно оказывается сложно или вовсе невозможно.
Взятьте же шахматы (игра, в которую играют, кстати, многие политики). Конечно, они –прежде всего игра. Но являются ли они только одной лишь игрой и ничем больше?Для обычных игроков, коротающих за шахматами свободное время, это – толькоигра. Для тех же, кто достиг в ней определенного уровня, это – и наука, испорт, и искусство. Тогда нужно определение шахмат развивать и дополнять иэтими, углубляющими проекциями, которые неочевидны для поверхностного взгляда.
Также, как любой эпитет, подчеркивающий красоту девушки, открывает в этой красотенечто новое и особенное, так и каждое новое определение открывает определяемоеявление как бы заново, высвечивает в нем сущность несколько по-новому, подкаким-то новым, возможно необычным, углом зрения.
Подумавнад этим, мы должны признать, что сложные явления могут и должны определятьсяне одним, а рядом дополняющих друг друга определений. Если мы что-то определяемтолько с одной точки зрения, мы как бы предполагаем, что эта точка зрения –единственно правильная и единственная по-настоящему существенная. Это –своеобразный фундаментализм, который знает только одну истину, или моноцентризм(взгляд на мир, на вещи только из одной точки, которая признается центром этогомира).
Итак,мы стоим перед необходимостью определить политику. Чтобы решить эту задачу, намнужно осуществить ряд операций, которые приблизили бы нас к желаемомурезультату.
Первыйшаг – выяснить происхождение слова (то есть его этимологию). Разумеется, многиеслова употребляются в существенно ином смысле, нежели тот, какой предполагаетих исконное значение. Однако выяснение корней слова, его этимологии никогда небывает бесполезным. А чаще всего бывает увлекательным и сулит немалонеожиданных открытий.
Второйшаг – очертить круг основных значений (сфер), к которым определяемое словоближе всего, соотнести его с этими сферами, показав, какое из значений будетнаиболее адекватным, исчерпывающим, а какие – дополняющими, высвечивающимикакие-то нюансы, оттенки и пр.
Третийшаг – рассмотреть широко распространенные (в словарях, учебниках) определения,обращая внимание на их достоинства (близость выявленному значению, кругузначений) или недостатки, ограниченность или продуктивную (или, как говорят,эвристическую, т.е. познавательную, способствующую пониманию) ценность.
Четвертыйшаг – ознакомиться с афоризмами (краткими, лаконичными изречениями,содержащими, как правило, какие-то остроумные суждения, мудрые сентенции),метафорическими определениями, парадоксами. Они построены принципиально иначе,чем определения научные, но дают для понимания сущности предмета иногда неменьше (а то и больше). Попытаемся совершить эти шаги один за другим.
Полисныекорни политики. Итак, обратимся к исконному значению слова «политика»(считается, что впервые ввел это слово в широкий оборот великий Аристотель,назвав один из своих классических трактатов именно так – «Politika».
Древнегреческое«политика» означает «все, относящееся к государству» ивосходит своими корнями к другому слову — «полис», обозначавшемуособое сообщество граждан, город-государство. Города-полисы – Мегары, Коринф,Афины – представляли собой и места поселения, и храмовые центры, и рыночныеторжища. Граждане этих полисов (имеются в виду свободные граждане-мужчины, а непросто жители, среди которых были свободные чужестранцы – но неграждане,женщины, а также рабы) принимали участие в общественной (полисной) жизни,выражая свое мнение по тем или иным насущным вопросам, занимая выборныедолжности, с оружием в руках выступая в поход, если полису угрожала опасность(полисы могли воевать между собой, заключать союзы друг с другом противполисов-противников, – или несколько полисов совместно могли выступать против внешнейугрозы, как это было, например, во время греко-персидских войн).
Участиев делах полиса было не просто привилегией эллина, которой он могвоспользоваться или пренебречь, а его святой обязанностью (разумеется, если вгороде был демократический строй с его народными собраниями, выборами и другимипризнаками демократии – а не единоличное правление какого-то узурпатора — тирана). Великий греческий законоучредитель и мудрец Солон, согласно преданию,установил, что каждый афинянин – в случае, если по какому-то важному вопросумнения граждан разделились – обязан был примкнуть к одной из сторон, ни в коемслучае не оставаясь в стороне. Вам бы понравилось такое установление?
Слово «политика»в своем исконном, первозданном смысле употреблялось для обозначения участия вделах полиса, общих делах, касающихся всех обитателей полиса. Тем самымполитика, как дело общее (соответствующее латинское слово res publica очерчиваетпримерно такое же понимание политики), как бы противопоставлялась деламчастным, касающимся отдельного эллина (грека), или его семьи; всех вопросов,которые человек мог решать на свой страх и риск, руководствуясь своим опытом ирассудком.
Мывидим, что этимология слова «политика» весьма неплохо проясняет сферуполитики – даже в современном ее понимании.
Многомерностьполитики.Сложности начинаются, когда мы пытаемся соотнести политику с областями(сферами) человеческого существования. Политика оказывается вездесущей ивсепроникающей (о чем мы уже говорили в самом начале этой главы).
Обозначимсначала, чем политика точно, определенно является.
Институциональноеопределение. Политика – так же, как экономика, искусство, религия, семья и др.– социальный институт. То есть она – некая система устойчивых общественныхсвязей, реализующих какие-то важные функции. Для политики эти функции –реализация отношений власти/подчинения, поддержание порядка, управлениеобщественными процессами, упорядочение общественных взаимодействий. Определениеполитики как социального института делает акцент на устойчивости политики, этоопределение позволяет нам понять, почему политика возникла, и почемунеобходимость в ней носит постоянный, постоянно возобновляющийся характер.Однако институт – это не нечто абстрактное или застывшее, раз и навсегдаданное. Социальный институт – это упорядоченная и определенным образомрегламентируемая система деятельности. Это дает нам следующее критериальноважное определение политики.
Праксеологическое(деятельностное) определение. Политика – область, сфера, способ человеческойдеятельности. Специфику этой деятельности составляет особая целеваянаправленность политической деятельности (мы об этом уже говорили выше – такойцелью является овладение властью, удержание власти и ее расширение, илимаксимизация) и сосредоточение ее преимущественно в области властно-волевых,принуждающе-силовых воздействий (хотя они не исчерпывают арсенала средствполитики). Определение политики как деятельности акцентирует внимание напрактической, прагматической, деятельностной стороне ее, показывает ее сущностьименно как практического способа освоения и преобразования действительности.
Кданному определению примыкает также довольно распространенное и понятноеопределение (понимание) политики как особого умения править, управлятьгосударством, принимать удачные решения, снимающие остроту проблем и пр. Этоопределение заведомо более узкое, чем большинство других, которые намирассмотрены выше или будут рассмотрены далее – оно касается только узкого кругалиц, обладающих верховной властью. Хотя крупные политики могут возомнить себячуть ли не монархами (даже в демократическом государстве, например, в России,чиновник, желая польстить начальнику, говорит иногда, что находится «наслужбе государевой», «получает государево жалованье» – тем самым«нечаянно» величая своего патрона государем, монархом, – с чем,конечно, никак нельзя согласиться).
Дляоценки политической деятельности крайне важно понимание того, какуюнаправленность имеет деятельность, каким знаком («плюс» или «минус»)следует эту деятельность оценить.
Аксиологическое(ценностное) определение. Политика – идеальная (идеологическая,эмоционально-психологическая, ценностная) сфера, в которой идеи и идеалыпроверяются на стойкость и жизнеспособность, в которой если не формируются(хотя и формируются в определенной степени тоже) общественные ценности иидеалы, то уж точно – утверждаются, противоборствуют, сменяют (вытесняют) другдруга. Понимание (определение) политики как идеального, ценностного позволяетпонять, почему политика обладает такой притягательностью и очаровывающей силой– она позволяет ставить высокие и, на первый взгляд, совершенно «нереальные»цели – и достигать их наперекор всему. Политика позволяет формулироватьнаправление развития, обосновывает повороты общественной стратегии, так илииначе замедляет или ускоряет темп развития, поступь истории. Означает ли это,что политика – дело весьма субъективное (ведь идеалы у людей разные, как ипредставления о том, что обществу полезно и необходимо именно в данный момент)?Есть ли у политики какая-то основа, которую можно было бы анализировать, необращая внимания на «привходящие обстоятельства» типа мотивов,самооценки тех или иных деятелей, идеальных устремлений и заблуждений и т.п.?
Теоретическоеопределение. Политика представляет собой, в том числе (хотя и не в первуюочередь), науку – область знания и человеческой деятельности, имеющей цельюизучение определенных объектов (феноменов, явлений) реальности (а политика, какмы уже установили — определенная многомерная и многоуровневая реальность,институт, деятельность, и т.д.), выявление закономерностей, присущих этимобъектам, позволяющих выявить и объяснить структуру этих объектов, ихфункционирование и развитие. Политика (политология, politics, политическиенауки и т.п.) – наука о закономерностях структуры, функционирования и развитияполитической сферы жизни общества, о политической деятельности, власти и пр.(об определении политики как науки пойдет речь в других главах пособия).
Этотеоретическое измерение политики показывает потенциал политики как средства познанияобщества, как сферы, которая предполагает возможность научного, объективногоподхода, построенного на применении научных методов, дающих возможностьполучать сравнимые, подвергаемые проверке и относительно достоверныерезультаты. Научность политики не носит абсолютного характера – политика(политические науки) не принадлежит к т.н. «точным наукам», гдедостоверно точно можно просчитать значение каких-то уравнений, предсказатьповедение какого-то объекта, зная траекторию его движения, величины действующихна него сил и пр. В политике действуют люди, с трудом предсказывающие точноенаправление своих действий – и чем с меньшим масштабом охвата (небольшая группалиц, отдельный политик) мы имеем дело, тем труднее строить прогноз. Обособенностях науки политики, о специфике ее подходов – следующая глава.
Культурологическоеопределение. Наконец, завершая цикл предварительного соотнесения политики снаиболее значимыми сферами проявления, невозможно не обратиться к пониманиюполитики как культурного явления. Политика формирует особое культурное явление– политическую культуру (о ней пойдет разговор в соответствующей главе) каккультуру политического действия, как уровень понимания политики и вовлеченностив нее. Но и сама политика – неотъемлемая часть культуры человечества, частьобщего наследия, которое оставили нам предшествующие поколения – с надеждой,что мы распорядимся этим наследием заботливо и с пользой для дела.
Здесьмы понимаем политику не как искусство конфликта, не как искусство побеждать (даеще и по принципу «победитель получает все») – едва ли не высшеепредназначение политики состоит в том, что с ее помощью люди могут и должныуживаться вместе, уклоняться от гибельных столкновений, ожесточения, – находитьточки соприкосновения, поле для компромиссов, уважать человеческое достоинствои свободу друг друга.
Итак –политика как определяемое соотносится с такими понятиями, как «социальныйинститут», «деятельность», «идеал», «ценность»,«наука», «культура».
Возможностьдругих измерений – не менее существенных. Разумеется, мы далеко не исчерпаливсех даже основных «проекций» и «измерений» политики. Так,есть все основания связывать политику с таким универсальным и всепроникающимявлением, как коммуникация – система связей и способов общения между людьми.Политика – это живое воплощение коммуникации, это особый канал, особая сфера иособое качество коммуникации.
Можноподойти к политике как к игре – если признать, что игровое начало пронизываетвсю человеческую культуру, все человеческое поведение, то и политику (несмотряна всю серьезность и важность проблем, которые она призвана решать) во многомможно признать игровым явлением. Ведь те, кто ею занимаются, иногда полностьюпоглощены процессом – они играют друг с другом, не задумываясь о победе, орезультате – и политика предоставляет им эту возможность.
Критическийанализ имеющихся в литературе определений политики. Очертив круг наиболеесущественных (из множества возможных) определений (измерений) политики, мыимеем некоторые критерии для оценки предлагаемых разными авторами определений.Обратимся к некоторым из таких определений, делая попытку оценить, насколькоони отражают многообразие и многомерность феномена политики.
Толькоосуществив такое рассмотрение, нам удастся сформулировать собственное, претендующеена большую (с ударением на первом слоге!) полноту, определение.
Одиниз энциклопедических справочников, изданных в конце 90-х годов, содержит такоеобъяснение политики: «Сегодня можно выделить несколько основных толкованийполитики:
1) какотношения между классами (марксизм);
2) какгосподства, связанного с завоеванием и использованием власти;
3) какуправления, упорядочения общественной жизни;
4) каксистемы принципов и норм регулирования жизни общества в целом и социальныхгрупп, имеющихся в данном обществе.
Влюбом из этих подходов просматривается понимание политики как областимежгрупповых отношений по поводу использования власти, ее публичных институтовдля реализации их общественно значимых интересов и потребностей» Еслиподойти к представленным в этом фрагменте пунктам, то приходится признать, чтоони только частично относятся к определению сущности политики. Пониманиеполитики как отношений между классами нуждается в существенных оговорках икомментариях – вообще все ли отношения между классами являются политикой?Очевидно, нет. Если к политике относится «господство, связанное сзавоеванием и использованием власти», то относится ли к политикепоражение, которое потерпел некто в борьбе за завоевание власти? Всякое лиуправление является политикой?
И,наконец, трудно согласиться с тем, что политика – это «система принципов инорм регулирования». Важнейшими регуляторами общественного поведениявыступают, как известно, мораль и право; политика их использует, влияет на них;право является продуктом деятельности политиков-законодателей; но сама политикане является «системой принципов и норм регулирования».
Существенноважным является последнее предложение цитаты, где содержится толкованиеполитики как «области межгрупповых отношений по поводу использованиявласти» – безусловно, одним из измерений политики можно признатьрассмотрение ее в качестве области (или сферы) отношений – однако вряд ли такоепонимание является исчерпывающим, и достаточным для того, чтобы считать, чтополитика в основном только этим и является.
Выводы
Политика– сфера человеческой деятельности, связанная с властными отношениями вобществе. Поскольку властные отношения пронизывают все стороны нашей жизни,любому знакомы такие понятия, как экономическая политика, партийная политика, идаже семейная политика. Отношения господства-подчинения существуют в трудовом,армейском, учебном, спортивном коллективе, в группе сверстников — в принципе,везде, где есть лидер и ведомые. Однако мы привычно воспринимаем как политикутолько деятельность государства и его институтов, а политическими деятелямисчитаем лиц, занимающихся решением государственных проблем. На первый взгляд,люди, занимающиеся политикой, решают, главным образом, собственные проблемы,используя простой народ как «группу поддержки» в период выборов.Конечно, подобные «деятели» солидно потрудились над тем, чтобымаксимально подорвать доверие общества к любым политикам. Но, как бы там нибыло, без политиков общество существовать не в состоянии. Поэтомуответственность за таких политиков общество должно принимать на себя иприложить максимум усилий, во-первых, для продвижения во властные структурыдействительно способных, талантливых управленцев, и, во-вторых, для созданиясаморегулирующейся политической системы, где бюрократия играет толькообслуживающую роль. Поскольку политика является одним из наиболее широкихпонятий в обществоведении, существуют десятки определений этого понятия. Любой,уважающий себя, автор считает своим святым долгом предложить собственноетолкование термина. На наш взгляд, ключевым моментом в любом определении должнобыть понимание политики как сферы деятельности, связанной с регулированиемобщественных процессов с использованием институтов государственной власти.
Литература
1. Политология:Краткий энциклопедический словарь-справочник / Отв. секретарь Борцов Ю.С.,науч. ред. Коротец И.Д. – Ростов-на- Дону: Феникс, 2007. – 608 с.
2.Холод В.В. Лекції з політології. – Суми, 2008. – С. 7-24, 25 – 45,274-292.
3.Основи політичної науки. Курс лекцій. / За ред. Б. Кухти. – Львів, 2007.-С. 82-187, 188-225.
4.Введение в политологию. Наука о политике. Учебное пособие. / Под ред.Н.И. Горлача, Г.Т. Головченко. – Харьков, 2007. — С. 150-189.
5.Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. Учебник. – М.: Юрист,2008. – С. 8-19, 20-29, 330-369.