Реферат: Политика и личность

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему '' ПОЛИТИКА И ЛИЧНОСТЬ»

по дисциплине «Политология»

КИЕВ 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1.Концепции взаимоотношенийличности и государства

2.Личность как объект исубъект политики

3.Политическое поведениеличности.Условия политической социализации личности

Заключение

Литература

ВВЕДЕНИЕ

В цивилизованном обществе политика осуществляется для людей ичерез людей. Человек является не только объектом, но и субъектом политики, ее творцом иисполнителем, когда вовлекается в политико-властные отношения, в процесс принятиярешений и управления. Социальные группы, слои, классы, массовые движения, партии, общественные организации, государственныеструктуры, несомненно, играют важную роль в политике, являются ее субъектами, однако сами эти группы иорганизации также состоят из личностей.

Именно взаимодействие личностей, их интересов, в конечномсчете определяет содержание политического процесса. Поэтому политика всистеме ценностных ориентаций личности занимает одно из ведущих мест.

Учения, по-разному оценивающиеотношение личности к политике и государству, место человека вполитической жизни, появляются уже в древности.

1. Концепциивзаимоотношений личности и государства

Концепцию государства, которая называется патерналистской,разработал Конфуций. Государство, по мысли Конфуция, представляетсобой большую патриархальную семью, в которой вся властьпринадлежит правителю-отцу. Остальные гражданеделятся на старших — аристократию и чиновничество, и младших — простой люд. Младшие должны беспрекословно подчинятьсястаршим, которые, в свою очередь, призванызаботиться о благе народа. В патерналистскойконцепции индивид выступает не полноправным гражданином, субъектомполитики, а лишь ее объектом, исполнителемволи старших.

В политической концепции Платона обосновывается тоталитарнаятрактовка личности. Теоретически обосновывая идеальноегосударство, Платон подчеркивает безусловное верховенствогосударства над индивидуумом. Руководимое мудрыммонархом, царем или аристократией — небольшим социальнымслоем наиболее разумных и благородных людей, государствопризвано утверждать единомыслие и коллективизм, регламентироватьвсю жизнедеятельность человека, строго соблюдатьисполнение им законов и норм общества, следить за правильностьюмыслей и верований человека. По Платону выходит, что в земнойжизни человек, словно марионетка, покорен и управляембожественными законами.

Противоположны взгляды Аристотеля, считавшегочеловека существом политическим и по своей природе, и в силу его естественнойпотребности жить в обществе. Аристотель считал, что государствоосновано на взаимодействии свободных и равных граждан, в отличие отсемьи, где существует подчинение детей отцу, рабов –господину.

Существуют и иные концепции, в основе которыхлежит уверенность во властной суверенности личности, убежденность, что еесамореализация — не в государстве, не в жертвовании радивласти. Ведь назначение государства — гарантировать свободу личности. Приоритет ирешающая роль в обществе принадлежит человеку. Люди-гражданесильнее государства — такую позицию занимали еще стоики в Древней Греции. Философ Эпиктетсчитал, что тиран властвует только над теми, кто боится его, дорожитматериальными благами — имуществом, здоровьем, жизнью — больше, нежели свободойи разумом. Тирана поддерживает не столько полиция и тюрьмы, скольконеспособность людей быть верными себе под воздействием внешнего давления.

Исходя из диалектики двух типов власти — естественной, иррациональной, стихийной,базирующейся на грубой силе, и государственной — разумной, организующей иупорядоченной, возвышающей общество над биологичностьючеловека, философ Макиавелли считал, что укреплениегосударства и его власти, воплощающей все разумноев человеке, является важным фактором, и для укреплениягосударства и его власти все средства хороши.

Идеи о суверенности личности по отношению к государствуразвили мыслители Нового времени. Государство, власть призваныобеспечить состояние, вполне соответствующее природе человека, а отсюдатребуется усовершенствование политической структуры общества. Проблема состоитв том, отмечал Жан-Жак Руссо, чтобы найти формуобщества, защищающего жизнь и имущество каждого, и в котором каждый, объединившись совсеми, остается сам себе хозяином.

Ценность государства, говорил Джон СтюартМилль, английский философ, определяется ценностьюего граждан. Добродетель государства состоит в стремлениисделать своих подданных добрыми и просвещенными. Государстводолжно, с одной стороны, способствовать всеобщемудуховному развитию общества, а с другой — организовать уже существующее моральное и интеллектуальное богатство. Единственноеправление, которое может полностью удовлетворить все острыепотребности социального государства — это то правление, в которомучаствуют все люди; любое участие, даже малейшаяобщественная функция, полезно; участие должно быть увеличенонастолько, насколько позволяет общество. Именно таковафилософия гражданского общества и политической свободы. Она исходит изтого, что подчиненность индивидов государству, власти естьсредство ограничения негативной свободы и всемерного развития свободыполитической. Разумная власть направлена на реализациюразумных сторон человеческой природы.

Тем не менее, личную свободу в той или иной форме ограничиваютсвойственные государству порядок и организация.

Философ Карл Ясперс отмечал, что абсолютнойполитической, как и любой иной социальной свободы, быть не может. Политическая свободачеловека начинается тогда, когда вступают в действие принятые в государствезаконы.

Современные демократии базируются на либеральном пониманиивзаимоотношенийличности, общества и государства. В индустриально развитыхдемократических государствах имеется некоторое различие в подходах квзаимоотношению человека и власти, но не ставится подсомнение признание статуса личности любого человека как источника власти, первичного и главногосубъекта политики. Либерализм утвердил абсолютную ценностьчеловеческой личности, и изначальное, «от рождения», равенствовсех людей, а также неотчуждаемые права человека, такие, как право нажизнь,свободу,собственность. Классики либерализма считали, что государствосоздается на основе общего согласия, консенсуса, и сединственной целью — сохранить и защитить естественные права человека. Источником властивыступает индивид, а государство — результат договора, соглашения свободныхлюдей.Оно подконтрольно и подотчетно народу, и вправе выполнять лишь те функции, которыми его наделяютграждане.Продолжателилиберальных идей – неоконсерваторы — выступают за максимальную разгрузкугосударства, его отказ от социальных функций, возврат к рыночномусаморегулированию не только в экономике, но всюду, где возможно. Нынешний социальныйлиберализм по-другому рассматривает взаимоотношения личности и государства,которому отводится уже не роль «ночного сторожа», а ряд социальных функций.Разрабатываются теории, в которых сочетаются традиционные либеральные ценностии идеи коллективизма, равенства. К ним прежде всегоотносятся социал-демократическая идеология и христианское учение. Возникло понятие«социального государства», способного осуществлять современную социальнуюполитику: заботиться о правах человека, социальном обеспечении, трудоустройстве, охране здоровья и т.д. Государство должновмешиваться в экономическую, социальную сферу, чтобы обеспечиватьгражданские и политические свободы граждан, снижать имущественноенеравенство, разрешать социально-классовые конфликты, поддерживать слабых. Государство должноиспользоваться для достижения всеобщего блага, поддержания и улучшениякачества жизни людей.

В то же время в современном мире сохранились патерналистскиевзгляды, которые достаточно широко распространены в развивающихся странах смалограмотным крестьянским населением, в авторитарных итоталитарных государствах. Так, в СССР признавались только права, дарованные,предоставленные гражданину государством. Человек рассматривался не как равный сгосударством партнер, а как собственность государства, полностью зависимое отнего лицо, “винтик” партийно-государственного механизма. Политика былаориентирована не на конкретных людей, а на трудящихся, рабочий класс, а судьбаотдельного человека не в последнюю очередь зависела от его социально-классовогоположения. До сих пор часть населения нашей страны, особенно старшеепоколение, все еще воспринимает президента как главу семьи, как “батьку”, который может не только пожурить, поругать, но и помочь, а себя — какмаленького, покорного властям человека.

В основе современных западных элитарных концепцийсоотношения человека и государства лежит необходимость наличия компетентнойвласти меньшинства над большинством, как условия нормальногофункционирования социума. Сам же человек — пассивный объект управления, он должен подчиняться, повиноваться элите из-заее большей компетентности. Ряд политологов (Р.Даль, В.Корнхаузер, Й.Шумпетер)рассматривают возрастающее участие граждан в политике как противоречащееприроде личности, провозглашая принцип: “политика для политиков”.

2. Личность как субъект и объект политики

В решении проблемы «личность – политика» важно определить место ироль человека в общественной жизни, в политическойдеятельности, в управлении государством. Большинство политическихдоктрин исходят из интересов человека, его свободы, какприоритетной ценности. Поступательное движение общества есть движениеот несвободы к свободе, в ходе которого реализуются творческиевозможности личности, воплощаются общечеловеческие ценности идемократические идеалы. Все развитие общества, начиная с экономики икончая духовной сферой, направлено на удовлетворение потребностейчеловека, на его всестороннее развитие. Зависит ли экономика отчеловека? Конечно. От того, какое место занимаетчеловек в производстве, от того, как он ведет себя напроизводстве, от его трудовой активности, добросовестности, заинтересованности втруде и т.п. Социальная сфера и социальные отношения непосредственно зависятот человека и его способности реализовать все экономические успехи дляобеспечения жизни, быта, условий труда. В развитии политическойсистемы очень много зависит от политической зрелости, образованности, инициативы человека. Усиление внимания кличности,социальным ее качествам, общественному и политическому сознанию иповедению тесно связано с реорганизацией системы образования, воспитания, культуры, морали.

Понятие «личность», выражая социальную сущность человека, существует в неразрывнойсвязи с понятием «общество». Личность — это человек, воплощающийконкретно-исторические общественные отношения, оказывающий воздействиена них в меру своих сил и способностей и в зависимости от положения, которое он занимает вобществе.

Психологически политическая активность личности обусловленачеловеческой потребностью принадлежать к социуму, то есть общности, отождествлять себя сосвоей нацией, социальным слоем, группой, политической партией, объединением. Зачастую человекприобщается к политике, чтобы стать именно частью социальной общности. Это избавляет отодиночества, дает почувствовать силы и способности влиять на ход политическихпроцессов. Научный подход к определению места и роли личности в обществедает возможность показать, при каких условиях личность становится подлиннымсубъектом социальных отношений, субъектом власти, определить социальныйстатус личности.

Что же такое социальный статус личности? Это место личности вобщественной системе по отношению к другим индивидам и группам, совокупность еесоциальных функций, а также ее оценка и самооценка, т.е. понимание человекомсвоей социальной значимости.Социальный статус личности характеризуется поэкономическим, профессиональным и другим признакам.

Статус тесно связан с политической ролью личности. Политическая роль — динамичная сторона статуса, его функция, определенное поведение. Каждый человек не толькозанимает место в социальной, политической структуре общества, но и выполняетсоответствующие этому месту функции. Политическими ролямиличности могут выступать роль избирателя, депутата, члена политическойпартии,общественно-политической организации, участника митинга, демонстрации и т.п.

Таким образом, мерой политики, движущим началомполитической активности нации, класса, политической партии,политического движения и т.п. является именно личность, ее интересы, ценностные ориентации ицели.

Классификация субъектов политики достаточно разнообразна. Наиболее широкораспространено их деление на два основных типа: социальный и институциональный.

Социальный охватывает индивидов и различные социальные слои, в том числепрофессиональные, этнические, демографические и другиегруппы.

Институциональныйвключает государство, политические партии, профессиональные союзы, политические движения, группы интересов и т.п.

Иногда выделяется и третий тип субъектов политики — функциональный,охватывающий социальныеинституты, предназначенные для решения преимущественно неполитических задач, хотя в действительностиоказывающие заметное, а порою и весьма существенное влияние наполитику: церковь, учебные заведения, корпорации, спортивные ассоциации, добровольные общества ит.п.

В зависимости от осознанности и степени участия в политическойдеятельности американский политолог Габриэль Алмондвыделяет тригруппы субъектов политики.Во-первых,субъекты, ясно осознающие своицели и пути их реализации и использующие для этого институциональные механизмы(политические партии, политические движения и т.п.). Во-вторых, субъекты, движимые заботой ореализации своих непосредственных, местных, повседневных интересов ине осознающие политических последствий своего участия, своей политической роли. В-третьих,субъекты — подданные, понимающие своюполитическую роль и назначение, но не видящие возможности выйти за их пределы, самостоятельновоздействовать на политическую жизнь.

Быть субъектом политики, т.е. ее сознательнымпроводником, можно лишь в условиях демократического общества, где господствуютполитические права и свободы, имеет место полнота и достоверность информации, гласность, возможностьпропагандировать и отстаивать свои убеждения, по своему усмотрениюучаствовать в различных формах политической жизни.

Тоталитарные и авторитарные режимы, в которых политическаяжизнь строго регламентируется государством или партией, характеризуютсяотсутствием возможностей для самостоятельного, творческого участияличности в политике. Здесь личность выступает не субъектом, а лишь объектом политики, т.е. исполнителем чужой воли. При этом не исключаетсяее участие в политической жизни (демонстрации, шествия, различного родаполитические акции), которое, однако, осуществляется формальнона добровольной, а по существу на принудительной основе. Советское время богатопримерами такого рода.

Объектом политики личность может выступать и в условияхдемократического режима, но лишь постольку, поскольку она обязанасоблюдать конституцию, законы, распоряженияправительства, нормы общежития и другие предписания, обеспечивающиенормальную, цивилизованную жизнь общества.

В последние годы обозначились две противоречивые тенденциивзаимоотношениймежду личностью и политикой: повышение интереса кполитике,т.к. она существенно влияетна жизнь каждого человека, и падение доверияк ее официальнымпредставителям, постоянно прибегающим ко лжи и обману народа, не выполняющим своихобещаний и предвыборных программ.

В связи с этим, возможно ли говорить о личности как субъектеполитики? Термин «субъект политики» относится к тому, кто творит политику, принимает в ней активноеи осознанное участие. Политология считает основным субъектом политики социальнуюгруппу, интересы и способ функционирования которой и определяют возможнуюсферу политической деятельности личности. В этом плане личностьоказывается вторичным, производным и служебным субъектом политики, не столько субъектомсовокупности общественных отношений, сколько непосредственнымсубъектом политической практики.

Не профессиональныйполитик,а «средний» человек становится субъектом политики, если он знает, каковы социальныепотребности и интересы различных социальных групп, чем обусловленыпротиворечия между ними, каковы пути решения этих противоречий, какова связь между егособственными потребностями и интересами и состоянием социальных возможностей ихудовлетворения. Но и этого недостаточно. Личность как субъектполитики должна ориентироваться в правилах и механизмах политической «игры» вобществе,знать,какое она хочет и может занять место в этой игре. Только при этих условияхличность становится полноправным субъектом политики.

Объективные факторы политической активности личности воздействуютна нее как позитивно (формируя ее политическую активность), так и негативно(насильственно включая ее в политическую жизнь). Личность можетопределенное время жить вне политики, но такая изоляцияискусственна: когда результаты реальной политики угрожают интересам не толькогруппы принадлежности, но и самим личным интересам, личность обязательновключается в политическую деятельность.

Конкретное участие личности в политической деятельностидетерминировано двумя факторами:

1) мотивацией, в которой определяющимидоминантами являются способности и амбиции (притязания) личности;

2) наличиемсоциальных условий, в которых эти способности и амбиции могутреализоваться.

Оказать влияние на политическую жизнь в тех или иных конкретныхусловиях может только такая личность, способности ихарактеристики которой соответствуют текущим политическим запросам.

В целом политическое влияние «рядового» гражданина зависит отследующих факторов:

а) социального статуса личности (классовая принадлежность, профессия, место в профессиональнойи социальной иерархии, степень жизненной зрелости);

б) связи его собственных интересов с теми или иными социальнымипротиворечиями и конфликтами;

в) объема и социальной значимости выполняемых социальных ролей, степени и эффективностиреализации требований, предъявляемых к этим ролям;

г) собственных усилий и умения вести политическую деятельность;

д) силы социальных барьеров и ограничений активности личности(групповые привилегии, различного рода цензы: имущественный, образовательный, национальный, религиозный; грузтрадиций и т.д.);

е) политического сознания и культуры личности, ее политическойориентации, исповедуемой системы ценностей.

Огромное значение в деле развития политической субъектности личностиимеет существующая в обществе правовая система, которая определяет границыи допустимые нормы политической активности. Они отражаются вофициально провозглашенных (в первую очередь, в Конституции)гражданских правах и обязанностях, и в системе их гарантий (как формальных, так и материальных).

3. Политическое поведение личности. Условияполитической социализацииличности

Определение места человека в системе социально-политическихотношений требует рассмотрения понятия политической социализации, то есть комплекса техсоциально-политических процессов, которые готовят человекак активной политической жизни, определяют политическое поведение индивидов исоциальных групп. Политическая социализация понимается каксовокупность процессов становления политического сознания и поведения личности, принятия и исполненияполитических ролей, проявления политической активности. То есть, это вхождение человека в мирполитики,его подготовка и включение в отношения власти.

Проблема политической социализации личности ставит вопросы: как ипочему личность включается в политическую жизнь, каковы факторы, а главное — результатыэтого процесса? Но вопрос решается достаточно просто: приобщение личности кполитике реализуется путем ее участия в политической деятельности. Это участие зависитот нескольких факторов.

Во-первых, сильнейшее воздействие оказывается на человекасо стороны институтов политической системы, властных структур, национальных исоциальных общностей, слоев, групп (начиная с классаи кончая семьей). Во-вторых, сам человек содержитвнутренние механизмы сознательного и бессознательного реагирования на социально-политическиеимпульсы.Социальная обусловленность вовлечения личности в политику предполагает разграничениеполитических и неполитических факторов процесса политической социализацииличности.Характер и тип государственного устройства, политический режим, политические институты, политические партии иполитические движения, объединения — вот основные политические факторы процесса. Семья, школа и другие учебныезаведения, работа, служба, культура, искусство, литература, средства массовойинформации, национальные обычаи и традиции и т.п. — все это неполитическиефакторы. Но разграничение факторов социализации личности на политические инеполитические носит относительный характер. Оно происходит в каждомконкретном случае. При тоталитаризме многие из, казалось бы, неполитических факторовфункционируют именно как политические.

Политическая социализация предполагает формирование определеннойполитической позиции индивида. В понятие политической позиции включаются: эмоциональноеотношение к политическим явлениям и процессам, убеждения относительнополитических явлений и системы политических ценностей, склонность кполитической деятельности и т.п. Политическая позиция — явление индивидуальное, дающее возможностьпонять мотивы, интересы, потребности человека.

Американский политолог Гарольд Лассуэллвыдвинултеорию мотивов участия личности в политике. Прагматическая мотивациясвязывает участие личности в политической жизни с достижением сугубопрактических результатов, с целью обращения политических событий всобственную пользу, в пользу группы, общества, человечества. Этот вид мотивацииявляется наиболее рациональным и поэтому наиболее распространенным. Второй вид — мотивация, обусловленная желаниемприобщиться к историческомупроцессу, быть участником событий и преобразований вобществе,стремлением, если можно так сказать, оставить свой след вистории.Встречается бескорыстная мотивация, объясняющая политическое участиежеланием человека служить людям, проявлением сострадания к бедствующим, беспокойством за судьбысвоего народа, страны, человеческого рода. Групповая мотивациясвязанас нахождением человека в обществе, той или иной социальнойгруппе,коллективе, которые вовлекают его в политику в соответствии с интересами ицелями,преследуемыми ими. Корыстная мотивациясвязана состремлением личности использовать свое участие в политической деятельности вцелях достижения соответствующего признания в обществе, получения властныхполномочий, обеспечения своего собственного материального и иногоблагополучия.

Политическая активностьличности зависит от социально-экономического развития общества. Высокийэкономический потенциал общества обусловливает соответствующий уровеньактивности. Первостепенную роль в политическом воспитании личности играетобразование. Неграмотный или малограмотный человек не способен правильноориентироваться в политических событиях, легко поддается всякогорода демагогии, втягивается в экстремистские движения, составляет основуохлократии. Наоборот, достаточная образованность личности предохраняетее от политического шарлатанства, воздействия различныхантинаучных, реакционных, а то и просто бредовых идей. В том же плане можноговорить о роли общей и политической культуры в становлении личности каксубъекта политики. Чем выше уровень ее культуры, тем большимивозможностями располагает личность для усвоения основополагающих нормполитического поведения, тем быстрее она способна анализировать исистематизировать политическую обстановку, выделять главное из всейсовокупности политических событий и акцентировать на нем внимание.

Наконец, следует отметить большое значение дляполитической социализации личности демократических традиций. Политическая жизньзападных стран стала усваивать эти традиции сотни лет назад. С течением времениони укреплялись и ныне стали настолько привычными, что воспринимаютсяобщественностью как нечто должное. Свобода слова, мысли, обеспечение политическихправ личности, разделение властей и строгое выполнение каждой из них своихфункций,рассчитанных на взаимный контроль, создают благоприятныеусловия для формирования политически свободной личности.

Политическая социализация своим результатом имеет разный уровеньусвоения человеком политических ценностей общества, социальной группы, политической организации. В одном случаепроисходит лишь самое поверхностное приобщение к политике, в другом — формируетсячеловек активный, политически инициативный, убежденный сторонникопределенных политических взглядов. Политическаясоциализация не заканчивается с достижением определенного возраста, а сопровождает человекавсю его жизнь. Конечно, в процессе социального взросления человекприобретает относительно устойчивую совокупность политических ориентаций. Еслисоциальные условия и идеологическое воздействие не изменяются, то трансформацииподвергаются периферийные элементы политической культуры человека. Если же происходятглубокие социально-политические перемены, то для большинстванаселения они связаны с процессом ресоциализации и формирования новойполитической культуры. Ресоциализация — процесс переменыотношения к ранее усвоенным политическим ценностям и приобщения к их новойсистеме.Процесс ресоциализации может быть длительным, но может приобретатьдраматические и взрывные формы. Примером ресоциализации широких масс населенияможет служить процесс смены политических режимов в странах Восточной Европы.

Политическая социализация, осуществляемаяобъективно, в силу включенности человека в общество и государство, называется процессом формированияполитических качеств человека. Тот аспект политической социализации, который связан сцелесообразной деятельностью государства, партий, средств массовойинформации по развитию определенной политической культуры, носит название политическоговоспитаниячеловека. Человек может сам активно участвовать вполитической социализации, и тогда этот процесс называется политическимсамовоспитанием.Соотношение формирования, воспитания и самовоспитанияв политической социализации в каждом конкретном случае подвижно и неоднозначно.

На основе формирования политических убеждений и анализасобственного опыта складывается политическая ориентацияличности. Она выражает не толькоотношение к политике, но и отношение к действующим в ней силам, в первую очередь круководящим партиям и правительству. Политическая ориентацияв значительной степени определяет политическое поведение, т.к. является исходнымматериалом для определения путей реализации потребностей человека.

Существуют определенные типы социализации, раскрывающие степень ихарактер вхождения человека в политику. К ним относятся:

1.Гармонический тип — власть и индивид привержены общепринятымидеалам,нормам и ценностям. Уважительный характер отношений индивида ивласти.

2.Конфликтный тип — жесткая приверженность индивида местническимценностям клана, рода, племени. Жесткая борьба сносителями иных политических субкультур.

3.Плюралистический тип — наличие разнородных субкультур предполагаетпервоначальную социализацию в своей группе или партии. Потом — обогащениеидеалами либерализма (свобода, частная собственность, индивидуализм, права человека, плюрализм, демократия и т.п.).

4.Гегемонистский тип — вхождение человека в политику исключительнона основе ценностей какого-либо класса (буржуазии, пролетариата), религии (например, ислама), идеологии (коммунизм, либерализм, фашизм).

По отношению людей к политической деятельности возможно выделениеследующих типов:

1. Активист.Он положительно относится к личному участию вполитике,стремится к более полной политической информированности, объединяет вокруг себяединомышленников.

2. Компетентный наблюдатель.К личному участию вполитике относится нейтрально, зато проявляет к ней большой интерес, хорошо информирован.

3. Компетентный критик.Отрицательно относится кличному участию в политике, но критически настроен к представителям власти.

4. Пассивный гражданин.Нейтрально илиотрицательно относится к участию в политике, проявляет к ней слабыйинтерес,слабо информирован.

5. Аполитичный человек.Отрицательно относится кличному участию, не проявляет к политике интереса, располагает отрывочнойполитической информацией.

Не участвовать в политической деятельности человек может как из-зачерт своей личности, так и реально оценивая свои шансы восуществлении власти. Долгие годы командно-административная системаформировала в человеке качества управляемого, т.е. пассивно-исполнительскиекачества. Однако сама современная жизнь стремительно политизирует поведениечеловека,порой стихийно включает его в политическую жизнь, что само по себестимулирует и развитие политического сознания.

Следует также отметить, что низкая политическаяактивность вовсе не означает и низкую общественную активность. Если за критерий оценкиобщественной активности в целом взять политическую активность, то можно выделить четыретипа поведения людей:

1. Активные во всех сферах жизни, в т.ч. и в политической. Они характеризуютсябольшой энергией, высоким мнением о собственных возможностях, чувством собственногодостоинства, силой целеустремленности.

2. Активные в неполитическихсферах, но пассивные в политике. Этому способствуютследующие причины: а) человек считает, что не обладаетнеобходимыми качествами для политической деятельности; б) занятия другимивидами деятельности (спорт, наука, искусство и т.д.) поглощают все основноевремя; в) человек не одобряет существующей политической системы, но и не желает ееликвидации.

3. Пассивныев неполитических сферах и активные — вполитической. В этом случае основное жизненное время посвящается политике итаких людей называют политиками.

4. Пассивные во всех сферах жизни.Обычно это неэнергичные, неуверенные в себе, робкие люди, не испытывающиепотребности в развитии своих способностей и своего интеллекта.

Анализируя политическое поведение личности, следует выделить дваего основных типа: политическое участие и политическая иммобильность, то естьвыключениечеловека изполитической жизни, его отчуждение отполитической власти, своего рода негативная отрицательнаяразновидность результата политической социализации личности. Она можетвыражатьсяв различных формах:

· апатияк политическим событиям;

· безразличиек политическим событиям;

· бойкотвыборов,различных политических акций и т.п.

Участие личности в реализации властных политических отношений, илипротиводействие их осуществлению и есть политическое участие.Именно здесь человеквыступает как субъект политики. Но в жизни разных людей политика занимаетнеодинаковое место. В связи с этим Макс Вебервыделял тритипа участников политической жизни. Первый — политики послучайности.Это те, кто время от времени участвуют в выборах, выражают свое мнение нареферендумах и т.п. Второй -политики по совместительству — депутаты от определенных регионов в представительных органах власти, которые участвуют вобсуждении проблем экономической, социально-политической идуховной жизни общества и т.п. Для них политика не стала «делом жизни» ниматериально, ни идеально, ни морально. И третий тип — политикипо профессии.Это люди, посвятившие себяполитике.Политика составляет главное содержание их жизни и деятельности. Политическаядеятельность таких людей — основной источник средств существования. Проявляется это вполитическом лидерстве или постоянной работе в политических учреждениях.

Основными формами политического участия личностиявляются,во-первых,массовое участие в политической жизни. Таковым считается чтениепериодической печати и ознакомление с политическими передачами радио, телевидения; обращение кгосударственным и партийным органам, а также в редакции газет, журналов, на радио, телевидение синициативными предложениями об улучшении существующего положения, критикой ошибок ипросчетов органов государственной власти и т.п., если такие обращениявыходят за пределы личных проблем и носят характер действий, затрагивающихобщественные интересы. Во-вторых,участие личности, человека в деятельности, направленной наподдержку существующей политической системы или против нее, участие в деятельностиполитической партии и общественного объединения, движения, выполняющегополитические функции (участие исполнительское, организаторское, рядовое и в роли лидераи т.п.). В-третьих,участие в производстве ираспространении политической информации. В-четвертых,участие в митингах, демонстрациях, политических иэкономических забастовках и иных политических акциях, вплоть до революционныхдействий.В-пятых,исполнение политических функций в политико-властных структурах, в органахгосударственной власти. Это полностью осознанное участие, утверждение в политикесвоих собственных осмысленных интересов и ценностей.

Участие в политической жизни общества может быть активным ипассивным, прямым и опосредованным, добровольным ипринудительным, профессиональным и непрофессиональным, легальным и нелегальными т.п.

Повышению роли личности в политике служит такая система социализации, которая:

а) создает наилучшие условия для реализации способностей иинновационного потенциала людей, сознательно ориентирующихся на служениеобществу;

б) обеспечивает индивиду выполнение таких ролей в политике, к которым он наиболеепредрасположен;

в) определяет наиболее оптимальный характер и степеньэффективности системы политического воспитания общества (учебные заведения, средства массовойинформации, культурные и образовательные объединения, общественные иполитические организации);

г) обеспечивает необходимое количество публичной информации обобщественных проблемах, предпосылках и обстоятельствах принятияполитических решений и социальных последствиях осуществляемых действий. Этопозволяет общественному мнению воздействовать на принимаемые решения идеятельность властей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Большинство современныхполитических учений считает личность приоритетной по отношению к государству.Политическая активность человека зависит от экономического благосостояния иуровня образования. Кроме того, для участия людей в политике необходимасоответствующая правовая основа. Демократическое государство создает условиядля реализации своих граждан во всех сферах общественной жизни, в том числе и вполитике. Подлинным субъектом политики человек становится только в рамкахкакой-либо социальной или политической общности. Для сознательного включения вполитическую деятельность большое значение имеет политическая социализация.Процесс социализации протекает как стихийно, так и организованно. Егорезультатом могут быть как политическое участие, так и политическое отчуждение.Задачей политической системы общества является максимальное приобщениенаселения к политическому участию, поскольку лишь в этом случае возможнообеспечение сознательной поддержки осуществляемой государством политики.

ЛИТЕРАТУРА

1. Головаха Е.И., Бекешкина Н.Э., Небоженко В.С. Демократизация обществаи развитие личности. — К., 2008.

2. Гончаров Д.В. Теория политическогоучастия.- М., 2007.

3. Гринстайн Ф.И. Личность и политика. //Социально-политические науки. – 2008. — №10.

4. Ирхин Ю.В. Человеческое измерениеполитики: теоретико-философские аспекты. — М., 2007.

5. Макеєв С., Надточій А. Політичнасоціалізація в пострадянській Україні // Політика і час. — 2007. — №1.

6. Мирошник И.М., Гаврилин Е.В. Индивид, личность, постиндустриальноеобщество // Свободная мысль. – 2006. — №7.

7. Україна. Людський вимір. — К., 2006.

8.Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 2008.

9. Шестопал Е.П. Личность и политика. — М., 2008.