Реферат: Политический режим

План

Введение

1. Понятиеполитического режима

2. Типологияполитических режимов

Заключение

Списоклитературы

Введение

Политический режим является одним изважнейших институтов политической структуры общества. Именно по этой причинеего изучению в современной политической науке уделяется большое внимание.Рассмотрим некоторые аспекты, связанные с понятием политический режим.

1. Понятие политического режима

В политической науке сложились дветрадиции в осмыслении политических режимов. Одна из них связана сполитико-правовым (или институциональным) подходом, другая — с социологическим.Различия между ними весьма существенны, хотя отнюдь не непреодолимы.

Политико-правовой (институциональный)подход. Ученые, представляющие данное направлениеполитического анализа, склонны к отождествлению понятия «режим» спонятием «форма правления или форма государственного строя». Подобнаяпостановка вопроса традиционно была характерна для французскогогосударствоведения, где монархия и республика различались именно как формыправления, а сам термин «политический режим» считался частью категориальногоаппарата конституционного права и связывался с особенностями разделениягосударственной власти и соотношением ее ветвей. Соответственно выделялись:режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей(президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентскаяреспублика).

Социологический подход. Сторонникиэтого направления анализа режимов уделяют первостепенное внимание осмыслениютех связей между обществом и государством, которые сложились реально, необязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовымиактами нормами политического поведения. Режим рассматривается не только какформа правления или государственного устройства, не только как структура властис присущими ей методами реализации политической воли, но и в гораздо болеешироком значении — как баланс во взаимоотношениях социального и политического.

В рамках социологического анализарежимов имеется значительное разнообразие позиций. Если первое направлениеполитического анализа склонно отождествлять режимы с формами правления илигосударственного устройства, то представители второго нередко не проводятникаких разграничении между политическими режимами и политическими системами. Вто же время, практически все представители данного направления сходятся вомнении, что режимы не могут быть трансформированы путем изменения определяющихих существование правовых процедур. Каждый режим «покоится» насоответствующей системе социальных оснований, и поэтому переход можетсостояться лишь в том случае, если данные основания принимаются в расчет.

Характерное в этом отношении определениеполитического режима принадлежит французскому политологу М. Дюверже, который водном случае рассматривал его как «структуру правления, тип человеческогообщества, отличающий одну социальную общность от другой», а в другом – как«определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного илинескольких типов принятия решений, одной или несколько структур группдавления».

В российской науке также получилараспространение позиция, сформулированная Ф. Бурлацким и А. Галкиным, согласнокоторой «для определения политического режима необходимо сопоставлениеофициальных, в том числе конституционных и правовых норм с реальнойполитической жизнью, провозглашенных целей — с действительной политикой»[1].

Политический режим естьсовокупность определенных структур власти, которые функционируют в рамкахполитической системы общества и преследуют цель ее стабилизации, опираясь насоциальные интересы и используя специфические методы.

Политический режим недостаточносвязывать лишь с формой правления. Он способствует организации макросоциальныхпроцессов. В этом смысле режим близок по содержанию политической системе,отражает ее динамичный аспект. Любой режим в своей деятельности стремитсяопираться на сложившуюся систему экономических интересов и культурныхценностей, а его действия непременно отзываются внутри этой системы, укрепляяили ослабляя имеющиеся в ней связи и отношения.

Политический режим обеспечивает нетолько динамизм, но и определенную стабилизацию политической системы, приводяее элементы, структурные характеристики в упорядоченное взаимодействие,обеспечивая их слаженность и координацию. И эта задача решается им успешно лишьв случае, если политико-правовые механизмы создаются с учетом устройства иособенностей развития социальных структур. Проблема заключается не только втом, чтобы предписать обществу ту или иную «формулу легитимности»(например, президентскую или парламентскую модель), но и в том, чтобы выявитьимеющиеся для ее «трансплантации» социально-экономическиепредпосылки. Любой режим в этом смысле может быть рассмотрен как некий способразрешения (или артикуляции) конфликта между обществом и правительством.

Политический режим представляет собойсовокупность властных структур, позволяющих правящему классу осуществлятьвозложенные на него полномочия. В одних случаях могут существовать институтмногопартийности и развитые структуры гражданского общества, в других — политические решения принимаются и реализуются режимом в опоре на принципиальноиные структуры и механизмы, без всякого согласования с общественнымиинтересами.

Любой режим в своей деятельностиобращается к тем или иным методам достижения целей. Режимы могут существенноотличаться друг от друга, в зависимости от того, какие методы (насильственныеили ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. Важноне смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властныеструктуры. Свидетельством того, что это не одно и то же служит, например,богатый опыт функционирования авторитарных режимов. Обладающие нередко сходнымирепрессивными структурами политической власти, авторитарные режимы далеко невсегда обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей. В техслучаях, когда более эффективным способом оказывается использование методовубеждения, а не принуждения, репрессивный по своей природе режим может вопрекиожиданиям оказаться способным проявить несвойственную ему гибкость и склонностьк компромиссам.[2]

2. Типология политических режимов

Политический режим по сравнению ссистемой обладает собственными временными характеристиками. Выделяютсяследующие типы политических режимов: тоталитаризм, авторитаризм, демократия.

Тоталитаризм — тип общества,политической системы, политического режима, в котором политическая властьосуществляет всеобъемлющий контроль над обществом в целом и каждой личностью, вчастности, с помощью систематического применения насилия и угрозы насилием,навязывания целей официальной идеологии, а также формирования соответствующихэкономических и социальных структур, культуры и менталитета.

Тоталитаризм как тип политическойсистемы возник в XX веке. Что касается самого слова и тоталитарных идей, то онивозникли гораздо раньше. Термин «тоталитаризм» происходит отпоздне-латинских слов «totalitas»- полнота, цельность — и «totalis»- весь, целый, полный. В этимологическом неполитическом значении этот терминдавно использовался многими учеными. В политический лексикон его впервые ввелБ. Муссолини для характеристики своего движения. В конце 20-х годов английская«Таймс» писала о тоталитаризме как негативном политическом явлении,характеризующем не только фашизм в Италии, но и политический строй в СССР. В30-годы понятие тоталитаризма широко использовал немецкий философ и политологК. Шмидт.

Сущность данного типа политическогорежима можно определить как систему полного контроля государства за всемисторонами жизни как общества в целом, так и отдельно взятой личности. Наиболееполно основные признаки тоталитарного режима были сформулированы в работеамериканских политологов З. Бжезинского и К. Фридриха. Назовем их.

1. Наличие в государстве единственноймассовой политической партии. Данная характеристика является важнейшейсоставляющей тоталитаризма. Именно единственная политическая партия,сосредотачивающая в своих руках механизмы контроля не только над политикой, нотакже над экономикой, культурой, наукой и т.д. является основой самогосуществования тоталитарного государства.

2. Наличиев государстве единственной официально разрешенной идеологии.

3. Монополиягосударства на средства массовой информации (СМИ).

4. монополиягосударства на производство вооружений.

5. Массовыйтеррор, проводимый силовыми структурами.

6. Жесткийконтроль государства над экономикой.

Данные шесть признаков достаточно полнораскрывают сущность тоталитарного режима, однако нуждаются в существенномдополнении.

Во первых, важнейшую роль в системетоталитарного государства играет фигура харизматического лидера — вождя,обладающего практически неограниченной личной властью. Особенностью властилидера в тоталитарном государстве является то, что эта власть распространяетсяне только на политическую сферу, но также на экономику, культуру, науку, спорти т.д., то есть практически на все сферы жизни общества. То есть, власть этаносит глобальный характер.

Другой важной особенностью власти лидератоталитарного государства является ее иррациональный, мистический характер.Власть лидера в тоталитарном государстве основана не на каких либо логическихобоснованиях, но почти исключительно на слепом подчинении.

Во вторых, важнейшую роль в формированиисистемы тоталитарного государства играет идеология. В отличии от диктатур болеераннего периода, тоталитарные государства, возникшие в XX веке, претендовали наизменение природы человека — полное подчинение государству характера человека,его мыслей, привычек, желаний и т.д. Решалась эта задача именно с помощьюидеологии, путем внушения человеку идеи примата интересов государства надинтересами отдельной личности.

В XX столетии тоталитаризм былдостаточно широко представлен на политической карте мира. Своего расцветатоталитарные режимы достигают в середине столетия — в период 30-х — 40-х годов.Наиболее совершенных. законченных форм тоталитаризм в данный период достигает вСССР и в Германии. По окончании второй Мировой войны, после поражения одной изформ тоталитарной идеологии — германского фашизма, тоталитаризм постепенносходит с политической арены и в конце XX столетия, после краха коммунизма вСССР и распада мировой коммунистической системы, терпит окончательноепоражение.

Одним из альтернативных тоталитаризмутипов политической системы выступает авторитаризм. Он является одним изнаиболее распространенных в истории типов политической системы. По своимхарактерным чертам он занимает как бы промежуточное место между тоталитаризмоми демократией. С тоталитаризмом его роднит прежде всего диктаторский, неограниченный законами характер власти, с демократией — наличие автономных, нерегулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частнойжизни, сохранение элементов гражданского общества. [3]

Авторитарной политической системеприсущи следующие черты:

1.Носителем власти выступает один человек илинебольшая группа лиц. Это может быть тиран, монарх, военная хунта и т. д.Народные массы отчуждаются от власти.

2.Неограниченность власти, ее неподконтрольностьгражданам. При этом власть может править с помощьюзаконов, но она их принимает по своему усмотрению.

3.Опора (реальная илипотенциальная) на силу. Авторитарный режим может и не прибегать кмассовым репрессиям и даже пользоваться популярностью у широких слоевнаселения. Но он обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимостипринудить население к повиновению.

4.Монополизация власти и политики, недопущениеполитической оппозиции, независимой легальной политической деятельности. Приавторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов инекоторых других общественных организации, но при условии их подконтрольностивластям.

5.Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательствоили ограниченное вмешательство во внеполитические сферы, прежде всего — вэкономику. Власть занимается, в первую очередь, вопросами обеспечениясобственной безопасности, общественного порядка, обороны и внешней политики,хотя она может влиять и на стратегию экономического развития, проводитьдостаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмырыночного саморегулирования.

6.Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначениясверху, а не путем конкурентной электоральной борьбы.

В современном политическом языке термин«демократия» — один из наиболее распространенных и многозначных. Вполитологии, а также в исторической и юридической науках термин демократияупотребляется чрезвычайно широко. Слово «демократия» греческогопроисхождения и означает «народовластие» (demos-народ, kratos — власть). Вранний период своего существования в Древней Греции (античная демократия)демократия понималась как особая форма устройства государства, прикоторой властью обладает не одно лицо (как при монархии и тирании) и не группалиц (олигархия, аристократия), а все граждане, пользующиеся равными правами научастие в делах государства.

В более широком смысле демократиятрактуется как форма устройства любой организации, основанная на принципахравноправия ее членов, выборности органов управления и принятия решенийбольшинством.

Демократия может также рассматриватьсякак основанный на определенных ценностях утопический идеал общественного устройстваи соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностейотносятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет, участиеграждан в управлении и некоторые др.

Наконец, четвертое значение демократии — социальное и политическое движение за народовластие, осуществлениедемократических целей и идеалов. Это — движение возникло в Европе под флагомборьбы с абсолютизмом за освобождение и равноправие третьего сословия и в ходеистории постепенно расширяет диапазон своих целей и участников. Современныедемократические движения чрезвычайно разнообразны. Это социал-демократы,христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения.

Неоднозначность в толковании демократииво многом связана с различными подходами к ее пониманию и анализу. С древнихвремен существуют два главных подхода: нормативный и описательно-эмпирический.Первый преобладал вплоть до XX в. Нормативный подход предполагает построениеидеальной модели демократии, обосновании ее преимуществ по сравнению с другимиформами правления.

Для описательно-эмпирического подходахарактерно абстрагирование от идеалов и априорных оценочных суждений,исследование реально существующей демократии. При этом уточняется и дажепересматривается понятие демократии и ее теория. На таком подходе основана, вчастности, теория элитарной демократии. В большинстве демократических концепцийоба подхода тесно переплетаются, сочетаются с целью сближения идеала иреального демократического строя.

Учитывая взаимосвязь нормативных иэмпирических определений демократии как формы государственного правления, можновыделить ее следующие характерные, общие черты, присущие всемдемократическим государствам.

1.Признание народаисточником власти, сувереном в государстве. Суверенитет народа выражается втом, что именно ему принадлежит учредительная, конституционная власть вгосударстве, что он выбирает своих представителей и может периодически менятьих. а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке ипринятии законов с помощью народных инициатив и референдумов.

2.Равноправиеграждан. Этот принцип требует как минимум равенства избирательных прав. Всовременной, сложно организованной политической системе он предполагает такжесвободу создания политических партий, свободу мнений, свободу средств массовойинформации и т. д.

3.Принятие решениябольшинством и подчинение меньшинства большинству.

4.Выборностьосновных органов государства.

Названные общие принципы демократии даютвозможность выделить основные критерии, позволяющие классифицироватьмногочисленные теории и реальные демократические модели. В зависимости откритериев (ими могут быть: народ как источник власти, равенство и т.д.)демократические теории и модели реальной демократии могут классифицироватьсяпо-разному, причем такие классификации во многом условны.

В зависимости от того, кто имеетприоритет в осуществлении власти: личность, социальная группа или народ какцелостная общность, все концепции демократии можно разделить на три группыколлективистские (тоталитарные), индивидуалистические (либеральные) иплюралистические (теории групп) теории.

В период античности демократия тяготелак коллективистской модели. Она была основана на общей заинтересованностисвободных граждан в сохранении рабовладения, которое было преимущественносовместным, общинным. Демос в переводе с древнегреческого — не только«народ», но именно «граждане», т. е. все неграждане (рабы,граждане других городов) не считались гражданами данного поселка и праваучаствовать в принятии решений не имели. Для античной демократии характернофактическое отождествление народа с большинством населения, а такженеограниченная власть большинства над меньшинством и беззащитность личности поотношению к государству. Убедительными примерами этого может служить приговор ксмерти выдающегося мыслителя Сократа, изгнание философа Анаксагора. Этадемократия тяготела к вырождению в охлократию — власть толпы, а затем — вдеспотию.

В целом, в античной демократииколлективистские черты были выражены менее ярко, чем в последующих теориях имоделях, т. к. здесь сохранялась частная собственность и связанная с нейавтономия личности. Не получили также развития массовые коммуникации, создающиевозможность тотального контроля за населением.

Коллективистские взгляды на демократиюприсутствовали и в более поздние времена. Они достаточно ярко выражены вкоммунистических утопиях Т. Мора, Э. Кабе и других утопистов Детальнуютеоретическую разработку они получили у Ж.-Ж. Руссо, которого нередко называютсоздателем теории тоталитарной демократии.

Теория демократии Руссо исходит изпринадлежности всей власти народу, образованному путем добровольного слиянияизолированных, атомизированных индивидов в единое целое. Образование народаозначает полное отчуждение «каждого из членов ассоциации со всеми егоправами в пользу всей общины». С этого момента личность утрачивает своиправа. Они становятся ей не нужны, т. к. государство (рассматриваемое какединое целое, как живой организм) заботится о своих членах, а граждане обязаны,в свою очередь, думать о благе государства.

Подход к государству как к единому,живому организму исключает противоречия, конфликты в отношениях междугосударством и индивидами, устраняет почву для протеста граждан против власти,появления частных интересов. Если же частный интерес возникает, онрассматривается как патология и поэтому подавляется.

Сам народ неделим. Он обладает единой,общей волей и неотчуждаемым суверенитетом, который понимается как осуществлениеобщей воли. Власть народа ничем не ограничена. «Если кто-либо откажетсяподчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем организмом, а этоозначает не что иное, как то что его силой принудят быть свободным». (Ср.:лозунг, «украшавший» Соловецкий лагерь в 20-х гг.: «Железнойрукой загоним все человечество к счастью»).

Идеи Руссо (принцип народногосуверенитета, прямого голосования и др.) нашли выражение в Конституции Франции1789 г. Они же послужили оправданием якобинского террора.

Тоталитарная направленность теориидемократии Руссо получила дальнейшее развитие в марксизме, особенно в ленинскойи сталинской теориях демократии, а также реализовалась на практике в моделях«социалистической демократии», которые сохранились в коммунистическихгосударствах до нашего времени

Сохраняя важнейшие принципы тоталитарнойконцепции Руссо, социалистическая демократия существенно изменяет ихполитический и социальный контекст. Общая воля — сначала рабочего класса, апосле построения социализма и всего народа, осознаваемая первоначальномарксистско-ленинской партией, которая привносит его в сознание масс,осуществляется через систему Советов (органов народовластия).

В Советах реализуются такие принципыколлективистской демократии, как полновластие, прямая демократия (собрания,наказы избирателей, демократический централизм, предполагающий жесткоеподчинение решениям большинства), недопустимость идеологического иполитического инакомыслия, оппозиции и др.

Особенности теории«социалистической демократии» проявляются в полном отрицании частнойсобственности (в отличие от Руссо) и всякой автономии личности,«подмене» всего народа рабочим классом, идее ведущей роликоммунистической партии как авангарда рабочего класса и всего народа,призванной руководить процессом перехода к полной демократии, общественномусамоуправлению. Реально же «социалистическое народовластие» допускалодемократию лишь в узких рамках, используя демократические институты как ширмудля прикрытия тоталитарных структур общества, сосредоточения власти у высшегопартийного руководства.

Несмотря на существенные различия,коллективистские теории демократии имеют ряд общих черт. Это — отрицаниеавтономности личности, рассмотрении ее как составной части целостного организма(народа, нации, класса); первичность народа (по отношению к личности) восуществлении власти, принятии решений, определяющих поведение каждогогражданина; однородность народа по своему составу, устраняющая почву дляконфликтов между индивидами и государством; неограниченность, абсолютностьвласти большинства (которая отождествляется с народом) над меньшинством, в томчисле отдельной личностью.

Теории коллективистской демократиипоказали свою практическую несостоятельность или по меньшей меренесовместимость с демократией в ее современном понимании. Попытки ихосуществления неизбежно приводили к тоталитаризму, подавлению индивидуальнойсвободы, террору против инакомыслящих. Оказалось, что власть народа (класса,нации) не может быть реальной без гарантий индивидуальной свободы и других правличности, без признания и институционального закрепления ее роли как первичногоисточника власти.

Так называемая «общая воля»,«классовый», «национальный» или «общенародный»интересы, определяемые безучастия равноправных, свободных личностей,представляют собой миф, оправдывающий политическое господство лица или группы лиц.

Идея автономии личности и ее первичностипо отношению к народу, его воле является определяющей для индивидуалистических,либеральных концепций демократии. В отличие от коллективистских теорий,«нерасчленявших государство», общество и личность; в индивидуалистическихконцепциях личность выделяется из общества и государства. Основное вниманиеуделяется созданию институциональных и иных гарантий для индивидуальнойсвободы, предотвращающих всякое подавление личности властью.

Характерные черты индивидуалистическойконцепции:

1)признаниеличности первичным, главным источником власти, приоритет прав личности надправами государства;

2)пониманиеиндивидуальной свободы как отсутствие ограничений, нежелательного вмешательствав ее дела; ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечениеиндивидуальной и групповой автономии;

3)ограничениекомпетенции и сферы деятельности государства преимущественно охранойобщественного порядка, безопасности граждан, социального мира, егоневмешательства в дела гражданского общества, приоритет рыночногосаморегулирования над государственным, политическим управлением;

4)разделениевластей, создание системы сдержек и противовесов — условия эффективногоконтроля граждан над государством, предотвращения злоупотребления властью.

Эти и другие черты либеральнойдемократии свидетельствуют о том, что она сделала большой шаг на путиосвобождения человека, уважения его достоинства и основных прав. В то же времяэта модель демократии, представленная в своем классическом варианте, далека отидеала народовластия и обоснованно подвергается критике.

Недостатки индивидуалистическойконцепции демократии:

1)Характерная длялиберализма ограниченность в; понимании свободы (видение лишь негативных сторонсвободы) ведет к углублению социального неравенства и нарастанию социальныхконфликтов, не удовлетворяет интересов большинства граждан и в конечном счетеставит под сомнение саму демократическую форму правления. Либеральная трактовкадемократии, стимулируя и оправдывая имущественную поляризацию общества,обесценивает фундаментальные права и свободы личности, делает их трудноосуществимыми для низших слоев населения.

2)Принижение ролигосударства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости.Потребности экономического и социального развития требуют расширениягосударственного регулирования, проведения активной инвестиционной, налоговой ииной хозяйственной политики. Современное демократическое государство не можетограничиваться ролью «ночного сторожа» и должно иметь праворегулировать экономические и социальные процессы, бороться за справедливость вобществе и предотвращать социальные конфликты.

3)Ограниченностьсферы демократии и политического участия личности. Ставка на представительныеорганы и лишь эпизодическую, преимущественно электоральную политическуюактивность граждан фактически выводит органы власти из-под контроля масс ипревращает демократию в форму господства политической элиты. Следствием крайнеограниченного политического участия является массовая политическая апатия,отчуждение граждан от власти, ее слабая легитимность.

4)Акцент делаетсяна свободе личности. Это не позволяет увидеть главного субъекта реальнойполитической жизни — группу.

Демократия западного образца«выросла» из либеральной политической системы и наследует ееосновополагающие организационные принципы конституционализм, разделениевластей, индивидуальная свобода, автономия меньшинства и т. п. Но онаотличается от классического либерального государства. Ее главные особенностиопределяются тем, что она строится на синтезе различных идей, концепций и форморганизации, пытается сочетать либеральные ценности с идеями, заимствованными усоциалистического, христианского и других движений, учитывает реалиипостиндустриального общества. Отсюда и название современной демократии — плюралистическая. В важнейшем вопросе демократии — понимании народа — оназанимает как бы промежуточное положение между индивидуалистическими иколлективистскими теориями демократии Плюралистическая концепция исходит из того,что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики всовременном демократическом обществе. Именно в группе, а также межгрупповыхотношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностныеориентации и мотивы политической деятельности. Каждый человек — представительмногих групп: семейной, профессиональной, этнической, религиозной,демографической, региональной и т. д. С помощью группы личность получаетвозможность выразить и защитить свои интересы.

Что касается народа, то он не можетвыступать субъектом политики, поскольку представляет собой сложное, внутреннепротиворечивое образование, состоящее из различных, конкурирующих в борьбе завласть, групп. Назначение демократии — стимулировать многообразие, плюрализм вобществе, предоставить всем гражданам возможность объединяться, открытовыражать свои интересы, находить с помощью взаимных компромиссов их равновесие,выражаемое в политических решениях. Общие черты плюралистической концепциидемократии.

1)Группа — центральный элемент демократической политической системы, гарант прав и свободграждан. Сама личность при этом отходит на второй план, хотя ее статуспервичного субъекта власти не отрицается.

2)Рассмотрениесоперничества и баланса групповых интересов как основы демократической власти,ее динамики.

3)Распространениесистемы сдержек и противовесов не только в институциональной сфере, но и всоциальной области.

4)Расширение сферыдеятельности государства, которое становится не «ночным сторожем», аарбитром, сохраняющим равновесие соперничающих интересов и обеспечиваетсаморегулирование общества.

5)Поддержкагосударством социально ущемленных групп и индивидов, с целью повышения ихжизненных шансов и укрепления социальной справедливости.

6)«Распыление»власти среди множества групповых элит — главных проводников влияния масс наполитику.

7)Формированиедемократической культуры, рассматриваемой как условие цивилизованного характераборьбы интересов личностей и групп и относительно безболезненного разрешениясоциальных конфликтов.[4]

Модель плюралистической демократии нелишена слабостей и недостатков. Однако более близких к идеалу народовластия иреальной жизни моделей политических систем сегодня не существует. Поэтому концепцияплюралистической демократии оказывает большое влияние на политическую мысль ипрактику. Акцентируя внимание на неоднородном составе населения как субъектевласти, эта теория не может отразить все аспекты современных демократий идополняется другими теориями.

В зависимости от того, кто — народ илиего представители — непосредственно осуществляют властные функции, какие формыдемократии преобладают, прямая или представительная, многочисленные теориидемократии можно разделить на две группы: непосредственной демократии иконцепции репрезентативной демократии.

Первая исходит из того, что вдемократическом государстве воля народа и государственная власть должны бытьидентичны, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятииважнейших политических решений, осуществлении власти. Представительные органыдолжны быть сведены к минимуму и быть полностью подконтрольны гражданам.

Преимущественно непосредственныйхарактер носила античная демократия, а также демократия в древнем Новгороде иряде других городов и государств .

С 60-х годов широкое распространениеполучила теория партиципационной демократии (демократии участия). В этой теорииобосновывается необходимость участия широких слоев населения не только ввыборах своих представителей, и даже не только в принятии решений нареферендумах, собраниях и т. п., но и непосредственно в политическом процессе — подготовке, принятии и осуществлении решений и контроле за их выполнением. Этитеории исходят из трактования демократии как универсального принципа организациивсех сфер общественной жизни, обеспечивающего уважение достоинства личности.Демократия должна быть везде: в семье, школе, вузах, на производстве, впар-тиях, в государстве. В принципе, в обществе не существует каких-либообластей, находящихся вне политики и не допускающих демократического участия.

Главными принципами демократии участияявляются всесторонняя демократизация общества, социальная эмансипация иобщественная самореализация личности. Благодаря им максимально учитываютсяинтересы народа в политике. Упрочение легитимации власти, преодолениеотчуждения граждан от политики. Участие многих людей в управлении государствомрасширяет интеллектуальный потенциал политических решений, увеличиваетвероятность их оптимизации, что повышает стабильность политической системы иэффективность управления. Широкое участие граждан в политическом процессеобеспечивает также усиление контроля за политическими институтами идолжностными лицами, предотвращает злоупотребления властью, бюрократизациючиновничества.[5]

Заключение

Наиболее правильным представляетсяопределить политический режим как механизм реализации политической власти,совокупность методов управления обществом и государством, определяющих степеньсвободы и положение человека в обществе и государстве

Важнейшим вопросом, связанным сизучением политических режимов является проблема их типологизации. Сутьпроблемы заключается в том, что на сегодняшний день в мире существует огромноеколичество типов политических режимов, значительно отличающихся друг от друга.Вместе с тем, правомерно выделить три основных типа политических режимов,которые могут быть названы базовыми, несущими. Это — тоталитарный режим(тоталитаризм), демократический режим (демократия) и авторитарный режим(авторитаризм). Как уже было сказано, три данных типа политических режимовявляются базовыми. Иными словами все остальные типы режимов представляют изсебя, по сути дела, промежуточные варианты, сочетающие в различных пропорцияхдемократические, авторитарные и тоталитарные принципы. Остановимся теперь нарассмотрении трех основных типов политических режимов более подробно.

Рассмотренная схема деления политическихрежимов на тоталитарный, авторитарный и демократический является в значительнойстепени условной. На практике то или иное государство мира часто находиться внекоей промежуточной, переходной ситуации, сочетает признаки всех трех типоврежимов, накладывает на них особые, специфические черты (например религиозные,национальные и т.д.). Тоталитаризм, авторитаризм и демократия являются именно базовымимоделями, на основе которых возможно возникновение большого числамодификаций.

Весьма актуальной проблема выбораполитического режима, его типологизации является для современной России. Вконце 80-х — начале 90-х годов прошлого столетия потерпел крах тоталитарныйрежим, созданный в СССР после революции 1917 года и просуществовавший болеесемидесяти лет. Попытка заменить его демократическим режимом западного типа,предпринятая в 90-х годах провалилась. Бездумное копирование западной модели,не учитывающее специфику нашей страны, тип ее политической культуры, менталитетграждан и т.д. привела к тяжелейшему политическому и экономическому кризису,охватившему все наше общество. Вопрос о том, какой вариант политического режимаоптимален для нашей страны, является на сегодняшний день открытым. Очевиднолишь то, что поиск собственной модели политического режима для России — сложныйи длительный процесс, который должен учитывать специфику именно нашего государства- особенности процессов ее исторического развития, политическую культуру,особенности экономической модели и т.д.

Списоклитературы

1. БурлацкийФ. М., Галкин А. А. Со-временный Левиафан. Очерки политической социологиикапитализма. М., 1985. С. 35-36

2. Политология/Подред. Н.В.Лавриненко.-М., 2008

3. СалминА.И. Современная демократия: очерки становления. М., 1997.

4. МухаевР.Т. Политология. М., 2003.

5. ОврахВ. Политогия.- Владивосток, 2000