Реферат: Политическая элита
План контрольной работы:
1. Введение.
2. Сущность и природа политической элиты. (Историческийаспект.).
3. Типологическое многообразие, классификация политическойэлиты.
4. Современная политическая элита России, ее отличительныечерты и особенности.
5. Вывод.
6. Список используемой литературы.
1. Введение.
В условиях трансформации общественных отношений иформирования рыночной экономики принципиально важное значение приобретает разработкапроблем политической элиты, представляющих большой научно-познавательныйинтерес и серьезную практическую значимость.
Чтобы более полно раскрыть тему «Политическая элита», ябуду пользоваться учебником «Политическая социология»/ Под ред. Тощенко, т.к. вней уделено большое внимание механизму властных отношений, а также даетсяанализ функционирования институтов власти – государства, общественныхобъединений.
В учебном пособии Тавадова Г. Т. «Политология», даетсяперечень тем докладов, рефератов, сообщений, приводятся аннотации сочиненийосновоположников и выдающихся представителей политической науки.
При подготовке 4 абзаца, пользовалась данными журнала «Социологическиеисследования » — 2002 г. -№ 4.
В отечественной социологии постепенно утверждается мнение,что судьбы демократических преобразований и становления гражданского обществаво многом определяются высоким качеством политических руководителей. Этопредполагает раскрытие природы, сущности, закономерностей развития иотличительных черт политической элиты вообще и современной отечественной элитыв частности; ее структуры и функций применительно к российскойдействительности; особенностей формирования элитного слоя на этапе осуществлениярадикальных демократических реформ.
2. Сущность и природа политической элиты
Существуют различные теории политических элит. Истокитеории политической элиты обнаруживаются у Платона. Но как определенная системавзглядов теория политическая элита была разработана в начале XX в. Итальянскимисоциологами В. Парето, Г. Моской и поддержана немецким социологом Р. Михельсом.В 30-40-х годах XX в. Теорию политическая элита пытаются совместить спризнанием буржуазно-демократических институтов власти. В 50-80-е гг. в США этатеория резко критикуется и в качестве альтернативы ей выдвигаются теория«баланса элти» и теория элитного плюрализма, ориентирующиеся на расширениеправящих слоев общества. Элита — необходимый и объективно существующий элементсоциальной структуры любого общества. Она не существует сама по себе и незарождается случайно. Случайны в ней только отдельные личности. Это социальнодетерминированное явление, формирование, развитие и функционирование которогоопределяются рядом объективных и субъективных факторов: материальным,социальным и физиолого-психологическим неравенством людей, объективнымхарактером разделения труда, высокой значимостью управленческой деятельности,особенно политической. И еще: ни один класс, социальный слой или иная социальнооформившаяся группа не способны реализовать свои интересы и обеспечить развитиенепосредственно, путем равномерного влияния всех, на принятие государственныхрешений. Они могут этого достичь лишь при помощи и посредством «малых центров»— активно властвующих, продуктивных элит.[[1]]
Исторический опыт свидетельствует, что даже на современномэтапе развития разговоры о безбрежной демократии как особой формы народовластиявсех трудящихся — не более чем идеалистическая конструкция в головахэгалитаристов. «Власть, — писал НА. Бердяев, — не может принадлежать всем, неможет быть механически равной. Власть должна принадлежать лучшим, избраннымличностям, на которые возлагается великая ответственность и которые возлагаютна себя великие обязанности. Но эта власть лучших должна быть порождена изсамих недр народной жизни, должна быть имманентна народу, его собственнойпотенцией, а не чем-то навязанным ему извне, поставленным над ним». И он былправ, хотя тоже не сумел избавиться от идеализации, но уже элиты.
В современной западной и отечественной социологиисуществуют множество определений политической элиты.[[2]]
С позиции статусно-функционального подхода даются следующиеопределения элиты:
• люди, обладающие высоким социальным положением в обществеи благодаря этому влияющие на социальный прогресс (Л. Дюпре);
• меньшинство населения, которое принимает важнейшиерешения в обществе и правит большинством (П. Шаран);
• специфические властно-политические группы, которые представляютисполнительную часть правящего класса (М. Нарта);
• меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе,имеющее в нем наибольшие вес и влияние (С. Келлер);
• особая, относительно небольшая социальная группа людей,занимающая командные, ключевые позиции, принимающая важные решения и оказывающаявлияние в различных сферах общественной жизни (Б. Головачев);
• люди, занимающие такие социально-политические позиции,которые дают им возможность возвыситься над средой обыкновенных людей и приниматьрешения, имеющие крупные последствия (Р. Миллс);
• наивысший социальный слой, осуществляющий основные(коренные) функции управления обществом и государством (В. Соколов);
• чиновники высшего звена, обладающие формальной властью ворганизациях и институтах, определяющих жизнь в обществе (Т. Дай);
• небольшая группа лиц, занимающих ведущие позиции вполитической жизни общества (В. Геттсмэн).
Сторонники ценностного подхода трактуют понятие элиты так:
• люди с исключительными интеллектуальными способностями инаивысшим чувством личной ответственности (X. Ортега-и-Гассет,Ж. Тощенко);
• особая группа «боговдохновленных», харизматическихличностей (Ж. Фройнд);
• к элите можно отнести только людей большого ума исильного характера, обладающих образованием, которых лишены другие (Т. Корбет);
• группа людей, отличающаяся особыми качествами, благодарякоторым достигла наивысших вершин в сфере политики (А. Сребницкий);
• творчески мыслящее меньшинство общества (А. Тойнби);
• лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем ибогатством (Г. Лассуэл);
• люди, которые благодаря своему богатству, власти ивыдающимся личным способностям возвышаются над массой прочих индивидов, приобретаютширокую известность, оказывают влияние на судьбы многих людей и оставляют следв истории (А. Зиновьев).
Если обобщить сложившиеся в научных публикациях ипредставленные на суд общественности итоги исследований, то можно сделатьвывод, что элита — это, прежде всего статус и интеллект, неординарность мышления ипоступков, культура и прочность нравственных позиций. Это реальная, а не мнимаявозможность прямо или опосредованно распоряжаться материально-техническимиресурсами и людским потенциалом страны, это, наконец, власть, обеспечивающаявозможность участия «в решениях, имеющих по меньшей мере общегосударственноезначение». Представленная модель элиты, конечно, идеал, своеобразный ориентир,по которому общество должно двигаться в сторону формирования достойного иэффективного государственного истеблишмента. Это своеобразная установка на то, чтодолжно быть.
Политическая элита — это не просто группавысокопоставленных должностных лиц и политиков с определенными деловыми,профессиональными, политико-мировоззренческими и моральными качествами. Это социальнаяобщность, концентрирующая в своих руках значительный объем политической, преждевсего государственной власти, обеспечивающая выражение, субординацию ивоплощение в управленческих решениях коренных интересов различных (прежде всегогосподствующих) классов и слоев общества и создающая соответствующие механизмыреализации политических замыслов и концепций. Это особая система единения,несмотря на то, что в ее рядах не исключены самые острые столкновения кланов,секторов и сегментов.
Таким образом, ведущими признаками элиты являются:
• относительная самостоятельность по отношению к обществу;
• высший социальный статус в политической сфере ипрестижность социального положения;
• политическая власть и ориентированность на власть;
• относительное совпадение целей и интересов, групповоесознание;
• сила воли и харизматичность, тяготение к лидерской роли;
• способность к принятию важнейших государственных решенийи готовность нести ответственность за них;
• однонаправленность вектора карьерных устремлений;
• чувство принадлежности к касте избранных.
Причем чем меньше по численности элитный слой, тем он гибче,тем четче просматривается в нем предводительская «магнетическая сила», темболее согласованно действуют его представители. Г. Моска писал: «… чем большеполитическое сообщество, тем пропорционально меньше по сравнению с управляемымбольшинством и тем труднее будет для большинства организовывать отпорменьшинству». Он же считал, что доступ в политическую элиту (политическийправящий класс) открывают, прежде всего, такие признаки, как «военная доблесть,богатство, происхождение и личные достоинства, место в церковной иерархии,искусство управления». Именно эти параметры он считал ведущими признакамипринадлежности к элите и главными элитообразующими элементами.
Все вышеизложенное позволяет дать следующее определениеполитической элиты: политическая элита — это относительно самостоятельная,привилегированная группа политических деятелей и высших руководителей государстваи общества, обладающих выдающимися профессиональными, социальными ипсихолого-личностными качествами, обеспечивающими возможность реализациипринципиальных кардинальных решений.
3. Типологическое многообразие, классификация политической элиты
В качестве базовых моделей элиты в современной социологиипринято выделять такие, как статусно-функциональная, ценностно-психологическая,организационно-управленческая, техническая. Под таким углом зрения элиты можноклассифицировать на традиционные, формируемые по признаку наследственности; меритократические— по признаку личных заслуг и достижений; позиционные — по социально-статусномуположению ее членов; функциональные — по функциональной роли и ответственности;нормативные — референтные группы. Зачастую можно встретить и другие подходы кэлитному моделированию: макиавеллевский, бихевиористский, плюралистический,социально-стратификационный. Нередко эти подходы переплетаются, дополняют другдруга. Отсюда типологическое многообразие теоретических моделей элит.[[3]]
По уровню властных полномочий и социально-политическомустатусу элита бывает: правящая (собственно элита) или оппозиционная(контрэлита); по уровню компетенции — высшая, общегосударственная (федеральногоуровня), средняя, региональная (областная, краевая, республиканская), местная,муниципальная (городская, районная); по стилю, по формам и методам правления — элита-лис(мастеров политического маневра и компромисса, социального балансирования инеожиданных ударов, обходного маневра и политического манипулирования) иэлита-львов, которую отличают сильные харизматические качества, консерватизм,склонность к силовым методам руководства и прагматизму; по характеру выражаемыхинтересов — профессиональная, демографическая, этническая, религиозная; по результатамдеятельности — элита конструктивная, псевдоэлита, антиэлита; по технологиямформирования — закрытая и открытая.
Такое многообразие не означает, что элиты не взаимосвязаны.Наоборот, они не могут существовать одна без другой, тесно переплетены междусобой как по вертикали, так и по горизонтали. Не меньше связаны они и поформе, и по содержанию своей деятельности. Мало того, многие видныепредставители верхних эшелонов одновременно представляют и политическую, иэкономическую, и военную, и религиозную, и даже спортивную элиты.
В современной российской политической социологии различаюттипы элиты, интегрирующих в себе несколько критериев их оценки:
тоталитарная — элита монопольной авторитарной власти. Этоэлита унитарная по своему кадровому составу и политическим ценностным ориентациям,закрытая по механизмам формирования, монопольная по идеологическим установкам иконфронтационная по стратегии и тактике участия в политике. Для многих еепредставителей характерны жесткая нацеленность на политическую карьеру,социальная безответственность, лицемерие и стремление поддерживать видимостьидеологического единства, отчуждение от народа;
либеральная — элита демократического разделения власти.Чаще всего это унитарная по качественному составу и ценностным предпочтениям система,открытая по формам, но корпоративная по принципам формирования своих рядов. Этоэлита со специфической идеологической концепцией, консенсусная по методам иформам политической деятельности. Ее характерные черты — сочетание в политикегибкости с твердостью в защите своих элитных интересов, умеренный консерватизм,либерально-революционная направленность;
доминантная — элита демократической ориентации,плюралистическая и мобильная по своему составу, открытая по механизмамрекрутирования своих членов, доминантная по идеологическим установкам иконсенсусная по методам политико-управленческой деятельности. Такая элита чащевсего характерна для общества переходного этапа. Ей присущи способность клавированию и компромиссам, перспективность и конструктивность, либерально-демократическиевоззрения, смелость и самостоятельность. Она легко вбирает в себя людейпередовых взглядов, инициативных и способных на смелый поступок;
демократическая — элита цивилизованного демократическогообщества с сильной законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти,плюралистическая по своему составу, идеологическим ориентациям и приоритетностисоциальных идеалов, открытая по механизмам формирования, консенсусная по формами методам политической деятельности. Ее власть основана на авторитете,компетентности, богатстве, определенности нравственных позиций.
Опыт нашей страны свидетельствует, что политическая элита вусловиях командно-административной системы была по своей сути тоталитарной,особенно в период сталинского правления, когда во главе всей системы стоялвождь со своей номенклатурой, каждый представитель которой был лично обязанвождю и обладал своей четко определенной властью на государственном илирегиональном уровне. Номенклатура возвышалась над государством и партией,использовала (особенно не оглядываясь на законодательство) партгосаппарат ипрежде всего силовые структуры как свое оружие. Позже ситуация несколькоизменилась: усилились позиции бюрократической составляющей, через которуюпроводилась политика. Но суть авторитарного тоталитарного правления неменялась.
Политическая элита имеет и свою структуру. Элита по статусувключает президента и вице-президента страны, членов президентского совета, лидеровпредставительных органов власти и депутатов, премьер-министра и егозаместителей, министров, руководителей администрации и председателейпредставительных органов власти субъектов Федерации, глав дипломатическихпредставительств за рубежом, высший слой военного чиновничества, лидеровполитических партий и общественных движений, руководителей ведущих средствмассовой информации. В нашей стране таких людей насчитывается около двух тысяччеловек. Это и есть правящая элита — элита в узком смысле слова. Значительная частьее представителей по ныне действующему Перечню государственных должностей[[4]]занимает политические должности группы «А»[[5]].По состоянию на 1 января 2002 г. таких должностей в государственных органахнасчитывалось более 28,4 тыс., фактически занято почти 25,4 тыс. Из них женщин— 55,3%, в возрасте до 30 лет — 5,6%; от 30 до 50 лет — 30,5%; от 40 до 50 лет- 40,7%; от 50 до 60 лет — 19,1%; старше 60 лет — 4,1%; 99,0% имеют высшее образование,3,5% имеют ученую степень…[[6]]
По аналогии можно определить элитный круг на уровнеобласти, края или республики.
Неотъемлемым элементом кадрового корпуса высшегополитического звена в демократическом обществе является контрэлита — группанаиболее влиятельных лиц из оппозиционных партий и движений, члены так называемыхтеневых кабинетов, оппоненты официальному правительственному курсу изфинансово-промышленных и коммерческих структур, критически настроенныеавторитетные представители творческой интеллигенции, ученые. Контрэлитаобладает всеми характерными чертами собственно элиты за исключением главного:она не обладает реальной властью и не имеет прямого доступа к государственнымуправленческим функциям. Она борется за их приобретение и получение статуса субъектаполитики в ранге правящей элиты.
Важным структурным звеном элитного слоя является околоэлитноеокружение — ближайшие помощники тех, кто реально делает политику. Это советникии консультанты разных рангов и профилей, члены советов, комиссий и рабочихгрупп, авторитетные юристы, публицисты, ученые, писатели и артисты — преждевсего те, кто составляет, как сейчас говорят, команду руководителя, те, кто,будучи на государственной службе, занимает должности группы «Б». Эти людииграют роль своеобразных менеджеров, которые, хотя и не занимают ключевыегосударственные должности в соответствующих властных структурах, тем не менее,облечены достаточными полномочиями и реальными неформальными возможностями длятого, чтобы воздействовать на процесс принятия решений.
Они не в меньшей мере, чем их «патроны» имеют доступ креальным рычагам власти и посредством этого выполняют многие управленческиефункции, играют своеобразную интегрирующую роль между политиками, управленцами-хозяйственниками,лидерами духовной сферы и командирами военно-промышленного комплекса,руководителями средств массовой информации. Именно через этих людей высшиечиновники и политические лидеры «соприкасаются» с парламентариями, наиболеевлиятельными лицами за рубежом, руководителями различных государственных ичастных организаций.
В совокупности собственно элита, контрэлита и околоэлитноеокружение и представляют собой элиту в широком смысле слова. Без такой элиты,без гармонии и органического единства ее структурных элементов, а тем более безкомпетентности и профессионализма тех, кто обладает властью, не может нормальносуществовать ни одно социальное образование.
4. Современная политическая элита России, ее отличительные черты иособенности.
Что же представляет собой нынешняя политическая элитаРоссии? Прежде всего, она в значительной степени олицетворяет те реальные процессыи противоречия, которые характеризуют современную российскую действительность.Это неутихающая идейно-политическая борьба и трудности поискасоциально-политического компромисса; разочарованность россиян первымирезультатами реформ, утрата значительной части населения веры в возможностьреальных рыночно-демократических преобразований в постсоциалистической стране,снижение рейтинга политических институтов, усиление противоречия по линии«бюрократия — гражданское общество»; обеспокоенность общества растущейпреступностью, процветание олигархических структур, реальная опасность «прорываво власть» уголовных авторитетов; усталость народа от безработицы, бытовойнеустроенности и терроризма.[[7]]
Указанные факторы не только не облегчают, а, наоборот,затрудняют становление политической элиты, отрицательно влияют на механизмы ееформирования и воспитания.
Противоречивость ситуации состоит в сокращающейсясоциальной базе и в узости источников формирования кадров демократическойформации: наряду с определенным слоем бывших диссидентов и представителей правозащитныхдвижений, лидеров молодых политических движений и блоков главными ееисточниками являются прежняя партийно-комсомольская номенклатура,административная бюрократия, бизнес-элита, научная и духовно-культурная элиты.
В подтверждение этому достаточно привести следующие данные.Согласно методике социологического анализа И. Куколева и Т. Рысковой властвующуюэлиту можно классифицировать следующим образом:
прагматики — слой, состоящий из руководителей старших поколений,подавляющее большинство которых — управленцы с большим производственно-партийнымстажем работы, богатым жизненным опытом и достаточно высоким личнымавторитетом;
хозяйственники — слой, состоящий из бывших руководителейкрупных производственных коллективов или соответствующих структур в ведомствах.Некоторые обладают опытом руководящей работы в органах исполнительной властирегионального уровня. Отличительная черта — отсутствие серьезного опытаполитической и организаторской работы;
партфункционеры — слой, состоящий в основном из наиболееактивных представителей партийно-советского аппарата, из людей, обладающихпомимо технического или сельскохозяйственного образования, дипломом обокончании партийно-комсомольского высшего учебного заведения. Эта группа сильнодифференцирована по политико-мировоззренческому основанию и включает в себяпредставителей практически всего спектра политических направлений в стране;
администраторы — слой, в составе которого преобладаютпредставители административно-управленческого персонала. Большинство представителейэтого сектора относительно легко усваивают принципы и ценности рыночно-демократическихпреобразований, демонстрируют новый тип руководства;
преподаватели — слой, состоящий из представителейгуманитарной интеллигенции, влиятельных юристов, немногочисленной прослойки военных.Многие из них новички в политике и государственной службе. Их главныймировоззренческий ориентир — идеи демократических преобразований, принципысоциальной справедливости и гуманизма. Более 60% его состава имеют степеникандидатов и докторов наук.
В отличие от западных элитных групп, где стартовыевозможности и стратегия политической социализации во многом определяютсясоциальным происхождением человека, его принадлежностью к влиятельной партии ииндивидуальным психологическим складом, в отечественных условиях место этихфакторов занимают связи с предшествующей номенклатурной элитой, умение человекаустанавливать и поддерживать «деловые отношения» с нужными людьми. Демократия,правовое социальное государство нуждаются в профессионалах государственногомасштаба с основательной правовой, исторической и политологической подготовкой,владеющих основами социальной психологии и менеджмента, в элите, при которойвласть стала бы «совестливой» и высоконравственной. Только такую элиту народпонимает, подчиняясь ей без внешнего давления и принуждения.
Поэтому жизненно важной становится переориентация элиты спроизводственно-технологической на гуманитарную сферу. Не случайно системагосударственного управления так живо отреагировала на позывные горбачевскойперестройки, а тем более нынешних реформ: если в составе последнего ЦК КПСС иВерховного Совета СССР юристы и экономисты занимали незначительное место(1—1,6% и 2—3% соответственно), то нынешняя правящая элита страны включает всебя более 24% специалистов с юридическим и экономическим образованием.Одновременно сокращается число технократов. За последние десять — двенадцатьлет технократический сектор в правящей элите страны сократился более чем в двараза.
Немаловажно и то, что практически каждый второйпредставитель нынешнего высшего управленческого слоя имеет ученую степеньдоктора или кандидата наук. В высшем федеральном руководстве таких специалистовболее 70%, что в 3,3 раза больше, чем было в начале восьмидесятых годов.
Отсюда понятно стремление многих политических активистов,высших государственных чиновников, руководителей администраций различногоуровня продолжить свое образование и тем самым на новой научной базе познатьсовременную реальность, определить свое место в ней, а значит, действоватьболее энергично, внося свежую живительную струю в повседневную практикуреформирования общества.
Сейчас четко просматривается тенденция выхода наполитический олимп молодых, и не только по возрасту, политиков, не прошедшихсерьезной школы государственно-политического менеджмента, не обладающихсоответствующей выучкой в местных органах власти, не говоря уже об опытехозяйственного управления в рыночных условиях. Вот почему следует поддержатьстремление создать в России современную систему государственного управления ссоответствующей инфраструктурой подготовки кадров для нее, меры по повышениюквалификации руководителей высшего звена в ведущих отечественных и зарубежныхвузах.
Пока же у власти находится элита посттоталитарного-преддемократическогообщества. Это элита доминантного типа — демократы в сочетании со вторым итретьим эшелонами бывшей партийно-комсомольской номенклатуры и аутсайдерамипрошлой политической жизни. Это уже не «коты» застоя и не «львы-управленцы»твердой власти тоталитарной политической системы, а скорее всегополитики-прагматики, склонные к «правильным заявлениям» и хитрости, закулиснымманеврам, выгодным союзам с бизнесменами и банкирами. Многим из них не хватаетпрофессионального политического чутья, стратегического мышления, уменияпредвидеть ход событий, чувствовать социальные боли общества.
Поэтому вполне естественно, что многие представителинынешней молодой российской элиты не всегда остаются в большой политике, струдом овладевают оптимальным стилем и адекватными методами руководства, невсегда способны грамотно использовать открывающиеся перед ними возможности.Отсюда реальность: высокая кадровая мобильность высших эшелонов власти.
Многочисленные исследования свидетельствуют, что сегодняобщественное сознание требует в качестве доминантных, определяющих черт правящейэлиты считать взвешенность и ответственность в государственных делах, твердостьнравственных позиций, реализм восприятия окружающей действительности и гибкостьв принятии решений, профессионализм. Именно в этом ее сила. Нельзя не видеть,что нынешняя элита поражена рядом серьезных социальных недугов.
Во-первых, носители элитарного политического сознания ещене способны предложить обществу привлекательную, доступную и вдохновляющую идеювывода страны на путь процветания. Их творческий прорыв пока ограничиваетсялозунгами «рынок решает все», «государственность и патриотизм», «стабильность ипорядок». В массовом сознании сложился довольно устойчивый стереотип, согласнокоторому власти всех уровней при принятии решений мало учитывают потребностипростого человека, что элита пока не нашла устойчивых каналов защиты интересовтрудящихся. Данный фактор в современной обстановке становится серьезнымисточником социальной напряженности.
Во-вторых, выход на современный политический олимп многихдеятелей с амбициозным мышлением, прагматиков с непомерными склонностями кличному обогащению и не способных к политической толерантности. Такие люди,проявляя завидную гибкость и находчивость, умело лавируют в лабиринтах власти,идут на все, чтобы добиться своих глобальных меркантильных целей. Разве непонятно после этого, почему так трудно преодолеть коррупцию, поставить прочныезаслоны перед организованной преступностью и мафиозными структурами.
В-третьих, на высших управленческих позициях практическинет женщин. Среди руководителей уровня федерального министра их только двое.Среди глав 89 администраций субъектов Федерации и их заместителей женщиннасчитывается не более 20. Немного их и среди депутатов. Может ли такая кадроваяситуация сформировать новый дух элиты, обеспечить необходимый еепрофессионализм? Способствует ли такое качество укреплению авторитета новоговысшего руководства страны и ее регионов? Конечно, нет.
В-четвертых, отсутствие должной внутриэлитной консолидациии взаимопонимания, организационной согласованности в управленческой и политическойдеятельности. Причем истоки этого явления достаточно глубоки и во многомобъективны. Это и отсутствие цивилизованной многопартийности и оптимальногоразделения власти; и неразвитость элитного социального корпоративизма; иполитико-мировоззренческая разновекторность интересов; и существенная разницаконцептуальных подходов к политике реформ (государственники, монетаристы,западники, прагматики); и «неуправляемость» региональных элит.
В-пятых, слабое понимание того, что оценка политических,деловых и нравственных качеств любого представителя современного высшегогосударственного руководства невозможна без диалектической увязки этих качествс личностными измерениями его духовности и культуры. Еще Конфуций говорил, чтогосударство не может опираться на безликий и всеохватывающий закон, а тем болеена произвол тирана. Оно должно опираться не только на мудрость добродетельногоправителя, но и на его талантливых и достойных помощников. Настоящийгосударственный деятель даже низового уровня — это прежде всего интеллигентный,цивилизованный человек.
Без культуры, эрудиции, соответствующей эстетическойподготовки, без глубокого усвоения народных традиций и обычаев — это непрофессионал, а ремесленник. Вот тут нужны самокритичность, умение пользоватьсяправом и силой, желание познавать. Именно с недостатками культуры во многомсвязаны такие пороки руководства, как бюрократизм, чинопочитание, безразличие кстраданию человека. Культура, образованность, интеллигентность — глубинныесоставляющие плодотворной политико-управленческой деятельности, своего родапризма, сквозь которую в сознании человека преломляются реальный мир и егопротиворечия.
Только с профессионально подготовленными ивысоконравственными и культурными кадрами новая элита может стать источникомдинамичной политики и созидания, быть элитой не демагогии и безответственности,а элитой качества и заслуг, не элитой интриг и нетерпимости, а элитой чести,достоинства и социального спокойствия. И это не только формула. Здоровая иответственная элита — насущная потребность современного этапа развитияроссийской действительности, неотъемлемое условие ее стабильности и перспективности.
5. Вывод.
Таким образом, можно сделать вывод, что явление элитхарактерно для политического опыта всех стран и политических систем.Определенным способом оно отражает свойства всей политической практики и еесвязь с другими сферами общественной жизни. Особенность политических элитсостоит в том, что, будучи выражением политического отчуждения, они склонны углублятьи укреплять отчуждение.
Но одновременно нельзя не отметить и позитивную рольпотенциальных элит в политической практике. Их существование обеспечиваетсоответствующее влияние различных общественных секторов на течение политическихпроцессов, равно как и возможность формировать сравнительно прочные иответственные руководящие команды.[[8]]
Иначе говоря, в состав элит входят лишь избранные, но те,кто к ней принадлежит, действительно влияют на ход событий, на характер ирезультаты общественных процессов. Политическая элита – та часть общества, котораяимеет доступ к инструментам власти. Как бы то ни было следует осознать, чтополитические элиты – это реальный факт.
6. Список используемой литературы:
1. ПанаринА.С. Политология: Учебник.- М.: Гардарики, 2004.- 480 с.
2. Политическаясоциология: Учебник для вузов / Под ред. Чл. –корр. РАН Ж. Т. Тощенко.- М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 495 с.
3. Политология:Учебное пособие / Под ред. А.С. Тургаева, А.Е. Хренова.- СПб.: Питер, 2005.-560 с.: ил.
4. ТавадовГ. Т. Политология: Учебное пособие.- М.: ФАИР – ПРЕСС, 2000.- 416 с.
5. Политическаясоциология. Ростов н/Д: Феникс, 2000.- 640 с.
6. КрыштановскаяО.В., Хуторянский Ю.В. Элита и возраст: путь на верх. // Социологическиеисследования.- 2002.- № 4.- С.49-60.