Реферат: Политика как социальное явление

Министерство внутренних дел РоссийскойФедерацииБелгородский юридический институтКафедра гуманитарных и социально-экономическихдисциплин

РЕФЕРАТ

Тема:Политика как социальное явление

ПОДГОТОВИЛ:

СТУДЕНТ 454 ГРУППЫ

ОКУНЕВ А.А.

ПРОВЕРИЛ:

Преподаватель кафедры

Путилов П.Д.

Белгород — 2008

ПЛАНВведение

1.  Основныетрактовки политики.

2.  Происхождениеполитики и ее сущность

3.  Внутренняяструктура политики. Функции политики.

4.  Взаимоотношенияполитики с другими сферами общественной жизни.

Заключение.


Введение

Политика как явлениесоциальной жизни не является присущим человеческому обществу изначально.Первобытное  общество, существовавшее многие тысячелетия, было социальнооднородным. В нем не было политических учреждений и организаций, не былополитики. Неполитическими в до государственном обществе были власть, а такжесоциальные институты, как род, собрание всех взрослых членов рода и др.Усложнение общества по мере его развития, появление в нем противоречивыхинтересов обусловили возникновение государства и вместе с ним политики. Такимобразом, политика своим происхождением обязана государству. С моментаобразования государства люди пытались описать политику, как правило, через туили иную субстанцию, раскрывающую се содержание.


1.   Основные трактовки политики

Термин «политика» возникеще в Древней Греции (от греч. «полис» — город) ипервоначально обозначал различные формы государственного правления. Так, одноиз первых произведений, посвященных изучению политики — трактат Аристотеля «Политика» — дословно так иназывался — «То, что относится к государству». Таким образом, описание иизучение политики долгое время осуществлялось по мере изучения монархии, республик и других форм государственногоустройства, на основании государства и общества (Макиавелли), государства иинститутов церкви (теология), государства и гражданского общества (Локк),уточнения взаимосвязей государства с экономическим и социальным строем (А. Смит),влияния классового противоборства на деятельность государственных механизмов(Маркс) и т. д.

Длительные традиции имеети характеристика содержания политики в связи с наиболее глубоким источникомгосударственного могущества — властью. Причем со временем политикаинтерпретировалась н.е только как форма проявления государственной власти, нотакже и как выражение полномочий других структур и институтов власти (партий,групп давления, СМИ и т. д.) и даже влияния отдельных групп и граждан,возникающего в процессе распределения их прав и обязанностей в рамках того илииного общества. Таким образом, содержание политики раскрывалось здесь по мереуточнения правовых, социально-экономических и иных ресурсов власти; изучениявластного поведения субъектов политики; установления критериев законности илегитимности правления и т. д.

Помимо названных подходовк раскрытию содержания политики весьма распространенным был метод, основанныйна придании ей тех или иных смыслов существования в общественной жизни в целом.В связи с этим политика понималась и понимается — как форма реализациикаких-либо этических целей, например, умножения блага или управления всоответствии со справедливостью (Платон) или осуществления рациональногомышления (Гегель); как средство господства одних над другими или поддержанияцелостности общества и установления социального баланса (Дебре); формараспределения ценностей (Ласуэл) либо осуществления общей воли (Руссо) и т. д.

Вывод: Безусловно, всеэти интерпретации политики раскрывают ее сущностные черты и свойства,существующие в действительности. И поэтому все они, углубляя человеческоепредставление об этом явлении, обладают правом на существование.


2. Происхождение политики и еесущность

На первоначальных этапахразвития человечества, когда общество еще не знало резкого противостоянияинтересов, механизмы самоорганизации производства и распределения продуктов,религия, обычаи и нравы естественным образом регулировали, как процессудовлетворения потребностей, так и поддержание целостности общества. Однако этимеханизмы оказались неспособными эффективно выполнять данные функции, когда,вследствие прогресса материального производства, резко усилилась социальная,этническая, религиозная дифференциация общества. Во многообразных человеческихконтактах выявился блок конфликтных интересов, грозящих разрушить человеческоесообщество. И тогда сохранение целостности общества стало представлять из себясерьезную общественную проблему.

Такая потребность былареализована в процессе становления специфических общественных институтов,  оказавшихся способными за счет использования средств принуждения обеспечитьнеобходимые общеобязательные   формы социального поведения всех слоевнаселения. Появление механизмов публичной власти, свидетельствующее овозникновении государства, выводило общественную власть на качественно новыйуровень регулирования межгрупповых отношений.

Доступность власти или жеудаленность от нее граждан и групп радикально меняла их социальные возможностидля удовлетворения своих нужд и запросов, создавая, таким образом, совершенноиное измерение их роли и статуса. Это вело как к возникновению нового видасоциальных ассоциаций, так и к увеличению числа людей, специально занимающихсяуправлением.

Таким образом,необходимость урегулирования человеческих взаимоотношений, повлекшаяобразование публичных органов государственной власти, возникновение социальныхассоциаций, где люди группировались в целях защиты тех или иных интересов, атакже рост аппарата управления и породили политический уровень общественныхотношений. С появлением же политики общество стало отходить от такой социальнойорганизации, где его целостность и интеграция осуществлялись на основеродственных связей людей, без четкого выделения функций управляющих иуправляемых.

Для понимания сущностиполитической жизни принципиально важно, что интересы, заставляющие людей и ихгруппы заниматься политикой, носят не индивидуальный, а над персональныйхарактер, имеющий определенное значение для той или иной части населения.Независимо от своего конкретного содержания (будь то потребности в измененииматериальных условий, участие в управлении, распределении ценностей и т. д.)эти интересы должны неминуемо затрагивать положение иных общественных групп,что, собственно, и предполагает вовлечение в межгрупповые отношения   людей«третьей силы» — государства. Поэтому там, где классы, нации, религиозныеобщности или другие социальные группы, реализуя свои интересы, вызываютизменения в социальном положении   других слоев населения, там и вовлекаетсягосударственная власть в регулирование общественных отношений, там и коренятсяимпульсы политических отношений.

Вывод: таким образом политику  можноопределить как область целенаправленных отношений между группами по поводуиспользования институтов публичной власти для реализации их общественнозначимых интересов и потребностей.


3.Внутренняя структура политики.Функции политики

Политика имеетопределенную структуру. Ее компонентами являются: 1) политические отношения,выражающие устойчивый характер взаимосвязей общественных групп между собой и синститутами публичной власти. В содержательном   смысле они характеризуютмногообразие   взаимодействия правящей элиты (управляющих) и электората(управляемых), элиты и оппозиции, лидеров и групп поддержки, социальных инациональных общностей, разнообразных групп интересов и политическихинститутов. Важнейшим показателем политической жизни является характерполитических отношений, показывающий, что доминирует в сфере государственнойвласти: непримиримая борьба за господство или кооперация всех слоев населения сцелью оптимального использования государственного авторитета и принуждения;гражданский мир или война, стабильность или кризисность; 2) политическоесознание, выражающее зависимость политической жизни от осознанного отношениялюдей к своим властно значимым интересам. С точки зрения места и роли этогоэлемента вся политика представляет собой не что иное, как непрерывноевоплощение и институцианализацию политических воззрений и идеалов, целей ипрограмм, норм и установок в поведении людей, органов власти и самоуправления ит. д.; 3) политическая организация, характеризующая роль институтов публичнойвласти как центров управления и регулирования общественными процессами.Совокупность органов законодательной, исполнительной и судебной властей,партийные и общественно-политические институты, группы давления и другиезвенья, представляющие политические интересы разных слоев и общества в целом,составляют организационный каркас политики.

Наличие и взаимодействиеэтих структур элементов придают политике внутреннюю целостность, позволяют ейвыполнять определенные функции в обществе. Можно выделить следующие из них:

— выражение властно значимых интересоввсех групп и слоев общества. В этом смысле политика выступает средством предоставлениялюдям дополнительных возможностей для удовлетворения своих потребностей иизменения социального положения;

— активизируя интересы граждан иобнажая тем самым конфликты, сопровождающие процесс реализации интересов,политика призвана сглаживать возникающие противоречия, направлять их в руслоцивилизованного диалога граждан и государства;

— специфической функцией являетсяуправление и руководство политическими и общественными процессами в интересахтех или иных слоев населения и всего общества, предполагая при этом ивозможность социального принуждения;

— регулирование и руководствоуказанными процессами предполагают интеграцию различных слоев населения за счетподчинения их интересов интересам целого, т. е. политика призвана обеспечиватьцелостность общественной системы, стабильность и общественный порядок;

— политика представляет собойсвоеобразную среду социализации личности, т. е. включая се в системуполитических отношений, позволяя человеку конструировать себя каксамостоятельное социальное существо:

— используя методы политическогорегулирования, общество может создавать и новые формы социальной организациижизни, формировать предпосылки для расширения отношений между пародами,человеком и природой, т. о. политика способна обеспечивать инновационностьсоциального развития обществаи человека.

Понятно, что речь идет в данном случае только оважнейших функциях политики. Политика может обладать не только явными, отчетливо выраженными (функциями, по также и функциями латентными (скрытыми). Функции политики могут носить и неразвитый характер.Например, неумение предвидеть результаты государственного вмешательства в сферуэкономики может превратитьполитику лишь в форму постоянно запаздывающейреакции на происходящие события.

Вывод: Все это говорит отом, что по характеру осуществления (или — неосуществления) основных функцийможно судить о зрелости и развитости политической жизни в конкретных обществахи государствах.


4.Взаимоотношения политики с другимисферами общественной

жизни

Понимание природыполитики неизбежно предполагает  и осознание се связей с другими сферамиобщественной жизни. Испытывая влияние экономики, морали, права, равным образоми сама, оказывая воздействие на эти и другие области человеческойжизнедеятельности, политика обретает определенные черты и свойства, которыеболее полно раскрывают ее структуру и сущность.

Как правило, встабильных  демократических обществах функциональная связь политики с другимиобщественными сферами носит устойчивый, динамичный характер, подкрепляющийтенденцию к понижению роли политического регулирования общественных отношений иусилению авторитета моральных и религиозных норм, методов самоорганизацииэкономической жизни и т. д. В то же время в переходных условиях или принарастании авторитарных тенденций, как правило, увеличивается и рольполитических методов регулирования социальных процессов. При тоталитарных жережимах правления политические методы управления по сути девальвируют значениеи экономических, и моральных, и правовых регуляторов.

Таким образом, говоря оботношениях политики с другими сферами общественной жизни, необходимо видетьразличный характер связующих их уз.

Так. в отношенияхполитики с экономикой прежде всего необходимо отметить значительнуюдетерминирующую роль последней в (формировании политической власти. Конечно,было бы явным преувеличением считать, что экономика всегда определяетполитическую область жизни (например, классический марксизм). Источникиполитики того или иного государства, класса, нации, группы чаще всегоневозможно однозначно свести к экономическим детерминантам. Но, в свою очередь,и политика не может рассматриваться как прародительница экономики. Хотя, будучиформой властно-государственного принуждения, политика сохраняет регулирующиеспособности по отношению к экономике в тех случаях, когда та или инаяхозяйственная проблема приобретает значительный социальный масштаб и начинаетзатрагивать интересы всего  общества. При этом характер такого влияния можетбыть трояким: либо позитивным, либо негативным, либо нейтральным.

Например, сегодня вРоссии без помощи Президента и правительства в принципе невозможно установитьрежим хозяйственной конкуренции, утверждение рыночных отношений, развитиепредпринимательства, т. е. всего того, что составляет суть экономическойреформы. В то же время оппозиция также пытается использовать материальную силугосударства, но не для поощрения, а для воспрепятствования этим тенденциям, длявозврата к идеалам «плановой экономики». И от того, удастся ли исполнительнойвласти отстоять курс на реформы или же она не устоит перед натискомполитических оппонентов, и будет зависеть характер политического воздействия наэкономику.

Следует помнить, чтополитика и экономика связаны не непосредственно, а — опосредствованно — черезсоциальные отношения. Экономика, предопределяя материальные устоижизнедеятельности людей, обуславливает характер социального расслоенияобщества. В зависимости же от экономического содержания своих социальныхинтересов различные группы обращаются к политическим формам их удовлетворения,побуждая тот или иной характер деятельности государства. Форма реакциигосударства на социальные требования групп будет, разумеется, зависеть отконкретно-исторической ситуации. А следовательно и характер отношений междуэкономикой и политикой тоже будет весьма различным.

Политика и право.Правовая сфера закрепляет в действующем законодательстве основные принципыполитического господство тех или иных сил. Вместе с тем, правовые нормысглаживают групповую заостренность политических требований, ибо вынужденыориентироваться   не только на сторонников данной политической линии, но и навсех граждан государства, предъявляя им общеобязательные требования, независимыеот партийных пристрастий и антипатий. Право являетсятой  системойтребований к совместному существованию людей, которая предопределена самой природой общества и без которой невозможноего существование.

Право также регулирует политическое поведение граждан. Оно определяет границы и возможности деятельностикак оппозиции, так и правящих структур, выступая, таким образом, одной из важных предпосылок легитимизацииполитическою  режима. Конечно, в конкретных политических системах отношениямежду политикой и правом достаточно противоречивы и неоднозначны. Не только втоталитарных и авторитарных, но и в определенной степени и в демократическихстранах политическая лояльность нередко становится выше закона, а закон, в своюочередь, может очень слабо соотноситься с правом. Так, например, в недавнемпрошлом право было в нашей стране безгласной служанкой политики, областьюжизни, никак не регламентировавшей властный беспредел тоталитарной бюрократии.

Политика и мораль.Практический опыт показывает, что в политике, как и в любом другой сфере общественной жизни, процесс реализации интересов изначально связан с моральнымвыбором человека. Политика изначально соединяет в себе две различные системыкоординат в отношениях человека с государственной властью: пользы инравственности. И если политическое сознание заставляет человека оцениватьсобытия и поступки с точки зрения вреда или пользы, эффективности илинеэффективности в достижении целей, то мораль помещает эти же вопросы вплоскость взаимоотношений Добра и Зла.

Конечно, моральностьполитики — величина относительная. В стабильных демократических режимах моральявляется одним из важнейших источников взаимно уважительного диалога правящихгрупп и общества. В то же время режимы, для которых характерно отсутствиенравственной рефлексии, неизбежно превращают цинизм, вероломство,человеконенавистничество в доминирующие нормы власти и управления, способствуятем самым возрастанию коррупции, криминализации правления, а в конечном счете — превращению политики в инструмент разжигания ненависти между различнымигруппами населения н дезинтеграции общества. Аморальная политика является прямымпоощрением и выражением диктатуры, насилия над личностью, фашизма.

Правда, столь же опасен игиперморализм, вытесняющий критерии политической оценки ситуации абстрактнымипожеланиями, наивными предположениями, оторванными от жизни требованиями. Как правило,такая мистификация сознания политических субъектов также неизбежно ведет кдоминирующему положению группировок, манипулирующих общественным мнением вугоду своим эгоистическим интересам. Поэтому приверженность людей моральнымидеалам в такой ситуации может обернуться глубокой жертвенностью,неоправданными уступками, формой поощрения демагогов.

Вывод: Выдержатьнеобходимый баланс между политическими и моральными критериями весьма непросто.И чаще всего это удается людям, имеющим непосредственный опыт разностороннегополитического участия с крепкими нравственными устоями. Не обладающиеморальными принципами, легко перешагивают через все внутренние ограничения виспользовании средств для сохранения и повышения своего властного статуса.


Заключение

Пока существует политика,разрешать ее противоречивые отношения с моралью до конца, раз и навсегда,попросту невозможно. В то же время вполне возможно придать этому конфликтуцивилизованную форму. Прежде всего это возможно за счет проведения властямигуманно ориентированной политики, исключающей привилегированное положениеправящих элит или какой-либо иной социальной (национальной, религиозной) илиполитической группы, политики, ориентированной на гражданский мир, поискконсенсуса между политическими силами.

В то же время такая линиядолжна дополняться соответствующими механизмами отбора правителей и усилениядемократического контроля за их деятельностью со стороны общественного мнения.При этом и сам человек должен стараться не перекладывать груз моральной ответственностиза свой политический выбор на ту или иную партию, государство или иных лиц.Только это сделает мораль надежным источником политического развития, аполитику — средством укрепления статуса универсальных норм и ценностей морали.


Рекомендуемая литература

Основнаялитература:

1.     Лобанов К.Н.Политология. Курс лекций.- Белгород, 1997, лекция 7.

2.     Пугачев В.П.,Соловьев А.И. Введение в политологию.- М.,1998, гл.3,4,5.

Дополнительная литература

1.     Бутенко А. П.Наука, политика, власть: проблемы взаимоотношения и соотношения//Социально-гуманитарные знания. 2003. №3.

2.     Вебер М. Политикакак призвание и профессия // Избр. произведения. — М., 1990.

3.     Васильев В. А.Социальные интересы: единство и многообразие // Соц.-полит. журнал. 1999. № 3.

4.     Кравченко И. И.Политика и мораль // Вопросы философии. 1995. № 3.

5.     Краснов Б. И.Политическое прогнозирование. — М., 1990.

еще рефераты
Еще работы по политологии