Реферат: Национальные интересы России

КУРСОВАЯ РАБОТА

по теме: «Национальныеинтересы России»


Содержание

 

Введение

1. Национальные интерес и егофакторы

2. Национальные интересы Россиии их защита во внешней политике

3. Стратегия формированияимиджа России в аспекте национальных интересов

Заключение

Литература

 


Введение

 

Потребности человека в социально-политическойсфере, где действуют большие социальные группы: социальные движения,политические партии, лоббистские организации в большей степени удовлетворяютсярамках этих групп или при помощи этих групп. В социально-политической сфере и,особенно, в политической сфере удовлетворение потребностей приобретает массовыйхарактер. Это не значит, что в политической сфере не существует индивидуальныхпотребностей в лидерстве или творчестве, например. Это означает, что мы имеемздесь дело с реальностями политики, где действуют большие и сверхбольшие группылюдей. Еще более заметна эта закономерность в международных отношениях и, впервую очередь, в отношениях между государствами. Если во внутренней политикеинтересы личности представляют партии и группы давления, то на международнойарене национальные интересы представляют национальные государства. Теменациональных интересов и посвящена данная работа.


1. Национальные интерес и его факторы

 

Категория«национальные интересы» – одна из наиболее распространенных и в то же времятрудно поддающихся точному определению. Особенно трудно это сделать ныне,поскольку данное понятие широко используется различными политическими силамиутилитарно-идеологически как своего рода освящение предлагаемых программ икурсов действия. «Национальные интересы» понимаются как некое олицетворениевысших ценностей и целей государства, сообщества, общественного движения. Стольобщее определение, естественно, поддается неоднозначным толкованиям, что ипроисходит в реальной политике и в ее идеологических отражениях.

Появилисьтакже некоторые дополнительные факторы, отнюдь не проясняющие смысл этойкатегории. Среди них два наиболее существенны. Во-первых, это интенсивнаяглобализация общественного развития, которая выдвигает на передний планобщечеловеческое содержание интересов всех наций и государств, затушевываясобственно национальное. Во-вторых, это нарастающее многообразие взглядов,точек зрения, позиций, что ставит под сомнение саму возможность выведенияобщенационального знаменателя в том или ином конкретном сообществе.

Тем не менее,категория национальных интересов отнюдь не продукт мифотворчества. Она отражаетвполне определенные общественные реальности и играет важную роль в политике, втом числе в определении национальной и всеобщей безопасности.

Национальныеинтересы можно понимать по-разному. Г. Моргентау определяет их какдолговременные, жизненно важные для всей нации выражения общности[1]. В таком случае национальные интересывоплощаются в стремлении представителей одной нации к объединению на основеобщности культуры, т.е. языка, семейных, религиозных моральных этическихтрадиций и обычаев на основе общей политической системы, общей политики.

ГансМоргентау включал в понятие «национальный интерес» следующее:

1.Национальный интерес – объективная данность. Он основан, во-первых, насвоеобразии геополитического положения государства и связанных с нимособенностях геоэкономического и социокультурного развития; во-вторых,опосредуется особенностями человеческой природы.

2.Государственные деятели обязаны исходить из того, что хорошая политика – эторациональная политика, опирающаяся на правильно понятый национальный интерес.База такой политики – чётко выстроенный имидж государства, через которыйпроисходит восприятие национального интереса.

3.Национальный интерес кардинально отличается от общественного интереса.Национальные интересы обеспечиваются внешней политикой, а общественные –внутренней. Они не должны ни противопоставляться, ни сливаться.

Национальныеинтересы Моргентау делил на постоянные и преходящие. Постоянные интересыявляются основополагающими и включают в себя:

·  защиту территории,населения, государственных институтов от внешней опасности;

·  развитие внешнейторговли;

·  обеспечение ростаинвестиций;

·  защита частного капиталаза границей;

·  взаимоотношения ссоюзниками;

·  выбор внешнего курса.

К преходящим национальныминтересам он отнес:

·  интересы выживания нациии государства;

·  безопасность иблагосостояние общества;

·  периферийные, локальныеинтересы.

Другой подходк определению национальных интересов можно сформулировать, отталкиваясь оттаких понятий психологии, как «нужды» т.е. жизненно необходимые потребности и«интересы», как потребности вообще, неудовлетворение которых не приведет кдеградации или гибели человека. Тогда по отношению к любой нации можносформулировать жизненно необходимые интересы и интересы вообще, интересы наперспективу, интересы развития.

Наконец,третий подход к характеристике национальных интересов исходит изгеографического принципа. В этом случае интересы нации, обычно, формулируют ирасполагают по признаку убывающей географической дальности.

Изложенноепозволяет понять, что интерес – это, прежде всего отношение потребности кусловиям ее реализации. В частности, национальный интерес проявляется черезсознательную деятельность лидеров, отражающую потребности государства. Чемболее активно и целеустремленно политические лидеры позиционируют национальныеинтересы, тем более четкий образ государства формируется в сознании собственнойи зарубежной общественности.

Какпоказывает анализ литературы, посвященной проблемам национального интереса[2], при выявлении степени соответствиянекоего политического курса национальным интересам государства в большинствеслучаев используются четыре фактора. Когда политик либо публицист пишет обадекватности той или иной политики национальному интересу, он, как правило,подразумевает, что она:

·  отражает общественноемнение или выраженную публично позицию политической и экономической элитыданной страны;

·  отвечает культурнымтрадициям страны, устойчивым представлениям о ее геополитической,конфессиональной и т.д. идентичности, ее роли в мировой истории;

·  способствует укреплениювоенно-стратегических позиций государства;

·  ведет к улучшению егосоциально-экономического положения.

Очевидно, чтопервые два фактора обычно не противоречат друг другу: общественное мнениестраны чаще всего исходит из традиционных представлений о ее основныхприоритетах и положении на мировой сцене. Разумеется, полного соответствиямежду этими факторами нет – курс, направленный на сохранение традиционногоположения государства в международной системе, вполне может оказатьсянепопулярным в обществе, если требует от населения несоразмерных затрат.Аналогичным образом, несомненная корреляция между двумя последними –материальными – факторами: военной и экономической мощью государства (как, вчастности, показывает опыт нашей недавней истории) также далеко не однозначна.

Генетическинациональные интересы связаны с этническим основанием. Первоначально ониформируются на национально-этнической базе. Но никогда не сводятся к этомуоснованию, тем более не детерминируются им. Эта роль принадлежитсоциально-культурному фактору. В ходе исторического развития общества рольэтого фактора в формировании национальных интересов возрастает, а рольэтнического фактора во все большей степени отходит в тень. В современныхразвитых обществах этническое основание уже не играет сколько-нибудьзначительной роли в определении национальных интересов. Эти общества становятсяэтнически смешанными, национальная принадлежность деполитизируется и уже маловлияет на гражданское положение и, следовательно, на понимание национальныхинтересов.

Формированиенационального интереса в любом обществе представляет собой чрезвычайно сложныйи динамичный процесс, так как любое общество являет собой картину многослойногопереплетения многообразных противоречивых интересов. В нем сталкиваются,взаимодействуют, противоборствуют частные специфические интересы различныхобщественных, в том числе и национально-этнических групп. Через этовзаимодействие частных интересов различных уровней происходит весьма труднаяинтеграция потребностей, устремлений и запросов социальных, этнических, культурныхданного общества в систему общих национальных интересов. При этом неизбежныпротиворечия и конфликты, временами довольно напряженные.

Главныйполитический институт выражения и защиты национальных интересов – государство.Это одна из его важнейших функций. Любое государство в той или иной степениопирается на общенациональный интерес, т.е. выражает потребности представляемойсоциокультурной общности. В конечном счете, именно на этом базируетсялегитимность государственной власти. Вместе с тем национальные интересы отнюдьне монополия государства. Государственные и национальные интересы вовсе нетождественны. Политическая мобилизация населения, его приобщение к политикеосуществляется также и гражданским обществом. Именно здесь формируютсягражданское сознание и гражданская ответственность, способные влиять навыработку основных параметров общенациональных интересов. Поэтому институтыгражданского общества играют исключительно важную роль в сознании, реализации изащите национальных интересов.

По сути дела,национальные интересы воплощают в себе двуединство гражданского общества игосударства, взаимодействие между ними. Нарушение этого взаимодействия,гегемония одного из начал и слабость, подавленность другого наносят ущербнациональным интересам, деформируя их. Так, при деспотической форме правлениягражданское общество находится в подавленном состоянии и тоталитарная властьнавязывает обществу свое видение национальных интересов, в которомобъективно-исторические тенденции и социокультурные потребности даннойнациональной общности отражаются односторонне и искаженно. В случае жегегемонии гражданского общества и слабости государства общий публичный интереслишается институционной опоры и государственно-правовой зашиты. Тогдавоцаряется «оргия» частных, по большей части корпоративных интересов, каждый изкоторых претендует на общенациональный статус. Общество ввергается в анархию ихаос.

Оптимальныйвариант выражения национальных интересов в государственной политике достигаетсятогда, когда государство приобретает в гражданском обществе опору и находитпротивовес авторитарным и бюрократическим тенденциям. В системе интересовустанавливается более или менее устойчивое равновесие.

В России, гдеисторически государство доминирует над гражданским обществом, а последнеенедостаточно развито, достижение хотя бы минимального согласия в пониманиинационального интереса и соответственно более или менее устойчивого балансаинтересов представляет собой особенно трудную проблему. Ее кардинальное решениетребует развития современного гражданского общества, а до той поры нахождениявременных политических и социальных механизмов согласования и координациимногообразных и еще не устоявшихся частных интересов, прежде всего на базеобщенационального дискурса, т.е. конструктивного взаимодействия различныхидейных и политических течений.

Национальныеинтересы – исходное ключевое понятие для определения содержания национальнойбезопасности, смысл которой собственно в том и заключается, чтобы обеспечитьзащиту национальных интересов.


2. Национальные интересы России и их защита во внешнейполитике

 

Существуетразличная классификация национальных интересов России. Исходя из классификацииМоргентау можно отнести к нашим постоянным интересам:

·  братские, дружеские,очень тесные отношения между этносами внутри российской нации;

·  обеспечение единствароссийской территории, российской нации;

·  создание и поддержаниеусловий для развития и роста, а не упадка нации, роста ее экономики, науки,культуры;

·  всестороннее развитиечеловека: интеллектуальное и нравственное, индивидуальное и социальное;

·  развитие отношений ссоседними странами, в первую очередь государствами СНГ;

·  поддержание мира, решениеглобальных проблем, с которыми столкнулось человечество.

К преходящиминтересам России на данном этапе ее развития можно отнести:

·  обеспечение интересоврусскоязычного населения в странах СНГ;

·  поддержание наиболеетесных отношений с братскими народами Украины и Белоруссии;

·  укреплениестратегического союза с Арменией и Казахстаном, позволяющего Россииконтролировать Закавказье и Среднюю Азию;

·  улучшение отношений ссоседними странами (Китай, Монголия, Финляндия, страны Балтии, Средней Азии идр.)[3].

Исходя изгеографического принципа, национальные интересы России могут бытьдифференцированы по следующим группам:

·  национальные интересы натерритории России;

·  интересы России внутриСНГ;

·  национальные интересыРоссии в различных регионах мира;

·  глобальные интересыРоссии.

Рассмотрим ихтеперь более подробно.

Во внутриполитической области национальные интересыРоссии состоят в создании эффективной государственной власти, завершениипроцесса становления институтов гражданского общества, проведении ответственнойи взвешенной государственной национальной политики, а также в нейтрализациипричин и условий, способствующих подрыву федеративного устройства,возникновению социальных и межнациональных конфликтов, национального ирегионального сепаратизма.

Национальные интересы в области духовной жизни,культуры и науки во многом связаны с сохранением и развитием образовательного иинтеллектуального потенциала России, утверждением в обществе идеалов высокойнравственности и гуманизма, развитием многовековых духовных традиций Отечества.

Первоочередного внимания требуют национальныеэкономические интересы. Они призваны обеспечить устойчивый экономический рост сувеличением ВВП страны до уровня передовых стран (по его совокупному размеру мыуступаем США в 10 с лишним раз, Китаю – в 5 раз; в пересчете же ВВП на душунаселения показатель России, составляющий примерно 3500 долларов, в 5 раз нижесреднего показателя стран «большой семерки»)[4].

«На территории СНГ сосредоточены наши главныежизненные интересы в области экономики, обороны, безопасности, защиты правроссиян, обеспечение которых составляет основу национальной безопасностистраны»[5].

Реализация национальных интересов РоссийскойФедерации непосредственно связана и с развитием ситуации в других странах СНГ.В «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» отмечается:«Угроза возникновения или обострения в государствах-участниках СодружестваНезависимых Государств политических, этнических, экономических кризисов,способных затормозить или разрушить процесс интеграции, приобретает для нашегогосударства особое значение. Российской Федерации крайне важно становление этихстран как дружественных, независимых, стабильных и демократических».

К источникамугроз национальным интересам, а в некоторых ситуациях и безопасности России,можно отнести кризисные ситуации и вооруженные конфликты на территории странближнего зарубежья и государств сопредельных регионов. К ним же следуетотносить попытки вмешательства различных сил из стран ближнего зарубежья или сих территории во внутренние дела России путем поощрения и поддержки действующихна российской территории сил агрессивного сепаратизма и национализма, а такжеявно террористических группировок через механизмы политического иэкономического лоббирования чужих интересов, искусственной инициациинациональных проблем и др. (классический пример – Чечня).

Безусловнонаносящими ущерб интересам России являются процессы продолжающегося отходаправящих элит ряда стран ближнего зарубежья от России и усиления их переориентациина развитие связей и стратегического сотрудничества с другими государствами. Наэтой почве, как показывает жизнь, нередко возникают острые конфликтныеситуации. Буквально рядом с предыдущим источником угроз российским интересамследует поставить трудности развития интеграционных процессов в рамках СНГ,формирующие предпосылки дальнейшего ослабления Содружества.

Новым и,безусловно, серьезным источником угроз для национальных интересов ибезопасности России является развернувшееся соперничество и борьба различныхгосударств за контроль над стратегическими запасами энергетического и другогосырья на пространстве государств ближнего зарубежья, за обеспечение свободыдоступа к этим ресурсам и беспрепятственного их вывоза на внешние рынки.

К другимисточникам угроз интересам России относятся процессы неконтролируемой миграцииграждан стран ближнего зарубежья в Россию, незаконного оборота через российскиеграницы наркотиков и наркосодержащих веществ, контрабандной торговли инезаконных валютных операций. К ним же надо относить приобретающее заметныемасштабы распространение регионального бандитизма и терроризма, незаконногооборота оружия, возможное расползание в соседних с СНГ регионах оружиямассового уничтожения.

Особое место занимают угрозы национальным интересамРоссии на Кавказе.

Геополитическоезначение Южного направления и его части – Кавказского в системе геополитическихприоритетов России с начала 90-х годов существенно возросло. Это обусловленоглавным образом высокой концентрацией возникших на Северном Кавказе и вЗакавказье межнациональных и межгосударственных противоречий и образовавшихсяна этой почве очагов военной напряженности и вооруженных конфликтов,представляющих непосредственную угрозу национально-государственным интересам ибезопасности России.

Угрозаинтересам и безопасности России на Кавказском направлении исходит в первуюочередь от опасной нестабильности военно-политической обстановки на российскомСеверном Кавказе и в Закавказье. Существующие здесь межэтнические и межгосударственныеконфликты могут приобрести затяжной характер. Они обладают свойством втягиватьв свою орбиту в различных формах новых участников. В результате, как в южныхрегионах России, так и в непосредственной близости от ее границ могутобразоваться устойчивые опасные очаги напряженности и создаваться ситуации, вкоторых будут возникать прямые вызовы национально-государственным интересам ибезопасности Российской Федерации.

Безусловно,что на данном этапе наиболее выраженную, конкретную угрозу для России наСеверном Кавказе представляет чеченский сепаратизм, опирающийся на собственнуюсильную военную организацию, сочувствие националистических группировок идвижений горских народов Кавказа, а также на политическую, моральную ифинансовую поддержку не только ряда мусульманских государств региона, но изападных стран.

Неурегулированныеочаги напряженности и вооруженные конфликты как в ближнем зарубежье, так и натерритории России создают риски вмешательства в них соседних стран, а приопределенных обстоятельствах – и западных государств (под прикрытием ООН илиСБСЕ в форме миротворческих операций и т.п.).

Стабильностиобстановки в южных регионах России и дальше будут угрожать провокационныедействия экстремистских националистических и фундаменталистских группировок идвижений в ближнем и дальнем зарубежье, направленные на поддержкусепаратистских устремлений на Северном Кавказе и в Поволжье, продвижение идейисламского фундаментализма и пантюркизма во внутренние районы России, вЗакавказские и центрально-азиатские государства СНГ.

Угрозуинтересам России на Юге могут представлять и попытки реализации региональнойвнешнеполитической стратегии влиятельных экстремистских сил ряда государствБлижнего и Среднего Востока по втягиванию в сферу своего влияния государствближнего зарубежья с перспективой полного отрыва их от России. Наличие такойугрозы вытекает из активной деятельностью таких государств по усилению своихпозиций в Закавказье, а также замыслами по созданию к югу от российских границразличных группировок и союзов мусульманских государств.

Особую угрозунационально-государственным интересами и безопасности России на Кавказскомнаправлении и Юге в целом уже сегодня представляет развернувшаяся междукрупнейшими нефтяными компаниями мира, включая российские, борьба за каспийскуюнефть. Здесь Россия сталкивается с комплексом угроз – от экономических довоенных. Борьба за каспийский нефтеносный шельф и материковые месторождения, заквоты добычи и долю участия в международных нефтяных проектах, за маршрутытранспортировки нефти и по другим направлениям может превратить Кавказскийрегион в зону глобального соперничества. В такой ситуации западные страны будутготовы применить все доступные им средства, в том числе и военную силу, длязащиты своих геоэкономических интересов на Юге, что они уже неоднократнодемонстрировали за последние десять-пятнадцать лет. Наиболее неблагоприятнаядля интересов и безопасности России ситуация возникнет в случае установленияЗападом контроля над Ираком и Ираном и вовлечения в свои политические и военныеорганизации государств Закавказья. Если развитие событий пойдет по такомусценарию, в Кавказском регионе произойдут радикальные геополитические игеостратегические изменения, уже непосредственно угрожающие интересам России.

Национальные интересы России в оборонной сферезаключаются, прежде всего, в обеспечении военной безопасности и недопущенииагрессии со стороны других государств, создании адекватной потенциальным иреальным угрозам военной организации, учитывающей изменение баланса сил намировой арене и экономические возможности государства для эффективногореагирования на них.

Военные угрозы стратегического порядка сегодня дляРоссии, может быть, не так очевидны, как раньше, но большинство прежних угрозсохранились, причем к старым добавились новые. Этот вывод вытекает в первуюочередь из того, что, например Запад сохранил свой мощный военный потенциал,продолжает совершенствовать и наращивать его. Далее, мы имеем дело не только ссохранившимся, но и расширяющемся к границам России блоком НАТО. Уже сегодняНАТО превосходит Россию по обычным вооружениям в три раза. Только на этомосновании совершенно очевиден вывод о том, что Запад по-прежнему считает Россиюсвоим стратегическим противником. Следует также обратить внимание на продолжающееся«ползучее» нарастание военного сотрудничества стран США и НАТО с возникшими напостсоветском пространстве новыми независимыми государствами.

Для обоснования глобальных интересов России,рассмотрим понятие «вызовов», которое вводят Галкин А. и Красин Ю.[6] К ним они относят:

·  экономическийвызов, ставящий под вопрос способность общества выйти из глубокого затяжногокризиса и создать дееспособную систему общественного производства,базирующегося на рыночных отношениях и обеспечивающего экономическиепотребности страны, достойное ей место в мировой экономике.

·  социальный вызов,грозящий назреванием острых социальных антагонизмов и новым подъемом конфронтационнойполитической культуры, препятствующей становлению современного гражданскогообщества – фундамента стабильности и общенационального соглашения.

·  вызов российскойгосударственности, угрожающий распадом Федерации, воцарением неуправляемости,разгулом коррупции и преступности, утратой обороноспособности и потерей надеждна демократическое будущее.

·  вызов российскойдуховности, веками складывающихся ценностей культуры, чреватый потерейнациональной самобытности, духовной сущности идентичности России.

Успешныйпоиск ответов на глобальные вызовы национальной безопасности России напрямуюзависит от того, справится ли российское общество с ними.


3. Стратегия формирования имиджа России в аспектенациональных интересов

Имиджгосударства был и остается значимым феноменом индивидуального восприятия имассового политического сознания. Его по праву должно рассматривать какнациональную ценность международного значения, существующую в контекстеконкретного пространства и времени.

Политикаобразов – это целенаправленное позиционирование и манипулированиеспециализированными политико-культурными, экономико-географическими и другимисимволами. Преследуемая цель – создание максимально структурированногопространства (поля) содействия позитивному восприятию национальных интересовРоссии, а также целенаправленная поддержка решений политического,экономического и военного характера.

 Рождениеэффективного геополитического имиджа невозможно без теоретически обоснованнойстратегии. Суть последней – пропаганда позитивного образа России, главныеакценты которого базируются на максимально глубоком использовании национальнойидеи, включающей идеологические и мифологические контексты, а также выработкаразличных механизмов, продуцирующих принципиально новые геополитическиеинтерпретации.

 Имиджгосударства имеет несколько модификаций – это обязательное условие егосуществования и развития. Речь идет о своеобразном спектре (или «бриколаже»[7]) особенностей восприятия различнымисубъектами национальных интересов, которые, в свою очередь, проистекают изнациональной идеи.

Распределениеми проекцией образного спектра необходимо управлять. Геополитика образов, посути, и означает «самонаведение образов» в результате их беспрестанногоперемещения и репозиционирования. Она позволяет не только интерпретироватьважные политические, экономические и культурные акции, но и целенаправленноконструировать пространства определенной образной конфигурации, воздействующиена ход реальных событий и способствующие достижению российских национальныхинтересов.

На динамизмнационального интереса (а также и имидж России) оказывают существенное влияниеобщемировые цивилизационные тенденции, главными из которых являются:

·  появлениеблагоденствующих криминальных государств, анклавов, территорий;

·  все большее влияние наполитическую жизнь отдельных государств представителей национальной и мировойкриминальной среды, изменяющей в своих интересах механизмы государственно-политическогоцелеполагания;

·  заметное ухудшениецивилизационного генофонда;

·  почти необратимоеизменение векторов ценностной ориентации населения от «развития» к«потребительству»;

·  образование параллельнойвиртуальной экономики, т. е. экономики, базирующейся не на природных ресурсах иэффективном производстве, а на технологиях, дающих возможность получения прямойприбыли исключительно в самом процессе управления, не подкрепленном мировымифинансовыми потоками;

·  бесконтрольность инеуправляемость основных товарных, финансовых и миграционных потоков;

·  девальвациягуманистической составляющей международной политики, приводящая к дальнейшемууглублению разобщенности «богатого» и «бедного» миров и, как следствие, кужесточению проводимой государствами «политики национальных интересов любойценой»;

·  крушение суперэтносов;

·  «размывание суверенности»государств – основного государствообразующего признака и т. п[8].

Образ Россиив глазах россиян определяется не столько национальными интересами, сколько ихсоответствием национальной идее и насущным потребностям граждан. В силумногофакторности процесса конструирования имиджа страны, удовлетворяющегопотребностям национальных интересов России на Западе и Востоке, целесообразнопровести декомпозицию основных тенденций формирования указанного имиджа вкоординатах «Россия–Запад» и «Россия–Восток».

Некоторыеимиджевые параметры системы «Россия – Запад» очевидны. Один из устойчивых –восприятие России с точки зрения восточной экзотики[9]. Претерпевая историческую эволюцию,Запад в отдельные периоды в большей или меньшей степени склонялся кположительной оценке культурно-исторической сущности России. Однако при всехусловиях Россия воспринималась им как нечто отличное от него самого, как особыймир, обладающий неповторимыми характеристиками, образом жизни, ментальностью икультурой.

Наличествуюттакже неоспоримые факторы взаимного отчуждения и непонимания, порождающие рядпроблем. В частности, довольно широко распространено убеждение, что Западорганически не способен понять Россию (речь идет о понимании в герменевтическомсмысле, т. е. в смысле «вживания», «вчувствования», постижения духа). И. Ильин,скажем, видел три основные причины такого непонимания[10]. Первая – языковая: русский язык непринадлежит к романо-германской группе и к тому же вытеснен из основной частиЕвропы. Вторая – Западу чужда русская православная религиозность: Европа исконишла за Римом – сначала языческим, затем католическим; русскими же воспринятагреческая религиозная традиция. Третья причина связана с особенностямимировосприятия и психологической структуры: «Западноевропейское человечестводвижется волею и рассудком. Русский человек живет, прежде всего, сердцем ивоображением и лишь затем волею и умом»[11].

Сегодня уЗапада нет реальных оснований ожидать от России агрессивных проявлений. Однако,с учетом инерции мышления, нельзя быть уверенным в том, что он полностьюизбавился от подозрений подобного рода. Утрата образа внешнего агрессорадеформирует самоидентификацию Запада как благодетеля человечества. А. Тойнби вэтой связи отмечал, что если западный человек сумеет «хотя бы на несколькоминут покинуть «свою кочку» и посмотреть на столкновение между Западом и остальныммиром глазами огромного не-западного большинства человечества», то он обнаружитнепривычную для него картину: «Как бы ни различались между собой народы мира поцвету кожи, языку, религии и степени цивилизованности, на вопрос западногоисследователя об их отношении к Западу все – русские и мусульмане, индусы икитайцы, японцы и все остальные – ответят одинаково. Запад, скажут они, – этоагрессор современной эпохи, и у каждого найдется свой пример западной агрессии[12].»

При всём притом западный мир склонен обостренно-негативно воспринимать любые проявленияактивности со стороны других. Даже незначительные «телодвижения», скажем,России или Китая вызывают его страх и возмущение. Склонность Запада видетьагрессивный замысел там, где, по мнению других участников международногопроцесса, его нет, необходимо принять как реальность, которую не следуетигнорировать.

В восприятииЗападом России важную роль играет также система сложившихся мифов. Речь идет,прежде всего, о коллективном мифе, выражающем устойчивые представления даннойобщности людей об особенностях, месте и отношении к другим общностям. Внастоящее время наиболее рельефно выделяется несколько структурных типовзападного мифа о России, а именно: бытовой, литературный и политический.

Бытовой мифрождён в рамках литературы о путешествиях. При кажущейся простоте задачиописания бытовой стороны жизни другого народа, в действительности, этоисключительно сложный процесс, требующий вживания в обстановку. Посколькуорганизация быта в России с точки зрения западной цивилизации стоит надостаточно низком уровне, то европеец, как правило, не идет на бытовоесближение. Он предпочитает оставаться в искусственно созданных для негоусловиях и занимает позицию пассивного наблюдателя. Со стороны же многиеявления иной бытовой культуры остаются неясными, а объяснение их в рамкахпривычных европейских норм еще больше искажает действительность.

В основелитературного мифа – отождествление художественного мира русской классическойлитературы и российской реальности, как таковой. Предполагается, что политературным коллизиям можно судить о жизненных реалиях, что литературатождественна последним. Творцами этого мифа о России чаще всего выступают самирусские. Западная позиция здесь, в известном смысле, пассивна: выбирается лишьпонятное и укладывающееся в утвердившуюся ранее доминанту.

Политическиймиф базируется на представлении России страной политического деспотизма.Устойчивость столь нелестного суждения часто объясняют якобы присущейроссийскому населению склонностью и даже любовью к несвободе, к рабству.Сознание западного обывателя в абсолютном большинстве случаев категорическиотвергает мысль, что Запад сам приложил руку к торжеству крайне непривлекательногои осуждаемого там политического строя. Поэтому признания, сделанные в своевремя А. Тойнби, – редкое исключение из правил: «Давление Запада на Россию нетолько оттолкнуло ее от Запада; оно оказалось одним из тех тяжелых факторов,что побудили Россию подчиниться <…> игу коренной власти в Москве, ценойсамодержавного правления навязавшей российским землям единство, без которогоони не смогли бы выжить… Вероятно, эта русско-московская традиция была столь женеприятна самим русским, как и их соседям, однако <…> русские научилисьтерпеть ее оттого, что, без всякого сомнения, считали ее меньшим злом, нежелиперспективу быть покоренными агрессивными соседями»[13].

Западный мифо России, взятый в единстве политической, литературной и бытовой составляющих,расцвечен множеством вырванных из контекста деталей российской истории. Вместес тем, нередко люди, разделенные между собой столетиями и наблюдавшие Россиюпри резко отличавшихся общественно-политических порядках, подмечают вроссийской жизни одни и те же недостатки. Наиболее частую критику у нихвызывают слепое копирование, заимствование внешних форм.

В качестведругого общего недостатка россиян выделяется их неспособность к коллективнымдействиям. Индивидуализм западного мировоззрения удивительным образомсочетается со сплочённостью при достижении общественно значимых целей. У нас жедело нередко обстоит наоборот: декларации о единстве и «соборности» так иостаются декларациями, в то время как способность к совместным выступлениям иподдержке друг друга крайне низка.

Изприведенного экспресс-анализа основных мифов и тенденций, определяющихнегативный образ России в сознании Запада, можно сформулировать следующиерекомендации по его нейтрализации. Необходимо, во-первых, научиться уважатьсобственные национальные идеалы, избавиться от поголовного увлеченияповерхностным подражательством, равно как и от заискивания перед Западом;во-вторых, проявлять, когда требуется, сплоченность и не бояться совместныхдействий и на уровне российского общества, и при взаимодействии с ближайшимисоюзниками; в-третьих, пора начинать относиться к свободе, жизни и достоинствучеловека как к высочайшим ценностям демократической России.

Векторвнешней политики России на Востоке складывается из двух направлений: отношенияс ближайшими соседями по Содружеству Независимых Государств (СНГ) и отношениясо странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Исторически это приоритетныесферы конкуренции национальных интересов различных стран. От того, насколькообраз России окажется более предпочтительным перед другими, зависит степеньреализации там российского национального интереса.

Восток, какизвестно, многолик, поэтому ценности его – в отличие от западных – не поддаютсястрогому упорядочению. Вместе с тем многие исследователи отмечают, что наВостоке сейчас преобладает стремление к вестернизации в условиях глобализации,проводимой под флагом доминирования западных цивилизаций.

Как известно,стержнем вестернизации является господство транснациональных компаний (ТНК) вмировой экономике. ТНК ныне, подчинив себе информационные каналы, навязываязападные стереотипы и нормы поведения, решают судьбы правительств иполитических режимов, унифицируют мышление, взгляды, мораль, поведение миллиардовлюдей. Вестернизация поэтому реально угрожает самобытности и будущемуцивилизаций Востока.

Главнымресурсом сопротивления западной экспансии и, соответственно, возрожденияВостока является цивилизационная самобытность, своеобразный духовный мир егонародов, складывавшийся тысячелетиями, исторические традиции лидерства в прошлом[14].

Сегодняинициируются попытки найти свое место в цивилизационной нише между Востоком иЗападом. Бесспорная миссия России – стать своеобразной «буферной зоной»стратегической связки «Восток – Запад».

Такое видениеперспективы РФ отчетливо сформулировал, в частности, академик Н. Н. Моисеев:«Север Евразии представляет собой мост между двумя очень разным цивилизациями,позволяющими позаимствовать опыт и мудрость обоих берегов… Положительную рольмог бы играть духовный фактор – система российских традиций, позволяющаясочетать многие особенности и европейского Запада, и тихоокеанского Востока…Роль России может оказаться чрезвычайно важной в условиях нарастающегопротивостояния между группой Азиатско-Тихоокеанских цивилизаций иЕвро-Американской цивилизацией»[15].

В этихусловиях необходимо четко определиться с тем, что может предложить РФцивилизациям Запада и Востока. Вполне понятно, что в роли экономическогопартнера Россия сейчас привлекает и Запад, и Восток лишь в узком сектореэкономики. Запад воспринимает её как источник сырья (который быстроисчерпывается), дешевой, но квалифицированной рабочей силы, а также как ёмкийрынок сбыта своей продукции. Для восточных цивилизаций, кроме перечисленного,могут быть соблазнительными некоторые высокие технологии – преимущественнооборонной сферы.

Тем не менее,Россия продолжает оставаться материально и духовно созидающей страной. Несмотряна тяжелое положение, по-прежнему востребованы достижения российскойфундаментальной науки, культуры и образования. Этим продуктам в гуманистическомпостиндустриальном обществе придаётся огромное значение. Нужно только научитьсяиспользовать их продуктивно.

Рассмотренноевыше позволяет сформулировать некоторые чрезвычайно важные чертывнешнеполитического имиджа РФ:

·  Россия – гарантбезопасности и устойчивого развития государств СНГ;

·  Россия – центревразийского пространства, мост между цивилизациями, расами, культурами,континентами;

·  Россия – форпост на путипроникновения терроризма и наркобизнеса в Европу.

Культивируямеждународный имидж гаранта стабильности в евразийском регионе и связующегоцивилизационного моста, России важно показать, насколько прочна она сама инадежны её намерения. Для этого, опираясь на практические достижения в сфереукрепления мер безопасности и доверия среди союзников по СНГ и партнёров вЕвропе и АТР, безусловно необходимы:

·  целенаправленное иразнообразное коммуникативное воздействие на различные социальные группы и слоинаселения зарубежных государств;

·  поддержка прессы иобщественных движений, объективно способствующих укреплению международногоположительного имиджа России;

·  всестороннеесотрудничество со странами, борющимися с глобальными проблемами наступившегоXXI века.


Заключение

 

На основаниипроведенной работы можно сделать следующие выводы:

Национальныеинтересы можно определить как долговременные, жизненно важные для всей нациивыражения общности. Их можно разделять на постоянные и переменные; взависимости от жизненной важности и необходимости и по географическомупринципу. Защита национальных интересов является важнейшей функцией любогогосударства. Национальная безопасность зависит от соблюдения национальныхинтересов.

Погеографическому принципу национальные интересы России можно разделить на:

·  национальные интересы натерритории России;

·  интересы России внутриСНГ;

·  национальные интересыРоссии в различных регионах мира;

·  глобальные интересыРоссии.

Длянациональных интересов России крайне важно формирование ее положительногоимиджа. Его необходимо формировать, исходя из следующих принципов:

·  Россия – гарантбезопасности и устойчивого развития государств СНГ;

·  Россия – центревразийского пространства, мост между цивилизациями, расами, культурами,континентами;

·  Россия – форпост на путипроникновения терроризма и наркобизнеса в Европу.

Дляформирования положительного имиджа необходимо:

·  целенаправленное иразнообразное коммуникативное воздействие на различные социальные группы и слоинаселения зарубежных государств;

·  поддержка прессы иобщественных движений, объективно способствующих укреплению международногоположительного имиджа России;

·  всестороннеесотрудничество со странами, борющимися с глобальными проблемами наступившегоXXI века.


Литература

1.     АбдурахмановМ.И., Баришполец В.А., Манилов В.Л., Пирумов В.С. Основы национальнойбезопасности России. М., 1998.

2.     ВладимировА. И. О национальной государственной идее России // Вестник Московскогоуниверситета. Сер. 7. Философия. 2000–№ 3.

3.     ГалкинА., Красин Ю. Национальные интересы и национальная безопасность России.//Обсервер. 2003–№10.

4.     ИльинИ. Наши задачи. М., 1992.

5.     ИсаевБ.А. Национальные нужды, национальные интересы и авторитет государств. М, 2003.

6.     КокошинА.А. Россия может остаться без высоких технологий // Независимая газета — политэкономия. 1999–№10.

7.     Леви-СтросК. Структурная антропология. М., 1985.

8.     МежуевБ.В. Концептуализация «национального интереса» в политических дискуссиях. //Социальные исследования в России. Берлин-Москва, 1998.

9.     МоисеевН.Н. Быть или не быть… человечеству? М., 1999.

10.   ПутинВ.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999. 30 дек.

11.   РодачинВ.М. Национальные интересы России и их защита в пограничном пространстве //Право и безопасность 2003–№ 3-4.

12.   Стратегическийкурс Российской Федерации с государствами — участниками Содружества НезависимыхГосударств // Российская газета. 1995. 23 сент.

13.   ТойнбиА. Цивилизация перед лицом истории. М., 1995.

14.   ШаповаловВ.Ф. Восприятие России на Западе. Мифы и реальность // Общественные науки исовременность. 2000–№1.

15.   ЯковецЮ. Взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: осевая проблема XXI века //Безопасность Евразии. 2001–№ 1.

еще рефераты
Еще работы по политологии