Реферат: Массы в политике, политическое поведение масс

Массы в политике, политическоеповедение масс

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
План

1.<span Times New Roman"">     

Значение и цели политологии

2.<span Times New Roman"">     

Противоречия в отношениях политической элиты и народа

3.<span Times New Roman"">     

Исторический взгляд на изменение роли народа в обществе

4.<span Times New Roman"">     

Стремление масс к тоталитарности

5.<span Times New Roman"">     

Психология масс

6.<span Times New Roman"">     

Способы влияние на массы со стороны политической элиты

7.<span Times New Roman"">     

Фактическое участие масс в политике

8.<span Times New Roman"">     

ЗаключениеЗначение и целиполитологии

Политология как наука открыта влиянию со стороны почтивсех общественных, а зачастую и естественных наук. Мир политического не можетсуществовать в изоляции, он тесно переплетается с историей, культурой, сферойэкономики, социальными феноменами и т.д. Другие обществоведческие дисциплины всвою очередь оказывают влияние на те или иные сферы политического мира. Политологамприходится постоянно «конкурировать» с философами, социологами, историками. Ноосновная цель и задача политологии, чем она и должна отличаться от остальныхобщественных наук, – эта умение давать ответына насущные вопросы, волнующие всех членов общества. И если политология сможетвыполнить эту функцию и указать путь решения проблем ближайшего будущего, атакже намечать возможные пути решения перспективных задач, то можно будетсказать, что она успешно справилась с возложенными на нее надеждами.

Противоречия вотношениях политической элиты и народа

По вопросу «Какова роль народных масс вполитике?» существует два диаметрально противоположных мнения. Первое мнениесостоит в том, что народ состоит из быдла и хамов, его можно обманывать, имможно манипулировать, но, одновременно, его надо бояться, потому что толпасклонна к неуправляемым эксцессам. Такое мнение распространено, в основном, вкругах действующей политической элиты. Второе мнение, заключается в том, чтонароду приписывается основная роль в истории, а в марксизме даже существуеттезис, кратко выражающий эту точку зрения: «Народ – это творец истории». Такойточки зрения придерживаются очень многие историки и философы.

Но истинна, как всегда, находитсяпосредине. Любой лидер только до тех пор будет находиться у власти, пока ончетко отдает себе отчет в настроении народных масс, знает, и даже чувствует,чаяния и потребности населения. Именно это позволяет лидеру маневрировать ивлиять на людей.

С другой стороны, простые люди такжеобладают хорошей интуицией, и всегда чувствуют, насколько власть выражаетинтересы рядового гражданина. И недовольство большинства населения политикой,проводимой государством, может дойти до такого предела, за которым обычноначинается паралич структур власти.

Таким образом, можно сказать, что народныемассы, с одной стороны, являются «материалом» с помощью которого делаетсяполитика государства, но, с другой стороны, – это «зеркало», в котороепостоянно должен смотреться политик, если он хочет оставаться у власти, а небыть снесенным волной народного гнева и ненависти.

Исторический взгляд наизменение роли народа в обществе

Посмотрим, как менялась роль масс вполитической жизни в процессе развития человечества.

История дает нам очень много фактическогоматериала, который позволяет проследить процесс изменения роли народа впринятие жизненно важных решений.

По дошедшим до нас историческимисточникам, в которых описываются начальные этапы формирования общества, можносудить, что формы участия членов общества в принятии жизненно важных и,следовательно, политических решений во многом зависели от развития и расслоениясоциума.

На уровне племенной организации и в самомначале формирования городской цивилизации, как только возникала необходимостьпринять важное решение, по специальному сигналу, например, звону вечевогоколокола, созывался общий сход всех членов общества, на котором право голосаимел каждый присутствующий, единственно соблюдалась очередность по старшинству.Но значение имели не столько авторитет и возраст оратора, сколько приводимыеэтим оратором аргументы.

Но развитие общества сопровождается егодифференциацией, и, следовательно, возникновением групп людей, интересы которыхсовпадали внутри группы, но были противоположны интересам других групп. Этопросто понять на отношениях ремесленника и купца. С одной стороны, они зависятдруг от друга, но, с другой стороны, существует конфликт интересов производстватовара и его реализации. Поэтому поддержание мира в обществе уже потребовалоизменения объединяющей эти группы формы власти. Так появляется «собраниестарейшин» – представителей различных групп населения, которые готовилирешение, и выносили его на всеобщее обсуждение. (Понятно, что небольшой группе,состоящей из умудренных жизненным опытом людей, всегда проще договориться.)

Но со временем и такое участие народастало неудовлетворительным, потому что противоположные мнения на общем сборенаселения приводили к долгим прениям, которые зачастую заканчивались взаимнымиоскорблениями, переходящими в драки.

Тогда был сделан следующий шаг, быловведено голосование. И для принятия решения, необходимо и достаточно былонабрать большинство голосов. А прения либо запрещались, либо в них участвовализаранее утвержденные представители населения.

Дальнейший рост плотности населения иувеличение размеров государства сделали невозможным и такой вид управления.Возникшие противоречия в управлении государством начинают решать черезделегирование полномочий группы населения своему представителю. Но так каквласть давала очень много выгод, люди, претендующие на выборные должности,стали собирать около себя своих сторонников, используя для этого, как своиродственные связи, так и свое богатство, причем свои траты они с лихвойвосполняли, в случае, если им удавалось заполучить власть.

Видимо собрание сторонников около того илииного политического лидера и стало прототипом возникновения различных партийныхструктур в обществах, основанных на принципах выборной власти. А делегированииполномочий, как вид политической власти, мы имеем и сегодня, причем независимоот формы правления и принципов государственного устройства.

Причем, все перечисленные формы участиянаселения в принятии решений остаются, а их роль, четко определяетсяколичеством людей, участвующим в решении того или другого вопроса. Ноодновременно, практически во всех конституциях мира остается право навсенародное решение политических вопросов – референдум. И хотя референдумвсегда представляет собой некоторую угрозу правящей элите, но одновременно сэтим, положительное всенародное голосование делает политическое решение нетолько легитимным, но и обязательным для всех граждан.

Замечательной иллюстрацией этого тезисаявляется венчание на царство шестнадцатилетнего Михаила Романова всенароднымЗемским собором. Народ, испивший чашу страданий смутного времени, польскойинтервенции и правления временщиков-самозванцев, с радостью отдал юному МихаилуРоманову всю полноту власти, ради которой Иван Грозный пролил столько крови. Ихотя в избрании Михаила Романова участвовали выбранные люди от всех слоевобщества, но, по сути, оно было всенародным.

Таким образом, вид власти и ее полномочияопределяются существующими в обществе противоречиями. А сама власть должнаделать все, чтобы, сглаживая возникающие противоречия, поддерживать целостностьгосударства и общества. Но одновременно уже само возникновение властиподразумевает деление общества на «элиту» и «народные массы».

Понятно, что сглаживание противоречиймежду различными слоями населения невозможно без хитрости и изворотливости власти,и для управления государством всегда используются метод «кнута и пряника» ипринцип «разделяй и властвуй». Очень показательным примером, подтверждающимсказанное, может служить история реформ древнегреческого мудреца Солона,которые были проведены в конце VII– начале VIвека до н.э.

В этот период в Афинском государстверазразился экономический кризис, случившийся из-за того, что население Афинбыло резко разделено на два враждующих лагеря: богатых граждан, сосредоточившихв своих руках собственность на землю, и беднейшее население, опутанноевсевозможными долгами. Весь простой народ был в долгу у богатых: одниобрабатывали землю, платя богатым шестую часть урожая, другие брали у богатых вдолг деньги под залог тела; их заимодавцы имели право обратить в рабство, приэтом одни оставались рабами на родине, других продавали на чужбину. Многиевынуждены были продавать даже собственных детей, и бежать из отечества из-зажестокости заимодавцев.

Как сообщает Аристотель, народ воссталпротив знати, и борьба была очень ожесточенной. Но в процессе продолжительнойборьбы оказалось, что силы противников были примерно равны. Поэтому противныестороны через некоторое время договорились избрать посредника, приемлемого дляобеих сторон, и поручить ему управление афинским полисом и издание новыхзаконов.

С этой целью и был предложен в архонтыСолон. Потому что он был «пожалуй, единственный человек, за которым не былоникакой вины, и который не являлся сообщником богатых в их преступлениях и втоже время не был угнетен нуждою, как бедные».

Солон взялся урегулировать положение. Ондля спасения отечества прибегнул к обману обеих сторон: неимущим он по секретуобещал раздел земли, а людям богатым – обеспечение долговых обязательств. Еговыбрали архонтом, а вместе с тем посредником и законодателем.

Первым актом его государственнойдеятельности был закон, в силу которого существовавшие долги были прощены, и набудущее время запрещалось давать деньги в долг «под залог тела». Проданные врабство должники подлежали выкупу.

В результате Солон провел реформу, покоторой были прощены долги, но земля осталась в руках богатых. Он не угодил нитой, ни другой стороне, но спас государство от гибели. И характерно, чтозаслуги Салона не были оценены современниками. Лишь после того, как Афиныпобывали под жестоким управлением тирана Писистрата,деятельность Солона была оценена по заслугам, и он был признан одним изгреческих мудрецов.

Стремление масс ктоталитарности

Еще более резко отношения власти и народа проявляетсяпри тоталитарных режимах. Это связано с тем что, в политические движения вовлекаютсяогромные массы населения, количественно намного превосходящие все население древнихАфин. И как еще раз доказала история режимов Гитлера и Сталина, психика широкихмасс совершенно невосприимчива к слабому и половинчатому.

Очень точно охарактеризовал поведение масс Гитлер всвоей книги «Моя борьба». «Поведение масс во многом сходно с поведениемженщины, которая в своих поступках намного более импульсивна и эмоциональна,чем разумна. Душевное восприятие женщины менее доступно аргументамабстрактного  разума, чем не поддающимсяопределению инстинктивным стремлениям к дополняющей ее силе. Женщина гораздоохотнее покорится сильному, чем сама станет покорять себе более слабого. Такжеи масса больше любит властелина, чем того, кто у нее чего-либо просит. Массачувствует себя более удовлетворенной таким учением, которое не терпит рядом ссобой никакого другого, нежели допущением различных либеральных вольностей.Большею частью масса не знает, что ей делать с либеральными свободами, и дажечувствует себя при этом покинутой по той простой причине, что в этом случае ейбудет необходимо самой нести ответственность за себя».

Таким образом, становится понятно, почему масса незадумывается о внутреннем безумии любого тоталитарного учения, которое ейпредлагают. Народ видит только беспощадную силу и скотски грубое выражение этойсилы, перед которой он либо, в конце концов, пасует (это в основном относится кверующим людям и истинным интеллигентам), либо эта сила ему импонирует, и болеетого, он с радостью ее принимает.

Психология масс

Но тоталитарные и авторитарные режимы не возникают напустом месте. Чаще всего такие режимы рождаются тогда, когда народ становитсянеуправляемым, и создается реальная угроза целостности и даже фактическомусуществованию государства. И всегда эти периоды революционного брожениянародных масс совпадали и совпадают с развалом экономики государства, или спровалом военной компании, угрожающей независимости страны.

Понятно, что тогда угроза, исходящая от массовыхдвижений, многократно возрастает. Достаточно случайно или специально пущенногослуха, чтобы возбужденная толпа на месте цветущего города оставила дымящиесяразвалины. А паника среди солдат на фронте, моментально может привести кпоражению даже самую сильную армию. Характерно, что лозунг римского плебса был«Хлеба и зрелищ». И чем больше лилось крови на аренах цирков, тем больше былошансов успокоить толпу.

Поэтому изучение глубинной психологии масс было иостается одной из важных проблем управления государством. Этой проблемойзанимались историки, такие как  Огюстен Кабанес и Леонард Насс («Революционный невроз»), Фуллье(«Психология французского народа»), Лебон («Психологиямасс»), так и психологи и психоаналитики, первым среди которых нужно назватьФрейда («Психология масс и анализ человеческого Я»).

Вот как характеризуют массы ОгюстенКабанес и Леонард Насс: «Вовсех поступках, за которые единственным ответственным лицом является анонимнаятолпа, страх несомненно играет выдающуюся роль. Во времена войн, как внешних,так и внутренних, равно как и во времена революций, это чувство страха сообщаетнередко ходу событий самое непредвиденное, но вместе с тем и самоенепредотвратимое направление, вводя эти события в такие русла, изменить которыезатем уже никто не в силах. История всех войн и революций – это история панических страховтолпы. Эти народные движения изменяются в своих симптомах и конечныхрезультатах сообразно особенностям каждой эпохи, но почти всегда одинаковы посвоим внешним проявлениям.»

Вот как они же описывают настроение народа царившие вовремена Великой Французской Революции 1789 года: «Каждый день возникали самыеневероятные, самые нелепые слухи. Они распространялись с быстротой молнии иприводили население в глубокое уныние. В подобные минуты народ, казалось, былготов принять самые невозможные решения, подсказываемые ему отчаянием… Нозатем, обыкновенно, с течением времени, обнаруживалось, что чудовищно-раздутаявесть была лишь праздной выдумкой, не имеющей ни малейшего реального основанияи паника затихала до следующего ближайшего случая…

Сколько судебныхпреступлений, не говоря уже о судебных ошибках, совершалось тогда исключительнопод влиянием страха?»  

А вот, как характеризуетпсихологию толпы Фрейд: «Масса импульсивна, изменчива, раздражительна. Еюруководит почти исключительно бессознательная сфера. Импульсы, которымповинуется масса, могут быть, смотря по обстоятельствам, благородными илижестокими, героическими или трусливыми, но во всяком случае они настолькоповелительны, что они побеждают личное и даже инстинкт самосохранения. Массаничего не делает преднамеренно. Если масса даже страстно чего-нибудь хочет, товсе-таки это продолжается недолго, она неспособна к длительному хотенью. Она невыносит никакой отсрочки между своим желанием и осуществлением его. У нее естьчувство всемогущества, для индивида в толпе исчезает понятие о невозможном.»

И дальше Фрейд проводит еще более точное сравнение,чем это сделал Гитлер. Он пишет, что «повышение всех эмоциональных побужденийдо крайности, до безграничности характерно для аффективностиребенка», также как это абсолютно точно характеризует и поведение толпы.

Способы влияние на массысо стороны политической элиты

 

Из всего вышесказанного, следует, что человек в массе– это очень опасное и неуправляемое существо. И, следовательно, привлечениеполитологии к решению проблемы роли масс в политике иполитического поведения масс окажет неоценимую услугу не только политическойэлите, но и населению всей страны в целом. Потому что, всегда лучше предвидетьи предотвратить возможные массовые эксцессы, чем учиться на «собственной шкуре,долго затем зализывая полученные раны».

Понятно, что эта проблема должнарассматриваться, с одной стороны, с точки зрения отношения власти к народу, а сдругой стороны – отношения народа к власти.

Как уже было сказано, знать что «думаетнарод» – обязательное условие успешной внутренней и внешней политики властныхструктур. И власть использует самые разные способы, чтобы реализовать этузадачу.

Казалось бы, что можно провести нужныеопросы общественного мнения, и все будет ясно. Но дело обстоит не так просто.Опрос общественного мнения может дать и неугодный власти результат, а, какговорится, шила в мешке не утаишь, и результаты опроса, так или иначе,обязательно станут общеизвестными, что в свою очередь будет влиять наобщественное мнение. Особенно страхом перед опросами грешили и грешат тоталитарныеи авторитарные режимы.

Как при коммунистическом, так и прифашистском режимах власть шла другим путем. Кроме использования специальныхосведомителей, которые должны были присутствовать на всех собраниях, а затемсоставлять устные или письменные отчеты, доносительство было обязанностьюкаждого члена партии.

Каждый член партии обязан был сообщить оставшей ему известной информации, или дать полный отчет о происходивших в егоприсутствии разговорах, по первому требованию «компетентных органов». И, какправило, эта система работала безотказно, потому что член партии никогда незнал точно, кто перед ним: враг или провокатор.

Огромную роль в тоталитарных обществахиграла работа с «письмами трудящихся». В СССР существовал закон, по которомулюбой чиновник и хозяйственный деятель должен был ответить на поступившееписьмо в течение двух недель. Поэтому письма с жалобами и просьбами частозаканчивались фразой: «Прошу ответить мне в течение двух недель, в соответствиис законом».

Все более или менее важные письмагруппировались по темам и анализировались со всех точек зрения: политической,экономической, психологической.

Тем не менее, способы определениянастроения народа через осведомительство икорреспонденцию с жалобами и просьбами являются косвенными и достаточносубъективными. Поэтому власть при первой возможности старается пользоваться какявными, так и не явными приемами для опроса общественного мнения. Вообще надосказать, что свобода опросов, как и сама их гласность, являются показателямисуществования демократии в обществе.

Основную роль в сборе общественного мненияиграют средства массовой информации. Особенно легко реализуемым это стало всовременном мире, когда такое широкое распространение получили телевидение иИнтернет. Проведение нужных опросов общественного мнения стало не толькопростым, но даже незаметным.

На всех политических сайтах проводятсясамые различные голосования, достаточно поставить в нужном месте точку и нажатьна кнопку, и ваше мнение уже сохранено в базе данных. Все широкоразрекламированные телевизионные «политические ринги» и самые различные «политическиешоу» кроме цели создания общественного мнения служат цели сбора и учетанастроения населения.

Но, конечно, самым главным показателемнастроения народа являются все уровни выборов властных структур. Здесь властьне скупится на траты и привлекает все свои финансовые и интеллектуальныересурсы, как для создания нужного ей общественного мнения, так и для егооперативного анализа. После окончания выборов еще долго на экранах телевизоров,в Интернете и печати появляются политические комментарии с анализом результатовпрошедших выборов.

Фактическое участие массв политике

Если теперь обратиться к участию масс вполитике, то перед нами предстанет очень плачевная картина. Даже в экономическиразвитых странах с сильными демократическими традициями, таких как США и страныЗападной Европы, если исключить периоды выборных кампаний, которые зачастуютоже не дают примеров особенной активности граждан, наблюдается очень низкоеучастие населения в реальной политической деятельности. (Заметим, что всепротестные компании антиглобалистов, зеленых илипротивников войны в Ираке, о которых так много сообщают в прессе, вдействительности охватывают очень маленький процент населения. Причем, какправило, в демонстрациях и акциях протеста участвует в основном молодежь).

Что касается России, то, при высокомэмоциональном и вербальном интересе населения к происходящим вокруг нихсобытиям, наблюдается полная апатия к реальному участию в какой-либополитической жизни страны.

Как показывают опросы общественного мнения вРоссии, опубликованные в сети Интернет, лишь только 6% из числа опрошенных респондентов личнопринимают участие в политической деятельности. Соответственно, 94% респондентовне принимают участия в политической деятельности вообще.

Так на вопрос: «Проявляете ли вы инициативу ворганизации политических (предвыборных) мероприятий (сбор подписей в пользукандидатов и политических блоков, объединений)?». Были получены следующиерезультаты:

Постоянно занимаются такой деятельностью лишь 1%из числа опрошенных респондентов, 3% занимаются от случая к случаю, 5%занимаются в период избирательных кампаний. Как правило, политическойдеятельностью занимается та часть населения, которая имеет непосредственноеотношение к политике.

Опрошенные объясняли свою пассивность тем, что «в делахстраны ничего не зависит от простого народа».

На лицо процесс потери народом веры в себя и в свои силы,народ просто устал, он эмоционально истощен, и на этом фоне наблюдается полнаяапатия в отношении участия в каких-либо политических акциях. Во многом причинойздесь является равнодушие молодежи к политической жизни страны, и утратауверенности в завтрашнем дне у очень большой части населения, относящейся ксреднему и пожилому возрасту.

Заключение

Какие же рекомендации может дать политология,чтобы попытаться исправить существующую в России ситуацию с участием масс вполитике?

Здесь рекомендации также распадаются на двааспекта, в действительности, сильно связанные между собой. Это рекомендации длявласти и рекомендации для населения.

Основная задача, стоящая перед властнымиструктурами, но плохо ими осознаваемая, – это повышение культурного уровнясобственного народа, пропаганда правовых и экономических знаний, повышениеполитической культуры. Но самое главное, политическая элита должна показыватьположительный пример собственными действиями. Народ не должен сомневаться, чтовласть в своей политике желает ему блага.

Что касается непосредственно населения, тополитическая активность граждан должна быть направлена в основном на участие вправозащитных движениях. Вообще, человеку очень просто объяснить, что ему будетхорошо, если хорошо будет и его соседу. (Именно на этом принципе строятсязападные демократии). Поэтому, участие в правозащитных движениях будет нетолько повышать политическую активность населения, но и обязательно будетоказывать давление на власть, и, следовательно, изменять политику государства внаправлении развития и поддержания демократических свобод. А это, в своюочередь, автоматически будет приводить к повышению самосознания граждан и усилениюих чувства собственного достоинства, и, как результат, возрастанию могуществагосударства.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">
Список литературы

1. <span Times New Roman""> 

С. М. Соловьев История России Томпервый. Главы III– IV. Том восьмой. Глава VIIICDИДДК Москва. Классика

2. <span Times New Roman""> 

История древнего мира. Часть IIГреция и Рим. Под редакцией проф. А.Г. Борщанина. Москва «Просвещение» 1982 г.

3. <span Times New Roman""> 

А. Гитлер «Моя борьба»

4. <span Times New Roman""> 

ОгюстенКабанес иЛеонард Насс «Революционный невроз» Глава I. Заразительность страха http://ihtikus.narod.ru/phil_cd.htm

5. <span Times New Roman""> 

З. Фрейд. «Психология масс ианализ человеческого Я» I. Введение. http://psycho.dtn.ru/txt/freud/freud001.htm

6. <span Times New Roman""> 

Е. Б. Шестопал«Политическая психология» http://shulenina.narod.ru/Polit/index.html
еще рефераты
Еще работы по политологии, политистории