Реферат: Внешняя политика США в работах Збигнева Бжезинского
Реферат
На тему: Внешняя политика США в работах ЗбигневаБжезинского «Великая шахматная доска», «Выбор».
Выполнил студент КГУ 2-го курсаисторического факультета специальности политология Пичулист СтаниславАндреевич.
<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">Содержание: 1) Введение
2) Америка как таковая
3) США и Европа
4) США и Россия
5) США и Китай
Введение:
<span Arial",«sans-serif»">
<span Arial",«sans-serif»"> В своей книге «Великая шахматная доска» Збигнев Бжезинский под этой самой доской подразумевает Евразию. Контроль над нею даёт возможность контролировать мир в целом, а без контроля над ней это невозможно.
<span Arial",«sans-serif»"> Испоконвеков в мире лидировали Евразийские государства, но в конце
<span Arial",«sans-serif»;mso-ansi-language:EN-US">XX<span Arial",«sans-serif»"> века впервые в истории неевразийскаядержава стала самой могущественной державой в мире. Евразия, тем не менее,сохраняет своё значение, и поэтому для США важнее всего сохранять и усиливатьсвоё влияние в Евразии. От того, сможет ли Америка предотвратить появление намеждународной арене доминирующей евразийской державы, зависит её способность вдальнейшем осуществлять своё мировое господство. Следовательно, американскаявнешняя политика должна использовать своё влияние в Евразии таким образом,чтобы создать стабильное равновесие на континенте.<span Arial",«sans-serif»">
<span Arial",«sans-serif»">Окончательнаяцель американской политики должна быть доброй и высокой: создать готовое ксотрудничеству мировое сообщество в соответствии с интересами человечества. Вто же время жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник,способный господствовать в Евразии и этим бросающий вызов Америке.<span Arial",«sans-serif»"> Поэтому автор формулирует всеобъемлющую ипоследовательную евразийскую геостратегию.
<span Arial",«sans-serif»"> В своей же работе «Выбор» Збигнев Бжезинскийакцентирует внимание на так называемых Мировых Балканах, которые наиболеевероятно могут стать источником угрозы для национальной безопасностиСоединённых Штатов, а также для их глобальной гегемонии.
<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">Америка как таковая
<span Arial",«sans-serif»">
<span Arial",«sans-serif»">
Последнее десятилетие XXвека было обличено тектоническими сдвигами в мировыхделах. Впервые неевразийская держава стала самой могущественной в мире. Этонелёгкий труд, ведь с этим званием (должностью) Соединённые Штаты получилизадание – формирование новой стратегии мирового господства.
С «холодной войной» закончилась миссия США каклидера «свободного мира», и теперь нужна им новая концепция миропорядка, гдеслово главы Государственного Департамента США имело силу истины в последнейинстанции.
Отсюдаследует, что в дополнение к развитию различных новейших сторон могущества(технологии, коммуникации, экономики) американская внешняя политика должнаобеспечить полную безопасность американской гегемонии Соединённых Штатов. Создавстабильное равновесие на континенте, связующее по рукам и ногам главныхконкурентов в гонке за глобальное господство, в разные периоды уже имевших опыт«вершителей судеб человечества». Это, прежде всего, Россия, Китай, ОбъединённаяЕвропа, ведомая Германией и Францией.
Сталкиваяи ослабляя противников до нужного уровня, как можно дольше следует продлитьамериканское преобладание в Евразии и тем самым продлить американскоегосподство в мире.
Но чтобы мир принял все, даже невыгодные длясебя правила игры, США нужно создать привлекательный имидж страны, котораянавязывает своим ПАРТНЁРАМ ту или иную политику, руководствуясь лишь высшейцелью: создать действительно готовое к сотрудничеству мировое сообщество всоответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересамичеловечества.
Уникальноеположение Америки в мировой иерархии сегодня широко признано. Первоначальныеудивления и даже гнев, с которыми была встречена открытая констатацияглавенствующей роли Америки, уступили место более сдержанным попыткам обуздать,ограничить, направить в иное русло или подвергнуть осмеянию её гегемонию.
Когда <st1:date ls=«trans» Month=«9» Day=«11» Year=«2001» w:st=«on»><st1:date ls=«trans» Month=«9» Day=«11» Year=«2001» " w:st=«on»>11 сентября 2001</st1:date> года</st1:date> Америка подвергласьтеррористическим ударам, значительная часть планеты немедленно присоединилась кобъявлению американцами войны против международного терроризма. Прозвучавшие вовсех уголках мира заявления были не просто выражениями искреннего сочувствия,они стали ещё и своевременными заверениями в политической лояльности.
Современному миру может не нравитьсяамериканское превосходство: он может относиться к нему с недоверием и время отвремени даже составлять направленные против него заговоры. Однако прямооспаривать верховенство Америки в практическом ключе остальному миру не посилам. Предпринимались отдельные попытки сопротивления, но все они потерпелинеудачу.
Злоупотребление своим могуществом со стороныСоединённых Штатов Америки способно подорвать их глобальную роль и поставитьпод вопрос её легитимность. Поведение, воспринимаемое в мире как произвол,может стать причиной изоляции Америки и лишить её если не потенциаласамообороны, то возможности воспользоваться своей властью для вовлечения другихстран в общие усилия по формированию более безопасной международной среды.
Вместе с тем в процессе глобализации, способствующей переплетению американскогообщества с остальным миром, национальная безопасность Америки оказывается всёменее отделимой от вопросов общего благополучия человечества. Укреплениеглобальной безопасности является для Соединённых Штатов Америки принципиальноважным компонентом их собственной национальной безопасности.
Чтобы справиться с новым глобальным беспорядком,Америка нуждается в более изощрённой стратегии, чем требовалось для веденияхолодной войны, и в подходе более многогранном, нежели развёрнутаяантитеррористическая кампания. Борьба с терроризмом не может являтьсяцентральным принципом американской политики безопасности. Эта идея слишком узкапо направленности, слишком расплывчата в определении противника, и она бессильнаповлиять на фундаментальные причины интенсивного политического брожения как вЕвразии в целом, так и на новых Мировых Балканах, где Америка может незаметнооказаться втянутой в столкновение с исламским миром. Именно здесь несовпадениееё курса с политикой Европы рискует расколоть даже Атлантический Союз. Присовпадении же двух этих перспектив под вопрос может быть поставлена самамировая гегемония Америки.
США и Европа
Америке остаётся рассчитывать лишь на одногоподлинного партнёра – Европу, только которая, постепенно самоорганизующаяся вЕС и интегрирующаяся в рамках НАТО, обладает надлежащим потенциалом вполитической, военной и экономической сферах, чтобы совместно с Америкой взятьна себя задачу вовлечения различных Европейских народов на гибкой основе впроцесс укрепления региональной стабильности и постепенного раздвижения рамоктрансъевразийского сотрудничества.
СообщаАмерика и Европа располагают разносторонним опытом и большим спектромматериальных преимуществ, которые позволяют им внести определяющий вклад вформирования политического будущего Мировых Балкан. Но сотрудничество с Европойу США не получится, если полагать, что оно должно сводиться к её следованиюамериканским директивам. Война с терроризмом может быть первой вехой перехода кактивному вмешательству в дела Мировых Балкан, но никак не может составлять егосмысл.
Вместе США и Европа составляют ядроглобального пространства политической стабильности и экономическогоблагосостояния. Выступая заодно, они были бы всесильны в любой точке мира. Ноони часто плохо ладят друг с другом. Ещё до ссоры из–за Ирака, из Америки частораздавались жалобы на то, что Европа не прилагает достаточных усилий в сфереколлективной обороны. Европа же сетует на склонность Америки чересчур частопоступать по своему усмотрению.
На протяжении почти всего периода холоднойвойны Европа де-факто являлась американским протекторатом. К тому же онаизвлекает экономическую выгоду из стабилизирующей роли США в Евразии.Неудивительно, что среднему американцу Европа представляется нахлебницей. Ночто, если Европа перестанет ею быть?
С возрождением военной мощи она можетпревратиться в грозного соперника для Америки. Европа не преминет бросить вызовамериканской гегемонии. Установить подлинно равноправное партнёрство междудвумя сверхдержавами будет отнюдь не просто, поскольку такая корректировкаотношений потребует радикального сокращения преобладающей роли Америки, и стольже радикального расширения функций Европы. НАТО перестанет быть союзом, руководимымАмерикой, а может и вовсе прекратить своё существование.
Политически мощная Европа, способнаяконкурировать с США на экономическом поприще и притом не зависящая от них в военном отношении, неотвратимо принялась быоспаривать верховенство Америки в мире.
Очевидно, что серьёзное соперничество междуАмерикой и Европой было бы пагубно для них обеих. Однако на настоящем этапе уевропейцев нет мотивов и сплочённости, необходимых для создания мощной военнойдержавы. А пока это так, стычки между Америкой и Европой вряд ли выльются вмасштабное геополитическое состязание.
Европейцам же стоит аккуратнее изливать своёнедовольство Америкой. Помимо традиционно присущих европейской элите претензийкультурного характера, излюбленной темой для европейских критиков Америкиявляется её усилившееся стремление действовать на международной арене безоглядки на союзников.
К этой точке зрения добавилось ещё одноубеждение: Америка занимает удручающе несостоятельную позицию по глобальнымвопросам, которые затрагивают принципиально значимые перспективы человечества ипосему требуют разработки общепринятых наднациональных правил поведения(Киотский протокол, Международный уголовный суд).
Это были не единственные причины нелестныхсуждений об Америке. В условиях военной слабости и политической разобщённостиЕвропы порицание Америки выполняло роль компенсации за ассиметричноераспространение могущества по разные стороны Атлантики.
Однако дальше этого претензии не идут.Европейцы понимают, что по-настоящему серьёзный разлад в атлантическихотношениях был бы гибельным для новой Европы. Он не только повлёк бывозобновление внутриевропейских раздоров и возрождение угроз извне, но и создалбы опасность крушения всей сложившейся европейской архитектуры.
Пока ни мечты, ни кошмары обеих сторон неимеют больших шансов стать явью. Ни одна из них не станет удовлетворять всечаяния другой, но и худшие опасения каждого из партнёров едва ли оправдаются. Втечение по меньшей мере десяти лет у Европы не будет достаточного политическогоединства и стимулов, чтобы пойти на финансовые жертвы, необходимые дляпревращения в военную державу глобального уровня.
Дажеболее могучая в политическом и военном отношении Европа будет высказывать вмеждународных делах сдержанность, продиктованную ограничениями, которыевытекают из сложной природы её континентального единства и нечёткости еёполитического профиля. Лишённая миссионерского пыла и самоуверенного фанатизма,будущая Европа могла бы явить вдохновляющий пример политики ответственногомногостороннего взаимодействия, в которой, в конечном счёте, и нуждаетсячеловечество.
США и Россия
Стоитвопрос: в какой мере на роль главного стратегического партнёра США в Евразиигодится Россия? Нет сомнений, что она располагает средствами и опытом дляэтого. Хотя Россия уже не является в точном смысле частью региона МировыхБалкан – времена её господства в Центральной Азии миновали. Москва, тем неменее, оказывает большое влияние на примыкающие к южным российским границамстраны и имеет тесные связи с Индией и Ираном.
В то же время Россия с некоторых пор видит всвоих мусульманских соседях взрывоопасный источник политических и экономическихугроз.
И всё же Россия в качестве потенциальногопартнёра США тоже не лишена недостатков, унаследованных от недавнего прошлого.Также она всё больше воспринимается региональными государствами как бывшаяколониальная Европейская держава и всё меньше – в качестве родственногоевразийского государства.
Для России единственный геостратегическийвыбор, в результате которого она могла бы играть реальную роль на международнойарене и получить возможность модернизировать своё общество, — это Европа.
Для Америки Россия слишком слаба, чтобы бытьеё партнёром, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто её пациентом.Более вероятна ситуация, при которой Россия станет проблемой, если Америка неразработает позицию, с помощью которой ей удастся убедить русских, чтонаилучший выбор для их страны – это усиление органических связей странсатлантической Европой.
Развивающееся между НАТО и Россиейсотрудничество, получившее мощный импульс благодаря образованию Совета Россия –НАТО, мешает Москве выдвигать возражения против желания Украины примкнуть кальянсу. Схожие соображения применимы и к неустойчивому Кавказскому региону.Терзаемый изнутри острыми этническими и религиозными противоречиями, регионтрадиционно является центром борьбы за влияние между Россией, Турцией и Ираном.
Никто из трёх традиционных претендентов наглавенствующую роль в этом пространстве, то есть ни Россия, ни Турция, ни Иран,не обладает сейчас такой мощью, чтобы в одиночку навязать свою волю региону вцелом. Даже совместного выступления двоих из них против третьего игрока, скажемРоссии и Ирана против Турции, было бы недостаточно, поскольку в глубине сценыпроступают силуэты ещё двух фигур – Соединённых Штатов и Европейского Союза.
Всё большая очевидность этого положенияможет даже заставить Россию признать, пусть и скрепя сердце, что её интересамскорее соответствовала бы та или иная форма взаимодействия с евроатлантическимсообществом, направленного на превращение Кавказа в более стабильный,приверженный к сотрудничеству и процветающий регион.
Хотя сам Кремль выказывал расположение кЗападу ещё до 11 сентября, события этого дня помогли оправдать его позицию вобстановке критики со стороны той российской политической элиты, которыесчитали правительство чересчур уступчивым по отношению к напористой Америке.Стратегическое решение Путина проистекало из реалистичных геополитическихрасчётов: в условиях возвышения Китая на Востоке, нарастающей враждебности состороны 300 с лишним миллионов мусульман на Юге, экономической слабости самойРоссии и переживаемого ею демографического кризиса у России в буквальном смысленет выбора. Соперничать с Америкой было бы бесполезно, а заключить союз сКитаем означало бы подчиниться ему.
Кремль, несомненно, надеялся, что сближениес Америкой – особенно Америкой, контуженной ударами <st1:date ls=«trans» Month=«9» Day=«11» Year=«2001» w:st=«on»><st1:date ls=«trans» Month=«9» Day=«11» " Year=«2001» w:st=«on»>11 сентября 2001</st1:date> года</st1:date> и,следовательно, более склонной сочувственно отнестись к российским интересам, — принесёт ему материальные и геополитические выгоды. Однако, невзирая наподобные прагматические расчеты, сближение с Америкой подразумевало готовностьочутиться в одной упряжке с ней, причём слабая сторона была обречена оказатьсягораздо более прочно скованной, нежели сильная.
Таким образом, сделанный Россией иединственно доступный для неё выбор, пусть даже продиктованный тактическимимотивами, предоставил Западу стратегический шанс. Он создал предпосылки дляпрогрессирующей геополитической экспансии западного сообщества всё дальше идальше вглубь Евразии. Расширение уз между Западом и Россией открыло дляпроникновения Запада в некогда заповедную зону российского ближнего зарубежья.Но у России просто не остаётся альтернативы, если она желает сберечь ценнейшееиз своих территориальных владений – Сибирь.
Одной из главных задач евроатлантическойполитики остаётся целенаправленная поддержка усилий по консолидации России вкачестве постимперской страны, развивающей демократию. Учитывая отсутствие уРоссии укоренившейся демократической политической культуры, сохраняющихсяимперских амбиций и авторитарные наклонности российских властных структур,серьёзные отступления назад здесь ещё возможны.
Европе и Америке надлежит зорко следить за тем, чтобы их складывающееся энергетическое партнёрство с Россией не давало Кремлю новых рычагов политического воздействия на соседей.Сотрудничеству с Россией должны сопутствовать одновременные усилия по укреплению геополитического плюрализма в пределах еёбывшего геополитического пространства, которые поставят непреодолимый заслон любым попыткамвосстановить империю.
На карту поставлена будущая глобальная роль евроатлантического сообщества в обеспечении безопасности. Включение со временем в евроатлантическую систему России в качестве нормального европейского государства среднего ранга позволило бы заложить гораздо более прочнуюи всеобъемлющую основу для улаживания нарастающих конфликтов в западно- и центральноазиатской части Мировых Балкан. Тем самым удалось бы утвердить мировоепервенство евроатлантических институтов, а благодаря их главенству было бы бесповоротно покончено с ожесточённой борьбой за превосходство, которую столь долго, с таким напряжениемсил и такими разрушительными последствиями вели между собой европейские нации.
США и Китай
Многие предрекают Китаю будущее новой мировой державы, основываясь на темпах его развития сейчас. Но такой взгляд не учитывает ни фактора экономической уязвимости Китая, ни проблемы отсутствия непрерывности в политике.
Во-первых, совсем не обязательно то, что Китаю удастся сохранить бурные темпы роста в дальнейшем по разнымпричинам. Во-вторых, динамичный характер экономической трансформации Китая, включая его социальную открытость остальномумиру, в далёкой перспективе начнёт противоречить относительно замкнутой и бюрократически жёсткой диктатуре. В-третьих, даже если Китай избежит серьёзных политических кризисов и даже если ему удастся удержать невероятно высокие темпы экономического роста, страна всё равно останется очень бедной по сравнению с другими государствами.
Подытоживая сказанное: маловероятно, что вскоре Китай станет поключевым показателям действительно мировой державой. Но и при таком раскладе страна делает значительные шаги,позволяющие стать доминирующей региональной державой в Восточной Азии.
Реализация любых перспектив развитияКитая зависит не только от хода своего развития, но и от действий США и их присутствия в регионе. Оставшаяся не у дел Америка сделала бы наиболее вероятным сценарий сильного укрепления Китая, и он вскоре стал бы настоящим политическим и экономическим гигантом. Попытка же снизить рост мощи КНР потребовала бы от Соединённых Штатов приспособления и самоограничения. Китайцам это известно, и таким образом китайская внешняя политика должна быть главным образом направлена на оказание влияния на действия США и, особенно на крайне важные связи между Америкой и Японией. При этом во взаимоотношениях Китая с другими государствами тактика должна меняться с учётом этого стратегического интереса.
Главная причина нелюбви Китая к Америке в меньшей степени связана с поведением США, скорее она вызвана тем, что Америка представляет собой в настоящее время и где она находится. Китай считает её мировым гегемоном, одно только присутствие которого в регионе, основанное на его авторитете в Японии, сдерживает процесс расширениякитайского влияния. Поэтому задачакитайской политики – использовать американскую мощь для того, чтобы мирнымпутём «нанести поражение» её гегемонии в регионе, но не пробуждая при этомскрытых японских региональных устремлений.
Вторая цель Китая предполагает воздержаниеот каких-либо серьёзных конфликтов с ближайшими соседями, даже продолжая вестипоиск путей достижения регионального превосходства.
Мирное укрепление позиций Китая в регионеоблегчит ему достижение главной цели: размыть американскую власть в регионе дотакой степени, чтобы ослабленная Америка почувствовала необходимость сделатьпользующийся региональным влиянием Китай своим союзником, а со временем иметьего, ставшего влиятельной мировой державой, своим партнёром. К этой цели нужно стремиться таким образом,чтобы не подстегнуть ни расширения оборонительных масштабов американо-японского альянса, ни заменыамериканского влияния в регионе японским.ериканскую мощь для того, чтобы мирным путём «ого влияния. енисвязана с поведением США, скорее она вызвана РеОиии
Список используемой литературы:
1. Збигнев Бжезинский: «Великая шахматная доска».М. 2003
2. Збигнев Бжезинский: «Выбор». М. 2005
3. Д.В. Корнилов, Р.В. Манекин: «З. Бжезинский: whoiswho»