Реферат: Политическая философия Макиавелли

СодержаниеВведение

1. Биография Никколо Макиавелли.…………………….…………………….………..……4

2. Политиче­ский опыт прошлых веков…………………………………..…………………..7

3. Роль религии в политике…..………………………………………………………………..9

4. Политика и мораль…………………………………………………………………………..11

5. Макиавелли и макиавеллизм………………………………………………………………13

Заключение

Список использованнойлитературы

Введение

Со временсуществования организованного общества многие пытались давать те или иные определения обществу, власти, видууправления и подчинения и основным процессам, протекающим в жизни государства.Многие века человечество изменялось: менялась жизнь, общество, представления обэтике и морали, доступности и ограниченности свободы и действий, о властинемногих и большинства, о том, кто должен править, а кто подчиняться. Эволюцияполитической мысли принимала различные формы и виды. Строились новые теории иисчезали старые, не отвечающие существующим нормам политического права;защищались или отрицались мнения и утверждения мыслителей и претворялись вжизнь, либо навсегда оставались в безвестности, идеи политических деятелей.Механизмы политической власти за долгое время существования цивилизаций прошлимногоуровневую систему проб и ошибок, на практике показав все свои плохие ихорошие стороны, полезные и абсолютно ненужные качества.

У истоковобщества стояли выработанные скорее природой, а не планомерной человеческоймыслью, правила подчинения физической силе, организации вертикали власти спозиции примитивного, но действенного вождизма. Социальная дифференциация,расслоение общества, выделение знати, как основы единоличной власти илиуправленческого аппарата – всё это способствовало постепенному и закономерномуформированию, укреплению и перерастанию в традицию (впрочем, не всегда себяоправдывавшую) монархической власти. Лидер, вождь, деспот, тиран, царь иликороль, обладая практически безграничными возможностями в своем государстве,мог вести любую политику и вершить дела по личному усмотрению, не опираясь приэтом ни на многочисленных советников, которых всегда хватало при двореобличенных властью; ни на народ, пребывавший в постоянном страхе переднаказанием, неминуемым за неподчинение. По повелению Его Величества начиналисьи заканчивались войны, строились и разрушались города, рождались и умиралилюди. Из века в век наука управлять передавалась потомкам великих, хранятрадиции и добавляя что-то новое.

Но что жетакое наука управлять государством? Многие задумывались над этим. В древнейГреции, где полис стал основой общества, осью государственности, Аристотель иПлатон – проповедники демократической мысли, считали демократию лучшей из формправления, предоставляющую свободу людям самим устраивать жизнь. Руссо развилэту теорию, расширив рамки определения представительной демократии, сноваотдавая исполнительную власть в руки монарха либо ограниченному кругу лиц.Правление народом, как основы существования государства, признавали всеполитики и государственные деятели прошлого и в некоторой, гораздо более мягкойстепени, настоящего времени. Неуправляемая толпа – самый главный враггосударства. Даже анархистское общество не способно появиться и  просуществовать достаточно долго безоформления лидера и некой власти, которой рано или поздно придется подчиниться.Но как же направить власть в нужное русло, ведь иначе все труды будут напрасны,а власть потеряет устойчивость. Одним из первых, рассмотревших этот вопрос снаучной точки зрения, применив свой опыт и практические знания всей историисуществования государств, был Никколо Макиавелли.

Его трудыпо-разному оценивались современниками и исследователями нашего времени, но запять веков они отнюдь не потеряли интереса к себе и не утратили актуальности.Управлять ли государством с позиции силы или использовать более либеральныеподходы, как вести себя во внешней политике, общаясь с соседними государствами,как устраивать армию и казначейство, как процветать и добиваться могущества вовсех сферах деятельности – все эти аспекты чрезвычайно подробно рассматривал иуказывал в своих работах Макиавелли. В современном мире эти вопросы,безусловно, уже хорошо проработаны и имеют вид вполне определенный с позицийустоявшихся политических норм. Однако для того чтобы понять, что естьгосударство теперь и каким оно было, какие эволюционные ступени госаппаратаоставили четкие следы в устройстве современных государств, нужно знать трудыМакиавелли.

1. Биография Никколо Макиавелли

Для того чтобы лучше понятьистоки идей Макиавелли необходимо взглянуть на его богатую биографию, ведьтолько благодаря большому политическому опыту он смог ознакомить весь мир сосвоими трудами.

НикколоМакиавелли (1469 – 1527 принадлежал к обедневшей семье, происходившей из средыгородского нобилитета и иг­равшей в свое время определенную роль в политическойжизни Флорентийской республики. Отец его был юри­стом, доходы семьи были самымискромными и не позво­лили юному Никколо получить университетское образо­вание.Но выросший в кругу флорентийской гуманистической интеллигенции, он достаточнохорошо изучи латынь, чтобы свободно читать древних авторов. С юных лет  преимущественный интерес к политике, ксовремен­ной политической жизни определил и круг его чте­ния — это прежде всеготворения историков классиче­ской древности, воспринимаемые не с позицийученого-эрудита, а в качестве материала для политического ана­лиза, учебникаполитики. Для формирования мировоз­зрения Макиавелли характерно, что емуостались чуждыми отвлеченные размышления флорентийских неоплатоников, равно каки схоластическая наука университетов. Зато весьма показательно, что в молодостион не только внимательно прочитал, но и собственноручно тщательно переписал длясебя выдающийся памятник античного философского материализма — поэму Лук­реция«О природе вещей».Уже к середине XIIIвека, когда Флоренциюразрывали распри между гвельфами и гибеллинами, они встали на сторону народа ис тех пор всегда считались «добрыми полонами». Никто из предков Никколо ничемособенным себя не прославил. Богатства они тоже не нажили. «Я родился бедным –скажет потом Макиавелли – и познал тяготы нужды прежде, чем радость жизни»(1).Однако родители смогли дать своему сыну блестящее классическое образование,пусть даже финансовое положение семьи и не позволило пройти университетскийкурс. Один из историков заявил, что Макиавелли надо было благодарить судьбу,уберегшую его от университетов того времени. Именно в этих «очагах знания» какнигде сильны были средневековые традиции, и вряд ли сухая схоластика оченьобогатила бы ум. Хотя, наверное, даже университет не убил бы в НикколоМакиавелли живости ума и души.

Никколоповезло и еще в одном — в его семье было принято нередкое в то время свободноеотношение к религии и Церкви. Даже мать его не была набожной. Наверное, именноэто помогло Макиавелли впоследствии реально, а то и критически оценивать рольцеркви в жизни Италии.

В 1498 году, когда ему было29 лет, он был избран на должность секретаря второй канцелярии Сеньории. Этадолжность дала возможность приобрести тот «большой опыт дел нашего времени»,без которого он никогда не стал бы Макиавелли. Он оказался в самом центресовременной  политической жизни, и этоему очень нравилось. Флоренция, во главе которой с 1502 года стоял пожизненныйгонфалоньер Пьеро Содерини, быстро оценила острый ум, наблюдательность инеутомимость будущего автора «Рассуждений о первой декаде Тита Ливия».

В течение 13 лет Макиавеллипосылали с самыми ответственными и вместе с тем наиболее деликатными миссиями.Он был не послом республики, а её политическим агентом. Лучшего агента не было,кажется, ни у одного правительства. Впрочем, иногда Макиавелли философствовал ипытался давать советы. Тогда его вежливо одергивали: «Ваш вывод чрезмерно смел– упрекал Макиавелли его приятель и сослуживец Биаджо Буанаккорси, — излагайтеточнее факты, а принимать решение предоставьте другим»(1). Пьеро Содеринибесконечно доверял Макиавелли, но он считал его слишком большим фантазером имечтателем.

В 1502 году Макиавеллипобывал в Ареццо, вскоре после того, как в Вальдикьяне было подавленоантифлорентийское  восстание, поднятоелюдьми Чезаре Борджа. В том же году он получил возможность лично познакомитьсяс этим тогда уже легендарным человеком. Наблюдения над действиями ЧезареБорджа, а также мысли, вывезенные Макиавелли из Ареццо, легли в основу двух литературно-политическихочерков: «Описание того, как избавился герцог Валентино (в то время Борджа чащезвали герцогом Валентино) от Вителлоцо Вителли, Оливеротто да Фермо, сеньораПаоло и Герцога Гравина Орсини» и «О том, как следует поступить с восставшимижителями Вальдикьяны». По жанру их, пожалуй, лучше отнести к эссе. В нихМакиавелли не только не стесняется делать смелые философские выводы, впервыеформулируя понимание политического искусства как гуманистического подражаниядревним, но и в какой-то мере искажает факты, стремясь типизировать ипо-ренесансному идеализировать описываемые исторические события и характеры –придать им максимальную эстетичную выразительность. «Опыт о Вальдикьяне»предвещал историческую концепцию «Рассуждений о первой декаде Тита Ливия». Внем, а ещё больше в «Описаний», содержалось «зерно» того мифологизированногообраза Чезаре Борджа, который возникает затем в «Государе».

Во всех своих произведениях1502-1512 годах Макиавелли старался не покидать позиций традиционной флорентийскойдемократии. Однако ради укрепления мощи республики он уже тогда считалоправданными самые  крайние меры. Всочинении «О том, как следует поступить с восставшими жителями Вальдикьяны»давалось достаточно жесткая формула действий по отношению к тем союзникамФлоренции, которые, отделившись от нее, вздумали бы отстаивать собственнуюсвободу и независимость. «Либо – либо» — это уже стиль мышления зрелогоМакиавелли. Впоследствии он не раз говорил о губительности «средних путей» иполитических компромиссов.

Считая, что политикиФлорентийской республики должны учиться смелости и решительности у людей вродеЧезаре Борджа, Макиавелли ещё надеялся, что Флоренция сможет обойтись бездиктатуры, как он выражался «нового государя», то есть не просто тирана, а истиннонародного вождя и лидера. В 1504 году ему ещё очень хотелось верить ввозможность превратить Флоренцию в сильное государство, не производянасильственных преобразований в её политическом строе. Путь к этому Макиавеллиусматривал в замене наемных отрядов регулярной «национальной гвардией»,вербуемой из сводных граждан свободной республики. Но эти предположениярухнули, когда созданная Макиавелли в 1512 году, для защиты от экспансии папыЮлия II, милиция разбежалась при первом натиске противника. Трусостьфлорентийских ополченцев под Прато доказала Макиавелли не ложность его военныхтеорий (они будут в последствии развиваться и в его «Рассуждениях», и вдиалогах «О военном искусстве»), а насущную необходимость серьёзныхпреобразований в политической и социальной структуре Италии и прежде всего,конечно, Флоренции.

Впоследствии размышляя, чтопогубило в 1512 году республику, Макиавелли всегда приходил к выводу, чтоглавным злом была не военная слабость Флоренции, а нежелание мягкого игуманного Пьеро Содерини прибегнуть к «экстраординарной власти и разорватьзаконы гражданского равенства» ради подавления внутреннего врага – верхушки«жирного народа», жаждавшего реставрации кардинала Медичи, поддерживаемогоПапой. Вот тогда-то мысли Макиавелли снова вернулись к образу Чезаре Борджа. Внадежде, что новый правитель Флоренции будет более решителен, Макиавелли,отстраненный от дел политических, пишет произведение-послание Лоренцо Медичи –«Государь», в котором излагает, каким должен быть правитель, дабы не повторитьсудьбы Пьеро Содерини и достичь процветания своего государства. На первый взгляд «Государь» являетсясвоеобразным руководством по управлению государством. Причём как в любомхорошем руководстве автор приводит примеры наиболее часто совершаемых ошибок иих возможных последствий, рассматривает оптимальные пути достижения желаемойцели, и этот труд интересен уже с точки зрения удачного сочетания богатоголичного опыта с глубоким анализом соответствующих теме античных источников. Длясвоего времени безусловно необычен и нов подход к политике как к ещё однойотрасли человеческого знания.

2. Политиче­ский опыт прошлых веков

В мире Макиавелли нет местаесли не для божественного присутствия (боготождествлен у него с Фортуной и Необходи­мостью), то для божественноговмешательства. Подобно тому как Леонардо да Винчи рассматривал вне божест­венноговмешательства мир природы, его земляк и со­временник флорентийский секретарьфактически исклю­чил бога из сферы своего трезвого анализа обществен­ной жизни,истории и политики. Как у Леонардо объектом изучения является подчиненныйестественной законо­мерности мир природных явлений, так и для Макиа­велли такимобъектом становится мир человеческих от­ношений и поступков, прежде всегоистория и ход об­разования, возвышения и гибели государств.

Подобный анализ становитсявозможен потому, что мир людей для Макиавелли столь же неизменен, как и мирприроды. За постоянной изменчивостью, за непре­станными изменениямигосударственного устройства, за переходом владычества от одних держав к другим,за возвышением и крушением властителей просматривают­ся, согласно философииистории Макиавелли, постоян­ство и неизменность человеческой природы, а сталобыть, и постоянство и неизменность тех закономерностей, кото­рые движут людьмии государствами и которые именно потому и могут -  и должны  - стать предметом трезвого анализа.

В политическом ученииНикколо Макиавелли на смену средневековой христианской теологии истории, со­гласнокоторой человечество движется от сотворения Адама, грехопадения, к искуплению иСтрашному суду, приходит представление о диалектическом единстве все­общейизменчивости и постоянства законов, по которым живут люди и государства:«Размышляя о ходе дел человеческих, я прихожу  к  выводу, что  мир  всегда остается одинаковым, — утверждаетавтор «Рассуждений на первую декаду Тита Ливия», — что в мире этом столько жедурного, сколько и хорошего,  но что злои добро перекочевывают из страны в страну. Это подтверждают имеющиеся у нас сведения о древних царствах, которыесменяли друг друга вследствие изменения нравов, а мир при этом оставался одними тем же» (3).

Государства возвышаются,достигают вершин вели­чия, гражданской доблести и могущества, затем разла­гаются,приходят в упадок и гибнут — то вечный кру­говорот, не подчиненный никакойсвыше предустанов­ленной цели, объясняемый изменением нравов (отчасти подвлиянием дурного или хорошего правления), но не находящий ещематериалистического объяснения в усло­виях жизни людей. Круговорот этот рассматривается в сочинениях Макиавелли какрезультат воздействия судьбы — Фортуны, отождествляемой с богом и обозна­чаемойтакже именем Необходимости. Фортуна-Необхо­димость — это не внешняя поотношению к истории и об­ществу сила, а воплощение природной закономерности,неизбежного хода вещей, определяемого совокупностью причинно-следственныхсвязей.

Однако воздействие бога — судьбы — необходимости не фатально. В этом плане учение Макиавелли откровенно враждебнопротивостоит неумолимому детерми­низму стоиков и аверроистов. История (а сталобыть, и политика, ибо для Макиавелли история есть политиче­ский опыт прошлыхвеков, а политика — ныне, сейчас творимая история) не есть безличный «ходвещей» или «ход времен», в ней «судьба» и «необходимость» озна­чают ту объективнуюсреду, ту совокупность условий, в которой вынужден действовать человек. Апотому успех человеческого деяния зависит не только от судьбы-необходимости, нои от того, в какой мере человек — деятель, политик — сумеет ее понять, к нейприспосо­биться и в то же время ей противостоять.

3. Роль религии в политике

Роль церкви и в истории Италии, и в истории ЕвропыМакиавелли оценивал очень негативно. Макиавелли хорошо видел, чувствовал исознавал силу религии, её социальную функцию, её консерватизм и власть надумами и сердцами верующих и поэтому призывал всемерно использовать эту силу дляобщего блага, в особенности для объединения и укрепления государства. Исходя изэтого, Макиавелли настоятельно рекомендовал главам республик или царствсохранить основы, поддерживающей их религии. Если они будут поощрять и умножатьвсё, что возникает на благо религии, хотя бы они сами и считали всё это обманоми ложью, то им будет легко сохранить своё государство религиозным, а значит — добрыми единым.

 Возможно, если бы Александру VI, ЮлиюIIили любому из их предшественников удалась попытка объединить Италиюпод властью римской курии и создать единое и независимое итальянскоегосударство, Макиавелли по-другому отнесся бы к политике Ватикана, но даже этокажется сомнительным. Конечно, как политический деятель Макиавелли умелпринимать и ценить, прежде всего, успех и вполне по-иезуитски оправдыватьпрактически любые средства, ведущие к достижению поставленной цели. Но все жеон был патриотом своей страны, как Флоренции, так и всей Италии, — недаромосновное несчастье своей родины он видел в том, что церковь не обладаладостаточной силой, чтобы объединить страну, но была достаточно сильной, чтобыпомешать ее объединению не под своим главенством. В «Государе»Макиавелли приводит множество примеров ошибочной политики пап, и ошибки этиобъяснял тем, что Ватикан свои интересы всегда ставил выше общенациональныхинтересов Италии.  

Однако Макиавелли признавалименно практическую пользу религии. Этоего слегка пренебрежительное отношение к Римской католической церкви вполнеобъяснимо. Как христианин dejureон обязан был знать основные догматы христианскойверы, как образованный человек своего времени он должен был читать труды отцовцеркви, но то, что он видел вокруг себя, ничуть не напоминало мир евангельскихзаповедей. Распутные и продажные священники, обагрённые кровью руки наместниковсвятого Петра, кардиналы, дерущиеся за власть подобно стае диких псов, — вотто, что было вполне обычным для того времени. Те же, кто пытался бороться ссоздавшимся положением вещей, чаще всего расставались со свободой, а то и ссамой жизнью. В качестве примера можно привести современника и землякаМакиавелли – Савонаролу. Но и этот борец за чистоту Церкви вряд ли являлсячеловеком, способным привлечь симпатии такой личности как Никколо Макиавелли кхристианской религии: узколобый фанатизм, непомерная гордыня, плохосочетающаяся с проповедуемым им христианским смирением, — человек, наделённыйтакими качествами, не слишком подходил на роль идеального пастыря.

Пожалуй, единственнымгосударственным деятелем, выступавшим на стороне римской курии и заслужившимодобрение и почти восхищение Макиавелли, был Цезарь Борджа, хотя нельзясказать, что Борджа не преследовал личных интересов, а сражался только за идеюмирового господства Римской Католической церкви. И именно в этой личнойзаинтересованности, в огромной энергии и воле, в государственном уме ЧезареБорджа видел Макиавелли залог процветания страны, управляемой таким человеком.Но обстоятельства, да и сама судьба были против Борджа, хотя он был оченьблизок к осуществлению своих планов. И, кажется, именно эта неудача как быокончательно определяет отношение Никколо Макиавелли к церкви и ее политике.Впрочем, это неприятие было вполне взаимным: уже в 1559 году католическаяцерковь внесла труды Макиавелли в «Индексзапрещенных книг», хотя политическими принципами,  изложенными в них продолжала пользоваться.

4. Политика и мораль

Таким образом,не только анализ  политики отделен иосвобожден у Макиавелли от религии, но и сама религия оказывается подчиненнойполитическим соображениям. Анализ общественных, политических проблем уМакиавелли отделен от каких бы то ни было теологических или религиозныхсоображений. Политика рассматривается им автономно, как самостоятельная областьчеловеческой деятельности, имеющая свои собственные цели и свои законы,независимо не только от религии, но и от морали. Было бы, однако, невернорассматривать политическое учение Макиавелли как проповедь безнравственности.Моральные соображения у Макиавелли всегда подчинены целям политики.Политическая деятельность, т.е. прежде всего создание и укрепление государства,имеет единственный собственный критерий оценки, заключенный в ней самой:критерий этот — польза и успех, достижение поставленных целей. Хорошим и благимфлорентийский секретарь объявляет все что содействует укреплению государства,его похвалы удостаиваются те политические деятели, которые добиваются успеха любымисредствами, в том числе и с помощью обмана, хитрости, коварства и открытогонасилия.

Государь Макиавелли — герой его политическоготрактата — это разумный политик, применяющий на практике правила политическойборьбы, ведущие к достижению цели, к политическому успеху. Имея в видугосударственный интерес, пользу правления, стремясь «написать нечто полезное»,он считает «более верным искать настоящей, а не воображаемой правды вещей». Онотвергает распространенные в гуманистической литературе сочинения об идеальныхгосударствах и идеальных государях, отвечающих представлениям о должном ходегосударственных дел: «Многие измыслили республики и княжества, никогда невиданные и о которых ничего на деле не было известно»(2, стр.90).  Цель автора «Государя» иная — практическиесоветы фактическому политику ради достижения реального результата. Только сэтой точки зрения Макиавелли рассматривает и вопрос о нравственных качествахидеального правителя — государя. Реальная политическая действительность неоставляет места для прекраснодушных мечтаний: «так  как, желая исповедовать добро во всех случаяхжизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру. Из  чего следует, что  государь, если он хочет  сохранить власть,  должен  приобрести умение  отступать  от добра и пользоваться этим умением смотряпо надобности»(2, стр.90). Это не значит, что государь должен нарушать нормыморали, но он должен использовать их исключительно в целях укреплениягосударства. Поскольку проявлять добродетели на практике «не допускают условиячеловеческой жизни», государь должен добиваться лишь репутации добродетельногоправителя и избегать пороков, особенно таких, которые могут лишить его власти,«по возможности, не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла»(2,стр.97). В сущности, Н. Макиавелли провозглашает в качестве закона политическойморали правило «цель оправдывает средства»: «Пусть обвиняют его поступки, — говорит он о политическом деятеле, - лишь бы оправдывали результаты, и он всегда будет оправдан, еслирезультаты окажутся хороши...»(1). Однако целью этой является, по Макиавелли,вовсе не частный личный интерес правителя, государя, но общее благо, которое онне мыслит вне создания сильного и единой национального государства. Еслигосударство это выступает в книге о государе в форме единоличного правления, тоэто продиктовано не выбором автора в пользу монархии в ущерб республике(превосходство республиканского образа правления он обосновал в «Рассужденияхна первую декаду Тита Ливия» и никогда от этой не отрекался), а потому, чтосовременная ему действительность, европейская и итальянская, не давала реальныхперспектив создания государства в республиканской форме. Республику он считалпорождением «честности» и «доблести» римского народа, тогда как  наше время нельзя рассчитывать, чтобы моглобыть что-нибудь доброе в такой развращенной стране, как Италия. Государь, окотором идет речь в знамени той книге, не наследственный монарх-деспот, а«новый государь», т.е. человек, создающий новое государство которое вдальнейшем, после достижения поставленной цели, после смерти правителя можетперейти и к республиканской форме правления.

5. Макиавелли и макиавеллизмПолитическое учение Макиавелли есть учение, впервыеотделившее рассмотрение политических проблем от религии и морали, поставившеецелью содействовать формированию национальных государств абсолютистского типа.Оно было использовано в дальнейшем идеологами абсолютизма и вызвало яростнуюненависть со стороны защитников феодальных устоев и феодального порядка. И вдальнейшем всего яростнее нападали на Макиавелли те политики, которыеприкрывали религиозными и моральными аргументами своекорыстную классовуюполитику, именно те, кто положил в основу своей деятельности практический«макиавеллизм» — беспринципную политику, на деле попирающую все и всяческиенормы нравственности во имя достижения эгоистических целей. Соотношение междудействительным учением Макиавелли и «макиавеллизмом» достаточно сложно,Сформулировав принцип оправдания средств, применяемых политиком, теми целями,которые он ставит перед собой, он дал возможность достаточно произвольногоистолкования соотношения целей и средств политического действия. В общих чертахможно сказать, что чем шире социальная база политики, чем более широким слоямотвечает политика, тем меньше в ней может остаться места для «макиавеллизма»как тайной и коварной по своим методам политической деятельности. И напротив,чем уже социальная база, на которую опирается власть, чем в большей мереосуществляемая  ею политика противоречитобщенародным интересам, тем в большей мере стремится она прибегать к«макиавеллистской» тактике политической борьбы. Это в полной мере относится и кклассовой борьбе в антагонистическом обществе. «В мышлении Макиавелли в своемзародыше содержались элементы интеллектуальной и моральной революции»(1), — отмечал основатель Итальянской компартии Антонио Грамши.«Макиавелли-революционер» — так назвал свою статью о нем современныймарксистский исследователь творчества флорентийского секретаря Дж. Прокаччи.Революционность Макиавелли он видит в антифеодальной направленности егополитической теории и практики, в его стремлении опереться на народ, на самыепрогрессивные слои тогдашнего общества. Его «государь» — реформатор, создатель«нового государства», законодатель, выступает в качестве выразителяобщенациональных интересов. Революционность политической идеи Макиавелли — в  преодолении  феодальной раздробленности, олицетворяемой не только феодальным дворянством, но ипартикуляризмом городов-государств.

Нельзя, однако,забывать, что при всей своей прогрессивности национальное абсолютистскоегосударство создавалось на костях обездоленных масс трудящихся, обычно непринимаемых во внимание апологетами буржуазного прогресса. Поэтому так важноподчеркнуть социальную природу политического учения Никколо Макиавелли и егоисторическую, классовую ограниченность. Имела место и гуманистическая критика«слева»: таков смысл открытой резкой полемики против макиавеллизма и проповеди«государственного интереса» в сочинениях Т. Кампанеллы, исходившего в критикеполитического учения автора «Государя» из интересов широких масс трудящихся,оказавшихся жертвой первоначального накопления и социального гнета в рамкахабсолютистского государства.

Заключение

Макиавелли – один из самыхтрудных для понимания и истолкования мыслителей. Не случайно уже на протяжениичетырех с половиной столетий вокруг его основного произведения «Государь»ведутся полемические бои, а его доктрина и взгляды спрессовались в резконегативный термин «Макиавеллизм» — синоним политического коварства, двуличия,лицемерия, предательства, жестокости и т.д.

Идеологи относятся кличности и к произведениям Макиавелли противоречиво. С одной стороны – резконегативно, за то, что он беспощадно и безжалостно раскрывал механизмыполитической власти, ее средства, задачи и цели, за то, что он доводил логикуразвития своей эпохи и своего класса до конца. С другой стороны из Макиавеллиделают политического мыслителя и политического деятеля, мысли и дела которогоякобы пригодны во все времена и во всех обстоятельствах.

Он первый в своем родеединственный мыслитель Эпохи Возрождения, который сумел достаточно определеннопостичь смысл основных тенденций той эпохи, смысл её политических требований иустремлений, сформулировать и изложить их таким образом, что они становились непросто высказываниями, максимами и афоризмами, а самым активным способомвоздействовали на тех, кто ещё смутно ощущал эти требования, но стремился кпреобразованию, желая увидеть новую Италию.

Макиавелли впервые в историиотделил политику от морали и религии и сделал её автономной, самостоятельнойдисциплиной, с присущими ей законами и принципами, отличающимися от законовморали и религии. Политика, согласно Макиавелли, есть символ веры человека, ипоэтому занимает господствующее положение в мировоззрении. Политическаяидеология Макиавелли направлена на достижение определённой политической цели — формирование коллективной воли, с помощью которой можно создать могучее, единоегосударство.

Для нас Макиавелли и еготворчество имеют, прежде всего, конкретно-историческую и культурную ценность.Будучи одним из самых крупных и замечательных представителей эпохи возрождения,Макиавелли связывает животворные традиции мысли и культуры с новым временем исовременностью. Из его произведений перед нами предстает вся интеллектуальная,социально-политическая картина эпохи Возрождения, со всеми ее гуманистическимидостижениями и конкретно-исторической ограниченностью, со всеми ее противоречиями,исканиями и борьбой. На его произведениях, возможно, особенно четко можнопроследить, как из истории, из исторического диалога с мыслителями прошлого ииз осмысления прошлых эпох рождается теория, как из критически-творческогоосвоения традиции рождается новаторство и как из ретроспективы рассматриваемойс позиций самых фундаментальных и самых острых проблем современной жизни,вырабатывается перспектива исторического развития.

Список использованной литературы

1. http://www.policy03.narod.ru/226.rar — Долгов К. Н. «Гуманизм, возрождение и политическая    философия Никколо Макиавелли.» М., «Наука»,1982 г.

2.   Макиавелли Н. «Государь» М.: «Эксмо», 2003г.

3.  http://www.lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI/livij.txt — Никколо Макиавелли «Рассуждения о   первой  декаде Тита Ливия».

еще рефераты
Еще работы по политологии, политистории