Реферат: Методики оценки мирового экспорта обычных вооружений

Московский автомобильно-дорожныйинститут (ТУ)

Методики оценки мирового экспорта обычных вооружений. Обзор, анализ исравнение.

Студент – Гришин Д.В.

Группа — 3ЭАТ1

Преподаватель – Морозов С. Н.

Москва 2000 г.

Содержание :

TOC o «1-2» 1. Вступительные замечания… PAGEREF_Toc483796353 h 3

2. Существующие международные методики оценки экспорта обычных вооружений PAGEREF_Toc483796354 h 4

2.1.1. SIPRI — Стокгольмский институт изучения проблем мира: описаниеметодики… PAGEREF_Toc483796355 h 4

2.1.2. Методика СИПРИ: анализ… PAGEREF_Toc483796356 h 5

2.2.1. Американское агентство по контролю над вооружениями: описаниеметодики… PAGEREF_Toc483796357 h 7

2.2.2.Американское агентство по контролю над вооружениями и Лондонскиймеждународный институт стратегических исследований: анализ и сравнение… PAGEREF_Toc483796358 h 8

2.3.1. Исследовательская служба Библиотеки Конгресса США: описаниеметодики… PAGEREF_Toc483796359 h 9

2.3.2.Методика Исследовательской Службы Библиотеки Конгресса США: анализ… PAGEREF_Toc483796360 h 10

3.Мировой экспорт вооружений: качественная картина… PAGEREF_Toc483796361 h 11

3.1. Оценка аналитическими центрами основных экспортеров вооружений… PAGEREF_Toc483796362 h 13

4. Методики оценки экспорта вооружений и российский экспорт.… PAGEREF_Toc483796363 h 13

Список используемых информационных источников :… PAGEREF_Toc483796364 h 22

1. Вступительные замечания

Мировой рынок вооружений в целом и любой контракт илипоставка вооружений и военной техники в отдельности характеризуются следующимиосновными параметрами:

Т — временные параметры (дата контракта, срок действия, график поставок техники,график расчетов и т.п.);
N — количественные параметры;
G — географические параметры (страна-получатель, страна-поставщик,промежуточное расположение);
F — финансовые параметры (сумма оплаты, вид и форма, условия расчетов,);
W — технические параметры (тип боевой техники, ее состояние и т. д.).

Следует сразу отметить, что в настоящее время, ни один изаналитических центров, занимающихся проблемой торговли оружием, не можетутверждать, что он обладает полной информацией о всех перечисленных вышепараметрах всех или хотя бы большинства контрактов и трансфертов.

Вэтом смысле при оценке различных подходов и методик,практикуемых аналитическими центрами при изучении торговли вооружениями ивоенной техникой, следует исходить из того, что, во-первых, ни один из них не имеетмонополии на истину, а, во-вторых, что вся информация, предлагаемаяобщественности, обладает лишь ограниченной степенью достоверности, котораяможет быть больше или меньше в зависимости от самой аналитической организации.Создание достоверной реальной картины описания мирового экспорта вооружений свысокой степенью точности остается по-прежнему крайне сложной задачей, возможнолишь описание приблизительной качественной картины. При нынешнейинформативности с достаточной степенью достоверности можно обсуждать толькоколичественные и географические параметры; менее достоверными являютсятехнические и временные; и наконец, наиболее противоречивая информациядоводимая до общественности — финансовые характеристики.

2. Существующие международные методики оценкиэкспорта обычных вооружений

На данный момент существуют следующие наиболее авторитетныенаучные центры, занимающиеся проблемой оценки мирового экспорта обычныхвооружений:

·

СИПРИ — Стокгольмский институт изучения проблем мира[SIPRI]

·

Исследовательская служба Библиотеки Конгресса США[CRS]

·

Лондонский международный институт стратегическихисследований [IISS]

·

Американское агентство по контролю над вооружениями[ACDA]2.1.1. SIPRI — Стокгольмский институтизучения проблем мира: описание методики

АналитикиСИПРИ в своей методике оценки экспорта вооружений используют так называемыйиндекс «тренд-индикатор». Данный индекс основан на системеагрегирования данных по физическому перемещению вооружений. Согласно этойсистеме для аналогичных типов вооружений используется одинаковая стоимостнаяоценка (определенный денежный эквивалент, который может быть достаточно далекот «реальной» или рыночной стоимости боевой системы). ПрименяемаяСИПРИ методика оценки торговли оружием позволяет определить тенденции, проследитьизменения в потоках вооружений и проиллюстрировать их географическоераспределение. В целом эта система часто довольно значительно отличается отофициальной статистики, публикуемой государствами (данные по экспорту иимпорту, государственные расходы, показатели ВНП, и т.д.).

Другой особенностью методики СИПРИ является тот факт, что прианализе экспорта вооружений рассматриваются данные только по пяти категориям«основных вооружений»:

1.

самолеты,

2.

бронетехника и артиллерия,

3.

радары и системы управления,

4.

ракеты

5.

военные корабли.

Определение «основных вооружений» не включает в себядовольно значительное количество вооружений и военной техники: категория«бронетехника и артиллерия» охватывает все виды танков, боевых машинпехоты, БТР, самоходных артиллерийских установок, гаубиц и крупнокалиберныхартсистем, но не учитывает различную технику и определенные артсистемы(ремонтные и инженерно-эксплутационные тягачи и машины, передвижные КП и НП,аварийно-спасательная техника, артиллерийские системы калибра менее 100мм. ит.п.). В категории «ракеты» рассматриваются только управляемые ракеты(в том числе и управляемые ПТУРы), но игнорируются неуправляемые (в том числеартиллерийские). Также исключается значительное количество авиационного(свободнопадающие авиабомбы, ракеты без ГСН) и морского (все виды торпед ипротиволодочных ракет) вооружений. В категории «военные корабли» неучитываются корабли водоизмещением менее 100 тонн (если на них не установленыорудия калибра 100 мм или выше, ракеты или торпеды), исследовательские корабли,буксиры и ледоколы. Категория «радары и системы управления» ранее (до1991 г.) не учитывалась.

2.1.2. Методика СИПРИ: анализ

Характерные свойства описанной выше методики СИПРИ(тренд-индикатор, денежный эквивалент, отличие от официальных данных и т.п.)особенно проявляются при анализе экспорта Великобритании, Германии и России. Вслучае Великобритании, СИПРИ почти на всем периоде представляет данные, которыесущественно ниже данных других центров, «реальных» и официальных.Например расхождения с IISS и с ACDA колеблются от двух до трех с половиноймиллиардов, что для английского экспорта составляет разницу в 60-100 %%, арасхождения с официальными порядка 1,1-1,8 млрд. долл., что соответствуетрасхождению в 40-60%%. Это может объясняться тем, что СИПРИ, используя своюметодику оценки, в которой важны физические (количественные), а не ценовыепараметры, значительно занижает стоимости поставок боевых систем. Общеизвестно,что боевые системы западноевропейского производства (в данном случаеанглийского) обычно стоят гораздо дороже аналогичных боевых систем,произведенных в России, США или других странах мира. И в рассматриваемом случаеСИПРИ, уравнивая аналогичные боевые системы, занижает общий объем экспортавооружений Великобритании.

Аналогичная ситуация (занижение экспорта) должна была бынаблюдаться и для Германии, — она и наблюдалась (данные СИПРИ ниже данныхЛондонского института и Американского), но только до 1990 года. Начиная с 1991г. СИПРИ указывает более высокий объем германского экспорта, чем другие центрыи чем официальный (в 1,1 — 2,3 раза выше для официального). Напомним при этом,что Стокгольмский институт учитывает гораздо меньшее количество типоввооружений и обычно занижает стоимость поставленных боевых систем западноевропейскогопроизводства. Здесь, сыграли свою роль другие факторы: объединение двухГерманий и изменение структуры экспорта. Германский экспорт можно разбить натри составляющие по типу поставок: поставки нового оружия, произведенного вГермании; передача лицензий на выпуск оружия германской разработки; поставкиизлишков бывшего в употреблении оружия. Начиная с 1991 года третья составляющаяэкспорта начинает преобладать над остальными: государство активно избавляетсякак от вооружений доставшихся от ГДР, так и от образовавшихся излишков армииФРГ. При этом это военное имущество (техника) передавалось или бесплатно, илипо низким ценам. Но по методике СИПРИ они засчитываются аналогично, как вобычных (не льготных или бесплатных) поставках. За счет этого и возникаетзавышение: излишки и новое вооружение засчитывается примерно одинаковымспособом (по одинаковым ценам), но доля третьей составляющей существенно вышепервой и занижение цен новых систем вооружений с избытком перекрываетсязавышением бывших в употреблении.

Для России (СССР) ситуация похожа на ситуацию с Германией:данные СИПРИ ниже данных других агентств, но только до 1991 года, а с 1992 годацифры Стокгольмского института становятся максимальными и выше как цифр другихцентров, так и официальных (превышение официальных в 1,3 — 1,6 раза). Но здеськартина может объясняться совершенно обратными причинами. Если мы вспомним, чтоСИПРИ учитывает только пять (до 1991 четыре) категорий «основныхвооружений» (то есть, данные СИПРИ должны были бы быть всегда существеннониже по сравнению с другими), а цены на технику советского/российскогопроизводства почти всегда были ниже мировых (здесь речь идет о рыночных, а не обалансовых ценах советской бухгалтерии), то становится видно, что в период с1992 по 1995 гг. налицо явное завышение аналитиками СИПРИ объема российскогоэкспорта (в т.ч. стоимости российских вооружений).

2.2.1. Американское агентство по контролюнад вооружениями: описание методики

Американское агентство по контролю над вооружениями иразоружению использует свое определение поставок вооружений и военной техники:международная поставка (грант, в кредит, бартер) «вооружений и военнойтехники», включая боевые системы, их компоненты, снаряжение и боеприпасы,вспомогательные системы и оборудование, предназначенное для военных целей. ACDAучитывает в своей статистике тактические управляемые и неуправляемые ракеты,военную авиацию, морские суда, бронированную и небронированную технику,средства связи и электронное оборудование, артиллерию, стрелковое оружие,парашюты, обмундирование и многое другое. Товары и технологии двойногоназначения включаются в категорию «вооружений и военной техники»,если их первичное назначение определяется как военное. Строительство заводов илицензионных линий, предназначенных для производства военной техники или ихкомпонент включаются, если они присутствуют в соглашениях о поставках. Услугивоенного назначения, обучение и техническое сопровождение включаются для всехстран за исключением Соединенных Штатов.

Агентство представляет данные как по соглашениям, так и посовершенным поставкам за год (причем указываются именно суммарные значения посовершенным поставкам, а не по соответствующим суммам программ, контрактов,соглашений или заказов за рассматриваемый период). При этом рассматриваютсяданные как по поставкам, так и по соглашениям только по государственной линии ине учитываются вооружения, полученные субнациональными группами.

2.2.2.Американское агентство по контролю надвооружениями и Лондонский международный институт стратегических исследований:анализ и сравнение

Лондонский международный институт стратегических исследованийи Американское агентство по контролю над вооружениями представляют данные попоставкам вооружений, которые максимальны на всем рассматриваемом периоде длявсего мира и почти на всем для основных стран-поставщиков. Это происходит засчет того, что ACDA и IISS учитывают большее количество категорий системвооружений и военной техники (в том числе их компоненты, снаряжение,боеприпасы, вспомогательные системы и многое другое вплоть до товаров итехнологий двойного назначения) и более широкий спектр контрактов на военныепоставки и услуги (строительство заводов и лицензионных линий; обучение,подготовка и техническое сопровождение) чем учитывается Стокгольмскиминститутом, а также за счет более широкого географического охвата стран мирачем это делает Служба конгресса.

При этом на довольно значительном периоде данные обоихагентств равны друг другу с точностью порядка одного процента. Для всего мираэтот период составляет пять лет — с 1987 по 1992 года (кроме 1991 г.), для США- 1987-1991 гг., для России (СССР), Великобритании и Германии — участок1987-1993, для Франции в 1987-92 гг., а для Китая с 1987 по 1994. Те года,когда данные Лондонского института или Агентства по контролю не являютсямаксимальными по сравнению с другими, объясняются не несовершенством методикоценки этих аналитических центров, а особенностями методик других. Например:завышенными цифрами СИПРИ для России и Китая в 1992-95 гг., для США в 1992 г. идля Германии с 1991-й по 1995 года; и явно противоречивыми (может быть дажеабсурдными) цифрами Службы конгресса для Великобритании в 1994-95 и для Китая в1989-90 годах.

И,наконец, последний аргумент, говорящий в пользу методик ACDAи IISS: оба центра дают значения объемов экспорта ведущих поставщиков наиболееблизкие к официальным данным этих стран. При этом довольно часто погрешностьэтих данных достаточно мала: например отклонения от официальных для Россииданных IISS в 1992, 94, 95 гг. и данных ACDA в 1992 г. составляют порядка 2%.Погрешность значений экспорта США Агентства по контролю с 1991 по 1994 года непревышает 6%. С точки зрения соответствия представляемых агентствами данныхофициальным данным, с точностью Лондонского института или Американскогоагентства могут поспорить только «реальные» (усредненные по всемзначениям) данные — погрешность «реальных» для США 3 и 10%%, а дляРоссии 6 и 14%%.

2.3.1. Исследовательская служба БиблиотекиКонгресса США: описание методики

Вежегодных докладах [CRS2] исследовательской службы конгрессапубликуемые данные о поставках вооружений и военной техники, и данные осоглашениях на поставки базируются на более широкой систематизации видоввооружений и типов военных контрактов: рассматриваемые вооружения распределеныпо 14 категориям (см. Приложение 3), в представленных данных о поставках исоглашениях (контрактах) учитываются как сами вооружения, так и ихкомплектующие, вспомогательные системы, военные услуги и строительство [CRS3],программы военной помощи (финансирования) [CRS4], военного образования иобучения персонала [CRS5].

Однако необходимо отметить, что общая картина и тенденции вмировой торговле оружием согласно докладам Службы искусственно искажаетсявследствие двух существенных условий принимаемых службой конгресса в своеманализе:

·

во-первых, из-за определения «развивающиесястраны» (все страны мира, за исключением США, России, республик бывшегоСССР, Европы, Канады, Японии, Австралии и Новой Зеландии), в категорию Европавключены Греция и Турция — два крупнейших мировых импортера, и обе страны — клиенты США;

·

во-вторых, Служба не учитывает поставки и контракты врамках DCS [CRS6] — Лицензируемой коммерческой продажи вооружений и услуг, хотяпоставки и соглашения в рамках DCS являются довольно значительными (см.Приложение 4).2.3.2.Методика Исследовательской СлужбыБиблиотеки Конгресса США: анализ

Относительно Службы конгресса полновесный анализ достаточнозатруднен из-за отсутствия данных на «весь мир», поскольку CRSпредставляет данные по поставкам вооружений только в страны «третьегомира» («развивающиеся страны»). Однако здесь можно найти выход,экстраполируя данные CRS на «весь мир» (можно использовать данные по«развитым странам» другой американской государственной службы — Агентствапо контролю). Правда, здесь возможны значительные погрешности из-за различныхопределений категории «развивающиеся страны». Служба конгрессадефинирует их как все страны мира, за исключением США, России, республикбывшего СССР, Европы, Канады, Японии, Австралии и Новой Зеландии; а Агентствопо контролю — все страны мира, за исключением стран НАТО (кроме Греции, Испаниии Турции), стран Варшавского договора (кроме Болгарии), Австрии, Финляндии,Ирландии, Швеции, Швейцарии, Австралии, Японии, Новой Зеландии и Южной Африки.Причем все новые государства, возникшие на территориях СССР (кроме России),Югославии и Чехословакии, причисляются к категории «развивающиесястраны».

Таким образом, если мы воспользуемся данными ACDA для Службыконгресса, то из расчета выпадут ряд стран, а именно: Греция, Испания, Турция,Болгария и государства бывших Югославии, Чехословакии, Советского Союза (кромеРоссии). В этом случае можно вычислить данные по импорту этих стран и включитьих в расчет, в результате получаем следующие выводы:

·

Исследовательская Служба Библиотеки Конгресса СШАсущественно занижает объемы поставок вооружений США (экстраполированные данныегораздо меньше данных всех других аналитических центров — занижение посравнению с СИПРИ, IISS и ACDA на 20-70%%, а по сравнению с официальными и«реальными» — 10-44%%).

·

Для остальных стран предоставляется достаточнопротиворечивая информация: данные Службы могут быть как выше, так и ниже данныхдругих агентств, то есть невозможно проследить достаточно явную тенденцию, какв случае с Соединенными Штатами, можно только сказать, что данные колеблютсякак в сторону завышения, так и в сторону занижения, и что расхожденияколеблются в меньших пределах чем в случае с США. Например для Россиирасхождения с данными СИПРИ составляют от 15 до 38%%, с данными IISS и ACDAпорядка 2-17%%, а с «реальными» вообще не превышают 8%.

·

В целом для всех стран Исследовательская СлужбаБибилиотеки Конгресса США представляет довольно различный разброс данных,который варьируется от минимальных значений (для Великобритании: сравнение сданными Американского агентства и Лондонского института, при отбрасывании двухточек — 1986, 87 гг., дает погрешность не превышающую и 3%) до максимальных ипротиворечивых (например, для Франции существуют несколько точек, в которыхданные Службы отличаются от данных других агентств на 40 -150%(!), а дляВеликобритании в 1994 году объем поставок вооружений только в«развивающиеся» страны превышает данные всех других агентств, которыеуказывают экспорт во все страны.3.Мировой экспорт вооружений: качественнаякартина

Для проведения сравнения и анализа, и устранения расхождений,связанных с различными представлениями данных центрами (имеется в виду тотфакт, что все цифры приводятся или «в ценах N-го года» или «втекущих ценах» (см. Приложение 1)), приведем все данные аналитическихцентров к единой базе, скажем к «ценам 1990 года».

Далее предположим, что все данные, приводимыеисследовательскими центрами описывают лишь качественные характеристики мировогорынка вооружений, а расхождения возникают из-за различия методик оценки ианализа. В этом случае усреднения приводимых данных тоже будут описыватькачественную картину.

Введем понятия «реальная стоимость боевой системы»,«реальные цены», «реальный экспорт» и «реальныеобъемы». Будем считать «реальные цены, стоимость, экспорт иобъемы» равными усредненным по всем значениям данных, представляемыханалитическими центрами, ценам, стоимости, экспорту и объемам соответственно.

Построим график изменения мировогоэкспорта по годам. Из графика видно, что центры дают существенно различныезначения объемов мирового экспорта — расхождения на участке 1985-91 гг.составляют порядка 15 — 25 млрд. дол. При этом данные СИПРИ и Службы конгрессагораздо ниже «реальных» (средних) данных, а Агентства по контролю иЛондонского института — превышают усредненные значения. Данные Агентства вплотьдо 1992 года являются максимальными (с 1992-го максимальны данные IISS), аСлужба конгресса представляет минимальные почти на всем рассматриваемомпериоде.

С 1992 года расхождения становятся гораздо меньшими (порядка 5- 11 млрд.), а цифры Агентства и СИПРИ почти равными «реальным».

Несмотря на существенные расхождения (в основномколичественные — объем рынка, его максимальные и минимальные значения; а так жекачественные — степень роста, падения, формы изменений), все аналитическиецентры одинаково описывают качественную картину изменения мирового рынкавооружений:

·

Рост до 1987 года с максимальным значением в этойточке,

·

затем плавное уменьшение до минимального значения в1994 г. (кроме СИПРИ, которое дает минимум в 1995 г.),

·

небольшой всплеск в 1993 г. (кроме Службы Конгресса)

·

незначительный рост в 1995 г. (кроме СИПРИ)3.1. Оценка аналитическими центрами основныхэкспортеров вооружений

Построим графики изменения экспортаосновных поставщиков. В США мы видим, что Служба конгресса дает минимальныезначения для США на всем рассматриваемом периоде (вследствие того, что неучитываются поставки в рамках программы DCS и поставки в «развитые страны»),СИПРИ — «реальные» с точностью, которая варьируется от 1 до 14%%, аЛондонский институт и Американское агентство по контролю — максимальные почтина всем периоде (кроме 1992 года). Причем между 1987-1991 гг. данные обоихцентров равны друг другу (погрешность 1%). Характерно, что IISS и ACDA даютодинаковые значения экспорта и для других поставщиков: для России (СССР),Великобритании и Германии на участке 1987-1993, для Франции в 1987-92 гг., адля Китая с 1987 по 1994. При этом расхождения между данными Агентства иЛондонского института для каждой страны не превышают и 1 процента. Вероятнеевсего этот факт объясняется тем, что или оба аналитических центра использовали(по крайней мере до 1992-93 гг.) одинаковую методику оценки экспортавооружений, или один из них основывался на данных другого.

4. Методики оценки экспорта вооружений ироссийский экспорт.

Описанная до этого качественная картина мирового экспортавооружений идентична российскому экспорту — рост до максимального значения в1987 г., падение до минимального в 1994 г., с всплеском в 1993 г. инезначительный рост в 1995 г.; отличия проявляются в степенях изменений — еслимировой рынок уменьшился с 1987 года по 1994 на 52-72 %%, то российский экспортупал на 94-95 %% .

Исходя извышесказанного можно сделать двоякое предположение:

·

или российский экспорт оружия явно зависит отконъюнктуры мирового рынка вооружений,

·

или же именно российский (советский) экспорт задавалтенденцию для мирового.

Для проверки предположения, во-первых, нормируем мировойэкспорт на его максимальное значение в 1987 году. На полученном графике научастке 1987-90 гг. кривая может быть аппроксимирована функцией W(Y) = k * Y (k< 0, Y — год), то есть прямой с отрицательным коэффициентом (точностьаппроксимации порядка 5%).

Во-вторых, рассмотрим долю советского экспорта, тоженормированную на 1987 год. На участке 1986-89 кривую можно представить какRsh(Y) = const (если отбросить точку CRS-1989, то точность аппроксимациипорядка 5%, с точностью порядка 10% участок расширяется до 1990 года). С учетомдвух представленных аппроксимаций, получаем формулу: W(Y) = a * R(Y), где R(Y)- функция, описывающая российский экспорт, a — постоянная (определяется череззначения в точке — 1987 год).

Теперь построим зависимость мирового экспорта от российскогоW(R). Полученные результаты доказывают,что существует явная зависимость между объемом мирового рынка и абсолютнойвеличиной российского (советского) экспорта. При увеличении российского растети мировой. Причем эту зависимость довольно точно можно аппроксимироватьлинейными функциями:

W(R) = k *R + a, где k и a — постоянные

Данные аналитических центров в итоге можно представить прямымина двух участках: первый 1987-90 гг. и второй 1990-1994 гг. При этом точностьаппроксимации составляет от порядка 1% для СИПРИ до 5% для Службы конгресса.Значения k (углы наклона) для прямых довольно близки друг к другу (т.е. прямыепочти параллельны) от 0,807 для Агентства по контролю до 0,849 для СИПРИ .

Учитывая тот факт, что вплоть до 1990 года советская доля вмировом экспорте вооружений составляла от 31 до 40%% (Служба Конгресса выдавалазначения порядка 40-50%% из-за особенностей их методики) и лишь в 1991зафиксировано резкое падение до17-21 %%, можно утверждать следующее:

·

вплоть до 1990 года российский (советский) экспортопределял тенденции для мирового экспорта вооружений (при этом коэффициент«влияния» был достаточно близок к единице (порядка 0,8), чтоозначало, что при изменении объема советского экспорта скажем в два раза,мировой экспорт изменялся примерно в 1,6-1,7 раза.

·

начиная с 1990 года влияние российского экспортасущественно уменьшилось (0,3-0,6), однако линейная зависимость по прежнемусуществует.

Ссередины 1996 года российскими средствами массовойинформации было широко растиражировано утверждение, что начиная с 1995 годаРоссия по данным СИПРИ вышла на второе место в мире по экспорту вооружений,уступая только США. Одновременно с этой информацией активно распространялисьнекоторые выводы из доклада Исследовательской службы конгресса США 1996 года[CRS7], согласно которому в 1995 году Россия вышла на первое место в мире пообъему полученных заказов. В дальнейшем появились прогнозы, утверждающие, чтотеперь Россия стабильно закрепилась на втором месте по поставкам вооружений, ас 1998 может обогнать и США. Действительно,

·

А. Согласно данным СИПРИ от 1996 года, Россия поставиввооружений на 3,9 млрд. долл. в 1995 году, заняла второе место в мире попоставкам основных вооружений, обогнав Великобританию (1,6 млрд. долл.),Германию (1,9 млрд. долл.) и Францию (815 млн. долл.).

·

Б. Согласно докладу Исследовательской службы конгрессаот 1996 года, в 1995 году Россия и США заключили соглашений на поставкивооружений на 9,1 и 8,231 млрд. долл. соответственно.

Однако все эти выводы требуют более внимательного анализа.Относительно первого пункта: следует сразу оговориться, что речь идет,

·

во-первых, о поставках только основных пяти категорийвооружений;

·

во-вторых, единицей измерения сумм поставок являютсяне те доллары, которые используются во всем мире для унификации взаиморасчетов,для определения покупательной способности национальных валют, для качественногоописания определенных показателей тенденций мирового или государственногоуровня (например ВНП, госбюджет) и т. п., а «доллары», являющиесяединицей измерения «тренд -индикатора» СИПРИ, которые очень сильноотличаются от реальной денежной единицы США. Единица измерения, используемаяСИПРИ, может очень сильно различаться и при описании экспорта отдельных стран.Например, «доллар» СИПРИ для Великобритании в 1994 году оказываетсядороже «доллара» для России в 1,1 раза, а в 1993 году в 3,7 раза (!).То есть СИПРИ довольно сильно занижает экспорт Великобритании по сравнению сРоссией.

Общеизвестно, что в последние годы объем российского экспортавыражается цифрами такого же порядка, как и экспорт Великобритании, Германииили Франции (то есть несколькими миллиардами долларов), и что именно этизападноевропейские страны составляют конкуренцию России в борьбе за второеместо в мире по объему поставок вооружений и военной техники. Следовательноанализ данных аналитических центров относительно этих стран и даст более-менеедостоверную картину того как же именно ранжированы страны по показателю«объем поставок вооружений». В 1990-м году по данным трех агентств — СИПРИ, IISS и ACDA (по данным Службы конгресса в 91-м), стремительно падающаякривая советского экспорта сравнялась с относительно стабильной кривой экспортаСША. После этого, согласно данным всех аналитических центров (как впрочем и официальных),США стали лидером, занимая первое место в мире по поставкам вооружений.

Наиболее вероятным претендентом на «реальное» второеместо в мире является Великобритания, которая уверенно занимает вторую позициюс 1992 года согласно данным трех центров — CRS, ACDA, IISS и третье местосогласно СИПРИ (и это при условии, что СИПРИ существенно занижает объемыэкспорта Великобритании по сравнению с «реальными» и официальными).Страна, объем экспорта которой уже в течении десяти лет стабильно колеблется науровне примерно 4 млрд. долл. (от 3 до 6), имеет больше шансов занимать второеместо (по крайней мере ближайшие несколько лет), чем другая страна, экспорткоторой осцилирует на уровне на один миллиард ниже.

Для Франциихарактерны гораздо более резкие колебания объемов экспорта с всплесками в 1985г. до 7-8,5 млрд. долл., в 1990 г. до 4,5-5 млрд. В настоящее время намечаетсяновый рост, хотя и более плавный чем в 1990 году, но вероятнее всего никак неменьший. Россия же, согласно данным трех агентств — CRS, ACDA, IISS, занимаеттретье место с 1992 года, а в 1994 и 95 годах по данным Лондонского института — четвертое. Согласно СИПРИ, Россия вообще не опускалась ниже второго места,кроме единственного года — 1994.

По поводу пункта Б необходимо заметить, что, во-первых,необходимо критически относиться к выводам Исследовательской службы Библиотекиконгресса, а, во-вторых, крайне осторожно строить значительные прогнозы наоснове их данных.

Во-первых, Служба конгресса не учитывает поставки и контрактыСША в рамках программы DCS [CRS6] — Лицензируемой коммерческой продаживооружений и услуг, хотя поставки и соглашения в рамках DCS являются довольнозначительными и составляют от 5 до 73%% поставок в рамках всех других программ,учитываемых Службой, или 80-186%% отсоглашений в рамках программы FMS (межправительственные соглашения), котораяявляется основной программой США в области экспорта вооружений.

Даже простое использование среднего (21%) коэффициентасоотношения DCS/CRS по поставкам вооружений для объема соглашений США в 1995году (8,231 млн. долл.) согласно докладу Службы конгресса за 1996 год [CRS7]дает увеличение значения объема экспортных соглашений до 9,978 млн. долл., чтопревосходит соответствующее значение для России (9,100 млн. долл.). Следует такжеотметить, что коэффициент соотношения по поставкам гораздо меньше коэффициентапо соглашениям-лицензиям и в этом случае при использовании цифры, большей чем23%, суммарный объем контрактов может вырасти до 12-19 млрд. долл., то есть доцифр, близких к данным других агентств (IISS или ACDA). Таким образом,«скорректированный» объем соглашений США по поставкам вооружений в1995 году гораздо больше, чем пакет заказов России. Значит, Россия не моглавыйти на первое место в мире по показателю «объем соглашений (или заказов)на поставки вооружений и военной техники» и занять лидирующие позиции поих поставкам после 1998 года.

Во-вторых, Исследовательская служба конгресса довольно частопредоставляет в своих докладах противоречивые, а иногда и абсолютно алогичныеданные, причем противоречия возникают даже при сравнении одних и тех же данны

еще рефераты

Еще работы по политологии, политистории

Реферат по политологии, политистории

Проблемы нового мира

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Никколо Макиавелли - "Государь"

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Аристотель - "Политика"

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Компромисс в международной политике

29 Августа 2013