Реферат: Страны Центральной и Юго-Восточной Европы: становление государств народной демократии
Страны Центральной и Юго-ВосточнойЕвропы Становление государств народной демократии<img src="/cache/referats/2012/image001.gif" v:shapes="_x0000_s1028">
Образование народно-демократических правительств
Противоречия в Национальных фронтах междукоммунистическими партиями и их союзниками
Перспективыперехода к социализму мирным путем
Образование народно-демократических правительств. В годы второй мировой войны во всех странах Центральной и Юго-Восточной Европы были образованы Национальные (Народные) фронты, в которых сотрудничалирабочие, крестьянские, мелкобуржуазные, а на последнем этапе в некоторых странах ибур-
жуазныепартии. Сплочение столь разнородных социальных и политических сил стало возможным во имя
общенациональнойцели — освобождения от фашизма, восстановление национальной независимости идемо-
кратическихсвобод. Эта цель была достигнута врезультате разгрома нацистской Германии и ее союзников Вооруженными Силами СССР, стран антигитлеровскойкоалиции и действий антифашистского движения Сопротивления. В 1943-1945 годах во всех странах Центральной и Юго-ВосточнойЕвропы к власти приш-
липравительства Национальных фронтов, вкоторых впервые в историипринимали участие коммунисты, что отражало их роль в борьбе против фашизма.
В Албании и Югославии, где ведущую роль внародно-освободительной борьбе и Национальных фрон-тах играли коммунисты, они и возглавили новые правительства.В других странах были созданы коалици-
онныеправительства.
Сотрудничество различных партий в рамкахНациональных фронтов объяснялось трудностью задач, сто-
явших перед освобожденными от фашизмастранами. В новых условиях требовалось объединение усилий
всехдемократических партий иорганизаций. Необходимость расширение социальной базы и признания
западными державами возникших еще в периодосвободительной борьбы правительств Югославии и Поль-ши обусловила включение в их составпредставителей эмиграции и тех внутренних сил, которые не прини-
малиучастия в Национальных фронтах, руководимых коммунистами.
Усилия всех правительств были направлены на решение первоочередныхобщенациональных задач: лик-
видациюпоследствий господства оккупационных и местных фашистских режимов, возрождениеразрушен-
нойвойной и оккупацией экономики, восстановление демократии. Был уничтожен созданный оккупантами
государственныйаппарат, государственные учреждения вБолгарии, Венгрии и Румынии очищены от фа-
шистскихэлементов, деятельность фашистских и реакционных партий, на которых лежалаответственность
занациональные катастрофы, былазапрещена. Восстанавливалисьдемократические конституции, упразд-
ненныев 30-е годы авторитарными режимами.Начали функционировать парламенты, в некоторых странах
быларазрешена деятельность партий, не входивших в Национальные фронты. Наряду спрежними структу-
рамигосударственной власти стали действовать новые, родившиеся в ходе освободительной борьбы, наци-
ональныекомитеты, советы.
Из социальных задач во всех странах, заисключением Болгарии, где эта проблема была решена в резуль-
тате русско-турецкой войны 1877-1878 годов, первоочередной стала ликвидация крупного помещичьего
землевладелия и наделение крестьян землей. Воснову начатых в некоторых странах еще до полного осво-
бождения аграрных реформ был положен принцип: “Земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает”. Кон-
фискованная у помещиков и тех, кто сотрудничалс оккупантами, земля передавалась за небольшую плату
крестьянамв собственность, а частично переходила кгосударству. В Польше, Чехословакии и Югославии
быликонфискованы земли немцев, которых по решению союзных держав переселили на территорию Гер-
мании.Программы Национальных фронтов не содержали прямого требования ликвидациикапиталистичес-
койсобственности, но предусматривали изъятие собственности нацистов и ихсообщников и наказание за
национальное предательство, в результате чего под государственное управлениеперешли предприятия, принадлежавшие немецкому капиталу и той части буржуазии,которая сотрудничала с гитлеровцами.
Таким образом, в результате ликвидации фашизма и восстановления национальной независимости в странах Центральной и Юго-Восточной Европы в 1943-1945 годах утвердился новый строй, получивший
тогданазвание народной демократии. В политической сфере его характерной чертой быламногопартий-
ность, при которой не допускалась деятельностьфашистских и явно реакционных партий, азначительную
рольв правительствах и других органах властииграли коммунистические и рабочие партии. В Румынии не
толькоформально, как это было в Венгрии иБолгарии, сохранился институт монархии. В сфере экономики
при сохранении частных и кооперативных предприятий значительно большую, чем в довоенный период,
рольстал играть государственный сектор. Наиболее серьезные изменения происходили всельском хозяйст-
ве,где началось решение аграрного вопроса в интересах беднейшего крестьянства.
Произошли изменения и во внешнеполитической ориентации стран народной демократии. Еще во время
войны с Советским Союзом были подписаны договоры о дружбе,взаимной помощи и послевоенном со-
трудничестве с Чехословакией (декабрь 1943 года),Югославией и Польшей (апрель 1945 года). Над Болга-
рией, Венгрией и Румынией, как бывшими сателлитамигитлеровской Германии, Советский Союз совмест-
нос Соединенными Штатами Америки и Великобританией установил контроль – здесь действовали Союз-
ные контрольные комиссии (СКК), в которых благодаря присутствию советских войск представителиСССР имели более сильные позиции, чем западные партнеры.
Противоречия в Национальныхфронтах между коммунистическими партиями и их союзниками.В Алба-нии и Югославии коммунистические партии занимали господствующие позиции вполитической жизни.
Возобновившие свою деятельность после освобождениястраны многочисленные довоенные мелкобуржу-
азные и крестьянские партии Югославииоказались не в силах соперничать сКоммунистической партией
Югославии(КПЮ) и близкими ей организациями. Это показали выборы в Учредительную скупщинув но-
ябре1945 года, на которых Народный фронт одержал убедительную победу (90 % голосов). В Албании
кандидаты руководимого коммунистами Демократического фронта собрали 97,7 % голосов. Инаяситуа-
циябыла в других странах: в Венгрии на первых послевоенных выборах (ноябрь 1945 года) коммунисты
завоевали лишь около 17 % голосов, а в Польше, учитываянеблагоприятную для себя расстановку полити-
ческихсил, они добились того, что выборы были отсрочены и состоялись лишь в январе1947 года.
Роль коммунистов в органах власти была более значительной, чем об этом можно судить наоснове пар-
ламентскихвыборов. Поддержка Советского Союза создавала компартиям самые благоприятные возмож-
ностидля того, чтобы начать постепенное оттеснение своих союзников по Национальному фронту с зани-
маемыхими позиций в политической жизни. Сохраняя за собой, как правило, постыминистров внутренних
дели осуществляя контроль над органамигосударственной безопасности, а в ряде стран – и над вооружен-
нымисилами, компартии в значительной степени определялиполитику народно-демократических прави-
тельст,даже если и не располагали в них большинством портфелей.
По многим вопросам, которые решались новойвластью, возникали противоречия между коммунистами и
другимипартиями Национальных фронтов. Буржуазные и мелкобуржуазные партии считали, что с восста-
новлением национальной независимости, конституционного строя, наказанием военных преступников итех, кто сотрудничал с гитлеровцами, проведением аграрной и некоторых других реформ задачи, провоз-
глашенныев программах Национальных фронтов, полностью выполнены. Они выступали за дальнейшее
развитие государств Центральной и Юго-Восточной Европы по пути буржуазной демократии свнешнепо-
литическойориентацией на страны Запада и сохранением дружественных отношений с СоветскимСоюзом.
Компартии, рассматривая установление строя народной демократии как этап на пути кпровозглашенной
имиконечной цели – построению социализма, считали необходимым продолжение и углубление начатых
преобразований. Используя городскую и сельскуюбуржуазию, капиталы ипредпринимательскую инициа-
тивудля решения задач восстановления,коммунисты в то же время вели все возрастающее наступление на
ееполитические и экономические позиции.
Переход в руки государства (национализация)собственности немецкого капитала и той части буржуазии,
которая сотрудничала с гитлеровцами, привел кобразованию во всех странах более или менее мощного го-
сударственногосектора экономики. Вслед за тем компартии стали добиваться национализациисобствен-ности национальной буржуазии. Раньше всего это было осуществлено в Югославии, где принятая в январе
1946 года конституция давала возможность, если этого потребуют общенародные интересы, экспортиро-вать частную собственность. В результате уже в конце 1946 года был издан закон о национализации всех
частныхпредприятий общегосударственного и республиканского значения. У частныхвладельцев остались
лишьмелкие промышленные предприятия и ремесленные мастерские.
В Польше при созданииНационального банка, частные банки, лишенные возможности обменять на но-вые банкноты имевшиеся у них наличные деньги, были вынуждены прекратить свое существование.По-
пытки частных владельцев добиться возвращенияпредприятий, зазваченных оккупантами и при освобож-
дении страны перешедших под временное государственное управление, удалисьлишь частично. Входив-
шаяв состав Национального фронта Польская крестьянская партия – Польскестронництво людове (ПСЛ),
возглавляемая бывшим премьером эмиграционного правительства С. Миколайчиком, не возражалапротив
обобществленияключевых отраслей производства, но была против того, чтобы главной формой этогообоб-
ществлениястала передача предприятий всобственность государства. Она выступала за то, чтобы их взяли
всвои руки кооперативы и органы местного самоуправления. Но в январе 1946 года по настоянию Польс-
койрабочей партии (ППР) был принят закон о национализации, по которому произошло огосударствление
крупнойи средней промышленности.
В Болгарии, Венгрии и Румынии, находившихсяпод контролем СКК, наступление на позиции буржуазии
велось путем установления государственного ирабочего контроля над частнымипредприятиями, а не пу-тем национализации.
Таким образом, практически уже в 1945-1946 годах компартиямудалось добиться того, что начался про-
цесс изъятия собственности буржуазии и перехода ее в руки государства. Это означало выход за рамки программ Национальных фронтов, переход от решения общенациональных задач к решению задач соци-
альногохарактера.
Опираясь на оставшиеся в большинстве стран советские войска и находившиеся в ихраспоряжении ор-
ганыбезопасности, коммунистические партии сумели нанести удары и по политическимпозициям буржу-
азныхи мелкобуржуазных партий, вынужденных переходить в рядеслучаев в оппозицию. По обвинениям
взаговорщической деятельностиарестовывались сторонники оппозиции. В Венгрии в начале 1947 года та-
киеобвинения были выдвинуты против ряда руководителей Партии мелких сельскиххозяев (ПМСХ), в том
числеи против главы правительства. Многие из них, опасаясьареста, были вынуждены бежать за границу. В Болгарии был казнен Н. Петков, один из лидеров БЗНС, а в Румыниипреданы суду ряд деятелей нацио-
нал-царанистской (крестьянской) партии. В Польше на выборах в сейм в январе 1947года, руководимый
коммунистами блок одержал победу над крестьянской партией С. Миколайчика.Протесты ПСЛ в связи с
многочисленными нарушениями в ходе избирательной кампании и преследованиямикандидатов этой пар-
тиибыли отвергнуты. Вскоре после этого ПСЛ, как оппозиционная политическая партия,сошла со сцены, а
Миколайчикво избежании ареста был вынужден бежать за границу.
Таким образом, уже к середине 1947 года, во многих странах коммунистические партиисумели удалить из Национальных фронтов своих союзников справа и укрепить собственные позиции в руководстве госу-
дарством и экономической жизнью. Лишь в Чехословакии, где в результате выборов в Законодательное
собраниев мае 1946 года, КПЧ вышла на первое место, сохранялосьзыбкое равновесие сил в Националь-
номфронте. Но и там коммунисты практически заняли решающие позиции.
Перспективы перехода к социализму мирнымпутем. В 1945-1946 годах, руководители ряда компартий
заявили, что политические и социально-экономические преобразования, осуществленные входе становле-
нияи развития строя народной демократии, еще не носят социалистического характера,но создают условия для перехода в будущем к социализму. Они полагали, что этотпереход может быть осуществлен иначе, чем
вСоветском Союзе, - без диктатуры пролетариата и гражданскойвойны, мирным путем. На первом съезде
ППРв декабре 1945 года было признано, что вусловиях народно-демократического строя,создающего ус-
ловиядля дальнейшей борьбы рабочего класса итрудового народа за их полное социальное освобождение,
имеетсявозможность идти к социализму эволюционно, мирно, без потрясений, бездиктатуры пролетариа-
та.Г. Димитров считал возможным “на основе народной демократии и парламентского режима в один прекрасный день перейти к социализму без диктатуры пролетариата”. Руководители других компартий
также рассматривали народно-демократическую власть как переходную, которая постепенно перерастет в
социалистическую. Против таких взглядов не возражал Сталин, который летом 1946 года в беседе с
К.Готвальдом признал, что в условиях, сложившихся после второй мировойвойны, возможен иной путь к
социализму,не обязательно предусматривающий советскую систему и диктатуру пролетариата.
Как видно, в первые годы существования народной демократии, руководители компартий стран Центра-
льнойи Юго-Восточной Европы, рассматривая советский строй как классический образец переходак со-
циализму, допускали возможность иного пути, при котором учитывались бы национальнаяспецифика и
существование межклассовых союзов, нашедших свое выражение в Национальных фронтах. Этаконцеп-
ция не получила всесторонней разработки,она была намечена лишь в самых общих чертах. Предлагалось,
чтопереход к социализму займет длительный промежуток времени. Последовавшие события не оправдвли
возникшихожиданий.