Реферат: Развитие интеграционных процессов в СНГ

развитиеинтеграционных процессов в СНГ

Интеграционный процесс в рамках СНГ во многом начина­етсякак бы с новой отметки. Во многом это обусловливает­ся тем, что по своей природесамо соглашение о Содружестве Независимых Государств имеет двойную направленность.С одной стороны, оно нацелено на окончательный демонтаж ста­рых экономическихструктур, с другой — предусматривает ор­ганизацию качественно новых отношениймежду суверенными государствами, формирование и сохранение единого экономи­ческого(рыночного) пространства.

Институциональные основы осуществленияинтеграционных процессов в рамках СНГ заложены в подписанном в сентябре 1993 г.Договоре о создании экономического союза, а также в конкретизирующих и развивающихего документах — Согла­шении о создании зоны свободной торговли и Соглашении осодействии в создании и развитии производственных, коммер­ческих,кредитно-финансовых, страховых и смешанных транс­национальных объединений(апрель 1994 г.), Договоре о прове­дении согласованной антимонопольной политикии Соглашении о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности (де­кабрь1993 г.) и ряде других.

Принятые решения явились политико-юридическим признаниемтого факта, что в стратегическом плане интеграции в СНГ для входящих в негогосударств разумной аль­тернативы не существует. Ее экономическим фундаментомслужит сложившаяся в советский период взаимодополняющая структура народныххозяйств бывших республик СССР — ны­не стран—членов СНГ. Характеристика иххозяйственной вза­имозависимости может быть выражена отношениями объемов ввозаи вывоза продукции к ее производству и потреблению. Так, доля ввоза (включаяимпорт) в потреблении в период 1965—1990 гг. колебалась от 15—16% (РоссийскаяФедерация) до 30—31% (Армения). Вывоз (включая экспорт) от объема про­изводствасоставлял от 10—12% (Россия, Казахстан) до 25— 28% (Азербайджан). Интенсивностьмежреспубликанских свя­зей (отношение вывоза республики по линии межреспубликан­скогообмена к ее общему вывозу) в среднем по бывшему СССР составляла 75—80%. Нижесреднего уровня этот показатель был лишь у России (65—70%), во всех остальныхреспубликах он был выше и составлял до 95—97% (Молдова, Киргизия, Ар­мения).Для сравнения следует отметить, что в этот же период интенсивностьмежгосударственных связей ЕС равнялась 60%. Если в межреспубликанский обмен вбывшем СССР поступа­ло почти 20% совокупного валового продукта, то аналогичныйпоказатель стран ВС составил 14%.

Здесь необходимо учесть и неравномерность размещенияи освоения природно-сырьевых ресурсов на территории Совет­ского Союза. Это привелок тому, что некоторые бывшие союз­ные республики стали монополистами в добыче ипереработке важнейших видов сырья. Так, например, на долю России прихо­дилосьболее 90% общесоюзной добычи нефти (включая газовый конденсат), более 75 —газа, около 91 — деловой древесины, бо­лее 80% — деловой древесины,пиломатериалов и бумаги. На долю Украины приходилось 65-68% общесоюзногопроизводства стали, готового проката, стальных труб. Республика Узбеки­станпроизводила более 60% хлопка-волокна и т.д.

Вполне закономерным выглядит в этих условиях тотфакт, что распад СССР и разрыв единого экономического простран­ства способствовалиуглублению и без того тяжелого экономи­ческого кризиса, переживаемого странамиСНГ. По оценкам, от налаживания и поддержания взаимных интеграционных связей вРоссии зависит 30-35% объема национального производства промышленной продукции(от уровня 1990 г.). Украина в слу­чае разрыва таких связей может потерять80-85% объема про­мышленного производства.

Экономические преобразования, проводимые в новыхнеза­висимых государствах, породили необходимость отработки но­вого (рыночного)механизма поддержания производственно-хо­зяйственных связей, трансформации их вмежгосударственные. Торгово-экономические отношения в этих условиях следует ко­ординироватьс теми социально-экономическими реформами, к которым приступили страны СНГ, сих стремлением макси­мально учитывать нормы «внешнеэкономическогоповедения», принятые в мировой торговой практике.

Вместе с тем, несмотря на без альтернативностьинтеграции, ожидать в скором будущем масштабных позитивных пере­мен, связанныхс формированием Экономического союза стран СНГ едва ли стоит. В первую очередьв этой связи необхо­димо обратить внимание на то, что Московский договор о егосоздании, в отличие от положившего начало ЕС Римского, пред­ставляет собой«рамочный» документ (аналогичный характер носит и целый рядпоследующих договоров и соглашений). А это означает, что предстоит пройти черездлинную череду не­легких переговоров прежде, чем определятся конкретные пути имеханизмы реализации принятых решений. В настоящее время увязать воедино вомногом противоречивые интересы на много­сторонней основе весьма сложно, вчастности из-за значитель­ной разно направленности политических действийотдельных го­сударств СНГ. Пока потребность в восстановлении и развитииинтеграционных связей определяется для большинства стран Содружества преждевсего их зависимостью от поставок топливно-энергети­ческих ресурсов,лесоматериалов, минерального сырья, хими­ческих продуктов, а такжекооперационными связями в сфе­ре машиностроительной, радиоэлектронной,оборонной промы­шленности.

В то же время нынешнее плачевное состояние научных ипроизводственных потенциалов бывших субъектов СССР пред­определяет неготовностькаждого из них к роли технологиче­ского донора и, как следствие этого,отсутствие главной пред­посылки к интеграции в ее лучших образцах. Тем самымвне поля взаимного сотрудничества остается ключевая для моло­дых государствпроблема технологического прорыва.

Странам-участницам важно уже в ближайшем будущем раз­работатьсвои внешнеэкономические концепции, расставить при­оритеты в сферемеждународного сотрудничества, определить механизмы сочетания интеграционногопроцесса в СНГ с широ­ким использованием международного разделения труда с дру­гимирегионами мира. Совместные внешнеэкономические дей­ствия и скоординированнаяпозиция необходимы и в отношени­ях стран СНГ с международными экономическими ифинансо­выми организациями.

Формирование новой региональной системы взаимныхсвязей сейчас возможно лишь на основе нового экономического меха­низмавзаимодействия, соответствующего новому, суверенному статусу стран Содружества.Такой механизм находится пока на стадии становления, и объясняется это не в последнююочередь отсутствием ясных представлений о реальном потенциале меж­государственныхсвязей в СНГ. Все остальные вопросы (прио­ритетные направления, формы, масштабысотрудничества, его инструментарий и др.) по отношению к данному носят произ­водныйхарактер.

На первом этапе формирования Экономического союза це­лесообразноне противопоставлять многостороннее сотруд­ничество и двусторонние связи, а,напротив, более полно использовать потенциал последних, поскольку двусторонниемеханизмы конкретнее, проще и позволяют не только полнее со­гласовать интересыпартнеров, но и лучше подготовить и реа­лизовать многостороннее сотрудничество.

темы многостороннего клирингЧто касается использования многосторонних форм, то воз­можностей издесь достаточно: — восстановление многозвенных технологических цепочек сучастием фирм-кооперантов из разных стран СНГ;

— проведение согласованной инвестиционной политики,ос­нованной на использовании новых организационных форм: меж­национальных акционерныхобществ, холдингов, СП, трансна­циональных корпораций;

— создание совместных инвестиционных фондов свыделени­ем приоритетных сфер их использования;

— координация и проведение согласованной структурной по­литикис селективной поддержкой наиболее приоритетных от­раслей и видов производств;

— поэтапное создание платежного союза, начиная с нормали­зациидвусторонних платежно-расчетных отношений между го­сударствами СНГ, организацииработы Межгосударственного банка по созданию сиса и закан­чивая реализацией вбудущем согласованной (а затем и единой) кредитно-денежной и валютной политики.

Предусмотренное договором о создании экономическогосо­юза формирование ассоциации свободной торговли и таможен­ного союза тожепредполагает длительную, поэтапную работу, включая координацию внешнеторговойполитики и националь­ного законодательства. Одним из важнейших при этом явля­етсявопрос о свободе перемещения товаров и услуг. Уже в 1992-1993 гг. в основномсложился механизм регулирования внешней торговли РФ со странами ближнегозарубежья, основанный преимущественно на использовании тарифных, но включающийв себя и целый ряд нетарифных методов.

При этом, несмотря на просчеты и недостатки, в целомим­портный тариф стал более дифференцированным: повышает­ся его роль в созданииразумной степени протекционизма для российских предприятий-производителей иобеспечения усло­вий для нормальной конкуренции. При ввозе и вывозе товаров изстран—участниц СНГ таможенными органами не взимает­ся налог на добавленнуюстоимость. Акцизами не облагаются подакцизные в РФ товары, происходящие стерритории госу­дарств — членов СНГ, при ввозе их на территорию России. Чтокасается полного отказа от импортного тарифа в СНГ, то, как показывает опыт интеграционныхсоюзов индустриально разви­тых стран (ЕС и ЕАСТ), он скорее будет постепенным имного­ступенчатым. Вместе с тем следует отметить, что уже сегодня, в целяхстимулирования кооперационных связей, вывоз товаров по коопе­рации не подлежитколичественному ограничению, если он осу­ществляется по контрактам междухозяйствующими субъекта­ми. В соответствии с подписанным в декабре 1993 г. вАшгабате Соглашением об общих условиях и механизме поддержки про­изводственнойкооперации предприятий и отраслей государств-участников СНГ в отношениитоваров, поставляемых по коопе­рации и в рамках режимов переработки подтаможенным кон­тролем экспортные и импортные пошлины, налоги и акцизы неприменяются.

Острым остается вопрос о ценах во взаимной торговле.И это совершенно закономерно, поскольку именно здесь непосред­ственно сталкиваютсяэкономические интересы экспортеров и импортеров. Новому статусу независимыхгосударств в наи­большей степени соответствовало бы использование мировых цен.Вместе с тем нельзя не учитывать, что наряду с их бес­спорно позитивнымвлиянием на процессы структурной пере­стройки производства и внешнеторговогооборота они одновре­менно (как показывает опыт распада СЭВ) имеют существенныйнедостаток. Мировые цены способны оказать разрушительное воздействие насотрудничество, в первую очередь в силу их полного несоответствия условиямнационального воспроизвод­ства. Именно поэтому во взаимной торговле РФ и другихстран СНГ применяется дифференцированный подход к номенклатуре поставляемыхтоваров: по стратегическим товарам (сырьевым, энергоносителям, цветнымметаллам), включаемым в межправи­тельственные соглашения, общей рекомендациейявляется ори­ентир на мировые цены с ежеквартальным уточнением послед­них.Отдельными межгосударственными соглашениями опреде­лен порядок установления ценна нефть и газ с введением кор­ректирующих коэффициентов.

Успешное проведение экономических преобразований встра­нах СНГ невозможно без тщательной разработки и осуществле­нияскоординированной реформы законодательства. Если участники СНГ хотят оживитьторговлю, стимулировать капи­таловложения (в том числе и взаимные), ихзаконодательство должно стать не только привлекательным для бизнеса, но иунифицированным. Сейчас отдельные части законодательства стран-участниц несоответствуют друг другу, а законы и реаль­ность отделены пропастью. Проблемаусугубляется несогласо­ванностью различных зарубежных рекомендаций. Этитенденции могут привести к несовместимости законода­тельных систем стран СНГ.Обеспечение правовой базы ин­теграционных мероприятий требует существенногоповышения роли Межпарламентской Ассамблеи как органа, призванного разрабатыватьмодельные законодательные акты и добиваться сближения действующегозаконодательства государств, подпи­савших Договор об экономическом союзе.