Реферат: Теория международных отношений

Работа по теориимеждународных отношений

студента группы № 219

Левашова Ильи.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">

Прежде, чем говорить онормах человеческого поведения, необходимо уяснить себе вопрос о том,существуют ли биологически запрограммированные протосоциальные схемы поведениячеловека. Вопрос этот очень сложный и запутанный. Существуют два основныхподхода к вопросу о природе человека.

Согласно одному, природачеловека всецело социальна, то есть человек рождается с единственной способностью,«способностью приобретать человеческие способности» (А.Н.Леонтьев).

Сторонникивторого подхода утверждают, что большинство стереотипных форм человеческогоповедения свойственно и млекопитающим, а более специфических форм – поведениюприматов. Среди таких форм приверженцы этой идеи (Э.Уилсон «Социобиология:Новый синтез») выделяют взаимный альтруизм, защиту местообитания,агрессивность, следование отработанным формам сексуального поведения, непотизм(семейственность).

Если представить себе отношениядвух отдельно взятых людей, не отягощённых какими-либо социальными нормами, тоесть подойти к главному вопросу этой работы, исходя из первой концепции природычеловека, то отношения людей могут быть построены отнюдь не по библейскимзаповедям.

Биологические же тенденциичасто перетекают в экстремистские теории, согласно которым природа каждойчеловеческой расы различна: существуют «высшие» и «низшие» расы, отличающиесямногими признаками, начиная от строения головы и лица и кончая умственнымиспособностями (Ч. Меррей, Р. Хернстейн «Изгиб колокола»). Таким образом та жесамая социобиология, выделившая взаимный альтруизм в поведении человека, даётоснования для схемы отношений «раб – господин».

Идея расового превосходства ошибочна.Доказательством этому служит так называемый «эффект айни», племени, живущего наострове Хоккайдо. Эти люди имеют интеллектуальный уровень ниже, чем у японцев,но легко изживают это отставание, переселившись в страны Запада.

Таким образом поведениечеловека подчиняется смешанной схеме: наследственные стереотипы плюсприобретённый опыт (пожалуй, опыт играет большую роль).

Если, к примеру, какие-тодействия именуются альтруистическими, это не значит, что им предшествуетсознательное намерение, основывающееся на различении добра и зла. Когда биологиговорят об альтруизме (Майкл Рьюз), они подразумевают социальноевзаимодействие, которое расширяет эволюционные возможности там, где онисопровождаются повышением репродуктивного успеха. Таким образом, следуетобратить внимание на то, что на формы, в каких мы мыслим и действуем, оказываеттонкое влияние и наша биология.

Итак, моделируя ситуациюотношений двух отдельно взятых индивидуумов, мы не можем отбросить налётацивилизованности, поскольку, по моему мнению, человека можно рассматривать кактипичного представителя множества людей. На протяжении своей историичеловечество выработало ряд правил, регулирующих отношения. В основном этиправила регулируют отношения к собственности, отношения внутри социума,отношения к насилию.

Итак, если говорить о мерахдозволенного в отношениях двух людей, вопрос сводится к двум пунктам:применение насилия и отношение к чужой собственности.

Человек может применитьнасилие в условиях нами смоделированных. В обществе, частью которого ( пусть иоторванной ) эти двое являются, оно, в ряде случаев допускается: угроза личнойбезопасности, имуществу, местообитанию и т. д. Следовательно и такая крайняяформа насилия, как убийство допускается.

С собственностью вопросрешается по той же схеме. Её можно отнять, так как нет никаких ограничений(кроме собственных моральных устоев, если таковые имеются).

Альтруизм, понимаемый каксоциальное взаимодействие, повышающее репродуктивный успех, при данной схеме непрактичен, так как слишком немногочисленно число субъектов объектовотношений. Да и агрессивность считается одним из присущих человеку качеств.

Если же мы предположим, чтонаши подопытные станут альтруистами до мозга костей, то, разумеется, обаостанутся в живых при любых обстоятельствах. Каждый будет отдавать свою собственностьдругому. Ни один не сделает каких-либо приращений к своему имуществу.

Политические идеалисты,придерживающиеся морализаторского подхода, не всегда правы. Это доказываетпоследнее и самое убедительное доказательство. Даже при схеме с законами,судебной системой и другими средствами подавления, имеющимися у государства, «аморальные»явления существуют законно ( смертная казнь ) и незаконно (кражи, убийства и т.п.).

Комментариипреподавателя.