Реферат: Гражданское общество в либеральном контексте
<span Courier New""> 1Гражданскоеобщество в либеральном контексте:
<span Courier New""> 1категория 0 1скорееостаточная чем независимая.
<span Courier New"">
<span Courier New""> Основные требования демократических свобод в теории
<span Courier New"">гражданскогообщества, несомненно, имеют корни висторичес-
<span Courier New"">ком опыте социальных движений рушащегося коммунистического
<span Courier New"">мира /Rau, 1991/.Однако, в отличие от cоциалистических пре-
<span Courier New"">образований какрадикальных демократических перемен, втео-
<span Courier New"">рии гражданскогообщества гораздо большие надежды возлагают-
<span Courier New"">ся навысвобожденный потенциал социального развития в демок-
<span Courier New"">ратическомобществе как на «уравновешивающие силу» воздейс-
<span Courier New"">твия и независимый социальный " движитель" против застоя и
<span Courier New"">экономическоговсевластия /Cohen and Arato, 1992, 418-91/.
<span Courier New""> Соответствующие практические доказательства появились
<span Courier New"">как раз вфарватере этих надежд. Как разкогда гражданские
<span Courier New"">или социальныедвижения в Восточной Европе исчезли, западные
<span Courier New"">общественныедвижения вели борьбу за выживание в условиях
<span Courier New"">жестких мер поурезыванию бюджета, берущих верх над програм-
<span Courier New"">мой свободныхдемократий. На востоке, от Балтии доБерлина,
<span Courier New"">гражданские движения были сметены новой логикойгосударства
<span Courier New"">и рынка. В товремя как бывшие коммунисты празднуют на выбо-
<span Courier New"">рах одну победуза другой , а рыночные стратеги помогаютим
<span Courier New"">своими проваламии нищетой, которую принесла о собой шоковая
<span Courier New"">терапия в экономике, гражданские движенияотброшены назад
<span Courier New"">почти до своегоистока, откуда они начинались — до нелегаль-
<span Courier New"">ногоположения, подполья. ЧешскийРеспубликанский Гражданс-
<span Courier New"">кий Форум былпредан забвению. Солидарность в Польше была
<span Courier New"">разогнана парламентом. Новый Форум в Восточной Германии
<span Courier New"">прекратилсуществование практически с того момента, как пар-
<span Courier New"">тии Западной Германии одержали верх на выборах в воссоеди-
<span Courier New"">ненной Германии. Зеленые Западной Германии даже не пытались
<span Courier New"">пробиться впервый всегерманский парламент. То, что в Италии
<span Courier New"">прогрессивныйальянс экс-коммунистов, Зеленых и другихдви-
<span Courier New"">жений с социальной направленностью был подавленправым кры-
<span Courier New"">ломкоалиции, в одночасье возникшей на волне популистских
<span Courier New"">лозунгов и приподдержке неофашистов, едва ли внушает веру в
<span Courier New"">демократическиепреобразования.
<span Courier New""> Разумеется, теория гражданского обществапровозглашает,
<span Courier New"">что либеральныесилы социальных движений должны добиваться
<span Courier New"">влияния именно вне сферы политики власти. Норекомендации
<span Courier New"">политическойтеории, ставящей в качестве первоочередной цели
<span Courier New"">прежде всегодостижение демократических свобод, нелишаются
<span Courier New"">веса при взглядена скомпрометировавшую себя реальность су-
<span Courier New"">ществующегоположения, как это может показаться. Возможность
<span Courier New"">созданиягражданского общества как третьего выбора между го-
<span Courier New"">сударственнымсоциализмом и рыночным капитализмом — это, на
<span Courier New"">самом деле,разбитые надежды. Однако, это дает право еще раз
<span Courier New"">пересмотретьтеоретические предпосылки, а если бытьточным,
<span Courier New"">- поднять вопрос,можно ли вообще гражданское общество выде-
<span Courier New"">лить в отдельноепонятие в качестве независимой области, не
<span Courier New"">подвергая приэтом сомнению логику государства и рынка.
<span Courier New"">Прежде всего, это вопрос противогегемонистской независимой
<span Courier New"">идеологии,отличной от доминирующей.
<span Courier New""> Хоббс, по-видимому, был первым, кто провозгласил необ-
<span Courier New"">ходимостьобщепринятой всеобщей и открыто проводимой в жизнь
<span Courier New"">гражданской религии или идеологии, «Единства» побуждений и
<span Courier New"">наказаний/Leviathan, 1651, XYII/ в обществе,движимым уст-
<span Courier New"">ремлениямиотдельных людей. Спустя одно поколение Локке так-
<span Courier New"">же считал самособой разумеющимся, что подобныйпереход ко
<span Courier New"">всеобщей общественной идеологии уже существует или женахо-
<span Courier New"">дится в процессесоздания. Следовательно, его забота — увяз-
<span Courier New"">ка общественно значимого и «отдельных интересов» /Second
<span Courier New"">Treatise, 1688, $ 138/ в гражданском обществе, рационально
<span Courier New"">саморегулируемом на основе всеобщих принципов собственности
<span Courier New"">как общейгенеральной линии поведения человека. Вопрос здесь
<span Courier New"">не в том, воспринимал ли Локке собственность с точкизрения
<span Courier New"">чувствастяжательства, что позволяло бы отнести его к классу
<span Courier New"">теоретиков «собственнического индивидуализма» /Macpheson,
<span Courier New"">1962/. Важнее здесь другое: он начал интерпретировать «все
<span Courier New»">права человека как рыночные товарыпотребления" , для него
<span Courier New"">собственность«придает, по видимому, личности политическое
<span Courier New»">качество",и, наконец, это всеобщая идеология прав собствен-
<span Courier New"">ностиограничивает деятельность правительства определенными
<span Courier New"">рамками /Laslett,1988, 102; 105; 112/.
<span Courier New""> Как универсальная идеология, саморегуляция общества на
<span Courier New"">основе правсобственности включает землю и труд. Предвосхи-
<span Courier New"">щая Маркса, Локке утверждает: этот труд в действительности
<span Courier New"">является отражением разницы в ценности любой вещи" /Second
<span Courier New"">Treatise, $ 40/.Однако то, что предлагалось Локке в качест-
<span Courier New"">ве универсальногомеханизма, Маркс подверг критике и опреде-
<span Courier New"">лил какдоминирующую классовую идеологию подавления и экс-
<span Courier New"">плуатации, проводимую в жизнь государством, которая неосу-
<span Courier New"">ществляет всеобщерегуляцию демократических прав и порядка,
<span Courier New"">сохраняясь в руках правящих классов в качествеинструмента.
<span Courier New"">Маркс был,несомненно, первым, кто стал утверждать что клас-
<span Courier New"">совый антагонизмв отношении собственности является неотъем-
<span Courier New"">лемым свойствомсоциального устройства.
<span Courier New""> Гегель, например, также утверждал, что «универсаль-
<span Courier New»">ность" неявляется необходимым или даже желательным условием
<span Courier New"">«гражданскогообщества», движимым«эгоистическими целями» в
<span Courier New"">пределах сфер«торговли и коммерции», что, в частности,
<span Courier New"">«различные интересы производителей и потребителей» вызовут
<span Courier New"">«борьбу всехпротив всех» и что, следовательно, «единство
<span Courier New»">универсального должно быть распространено на всю область
<span Courier New"">частностей"/Elements of the Philosophy of Right, $$ 229-36/
<span Courier New"">Универсальностьпредставлялась ему двойственной: партикуляр-
<span Courier New"">ностьгражданского общества должна трансцендентально перехо-
<span Courier New"">дить вгосударство, потому что «онаявляется лишь составной
<span Courier New»">частьюгосударства, и каждая личность сама обладает своей
<span Courier New"">объективностью,правдой и этической жизнью" /$258/. С другой
<span Courier New"">стороны, внутри сферы гражданского общества«органы охраны
<span Courier New»">порядка" и«корпорации» должны гарантировать универсальность
<span Courier New"">благосостояниякаждого в его частной жизни /$229/. Важно
<span Courier New"">здесь, что Гегель заново открывает корпоративистскиеструк-
<span Courier New"">туры старогосоциального порядка и объединяет их, неcколько
<span Courier New"">туманно, в организованное целое: гражданское общество,
<span Courier New"">структурированноепо «ветвям» соответственно роду занятий,
<span Courier New"">становится «областью поcредничества» междуотдельными инди-
<span Courier New"">видуумами и универсальными условиями частной жизни/$251,
<span Courier New"">182/. Итак, универсальной конечной целью корпорации было
<span Courier New"">«наложение»гражданского общества «на государство» /$256/.
<span Courier New""> Подобно Гегелю, теоретики либеральногогражданского об-
<span Courier New"">щества /Cohen andArato, 1992; Sedaitis, 1991/ рассматрива-
<span Courier New"">ют экономическуюобласть договорных и рыночных отношений как
<span Courier New"">данность. Как и Гегель, они также видят в политическойсис-
<span Courier New"">теме илигосударстве единственную возможность добиться орга-
<span Courier New"">низациивсеобщности. И наконец, опять же подобно Гегелю, они
<span Courier New"">видят в многообразии структур гражданского обществавозмож-
<span Courier New"">ностьпосредничества и воздействия, так сказать выявления
<span Courier New"">лучшего как в экономической, так и политической сферах об-
<span Courier New"">щества. Отличиеот Гегеля состоит в том, что современные те-
<span Courier New"">оретики считают,что гражданское общество составляют не ста-
<span Courier New"">рые корпоративныеструктуры, а социальные движения,сформи-
<span Courier New"">ровавшиеся скореепо признаку происхождения, а не профессио-
<span Courier New"">нальнойдеятельности. Более того, вместо неопределенного у
<span Courier New"">Гегеля «наложения» гражданского общества на государство,
<span Courier New"">выдвигается болеесущественное допущение: сохранение автоно-
<span Courier New"">мии и формы общественных движений даже, в случае необходи-
<span Courier New"">мости, и путемгражданского неповиновения. В принципе, в те-
<span Courier New"">ории либерального гражданского общества больше неоспарива-
<span Courier New"">ется эта точказрения, увеличивающая сомнения относительно
<span Courier New"">того, могут ли социальные , движения действовать в течение
<span Courier New"">длительноговремени независимо, не поглощаясь сферами компе-
<span Courier New"">тенциигосударства и рынка.
<span Courier New""> По Гамски, гегелевские корпоративные структуры граж-
<span Courier New"">данского общества были частью идеологическихсуперструктур,
<span Courier New"">«частнымголосом Государства», поддерживающим и питающим
<span Courier New"">господствующегоидеологию, в особенности, в периоды зкономи-
<span Courier New"">ческого кризиса/Prison Notebooks, 1935, 29О/. По крайней
<span Courier New"">мере,подразумевается, что это означает: гражданское общест-
<span Courier New"">во может толькотогда избавиться от своей зависимой роли,
<span Courier New"">играющей«вторую скрипку» в господствующей идеологии, и за-
<span Courier New"">воеватьавтономию, когда всеобщий «кризисвласти» /210/ ос-
<span Courier New"">лабляет это господство, и гражданское обществостановится
<span Courier New"">независимойидеологической силой, внушающей довериев отли-
<span Courier New"">чие от авторитета власти. Это был случай в Италии Грамски,
<span Courier New"">когдагосподствующая идеология буржуазного либерализма попы-
<span Courier New"">талась ослабитьсвою гегемонию, потерпела крах и открыла до-
<span Courier New"">рогукорпоративным структурам фашизма.
<span Courier New""> Дыхание перехватывает, когда понимаешь каким образом
<span Courier New"">обобщения Грамскимогут быть приложены с очевидными истори-
<span Courier New"">ческимимодификациями к недолго просуществовавшему опыту по-
<span Courier New"">литическоголиберализма во многих странах бывшего коммунис-
<span Courier New"">тического блока/например, Россия, Босния/ и своейпротиво-
<span Courier New"">положности,индуцируемой силами авторитарного национализма и
<span Courier New"">застоя. Гражданские , движения в странах ВосточнойЕвропы,
<span Courier New"">заявившие о себев противовес слабеющей власти государствен-
<span Courier New"">ного социализмаво многих других странах /например, Чехосло-
<span Courier New"">вакии, Восточной Германии/, стали терять шансы нанезависи-
<span Courier New"">мое выживание, как только довлеющие силыдемократического
<span Courier New"">государства ирынка стали набирать все больше сил.
<span Courier New""> Можно сделать также некоторые наблюдения овзлете и па-
<span Courier New"">дении социальныхдвижений в западных индустриальных держа-
<span Courier New"">вах. Подъем альтернативной культуры 60-к годовсовпал тогда
<span Courier New"">с верой вэкономический рост. Альтернативное социальное экс-
<span Courier New"">периментированиедопускалось подобно шутам при средневековых
<span Courier New"">королевскихдворах, чье существование толькопомогало упро-
<span Courier New"">чению властиправителей. Когда же после 1975 г. страну пора-
<span Courier New"">жал экономическийкризис, эти альтернативные движениясразу
<span Courier New"">же подвергалисьрезкой критике как «соперничающие». В стра-
<span Courier New"">нах с особенносильной и однородной доминирующей культурой
<span Courier New"">/например, США/эти движения были вовлечены основным потоком
<span Courier New"">в нормальнуюэкономическую жизнь /например, Че-Гевара на
<span Courier New"">теннисках/. В менее однородных политических культурах/нап-
<span Courier New"">ример, Германии,Италии/ радикальные элементы регрессировали
<span Courier New"">от гражданскогонеповиновения до подпольного терроризма, и в
<span Courier New"">конце концовуничтожались.
<span Courier New""> В Германии умеренные элементы движений перегруппирова-
<span Courier New"">лись и вновьпоявились на поверхности общественной жизни в
<span Courier New"">качествеорганизованных гражданских инициатив, сфокусировав-
<span Courier New"">ших свое вниманиена «новых направлениях политики» мира и
<span Courier New"">защиты окружающейсреды. В конечном счете, успех этих движе-
<span Courier New"">ний оказался дажезависимым от основных политических тече-
<span Courier New"">ний. Партия Зеленых в Западной Германии могластать на сов-
<span Courier New"">ременном этапенаиболее ярким примером гражданской организа-
<span Courier New"">ции, действующей независимо от главных направленийдеятель-
<span Courier New"">ности государстваи рынка; тем не менее ее успех стал, по
<span Courier New"">иронии судьбы, успехом на выборах. Завоевавместа на всех
<span Courier New"">уровняхправительства в Западно-Германской федеральной сис-
<span Courier New"">теме, позиции Зеленых должны были не только неослабеть, но
<span Courier New"">более того, Зеленые стали основным течением политики ивли-
<span Courier New"">вались вплатформы других партий. «После десятилетия органи-
<span Courier New»">зационногопериода создания и адаптации Зеленые все больше
<span Courier New"">зависят от ихсобственных политических действий /Poguntke,
<span Courier New"">1993, 182/. И какпоказывает локаут западно-германских Зеле-
<span Courier New"">ных наобъединительных выборах 1990 г., их успех по-прежнему
<span Courier New"">зависит отспособности доминирующих сил организовать идеоло-
<span Courier New"">гическоеруководство политическими дискуссиями.
<span Courier New""> Может показаться, что активность независимыхгражданс-
<span Courier New"">ких объединений оказалась ущемленной при режиме«ограничен-
<span Courier New»">ного плюрализма/Beyme, 1980/, который был основнымрегуля-
<span Courier New"">тором приопределении границ и масштабов либеральной полити-
<span Courier New"">ки. Это регулирование может включать ограниченноеправо на
<span Courier New"">гражданскоенеповиновение, а также может предоставлять огра-
<span Courier New"">ниченнуюнезависимость на созидательное экспериментирование
<span Courier New"">с альтернативными формами социальнойжизни. В действитель-
<span Courier New"">ности, выдвижение предварительных условий такогоограничен-
<span Courier New"">ного допущениянезависимости при режиме руководства правящей
<span Courier New"">организациейтакже старо, как происхождение самойсовремен-
<span Courier New"">ной системылиберальных направлений политики.
<span Courier New""> В самом начале 16 века, когда после распада единой
<span Courier New"">христианской всеобщности в политику были допущенымногочис-
<span Courier New"">ленныерелигиозные течения и терпимость к ним, многие теоре-
<span Courier New"">тикипостулировали «право на сопротивление» злоупотреблениям
<span Courier New"">тираническойвласти, причем это право моглотолько сдержи-
<span Courier New"">вать гегемониюгосударства и общества, когда и если те попи-
<span Courier New"">рали своисобственные толкования естественных и/или божест-
<span Courier New"">венных законов и порядков. При этом вопрос об исходной за-
<span Courier New"">конности этихправителей и их требований вообще не имел пра-
<span Courier New"">ва насуществование. Без радикального же оспаривания порядка
<span Courier New"">подавления правона сопротивление оставалось скорее остаточ-
<span Courier New"">ной чемнезависимой категорией /Hueglin, 1991, 230-34/. Точ-
<span Courier New"">но также в XX-томвеке, когда буржуазное обществоблагодаря
<span Courier New"">постепенномураспространению принципа подчинения меньшинства
<span Courier New"">большинству стало действительно прислушиваться к мнению
<span Courier New"">большинства, либеральные мыслители, подобно Джону Стюарту
<span Courier New"">Миллу, горячо призывали в этой новой обстановке«коллектив-
<span Courier New»">ной посредственности" дать возможность быть«свободными ме-
<span Courier New»">нестрелями"необычным и странным людям, которые, единственно
<span Courier New"">могли вести общество к прогрессу /On Liberty, 1859, III/.
<span Courier New"">Можно критиковатьэто высказывание , видя в нем жалобу на
<span Courier New"">отсутствиепривилегий, положения или интеллекта. Милл связы-
<span Courier New"">вал возрастаниероли усредненных собственных взглядов с нез-
<span Courier New"">начительнойдинамикой рыночного общества, но он недошел до
<span Courier New"">анализадоминирующих сил или классов, управляющих как новой
<span Courier New"">индустриализацией,так и новым идеологическим единообразием.
<span Courier New"">Тем не менее оннадеялся, что дав волю нешаблонному инова-
<span Courier New"">торскому, можно добиться разделения сфер, не тесня приэтом
<span Courier New"">доминирующиесилы. Без подобной просьбы«потесниться» сво-
<span Courier New"">бодное пространство нешаблонного и новаторского было бы
<span Courier New"">просто остаточнойкатегорией социального бытия, зависящей от
<span Courier New"">уступок со стороны главенствующих в обществе сил и не спо-
<span Courier New"">собной на свойсобственный выбор.
<span Courier New""> Гражданское неповиновение и терпимость по отношению к
<span Courier New"">альтернативнымконцепциям социальной жизни в теории и прак-
<span Courier New"">тике, несомненно,существенно способствовали либерализации и
<span Courier New"">качеству переменв демократических обществах, хотя, собс-
<span Courier New"">твенно говоря, они не утвердили независимостьгражданских
<span Courier New"">объединений,принявших на себя дело освобождения и перемен в
<span Courier New"">обществе. По-видимому, гражданские объединения могутсозда-
<span Courier New"">ваться лишь какостаточная категория социальной жизни, если
<span Courier New"">они не бросают серьезный вызовглавенствующим силам госу-
<span Courier New"">дарства и рынка.Подобно условию благосостояния Гегеля, дея-
<span Courier New"">тели гражданскихдвижений, действуют ли они на низшихуров-
<span Courier New"">нях или же всамых высоких слоях, могут лишьподготавливать
<span Courier New"">перемены внутри ограничивающих условий доминирующейидеоло-
<span Courier New"">гии, однако онине в состоянии похоронить эту идеологию. Ге-
<span Courier New"">гемония государства и рынка продолжает решать, какого рода
<span Courier New"">нововведения онадопустит и каким образом. Наоборот, либе-
<span Courier New"">ральное гражданское объединение может получить независимую
<span Courier New"">силу дляпроведения перемен только при условии ослабления
<span Courier New"">действующегоаппарата управления или кризиса власти. Важным
<span Courier New"">представляетсятот факт, что это объединение не может созда-
<span Courier New"">вать этоткризис, а по-прежнему зависимо отвнутренних про-
<span Courier New"">тиворечийгосударства и рынка.
<span Courier New""> Теории либерализма гражданского общества хотят иметь
<span Courier New"">независимуюобласть между рыночной сферой, с однойстороны,
<span Courier New"">и сферойвсеобщего политического порядка, — сдругой. Что,
<span Courier New"">по-видимому,отсутствует, — так это разработка понятия адек-
<span Courier New"">ватных условийтакой социальной организации, которая бы поз-
<span Courier New"">воляла бы напрактике создание подобной автономии третьего
<span Courier New"">порядка. Далее встатье следует обсуждение плюрализма и общ-
<span Courier New"">ности, с точкизрения этих условий.
<span Courier New"">
<span Courier New""> 1Гражданскоеобщество в либеральном контексте:
<span Courier New""> 1предпосылки для общности иплюрализма.
<span Courier New"">
<span Courier New""> 1Феноменплюрализма должен стать
<span Courier New""> 1объектомисследований на уровне
<span Courier New""> 1политической структуры, струк-
<span Courier New""> 1туры экономики и в области
<span Courier New""> 1культурной 0 1жизни. 0
<span Courier New""> 1СтаниславЭрлих, 1982, 233
<span Courier New"">
<span Courier New""> Теоретики гражданского общества 19-то столетия, такие
<span Courier New"">как Гегель, вновь обратились к старому устройству гильдий,
<span Courier New"">цехов ипрофессиональных объединений, романтически томясь по
<span Courier New"">стабильности ичувству сопричастности. Маркс предложилпос-
<span Courier New"">мотреть в зеркалоновым классам буржуазии эры индустриализа-
<span Courier New"">ции, чье отражение на тот момент должно было бы устрашать
<span Courier New"">гораздо больше, чем призрак коммунизма: «Всеустоявшиеся,
<span Courier New»">намертвозамороженные отношения с их хвостом древностей и
<span Courier New"">тянущимися изглубины веков предубеждениями и взглядами сме-
<span Courier New"">таются, все вновьформирующиеся отношения устаревают, прежде
<span Courier New"">чем они могутзакостенеть" /Communist Manifesto, 1848, 476/.
<span Courier New"">Он также далобъяснение, почему буржуазное общество/скорее
<span Courier New"">чем гражданское/ открыло эту эпохубеспрецедентных течений:
<span Courier New"">потому что«имущественные отношения выпали из первобытных и
<span Courier New»">средневековыхобщин" /Jerman Ideologi, 1846, 163/.
<span Courier New""> Интересно, что община была вновь открыта в качестве
<span Courier New"">лакмусовойбумажки сплоченности точно таким же образом, ка-
<span Courier New"">кимнеоконсерваторы сегодня традиционную жизнь сообществ
<span Courier New"">/Walzer, 1992, 107/, но не какавтономное образование с
<span Courier New"">собственнымипонятиями о справедливости, а как гарантсоци-
<span Courier New"">альнойстабильности, освобождающий государство и рынок от их
<span Courier New"">обязательств поблагоустройству. Только немногие видели в
<span Courier New"">общине реальнуюальтернативу. Прудон рассуждал о возможнос-
<span Courier New"">тях«агропромышленной федерации» производственной общины /Du
<span Courier New"">PrincipeTedetativ, 1863, 67/. Кропоткинпредлагал «взаимо-
<span Courier New»">помощь" вкачестве основного антропологического условия в
<span Courier New"">организации общины /Mutual Aid, 1902/. Гирле рассматривал
<span Courier New"">«свободныйассоционализм» как необходимое условия, для «пре-
<span Courier New»">одоленияцентристских равно как и индивидуалистических" тен-
<span Courier New"">денций всовременном обществе /1880, 263/.
<span Courier New""> Гирке в особенности обращался к некоейполитической те-
<span Courier New"">ории началанынешней эпохи, которая определяла гражданское
<span Courier New"">общество какполитический «союз сообществ». В противовес за-
<span Courier New"">централизованномутерриториальному государству Альтузиус пы-
<span Courier New"">тался отстаиватьобщинную автономию гильдий, городов ипро-
<span Courier New"">винций в системе«общественного федерализма» /Hueglin, 1991;
<span Courier New"">1992/. Основнаяидея этой политической теории состояла в ор-
<span Courier New"">ганизации«самодостаточности» при наличии множественности
<span Courier New"">политических сообществ или «консоциатов», соединенных по
<span Courier New"">принципамвзаимодополняемости и единства, живущих в соот-
<span Courier New"">ветствии со сложившимися веками устоями по всей вертикали,
<span Courier New"">начиная от семьии гильдии до города, провинции, и кончая
<span Courier New"">единым миром/Hueglin, 1993; 1994/.
<span Courier New""> Взаимодополняемость означает, что каждое сообщество
<span Courier New"">свободно в выборе- оставить за собой полномочия, необходи-
<span Courier New"">мые и полезныедля организации социальной и экономической
<span Courier New"">жизни,делегировать же часть полномочий следующему по верти-
<span Courier New"">кали уровнюуправления можно лишь с согласия всех членов со-
<span Courier New"">обществ данногоуровня. Единство же означает, что всесооб-
<span Courier New"">щества должныбыть связаны обязательствами по оказанию друг
<span Courier New"">другу поддержки и«обоюдной помощи» /auxiliis mutuis; Poli-
<span Courier New"">tica, I.27/. Взаимодополняемость, таким образом,определяет
<span Courier New"">границыдиалектического равновесия между автономией и единс-
<span Courier New"">твом. С однойстороны, регулирующая роль иерархического уст-
<span Courier New"">ройства управления призвана сохранять автономныеправа каж-
<span Courier New"">дого членасообщества, которые не должны возрастать или при-
<span Courier New"">нижаться один за счет другого /XXIX.2/. Сдругой стороны,
<span Courier New"">цельюиерархического устройства управления является справед-
<span Courier New"">ливое обеспечениеусловий жизни для всех /XYI.2; YI.47/.
<span Courier New""> Политическая теория Альтузиуса — яркоенапоминание не
<span Courier New"">только о том, какую роль старое корпоративное устройство
<span Courier New"">гильдий и цеховиграли на самом деле в организации социаль-
<span Courier New"">ной жизни в свое время, то также и отом, какие реальные
<span Courier New"">альтернативымогли бы получить свое развитие, последуй сов-
<span Courier New"">ременный мир заАльтузиусом, а не за Бодиным и Хоббесом /Bu-
<span Courier New"">ber, 1967; Bloch1972; Nisbet 1973; Triedrich, 1975, Mc Rae,
<span Courier New"">1979/. Важноотметить, что Альтузиус собственно не воспроиз-
<span Courier New"">вел старыйпорядок узких корпораций c их привилегиями и
<span Courier New"">«хвостом древностей и освященных веками предрассудками и
<span Courier New»">взглядами". Он пошел дальше, трансформировав этоустройство
<span Courier New"">и выдвинув первуюсовременную теорию федерализма — «социаль-
<span Courier New»">ного"федерализма, поскольку в качестве членовдолжны были
<span Courier New"">включаться союзыпо профессиональным, а также потерритори-
<span Courier New"">альным признакам. Она могла бы стать реальной альтернативой
<span Courier New"">централизованному территориальному государству, создающей
<span Courier New"">благодаря своей конструкции социальной жизни равновесие
<span Courier New"">межгрупповойавтономии и всеобщего единства. Конечно, беспо-
<span Courier New"">лезно сожалеть,что миром стали править централизованное го-
<span Courier New"">сударство и рынок, и что Politica Альтузиуса была обречена
<span Courier New"">на вековоезабвение. В некоторых современныхтеориях, в об-
<span Courier New"">щем, видны попытки сконструировать гражданскоеобщество как
<span Courier New"">независимуюкатегорию социального существования в мире госу-
<span Courier New"">дарства ирынка. В них содержатся советы обратитьнастойчи-
<span Courier New"">вое внимание натребования Альтузиуса групповой солидарности
<span Courier New"">исамодоcтаточности в качестве обязательного предварительно-
<span Courier New"">го условияподобной независимой категории.
<span Courier New""> Ведь именно недостаток сплоченности и групповой иден-
<span Courier New"">тичности могутсчитаться причинами того, что современные
<span Courier New"">гражданскиеобщественные движения являются проходящими и за-
<span Courier New"">висимыми. Если итоги деятельности Партии Зеленых вГермании
<span Courier New"">позволительно распространить на другие гражданские общест-
<span Courier New"">венные движения,другими оловами говоря, Зеленые представля-
<span Courier New"">ют собой тип«новых политиков», строящих деятельность на ос-
<span Courier New"">нове «личныхпредпочтений, которые могут принимать различные
<span Courier New»">обличия по отношению к разным процессам" /Poguntke, 1993,
<span Courier New"">181/, тогда окажется, что именно индивидуализм игетероген-
<span Courier New"">ность — ближе всего к истине на пути к верному делуи соли-
<span Courier New"">дарности. Заимствуя лаконичность выражений у естественных
<span Courier New"">наук, можно сказать,что период полураспада гражданского об-
<span Courier New"">щества простоможет быть короче, чем периодполураспада го-
<span Courier New"">сударства ирынка.
<span Courier New""> Или же, как это выразил одни из ранних поборников сов-
<span Courier New"">ременныхгражданских движений: прогрессивные движения, оспа-
<span Courier New"">ривающиеустоявшееся гегемоническое устройство, сами также
<span Courier New"">подвергаются «одновременно двум опасностям; одной — в виде
<span Courier New»">оппортунистическойассимиляции, другой — групповщине"/Bah-
<span Courier New"">ro, 1980, 312/. Диссоциация при ассимиляциибудет смертью
<span Courier New"">гражданскихобъединений, если они окажутсянеспособный соз-
<span Courier New"">дать структурысплочения, предохраняющие отдельных членов от
<span Courier New"">обратного дрейфав основной поток. Групповщина, или сектанс-
<span Courier New"">тво — этотипичный случай со смертельным исходом для объеди-
<span Courier New"">нений, которые существуют только в головах их членов, не
<span Courier New"">имея однако контроля над материальным базисомжизни. Таким
<span Courier New"">образом, гражданское общество как движущая сила демократи-
<span Courier New"">ческихпреобразований не может лишь теснить либеральный sta-
<span Courier New"">tus quo политикии экономики. На политическом, равно как и
<span Courier New"">материальном, уровне социальной жизни оно должно утверждать
<span Courier New"">себя в качестверадикальной альтернативы государству и рын-
<span Courier New"">ку, а не каквидоизменение условий их существования.
<span Courier New""> Организовать структуры, сплачивающие объединение или
<span Courier New"">союз, представляется возможным лишь в небольших группах о
<span Courier New"">относительнооднородными интересами и условиями жизни. Поли-
<span Courier New"">тическая системагосударства и политическое сообщество, с их
<span Courier New"">идеологическиммонополизмом всеобщих законов и порядков,
<span Courier New"">