Реферат: Гражданское общество в либеральном контексте

<span Courier New""> 1Гражданскоеобщество в либеральном контексте:

<span Courier New"">         1категория 0  1скорееостаточная чем независимая.

<span Courier New"">

<span Courier New"">     Основные требования  демократических  свобод в  теории

<span Courier New"">гражданскогообщества,  несомненно, имеют корни висторичес-

<span Courier New"">ком  опыте социальных движений рушащегося коммунистического

<span Courier New"">мира /Rau, 1991/.Однако, в отличие от cоциалистических пре-

<span Courier New"">образований какрадикальных демократических перемен,  втео-

<span Courier New"">рии гражданскогообщества гораздо большие надежды возлагают-

<span Courier New"">ся навысвобожденный потенциал социального развития в демок-

<span Courier New"">ратическомобществе как на «уравновешивающие силу»  воздейс-

<span Courier New"">твия  и независимый социальный " движитель" против застоя и

<span Courier New"">экономическоговсевластия /Cohen and Arato, 1992, 418-91/.

<span Courier New"">     Соответствующие практические  доказательства  появились

<span Courier New"">как раз вфарватере этих надежд.  Как разкогда  гражданские

<span Courier New"">или социальныедвижения в Восточной Европе исчезли, западные

<span Courier New"">общественныедвижения вели борьбу за  выживание  в условиях

<span Courier New"">жестких мер поурезыванию бюджета, берущих верх над програм-

<span Courier New"">мой свободныхдемократий.  На востоке, от Балтии доБерлина,

<span Courier New"">гражданские  движения были сметены новой логикойгосударства

<span Courier New"">и рынка. В товремя как бывшие коммунисты празднуют на выбо-

<span Courier New"">рах одну победуза другой ,  а рыночные стратеги помогаютим

<span Courier New"">своими проваламии нищетой, которую принесла о собой шоковая

<span Courier New"">терапия  в экономике,  гражданские движенияотброшены назад

<span Courier New"">почти до своегоистока, откуда они начинались — до нелегаль-

<span Courier New"">ногоположения,  подполья. ЧешскийРеспубликанский Гражданс-

<span Courier New"">кий Форум былпредан забвению.  Солидарность в  Польше была

<span Courier New"">разогнана  парламентом. Новый  Форум  в Восточной Германии

<span Courier New"">прекратилсуществование практически с того момента, как пар-

<span Courier New"">тии  Западной Германии одержали верх на выборах в воссоеди-

<span Courier New"">ненной Германии.  Зеленые Западной Германии даже не пытались

<span Courier New"">пробиться впервый всегерманский парламент. То, что в Италии

<span Courier New"">прогрессивныйальянс экс-коммунистов,  Зеленых и другихдви-

<span Courier New"">жений  с социальной направленностью был подавленправым кры-

<span Courier New"">ломкоалиции,  в одночасье возникшей на  волне популистских

<span Courier New"">лозунгов и приподдержке неофашистов, едва ли внушает веру в

<span Courier New"">демократическиепреобразования.

<span Courier New"">     Разумеется, теория гражданского обществапровозглашает,

<span Courier New"">что либеральныесилы социальных движений  должны  добиваться

<span Courier New"">влияния  именно вне сферы политики власти.  Норекомендации

<span Courier New"">политическойтеории, ставящей в качестве первоочередной цели

<span Courier New"">прежде всегодостижение демократических свобод,  нелишаются

<span Courier New"">веса при взглядена скомпрометировавшую себя реальность су-

<span Courier New"">ществующегоположения, как это может показаться. Возможность

<span Courier New"">созданиягражданского общества как третьего выбора между го-

<span Courier New"">сударственнымсоциализмом и рыночным капитализмом — это, на

<span Courier New"">самом деле,разбитые надежды. Однако, это дает право еще раз

<span Courier New"">пересмотретьтеоретические предпосылки,  а если бытьточным,

<span Courier New"">- поднять вопрос,можно ли вообще гражданское общество выде-

<span Courier New"">лить в отдельноепонятие в качестве независимой области, не

<span Courier New"">подвергая приэтом  сомнению  логику государства  и  рынка.

<span Courier New"">Прежде  всего, это вопрос противогегемонистской независимой

<span Courier New"">идеологии,отличной от доминирующей.

<span Courier New"">     Хоббс, по-видимому,  был первым, кто провозгласил необ-

<span Courier New"">ходимостьобщепринятой всеобщей и открыто проводимой в жизнь

<span Courier New"">гражданской  религии или идеологии,  «Единства» побуждений и

<span Courier New"">наказаний/Leviathan,  1651, XYII/ в обществе,движимым уст-

<span Courier New"">ремлениямиотдельных людей. Спустя одно поколение Локке так-

<span Courier New"">же считал самособой разумеющимся,  что подобныйпереход  ко

<span Courier New"">всеобщей  общественной идеологии уже существует или женахо-

<span Courier New"">дится в процессесоздания. Следовательно, его забота — увяз-

<span Courier New"">ка  общественно значимого  и  «отдельных интересов» /Second

<span Courier New"">Treatise,  1688, $ 138/ в гражданском обществе, рационально

<span Courier New"">саморегулируемом  на основе всеобщих принципов собственности

<span Courier New"">как общейгенеральной линии поведения человека. Вопрос здесь

<span Courier New"">не в том,  воспринимал ли Локке собственность с точкизрения

<span Courier New"">чувствастяжательства, что позволяло бы отнести его к классу

<span Courier New"">теоретиков  «собственнического  индивидуализма»  /Macpheson,

<span Courier New"">1962/.  Важнее здесь другое:  он начал интерпретировать «все

<span Courier New»">права  человека как рыночные товарыпотребления" ,  для него

<span Courier New"">собственность«придает,  по видимому,  личности политическое

<span Courier New»">качество",и, наконец, это всеобщая идеология прав собствен-

<span Courier New"">ностиограничивает деятельность правительства определенными

<span Courier New"">рамками /Laslett,1988, 102; 105; 112/.

<span Courier New"">     Как универсальная идеология,  саморегуляция общества на

<span Courier New"">основе правсобственности включает землю и труд. Предвосхи-

<span Courier New"">щая Маркса,  Локке утверждает:  этот труд в действительности

<span Courier New"">является  отражением разницы в ценности любой вещи" /Second

<span Courier New"">Treatise, $ 40/.Однако то, что предлагалось Локке в качест-

<span Courier New"">ве универсальногомеханизма, Маркс подверг критике и опреде-

<span Courier New"">лил какдоминирующую классовую идеологию подавления и  экс-

<span Courier New"">плуатации,  проводимую в жизнь государством, которая неосу-

<span Courier New"">ществляет всеобщерегуляцию демократических прав и порядка,

<span Courier New"">сохраняясь  в руках правящих классов в качествеинструмента.

<span Courier New"">Маркс был,несомненно, первым, кто стал утверждать что клас-

<span Courier New"">совый антагонизмв отношении собственности является неотъем-

<span Courier New"">лемым свойствомсоциального устройства.

<span Courier New"">     Гегель, например,  также утверждал,  что  «универсаль-

<span Courier New»">ность" неявляется необходимым или даже желательным условием

<span Courier New"">«гражданскогообщества»,  движимым«эгоистическими целями» в

<span Courier New"">пределах сфер«торговли  и  коммерции»,  что, в  частности,

<span Courier New"">«различные  интересы производителей и потребителей» вызовут

<span Courier New"">«борьбу всехпротив всех» и  что,  следовательно,  «единство

<span Courier New»">универсального  должно быть  распространено  на всю область

<span Courier New"">частностей"/Elements of the Philosophy of Right, $$ 229-36/

<span Courier New"">Универсальностьпредставлялась ему двойственной: партикуляр-

<span Courier New"">ностьгражданского общества должна трансцендентально перехо-

<span Courier New"">дить вгосударство,  потому что «онаявляется лишь составной

<span Courier New»">частьюгосударства,  и каждая личность сама  обладает своей

<span Courier New"">объективностью,правдой и этической жизнью" /$258/. С другой

<span Courier New"">стороны,  внутри сферы гражданского общества«органы  охраны

<span Courier New»">порядка" и«корпорации» должны гарантировать универсальность

<span Courier New"">благосостояниякаждого в его  частной  жизни /$229/.  Важно

<span Courier New"">здесь,  что Гегель заново открывает корпоративистскиеструк-

<span Courier New"">туры старогосоциального порядка и объединяет их, неcколько

<span Courier New"">туманно,   в организованное  целое:  гражданское общество,

<span Courier New"">структурированноепо «ветвям» соответственно роду  занятий,

<span Courier New"">становится  «областью поcредничества» междуотдельными инди-

<span Courier New"">видуумами и  универсальными  условиями частной  жизни/$251,

<span Courier New"">182/.  Итак, универсальной  конечной  целью корпорации было

<span Courier New"">«наложение»гражданского общества «на государство» /$256/.

<span Courier New"">     Подобно Гегелю, теоретики либеральногогражданского об-

<span Courier New"">щества /Cohen andArato, 1992; Sedaitis, 1991/ рассматрива-

<span Courier New"">ют экономическуюобласть договорных и рыночных отношений как

<span Courier New"">данность.  Как и Гегель, они также видят в политическойсис-

<span Courier New"">теме илигосударстве единственную возможность добиться орга-

<span Courier New"">низациивсеобщности. И наконец, опять же подобно Гегелю, они

<span Courier New"">видят  в многообразии структур гражданского обществавозмож-

<span Courier New"">ностьпосредничества и воздействия,  так  сказать выявления

<span Courier New"">лучшего  как в экономической,  так и политической сферах об-

<span Courier New"">щества. Отличиеот Гегеля состоит в том, что современные те-

<span Courier New"">оретики считают,что гражданское общество составляют не ста-

<span Courier New"">рые корпоративныеструктуры,  а социальные движения,сформи-

<span Courier New"">ровавшиеся скореепо признаку происхождения, а не профессио-

<span Courier New"">нальнойдеятельности.  Более того,  вместо неопределенного у

<span Courier New"">Гегеля  «наложения»  гражданского общества  на государство,

<span Courier New"">выдвигается болеесущественное допущение: сохранение автоно-

<span Courier New"">мии  и формы общественных движений даже,  в случае необходи-

<span Courier New"">мости, и путемгражданского неповиновения. В принципе, в те-

<span Courier New"">ории  либерального гражданского общества больше неоспарива-

<span Courier New"">ется эта точказрения,  увеличивающая сомнения  относительно

<span Courier New"">того,  могут ли социальные ,  движения действовать в течение

<span Courier New"">длительноговремени независимо, не поглощаясь сферами компе-

<span Courier New"">тенциигосударства и рынка.

<span Courier New"">     По Гамски, гегелевские корпоративные структуры  граж-

<span Courier New"">данского  общества были частью идеологическихсуперструктур,

<span Courier New"">«частнымголосом  Государства»,  поддерживающим  и питающим

<span Courier New"">господствующегоидеологию, в особенности, в периоды зкономи-

<span Courier New"">ческого кризиса/Prison Notebooks,  1935,  29О/. По крайней

<span Courier New"">мере,подразумевается, что это означает: гражданское общест-

<span Courier New"">во может толькотогда избавиться от  своей  зависимой роли,

<span Courier New"">играющей«вторую скрипку» в господствующей идеологии,  и за-

<span Courier New"">воеватьавтономию,  когда всеобщий «кризисвласти» /210/ ос-

<span Courier New"">лабляет  это господство,  и гражданское обществостановится

<span Courier New"">независимойидеологической силой,  внушающей довериев отли-

<span Courier New"">чие  от авторитета власти.  Это был случай в Италии Грамски,

<span Courier New"">когдагосподствующая идеология буржуазного либерализма попы-

<span Courier New"">талась ослабитьсвою гегемонию, потерпела крах и открыла до-

<span Courier New"">рогукорпоративным структурам фашизма.

<span Courier New"">     Дыхание перехватывает,  когда понимаешь  каким образом

<span Courier New"">обобщения Грамскимогут быть приложены с очевидными истори-

<span Courier New"">ческимимодификациями к недолго просуществовавшему опыту по-

<span Courier New"">литическоголиберализма во многих странах бывшего коммунис-

<span Courier New"">тического блока/например,  Россия, Босния/ и своейпротиво-

<span Courier New"">положности,индуцируемой силами авторитарного национализма и

<span Courier New"">застоя.  Гражданские , движения  в странах ВосточнойЕвропы,

<span Courier New"">заявившие о себев противовес слабеющей власти государствен-

<span Courier New"">ного социализмаво многих других странах /например, Чехосло-

<span Courier New"">вакии,  Восточной Германии/, стали терять шансы нанезависи-

<span Courier New"">мое  выживание, как  только довлеющие силыдемократического

<span Courier New"">государства ирынка стали набирать все больше сил.

<span Courier New"">     Можно сделать также некоторые наблюдения овзлете и па-

<span Courier New"">дении социальныхдвижений в западных  индустриальных  держа-

<span Courier New"">вах.  Подъем альтернативной культуры 60-к годовсовпал тогда

<span Courier New"">с верой вэкономический рост. Альтернативное социальное экс-

<span Courier New"">периментированиедопускалось подобно шутам при средневековых

<span Courier New"">королевскихдворах,  чье существование толькопомогало упро-

<span Courier New"">чению властиправителей. Когда же после 1975 г. страну пора-

<span Courier New"">жал экономическийкризис,  эти альтернативные движениясразу

<span Courier New"">же подвергалисьрезкой критике как «соперничающие». В стра-

<span Courier New"">нах с особенносильной и однородной  доминирующей  культурой

<span Courier New"">/например, США/эти движения были вовлечены основным потоком

<span Courier New"">в нормальнуюэкономическую  жизнь  /например, Че-Гевара  на

<span Courier New"">теннисках/.  В менее однородных политических культурах/нап-

<span Courier New"">ример, Германии,Италии/ радикальные элементы регрессировали

<span Courier New"">от гражданскогонеповиновения до подпольного терроризма, и в

<span Courier New"">конце концовуничтожались.

<span Courier New"">     В Германии умеренные элементы движений перегруппирова-

<span Courier New"">лись и вновьпоявились на поверхности общественной жизни  в

<span Courier New"">качествеорганизованных гражданских инициатив, сфокусировав-

<span Courier New"">ших свое вниманиена «новых направлениях политики»  мира  и

<span Courier New"">защиты окружающейсреды. В конечном счете, успех этих движе-

<span Courier New"">ний оказался дажезависимым от основных  политических  тече-

<span Courier New"">ний.  Партия Зеленых в Западной Германии могластать на сов-

<span Courier New"">ременном этапенаиболее ярким примером гражданской организа-

<span Courier New"">ции,  действующей независимо от главных направленийдеятель-

<span Courier New"">ности государстваи рынка;  тем не менее ее успех  стал, по

<span Courier New"">иронии  судьбы, успехом на выборах.  Завоевавместа на всех

<span Courier New"">уровняхправительства в Западно-Германской федеральной сис-

<span Courier New"">теме,  позиции Зеленых должны были не только неослабеть, но

<span Courier New"">более того,  Зеленые стали основным течением политики ивли-

<span Courier New"">вались вплатформы других партий. «После десятилетия органи-

<span Courier New»">зационногопериода создания и адаптации Зеленые все  больше

<span Courier New"">зависят  от  ихсобственных политических действий /Poguntke,

<span Courier New"">1993, 182/. И какпоказывает локаут западно-германских Зеле-

<span Courier New"">ных наобъединительных выборах 1990 г., их успех по-прежнему

<span Courier New"">зависит отспособности доминирующих сил организовать идеоло-

<span Courier New"">гическоеруководство политическими дискуссиями.

<span Courier New"">      Может показаться, что активность независимыхгражданс-

<span Courier New"">ких  объединений оказалась ущемленной при режиме«ограничен-

<span Courier New»">ного плюрализма/Beyme,  1980/, который был основнымрегуля-

<span Courier New"">тором приопределении границ и масштабов либеральной полити-

<span Courier New"">ки.  Это регулирование может включать ограниченноеправо  на

<span Courier New"">гражданскоенеповиновение, а также может предоставлять огра-

<span Courier New"">ниченнуюнезависимость на созидательное экспериментирование

<span Courier New"">с  альтернативными формами социальнойжизни.  В действитель-

<span Courier New"">ности,  выдвижение предварительных условий такогоограничен-

<span Courier New"">ного допущениянезависимости при режиме руководства правящей

<span Courier New"">организациейтакже старо,  как происхождение самойсовремен-

<span Courier New"">ной системылиберальных направлений политики.

<span Courier New"">     В самом начале 16  века, когда  после  распада единой

<span Courier New"">христианской  всеобщности в политику были допущенымногочис-

<span Courier New"">ленныерелигиозные течения и терпимость к ним, многие теоре-

<span Courier New"">тикипостулировали «право на сопротивление» злоупотреблениям

<span Courier New"">тираническойвласти,  причем это право моглотолько  сдержи-

<span Courier New"">вать гегемониюгосударства и общества, когда и если те попи-

<span Courier New"">рали своисобственные толкования естественных и/или божест-

<span Courier New"">венных  законов и порядков.  При этом вопрос об исходной за-

<span Courier New"">конности этихправителей и их требований вообще не имел пра-

<span Courier New"">ва насуществование. Без радикального же оспаривания порядка

<span Courier New"">подавления правона сопротивление оставалось скорее остаточ-

<span Courier New"">ной чемнезависимой категорией /Hueglin, 1991, 230-34/. Точ-

<span Courier New"">но также в XX-томвеке,  когда буржуазное обществоблагодаря

<span Courier New"">постепенномураспространению принципа подчинения меньшинства

<span Courier New"">большинству  стало действительно  прислушиваться  к мнению

<span Courier New"">большинства,  либеральные мыслители,  подобно Джону Стюарту

<span Courier New"">Миллу,  горячо призывали в этой новой обстановке«коллектив-

<span Courier New»">ной  посредственности" дать возможность быть«свободными ме-

<span Courier New»">нестрелями"необычным и странным людям, которые, единственно

<span Courier New"">могли  вести общество к прогрессу /On Liberty,  1859, III/.

<span Courier New"">Можно критиковатьэто высказывание ,  видя в нем  жалобу на

<span Courier New"">отсутствиепривилегий, положения или интеллекта. Милл связы-

<span Courier New"">вал возрастаниероли усредненных собственных взглядов с нез-

<span Courier New"">начительнойдинамикой рыночного общества,  но он недошел до

<span Courier New"">анализадоминирующих сил или классов, управляющих как новой

<span Courier New"">индустриализацией,так и новым идеологическим единообразием.

<span Courier New"">Тем не менее оннадеялся,  что дав волю нешаблонному инова-

<span Courier New"">торскому,  можно добиться разделения сфер, не тесня приэтом

<span Courier New"">доминирующиесилы.  Без подобной просьбы«потесниться»  сво-

<span Courier New"">бодное  пространство нешаблонного  и  новаторского было бы

<span Courier New"">просто остаточнойкатегорией социального бытия, зависящей от

<span Courier New"">уступок  со стороны главенствующих в обществе сил и не спо-

<span Courier New"">собной на свойсобственный выбор.

<span Courier New"">     Гражданское неповиновение  и терпимость по отношению к

<span Courier New"">альтернативнымконцепциям социальной жизни в теории и прак-

<span Courier New"">тике, несомненно,существенно способствовали либерализации и

<span Courier New"">качеству переменв демократических  обществах,  хотя, собс-

<span Courier New"">твенно  говоря, они  не утвердили независимостьгражданских

<span Courier New"">объединений,принявших на себя дело освобождения и перемен в

<span Courier New"">обществе.  По-видимому, гражданские объединения могутсозда-

<span Courier New"">ваться лишь какостаточная категория  социальной  жизни, если

<span Courier New"">они  не бросают  серьезный вызовглавенствующим силам госу-

<span Courier New"">дарства и рынка.Подобно условию благосостояния Гегеля, дея-

<span Courier New"">тели гражданскихдвижений,  действуют ли они на низшихуров-

<span Courier New"">нях или же всамых высоких слоях,  могут лишьподготавливать

<span Courier New"">перемены  внутри ограничивающих условий доминирующейидеоло-

<span Courier New"">гии, однако онине в состоянии похоронить эту идеологию. Ге-

<span Courier New"">гемония  государства и рынка продолжает решать,  какого рода

<span Courier New"">нововведения онадопустит и каким образом.  Наоборот,  либе-

<span Courier New"">ральное  гражданское объединение может получить независимую

<span Courier New"">силу дляпроведения перемен только  при  условии ослабления

<span Courier New"">действующегоаппарата управления или кризиса власти. Важным

<span Courier New"">представляетсятот факт, что это объединение не может созда-

<span Courier New"">вать этоткризис,  а по-прежнему зависимо отвнутренних про-

<span Courier New"">тиворечийгосударства и рынка.

<span Courier New"">     Теории либерализма  гражданского общества  хотят иметь

<span Courier New"">независимуюобласть между рыночной сферой,  с однойстороны,

<span Courier New"">и сферойвсеобщего политического порядка,  — сдругой.  Что,

<span Courier New"">по-видимому,отсутствует, — так это разработка понятия адек-

<span Courier New"">ватных условийтакой социальной организации, которая бы поз-

<span Courier New"">воляла бы напрактике создание подобной автономии  третьего

<span Courier New"">порядка. Далее встатье следует обсуждение плюрализма и общ-

<span Courier New"">ности, с точкизрения этих условий.

<span Courier New"">

<span Courier New""> 1Гражданскоеобщество в либеральном контексте:

<span Courier New"">             1предпосылки для общности иплюрализма.

<span Courier New"">

<span Courier New"">                              1Феноменплюрализма должен стать

<span Courier New"">                              1объектомисследований на уровне

<span Courier New"">                             1политической структуры, струк-

<span Courier New"">                              1туры   экономики и  в  области

<span Courier New"">                             1культурной 0  1жизни. 0

<span Courier New"">                                1СтаниславЭрлих, 1982, 233

<span Courier New"">

<span Courier New"">     Теоретики гражданского  общества 19-то столетия,  такие

<span Courier New"">как Гегель,  вновь обратились к старому устройству  гильдий,

<span Courier New"">цехов ипрофессиональных объединений, романтически томясь по

<span Courier New"">стабильности ичувству сопричастности.  Маркс предложилпос-

<span Courier New"">мотреть в зеркалоновым классам буржуазии эры индустриализа-

<span Courier New"">ции,  чье отражение на тот момент должно было  бы устрашать

<span Courier New"">гораздо  больше, чем призрак коммунизма:  «Всеустоявшиеся,

<span Courier New»">намертвозамороженные отношения с их  хвостом  древностей и

<span Courier New"">тянущимися изглубины веков предубеждениями и взглядами сме-

<span Courier New"">таются, все вновьформирующиеся отношения устаревают, прежде

<span Courier New"">чем они могутзакостенеть" /Communist Manifesto, 1848, 476/.

<span Courier New"">Он также далобъяснение,  почему буржуазное общество/скорее

<span Courier New"">чем  гражданское/ открыло эту эпохубеспрецедентных течений:

<span Courier New"">потому что«имущественные отношения выпали из первобытных  и

<span Courier New»">средневековыхобщин" /Jerman Ideologi, 1846, 163/.

<span Courier New"">     Интересно, что община была  вновь открыта  в  качестве

<span Courier New"">лакмусовойбумажки сплоченности точно таким же образом, ка-

<span Courier New"">кимнеоконсерваторы  сегодня  традиционную жизнь  сообществ

<span Courier New"">/Walzer,  1992, 107/,  но  не  какавтономное образование с

<span Courier New"">собственнымипонятиями о справедливости,  а как гарантсоци-

<span Courier New"">альнойстабильности, освобождающий государство и рынок от их

<span Courier New"">обязательств поблагоустройству.  Только немногие  видели в

<span Courier New"">общине реальнуюальтернативу.  Прудон рассуждал о возможнос-

<span Courier New"">тях«агропромышленной федерации» производственной общины /Du

<span Courier New"">PrincipeTedetativ,  1863, 67/. Кропоткинпредлагал «взаимо-

<span Courier New»">помощь" вкачестве основного антропологического  условия  в

<span Courier New"">организации  общины /Mutual Aid,  1902/. Гирле рассматривал

<span Courier New"">«свободныйассоционализм» как необходимое условия, для «пре-

<span Courier New»">одоленияцентристских равно как и индивидуалистических" тен-

<span Courier New"">денций всовременном обществе /1880, 263/.

<span Courier New"">     Гирке в особенности обращался к некоейполитической те-

<span Courier New"">ории началанынешней эпохи,  которая определяла  гражданское

<span Courier New"">общество какполитический «союз сообществ». В противовес за-

<span Courier New"">централизованномутерриториальному государству Альтузиус пы-

<span Courier New"">тался отстаиватьобщинную автономию гильдий,  городов ипро-

<span Courier New"">винций в системе«общественного федерализма» /Hueglin, 1991;

<span Courier New"">1992/. Основнаяидея этой политической теории состояла в ор-

<span Courier New"">ганизации«самодостаточности»  при  наличии множественности

<span Courier New"">политических  сообществ или  «консоциатов»,  соединенных по

<span Courier New"">принципамвзаимодополняемости и единства, живущих  в  соот-

<span Courier New"">ветствии  со сложившимися веками устоями по всей вертикали,

<span Courier New"">начиная от семьии гильдии до города,  провинции,  и кончая

<span Courier New"">единым миром/Hueglin, 1993; 1994/.

<span Courier New"">     Взаимодополняемость означает,  что каждое   сообщество

<span Courier New"">свободно в выборе- оставить за собой полномочия, необходи-

<span Courier New"">мые и полезныедля организации  социальной  и экономической

<span Courier New"">жизни,делегировать же часть полномочий следующему по верти-

<span Courier New"">кали уровнюуправления можно лишь с согласия всех членов со-

<span Courier New"">обществ данногоуровня.  Единство же означает, что всесооб-

<span Courier New"">щества должныбыть связаны обязательствами по оказанию друг

<span Courier New"">другу поддержки и«обоюдной помощи» /auxiliis mutuis; Poli-

<span Courier New"">tica,  I.27/. Взаимодополняемость, таким образом,определяет

<span Courier New"">границыдиалектического равновесия между автономией и единс-

<span Courier New"">твом. С однойстороны, регулирующая роль иерархического уст-

<span Courier New"">ройства  управления призвана сохранять автономныеправа каж-

<span Courier New"">дого членасообщества, которые не должны возрастать или при-

<span Courier New"">нижаться  один за счет другого /XXIX.2/.  Сдругой стороны,

<span Courier New"">цельюиерархического устройства управления является справед-

<span Courier New"">ливое обеспечениеусловий жизни для всех /XYI.2; YI.47/.

<span Courier New"">      Политическая теория Альтузиуса — яркоенапоминание  не

<span Courier New"">только  о том,  какую  роль старое корпоративное устройство

<span Courier New"">гильдий и цеховиграли на самом деле в организации социаль-

<span Courier New"">ной  жизни в свое время,  то также и отом,  какие реальные

<span Courier New"">альтернативымогли бы получить свое развитие, последуй сов-

<span Courier New"">ременный мир заАльтузиусом, а не за Бодиным и Хоббесом /Bu-

<span Courier New"">ber, 1967; Bloch1972; Nisbet 1973; Triedrich, 1975, Mc Rae,

<span Courier New"">1979/. Важноотметить, что Альтузиус собственно не воспроиз-

<span Courier New"">вел старыйпорядок узких  корпораций  c их  привилегиями  и

<span Courier New"">«хвостом  древностей и  освященных  веками предрассудками и

<span Courier New»">взглядами".  Он пошел дальше, трансформировав этоустройство

<span Courier New"">и выдвинув первуюсовременную теорию федерализма — «социаль-

<span Courier New»">ного"федерализма,  поскольку в качестве членовдолжны  были

<span Courier New"">включаться союзыпо профессиональным,  а также потерритори-

<span Courier New"">альным признакам.  Она могла бы стать реальной альтернативой

<span Courier New"">централизованному  территориальному  государству, создающей

<span Courier New"">благодаря  своей конструкции  социальной  жизни равновесие

<span Courier New"">межгрупповойавтономии и всеобщего единства. Конечно, беспо-

<span Courier New"">лезно сожалеть,что миром стали править централизованное го-

<span Courier New"">сударство  и рынок, и что Politica Альтузиуса была обречена

<span Courier New"">на вековоезабвение.  В некоторых современныхтеориях, в об-

<span Courier New"">щем,  видны попытки сконструировать гражданскоеобщество как

<span Courier New"">независимуюкатегорию социального существования в мире госу-

<span Courier New"">дарства ирынка.  В них содержатся советы обратитьнастойчи-

<span Courier New"">вое внимание натребования Альтузиуса групповой солидарности

<span Courier New"">исамодоcтаточности в качестве обязательного предварительно-

<span Courier New"">го условияподобной независимой категории.

<span Courier New"">     Ведь именно  недостаток сплоченности и групповой иден-

<span Courier New"">тичности могутсчитаться  причинами  того, что  современные

<span Courier New"">гражданскиеобщественные движения являются проходящими и за-

<span Courier New"">висимыми.  Если итоги деятельности Партии Зеленых вГермании

<span Courier New"">позволительно  распространить  на другие гражданские общест-

<span Courier New"">венные движения,другими оловами говоря, Зеленые представля-

<span Courier New"">ют собой тип«новых политиков», строящих деятельность на ос-

<span Courier New"">нове «личныхпредпочтений, которые могут принимать различные

<span Courier New»">обличия  по отношению к разным процессам" /Poguntke,  1993,

<span Courier New"">181/,  тогда окажется, что именно индивидуализм игетероген-

<span Courier New"">ность  — ближе всего к истине на пути к верному делуи соли-

<span Courier New"">дарности.  Заимствуя лаконичность выражений  у естественных

<span Courier New"">наук, можно сказать,что период полураспада гражданского об-

<span Courier New"">щества простоможет быть короче,  чем периодполураспада го-

<span Courier New"">сударства ирынка.

<span Courier New"">     Или же, как это выразил одни из ранних поборников сов-

<span Courier New"">ременныхгражданских движений: прогрессивные движения, оспа-

<span Courier New"">ривающиеустоявшееся гегемоническое устройство, сами  также

<span Courier New"">подвергаются  «одновременно двум опасностям;  одной — в виде

<span Courier New»">оппортунистическойассимиляции,  другой — групповщине"/Bah-

<span Courier New"">ro,  1980, 312/.  Диссоциация при ассимиляциибудет смертью

<span Courier New"">гражданскихобъединений,  если они окажутсянеспособный соз-

<span Courier New"">дать структурысплочения, предохраняющие отдельных членов от

<span Courier New"">обратного дрейфав основной поток. Групповщина, или сектанс-

<span Courier New"">тво — этотипичный случай со смертельным исходом для объеди-

<span Courier New"">нений,  которые существуют только в головах  их членов,  не

<span Courier New"">имея  однако контроля над материальным базисомжизни.  Таким

<span Courier New"">образом,  гражданское общество как движущая сила  демократи-

<span Courier New"">ческихпреобразований не может лишь теснить либеральный sta-

<span Courier New"">tus quo политикии экономики.  На политическом,  равно как и

<span Courier New"">материальном,  уровне социальной жизни оно должно утверждать

<span Courier New"">себя в качестверадикальной альтернативы государству и рын-

<span Courier New"">ку, а не каквидоизменение условий их существования.

<span Courier New"">     Организовать структуры,  сплачивающие объединение  или

<span Courier New"">союз,  представляется  возможным лишь в небольших группах о

<span Courier New"">относительнооднородными интересами и условиями жизни. Поли-

<span Courier New"">тическая системагосударства и политическое сообщество, с их

<span Courier New"">идеологическиммонополизмом  всеобщих  законов и  порядков,

<span Courier New"">

еще рефераты
Еще работы по политологии, политистории