Реферат: Политическая система общества
<span Arial",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">Лекция5
<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»;layout-grid-mode:line">ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВАВ современном политическом словаре стран Востока и Запада, пожалуй,трудно найти более распространенного и вместе с тем более противоречивоготермина или словосочетания, чем «политическая система». О политической системеобщества в разных странах и особенно в нашей сейчас говорят и пишут не толькои даже не столько на профессиональном, сколько на обыденном уровне, не столькоюристы, политологи, историки и специалисты в области других гуманитарных иобщественных наук, сколько люди весьма далекие в профессиональном плане отданной материи, так называемые «популисты». Со страниц академических журналови других изданий «политическая система» в последние годы почти полностьюперекочевала на страницы популярных и непопулярных газет, пропагандистскихброшюр и журналов, а также иных «рассчитанных на широкого массового читателя»изданий.
Глубокие иповерхностные, содержательные и бессодержательные рассуждения и умозаключенияо политической системе общества сейчас можно встретить гораздо чаще, чем этобыло раньше, например, на страницах английского «Экономиста», повествующего водном из своих номеров о том, что «западные симпатии» к бывшему СоветскомуСоюзу и лично к М. Горбачеву «базируются назаверениях последнего реформировать СССР» по образу и подобию стран ВосточнойЕвропы; или американского «Ньюсуика», анализирующего причинымедленного осуществления радикальных преобразований в политической системеРоссии и рассуждавшего в связи с этим в1990г. о том, что хотя «мастерство Михаила Горбачева по формированию и проведениюкремлевского политического курса почти полностью исчерпано», но «ему так и не удалось добиться своей главной,принципиальной цели— спасти советскуюсистему от самое себя».
Можно было бы привести множество и других примеров, подтверждающих сказанное. Однако без того ясно, что к политическойсистеме общества вообще и к политической системе нашего общества в частности впоследние годы проявляется весьма обостренное и в то же время довольнопротиворечивое внимание.
Несомненно, это следует рассматриватьи оценивать положительно, но при условии) Конечно, что ставится цель—понятьи объяснить, а не сознательно «затемнить» иисказить настоящее и прошлое, рассуждать на основеглубокого и разностороннего анализа окружающей действительности, а непутем гадания на кофейной гуще. И этот аналитическийподход вряд ли возможен, если не иметь четкого.»разностороннего понимания того, что представляет собой политическая система.Каковы ее природа, содержание и назначение? Кактрадиционно она понималась в западной и марксистской политологиии социологии? Как понимается и представляетсясейчас?
Обратимся вначале кмарксистской трактовке политической системы. Согласно традиционному, ставшему своего рода «классическим»марксистскому представлению, политическая система (организация) общества', подобно государству, праву и другим политическимявлениям, институтам и учреждениям, представляетсобой объективное явление. Ее существование и функционирование неразрывно связаны иобусловлены историческими рамками существования и функционирования классового общества. Вместе с ним она и формируется ивидоизменяется в силу раскола общества на классы и возникновения объективносуществующих классовых противоречий. По Мере развитияклассового общества и превращения его вбесклассовое политическая система, согласно марксистским воззрениям, отмирает. Напротяжении всей истории своего существования и функционирования политическаясистема общества неизменно выражает и защищает волю и интересы прежде всегогосподствующего класса (классов), а в социалистическом обществе должнавыражать и защищать волю и интересы всего народа.
Разумеется, какпоказывают исторический опыт, политическая теория иполитическая практика в силу множества объективных и субъективных причин далеко не всегда друг с другом совпадают. Всоветской политической теории60—80-хгодов, например, господствовала доктрина, утверждавшая, что в СССР существовало общенародной государство, иполитическая система была не чем иным, как общенародной политическойорганизацией. Однако анализ политической практики этих и всех последующих летсо всей очевидностью показал, что в стране существовала и функционировала вмодернизированном виде сложившаяся еще в периодкульта личности Сталина тоталитарная административно-командная система. Аналогичные выводы соотносимы не толькос политической, но и с социальной, экономической и иными системами, возникшимии развившимися на базе советского общества.
Сегодня особенноважно подчеркнуть, что, выдвигая в процессе анализа политической системыобщества ее классовый характер, классовые волю и интересы на первый план,марксистская политическая наука вместе с тем не теряла из вида при этомобщечеловеческие, групповые, национальныеи иные интересы иценности. Классовые и другие, в частности общечеловеческие,интересы не отождествляются, не нивелируются и не подменяются друг другом, но вто же время они и не противопоставляются друг Другу.
Будучи весьмасложным и многогранным явлением, политическаясистема классового общества связана множествомневидимых нитей с другими однопорядковыми с ней (т. е. политическими по своемухарактеру) и разнопорядковыми явлениями. Концентрируяв себе основное политическое содержание классового общества, она выступает вреальной действительностикак система существующих в его пределах политических организаций (объединений).К числу последних относятся: государство, являющееся, по общему правилу,политической организацией экономически господствующего класса, политические партии, многочисленныеобщественные объединения, в той или иной степенипринимающие участие в политической жизни своей страны.
В структуреполитической системы общества все эти организациинеразрывно связаны между собой и взаимодействуют друг с другом. Они никогда несуществовали и не могут существоватьсами по себе, взятые в «чистом», изолированном виде. Структурные элементы,составные части политической системы классового общества рассматриваются вкомплексе порождаемых ими связей и отношений, различных опосредуемых данные связии отношения социальных норм, в единстве со всеми обосновывающимиих существование и функционирование политическими идеями, теориями, взглядамии представлениями.
Политическаясистема общества никогда не остается безучастной, пассивной ни по отношению кнадстроечным явлениям, ни по отношению к базисной среде. Подвергаясь в процессесвоего становления и развития прямому воздействию со стороны, например,явлений идеологии, права и морали, она постоянно оказывает на них обратноевлияние. Это свидетельствует об относительной самостоятельностиполитической системы общества и указывает на ее способность выступатьодновременно в качестве объекта воздействия со стороны других надстроечныхявлений и субъекта активного воздействия на окружающую надстроечную среду.
Аналогичные по своему характеру иобоюдной направленности связи устанавливаются также между политической системойобщества и экономикой, всем материальным базисом общества, образующимопределенную систему производственных отношений, соответствующих прежде всегогосподствующему способу производства…
Квинтэссенция, суть этих взаимосвязей наиболее полнои четко выражена в классической формуле, выведенной В. И. Лениным, согласнокоторой «политика есть концентрированное выражение экономики»', ее продолжение, развитие и обобщение. Экономикаоказывает решающее воздействие на политику. В свою очередь политика активновоздействует на экономику. Какова экономика, такова в конечном счете должнабыть и политика, а вместе с тем и соответствующие ей институты и учреждения,включая политическую организацию классового общества.
Вобщественно-экономических формациях, какими являются рабовладельческая,феодальная и капиталистическая формации, свойственный им внутреннепротиворечивый характер экономики накладывает свой неизгладимыйотпечаток на природу и характер существующих в их пределах не толькоэкономической, социальной и духовной, но и политической систем. Антагонизмэкономических интересов противостоящих друг другу основных классовых сил(рабовладельцев и рабов, феодалов и крестьян, буржуа и пролетариев)обусловливает в конечном счете антагонизм политических интересов этих классов иобразуемых ими организаций. Вследствие этого политическая система общества,отражающая данный экономический строй, постоянно остается расчлененной,расколотой на целый ряд противостоящих друг другу и противоборствующих друг сдругом организаций. Одни из них образуют в соответствии со своими классовымицелями и интересами систему организаций господствующего класса (системудиктатуры класса рабовладельцев, феодалов и буржуазии), а другие— систему организаций подвластных классов(систему организаций их классового противодействия экономическому, политическомуи иным видам диктата со стороны господствующего класса).
Марксистскиевоззрения исходят из того, что в условиях коммунистическойобщественно-экономической формации в противоположность всем предшествующим ейклассовым формациям должна складываться относительно непротиворечивая, однотипнаяэкономика, оказывающая определяющее влияние на политику и тем самымспособствующая образованию и развитию на ее основе такой же внутренненепротиворечивой в классовом и других отношениях политической системыобщества. Неантагонистический характер экономических отношений, материальногобазиса социалистического общества должен обусловливать существованиесоответствующих им по своей природе и содержанию политических отношений,политической жизни и политической системы.
Это не будетозначать, согласно марксистским взглядам, отсутствия в экономической,социальной, духовной или политической системе социалистического обществаантагонистических и неантагонистических противоречий. Утверждение обратногоозначало бы неоправданное нивелирование, искажениереальной действительности. На всех этапах развития социалистического «общества, как и всякого другого, и во всех сферах егожизни всегда существовали и будут существоватьразличные противоречия. Однако их характер накаждом из этапов может быть иным.
Понятиеполитической системы общества— это общее, родовое по отношению кпонятию каждой отдельной политической системы, существующей в рамках той илииной общественно-экономической формации, а также в пределах отдельно взятойстраны. Его не следует смешивать с понятиемполитической организации общества вообще, функционирующей, по мнению рядаавторов, в социально «чистом» виде, в виде некой чистой— «внеклассовой» или «надклассовой» организации, выражающей изащищающей интересы всех социальных слоев и групп независимо от ихфактического положения в капиталистическом обществе.«...Ни в одной цивилизованной капиталистическойстране,— отмечал по аналогичному поводуВ. И. Ленин,— не существует «демократиивообще», а существует только буржуазная демократия». Классу буржуазии «выгоднои необходимо,— писал он,— скрывать от народа буржуазный характерсовременной демократии, изображать ее демократией вообще или «чистой
демократией»
Выступая вкачестве общеродового понятия, политическая система общества вбирает в себя всете наиболее общие признаки и черты, которые свойственны всем без исключенияконкретным политическим системам, существующим в пределах различныхобщественно-экономических формаций. В ней наряду с сугубо классовыми признакамии чертами отражаются также межклассовые,общесоциальные, национальные, групповые и общечеловеческие признаки и черты.
В качестве общихмоментов, объединяющих различные политические системы как однопорядковыеявления, можно выделить следующие. Во-первых, существование и функционированиеих лишь в рамках классового общества, возникновение и развитие с появлением иразвитием классов. Во-вторых, охват каждой из них не только отдельных составныхчастей, но и всего классового общества в целом, существующего в пределах тойили иной страны. В-третьих, наличие у каждой из них политического характера,выступление данных систем в качестве политических, а не экономических иликаких-либо иных по своему характеру образований. В-четвертых, опора каждойполитической системы общества на определенный тип экономики, социальнойструктуры и идеологии. И в-пятых, выступление в качестве структурных элементовлюбой политической системы различных государственных, партийных и общественныхорганизаций, участвующих в политической жизни той или иной страны.
Политическая системаобщества выступает как явление и понятие фактическое, ноотнюдь не формально-юридическое. Это означает, что в разряд ее основных частей входятне только официально признанные господствующимклассом в лице соответствующих государственныхорганов организации, но и объединения (например, как неоднократно бывало вистории буржуазной действительности, марксистско-ленинские партии,прогрессивные молодежные или любые иные организации), объявленные илиобъявлявшиеся в силу тех или иных причин вне закона.
Основнымитребованиями-критериями, предъявляемыми при рассмотрении ко всем без исключенияструктурным Элементам политической организации общества, являются требования ихвнутренней упорядоченности, организованности и хотя бы минимальнойполитичности. Суть первого из них сводится к тому, чтобы каждоеобщественно-политическое объединение, рассматриваемое в качестве структурногоэлемента политической организации общества, выступало бы прежде всего как организация и обладало бы признакамиорганизации.
Характернымипризнаками любой организации являются: определенный порядок ее образования ифункционирования; наличие Устава, Положения или иного подобного рода им акта,свидетельствующего о сформированности иформально-юридической оформленности того или иногообъединения; функционирование каждой общественно-политической организации радидостижения определенных, непосредственно стоящих перед ней целей и задач;деятельность каждой организации в определенной сфере общественной жизни и всоответствии с установленными принципами; наличие у всех без исключенияорганизаций органов, ведающих их внутренними и внешними делами.
Суть второготребования, предъявляемого к структурным элементам политической системыобщества, заключается в том, чтобы они как составные звенья были не тольковнутренне организованными, но и хотя бы в минимальной степени политическими. Каждый структурныйэлемент политической организации классового общества должен быть не простоорганизацией, а политической по своему характеру организацией. Это означает,что он непременно должен: а) выражать политические интересы определенногокласса или любой иной социальной общности; б) бытьучастником политической жизни и носителем политических отношений; в) иметьнепосредственное или опосредованное отношение к государственной власти—ее завоеванию, организации или использованию,причем не обязательно взаимодействуя с государственными органами, но ипротиводействуя им; г) руководствоваться в своейповседневной деятельности политическими нормами или правилами, сложившимися внедрах политической жизни той или иной страны.
Говоря ополитическом характере структурных элементов политической системы общества,следует иметь в виду, что не все они в своем содержании имеют одинаковыйполитический аспект.
У одних организаций политикапроявляется более ярко и занимает в их деятельности значительное место, в товремя как у других играет второстепенную роль. Взависимости от этого все объединения—структурные элементы политической организации общества— в марксистской научной литературе подразделяются на организациисобственно политические, несобственно-политические и организации, имеющие всвоем содержании лишь незначительный политический аспект.
К числу собственно политических организацийотносятся государства, политические партии и некоторые общественныеобъединения. Характерным признаком этих организаций является организационнаясвязь с политикой и их прямое, проявляющееся в самых различных формахвоздействие на политику. Непосредственной целью их создания и функционированиявыступает политика. Она заключается в формировании и осуществлении политикитого или иного класса, в политическом воспитании различных слоев классовогообщества и в проведении политических интересов той или иной социальной общности в жизнь.
Решающую рольсреди собственно политических, а равно и среди всех остальных структурныхэлементов политической системы общества, несомненно, играет государство. Будучи оснащенным специальным аппаратомпринуждения и подавления с соответствующими «вещественными придатками» в видетюрем и иных принудительных учреждений, государство выступает как главная силав руках господствующего класса, как главный проводник его воли и интересов вжизнь, как важнейшее средство осуществления его политической власти. Вструктуре политической системы общества государство является объективно необходимым,неотъемлемым ее составным элементом. Видоизменяясь в своей сущности, форме исодержании, оно неизбежно сохраняется на протяжении всей истории развитияклассового общества, а следовательно и его политической системы. В то же время,как известно, все остальные ее составные звенья— политические партии и различные общественные организации, имеющиеполитический характер,— могут появлятьсяна определенных этапах развития политической системы общества и, выполнив возложенныена них задачи, исчезать. Многочисленные примеры такого круговорота политическихинститутов можно постоянно наблюдать в рамках политической системы различныхгосударств.
К несобственно политическим объединениям— структурным элементам системы общества— относятся такие объединения, которыевозникают и развиваются не в силу непосредственно политических, а в силуэкономических и других им подобных причин. Прямой целью их создания ифункционирования, в отличие от собственно политических организаций, никогда невыступает политика. Свою основную деятельность данные институты, к числукоторых можно отнести профсоюзные, кооперативные и иные организации,осуществляют соответственно в производственной, социально-бытовой, культурной,торговой и других сферах жизни общества. Они не ставят перед собой непосредственных задач активного воздействия в политических целях на государственную власть. Политическая деятельность этихорганизаций не составляет основу ихфункционирования и выступает; в этом смысле если невторостепенной, то во всяком случае не имеющей дляних решающего значения. Это не означает, разумеется,принижения роли и значения несобственно-политических. объединений в структуре политическойсистемы общества, ибо речь в данном случае идет лишь об отсутствиидоминирующего политического аспекта в их деятельности, а не об отрицании егокак такового вообще.
Последнее легко прослеживается на примере деятельности кооперации врамках политической и экономической систем нашегообщества, которая, как говорилось в Законе окооперации в СССР, «открывает перед гражданамиширокие возможности для приложения своих сил и Знаний к производительномутруду» и которая «предоставляет членам кооперативов реальные возможности иматериально заинтересовывает их в повышении эффективности хозяйствования» наоснове самостоятельной разработки и реализации кооперативами своих плановпроизводства, распределения и продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг и осуществления других видовдеятельности, а также в улучшении социальных условий жизни коллектива.
Среди многочисленных организаций, имеющих в своем содержании лишь незначительный политический аспект,выделяются объединения, возникающие и функционирующие на основе чисто личныхсклонностей и интересов той или иной группы людей к занятию определеннойдеятельностью. К их числу следует отнести объединения типа нумизматов,филателистов, авто- и мотолюбителей, туристов и др. Политический оттенок всвоей деятельности они приобретают лишь как объекты воздействия на них со стороныгосударственных и иных политических по своему характеру органов и организаций,но отнюдь не как субъекты, носители политической власти и соответствующихполитических отношений.
Предложенное в марксистской политологической и социологическойлитературе разделение различных институтов в структуре политической системыобщества по политическому и другим признакам отражает настоятельнуюнеобходимость использования в процессе исследования помимо всех прочих методови подходов институционального метода.
Суть его, кратко говоря, заключается не только в определении и выделенииформирующих политическую систему (организацию) общества институтов, но и ванализе ее элементно-структурных, субъектно-институциональных и отчастиформально-юридических сторон. С институциональной точки зрения политическаясистема любого общества выступает как сложный комплекс взаимосвязанных, взаимодействующих друг с другом или жепротиводействующих друг другу политических институтов.
Институциональныйподход к исследованию политической системы общества может органическисочетаться с другими методическими подходами и дополняться ими. В марксистскойюридической и философской литературе иногда указывается, в частности, нанеобходимость использования функционального, регулятивного и коммуникативногоподходов. Каждый из них акцентирует внимание на одной из сторон политическойсистемы общества, а вместе взятые, они дают о ней полное и разностороннеепредставление.
В целях болееглубокого и разностороннего исследования политической системы общества,учитывая сложность, разнохарактерность и многоаспектностьее составных частей, методологически важным представляется рассмотрение ее ввиде своеобразного системного комплекса,полисистемы или общей системы, складывающейся из ряда частных систем или подсистем. В качестве последних всоответствии с различными сторонами и подходами к исследованию политическойсистемы общества можно выделить наряду с институциональнойподсистемой, занимающей ведущее положение среди других подсистем, такжефункциональную систему (подсистему), складывающуюся соответственно изсовокупности тех направлений деятельности или функций, которые выполняютсяотдельными общественно-политическими институтами, группами институтов,политической системой общества в целом; регулятивную систему (подсистему), выступающую в виде совокупности различныхсоциальных норм и других регулятивных средств (традиций, принципов, политическихвоззрений, обычаев и пр.), направленных на регламентацию внутренней жизни идеятельности политической системы общества в целом и ее отдельных структурныхэлементов; коммуникативную систему (подсистему), представляющую собойсовокупность разнообразных связей и отношений, существующих между различнымисоставными частями, элементами политической организации общества и«стягивающих» последние в единый системный комплекс, полисистему и др.
Институциональнаяподсистема в решающей мере предопределяет понятие и содержание политическойсистемы общества в целом, оказывает огромное влияние на основные направления еедеятельности, социальное содержание и назначение. По отношению к политическойорганизации общества в целом, а также по отношению к ее отдельным частяминституциональная система (подсистема) выступает в качестве основополагающейсистемы. Это обусловлено тем, что именно она является источником всех наиболееважных связей, возникающих в рамках политической организации общества. Онапредопределяет характер норм, регулирующих данные отношения. Именно поотношению к ней политические идеи, взгляды, теории и представления выполняютслужебные функции, формируя свои собственные частные системы (подсистемы). Прирассмотрении политической системы общества с институциональной и других сторон ключевое значение имеютвопросы, касающиеся в первую очередь специфических черт и особенностей составляющих ее элементов. Не случайно, чтоименно вокруг этих вопросов в марксистской юридической, философской и отчасти всоциологической литературе в течение продолжительного времени ведутсянескончаемые споры. Наряду с ранее высказанным мнением, согласно которому вкачестве структурных элементов политической системы общества предлагаетсярассматривать лишь различные социально-политические институты, обладающиепризнаками организационности и политичности, вотечественной и зарубежной марксистской литературе имеют место и иные суждения.
Одни авторырассматривают, в частности, в качестве ее структурных элементов помиморазличных общественно-политических институтов также и политические отношения.
Другие склонныотносить к структурным элементам политической системы кроме институтов трудовые коллективы,классы, народ, нацию, семью, различные формы общественной самодеятельности,средства массовой информации, различные формы непосредственнойдемократии и т.п.
Наконец, третьягруппа исследователей политической системыобществасчитает возможным относить в разряд ее структурных элементовполитические идеи, взгляды, представления, политическоесознание, политическую идеологию и т.п.
Не ставя передсобой задачу проведения анализа высказанных точекзрения и суждений относительно допустимости включения техили иных явлений в число структурных элементов политической системы общества,обратим внимание лишь на то, насколько правомерными обоснованным является рассмотрение в качествесамостоятельныхструктурных элементов наряду с государственными инегосударственными институтами всех иных общественно-политических явлений,политических идей, взглядов, представлений.
Не подлежитникакому сомнению, в частности, тот факт, чтополитическаясистема любого конкретного общества, с однойстороны,и соответствующие ей политические идеи, представления, политическое сознание— с другой, никогда не существуют изолированно,в отрыве друг от друга, как нечто обособленное, не взаимосвязанное, положенноеизвне. Выступая как совокупность важнейших политических институтов, возникающихи функционирующих наоснове определенных политических идей, политическая система того или иногообщества и соответствующие ей идеинепрерывновзаимодействуют друг с другом, оказывают постоянное влияние и предполагаютдруг друга. При этом, как справедливо отмечается в философской литературе,«политическиеучреждения «соответствуют»политическим взглядам не как чему-то внешнему, эти взгляды функционируют именнокак самадеятельность данных учреждений.Они выражаются, проявляются именно в многообразных политических актах, каксознательных действиях по самой своей социальной сущности».
Однако следует лииз этого вывод о том, что политические идеи, взгляды и представления, будучинеразрывно связанными с соответствующими институтами и учреждениями иматериализуясь в них, целиком растворяются в них и в этом превращенном видестановятся элементами политической организации общества? Можно ли вообщерассматривать политические идеи, взгляды и представления в «превращенном виде»или взятыми сами по себе в качестве самостоятельных структурных элементовпоследней? Очевидно, нет.
От того, чторазличные идеи материализуются в отдельных элементах политической организацииобщества и в ней самой, выступающей как целое, они не утрачивают своейсубстанции, не перестают быть идеями и не превращаются, таким образом, вматериальные объекты—элементыполитической организации общества. Иной вывод и иное допущение были бы посуществу своему неверными, ибо в таком случае невольно допускалась бы иоправдывалась возможность смешения в рамках структуры политической организацииобщества «материальных» объектов, какими являются различныеобщественно-политические институты, с «нематериальными», идеальными объектами,какими являются политические взгляды, идеи и представления. Перед исследователемструктуры политической организации общества и ее отдельных элементов в такомслучае неизбежно возникала бы необходимость сопоставления (илипротивопоставления) таких разнопорядковых,несопоставимых между собой объектов, какими являются «материальные» и идеальныеобъекты. А это, естественно, было бы крайне нелогичным.
Известно, какстрого критически относился В. И. Ленин ко всякого рода попыткам сравнения исопоставления разнопорядковых явлений между собойили их противопоставления. Критикуя меньшевизм в работе «Тактическая платформаменьшевиков», он, в частности, писал: «Мы недоумеваем, как можно сравнивать исопоставлять классы (либеральная буржуазия) с учением (социализм)? Практическуюполитику (поползновения) с взглядами (предрассудки)??Это верх нелогичности. Чтобы связать концы с концами в тактической платформе,надо противопоставить:1) один классдругому,—например, либеральную буржуазиюдемократическому (или реакционному?) крестьянству;2) одну политику другой,—например, контрреволюционную— революционной;3) одни учения, взгляды и предрассудки— другим учениям, взглядам и предрассудкам»^. Таким образом, в качестве однопорядковых,сопоставимых между собой объектов могут выступать либо материальные, либоидеальные объекты, взятые в отдельности. Любые попытки ихсмешения,сопоставления или противопоставления друг другу,являютсяс точки зрения элементарной логики совершенно недопустимыми. Идеальные объекты, соотносясь друг с другом ивзаимодействуя между собой, образуют идеальную,если можно таксказать, систему, т. е. систему определенных политических взглядов, идей ипредставлений. В свою очередь материальные объекты,
обладающие признаками элементов, взаимодействуя между собойи оказываясоответствующее влияние друг на друга, образуютматериальную систему. В качестве одной изтаких материальныхсистем наряду с другими системами выступаетполитическаяорганизацияобщества. Она, как неоднократно отмечалось в
марксистской литературе,образует материальную основу политической частинадстройки и проявляется как совокупность тех учреждений, которые соответствуютполитическим взглядам общества на данном этапе его развития.
Исходя из этого вполне корректно предположить, что если политическаяорганизация общества является материальной системой,то и составные ее части с необходимостью должны бытьматериальными. В противном случае мынеизбежно столкнемсяс неразрешимымипроблемами структуры политической системыобществаи с необходимостью сопоставления и сравнительногоизучения таких несовместимых между собой, разнопорядковыхявлений, какими являются, с одной стороны,материальные объекты,а с другой— идеальные.
Аналогично обстоит дело, как представляется, и спопыткамирассмотрения в качествесамостоятельных структурных элементовполитическойсистемы общества, исследуемой в институциональном ииных планах, политических отношений, норм,принципов,средств коммуникации, массовой информации и др.
Широко используя выделяемые в философской литературеосновные признаки структурных элементов, вособенности такие, как их однопорядковость,субстанциональная совместимость, непосредственная связь со структурой, ихдетерминированность друг с другом и окружающей средой, можно с полнойуверенностьюсказать, что в качествеструктурных элементов политическойсистемыобщества с институциональной точки зрения выступаюти могут выступать