Реферат: Демократия и гражданская культура
<span Times New Roman",«serif»;font-style:normal">Демократия иГражданская культура
Великий просветитель, и бесспорно, один из основателей теорииграждановедения Монтескье утверждал, что никакая другая форма правления ненуждается в воспитании практики «политической добродетели», ибо этапоследняя, по его словам, определяется «любовью к законам иотечеству»
<span Times New Roman",«serif»">Идея о том, что «именно приреспубликанском правлении возникает необходимость во всей властивоспитания» (Монтескье. О духе законов. 1748) сводится к тому, чтофранцузский просветитель объявляет высшим достоинством государства добродетельполитическую, а не церковную. Тем самым, он указывал, что теологическоеобъяснение подлинно моральной сущности государства произвольно, оно открываетбезграничные возможности для оправдания или осуждения именем бога всего того,что выгодно осудить или оправдать данному церковному деятелю. Между тем, толькосправедливый общественный порядок способен воспитать, совершенного гражданинана опыте «отказа от себя самого» и «постоянного предпочтенияобщественного интереса».
Концептуальныйпринцип — «любовь к закону и отчеству» который в республиканском духеотсылает нас к конституции и к системе собственно республиканских институтов,может быть «прочтена» в националистических понятиях как любовь кнации — т.е. любовь к рядовому сообществу. Такое сообщество берется за основу,его нужно только признавать. Получается, что если к идее общею происхождениядобавить идею общей судьбы, невзирая на то, что подобное сочетание подчинялосьволевым желаниям, то не трудно представить себе политические возможности«эксплуатации» национальногочувства. Следовательно, мы сталкиваемся с феноменом национализма.
Второе:республиканское, равно как и националистическое воспитание требует отгражданина «отказа от себя самого» как условия для жизни в сообществеВсе формы «отказа от себя самого» могут быть одинаковыми, ибо«постоянное предпочтение общественного интереса» есть результатсвободного выбора индивидов. Однако, если республиканское политическоевоспитание приобретает универсальскийхарактер, то националистическое пытается сконструировать институциональную систему в соответствии смоделью однородного сообщества.
Впервом случае мы «вовлекаемся» в республиканскую политическуютрадицию: гражданская идентичность выступает результатом конституционногопроекта. т.е. и в данном случае речь идет о сконструированной идентичности.Между тем и национальная идентичность сконструирована. Обе эти традиции — республиканский патриотизм и национализм – со времен либеральных революцииконца XVIII века пребывают в состоянии социальной напряженности, стимулирующей,однако, выработку модели демократической гражданстевенности. Другими словами,республиканский патриотизм и национализм образуют тот политический опыт, наоснове которого формируется нация, ее гражданская жизнь. При этом,исключительную значимость представляют взаимоотношение и взаимовлияниеконституции и гражданского опыта. Будем постулироватъ мыслью, что конституцияявляется совокупи ость базовых нормативных принципов, в рамках которыхформируется гражданская жизнь. Конституция в этом смысле конституируетполитическое общество как определенную совокупность граждан. Конституцияполитического режима опережает непрерывный процесс преображения гражданскогоопыта, участия граждан в государственных делах. Следовательно, первым этапомвоспитания гражданской идентичности, представляется возможность приобретенияопыта самоуправления и политического формирования гражданства. Однако, этопроисходит, прежде всего, на основе единодушного восприятия конституционного проектачленами всего сообщества. Еще Ж.-Ж. Руссо в «общественном договоре»писал, что политическая конституция гражданского общества может осуществиться втом случае, если с ее содержанием непосредственно согласится граждане. Это иесть общественный договор в представлениях французских просветителей XVIIIвека. Однако, не исключается другая возможность, а именно: вполне допустимвариант, когда конституционные возможности самого соглашения могут быть малоспособны политическиоформлять жизнь сообщества. Следовательно, вполне возможны конфликты междуконституцией и политической реальностью. Более того, данная конфликтнаяситуация выявляет действительный уровень согласия граждан с продолжающейфункционировать конституцией.
Известно, что опыт жизни приконституционном порядке в конкретном политическом обществе формируетсоответствующую гражданскую культуру. С другой же стороны, изменения характерасогласия граждан по конституционному проекту и политической реальностипозволяют членам сообществареконструировать гражданскую культуру. Гражданская культура не толькоформальное участие граждан в политической жизни, но и, прежде всего, умениевоздействовал на функционирование политической системы в целях достойнойчеловеческой жизни. Именно такое гражданское участие представляется в высшейстепень показателем ценностных предпочтений и интересов индивидов. Это одноиз жизненно важных свойств демократии- Политическое участие иответственность в таком участие полноправных членов сообщества и есть основныесоставляющие гражданской культуры. Таким образом идея конституции и факторответственности, стимулирующие процесс гражданского самоуправления, позволяютделать вывод о том что демократический конституционализм вступает в качествегаранта подлинного гражданства. Такая гражданская связь между политическимопытом и функционированием конституции была основой первою опытареспубликанства еще во времена Рима: опыта гражданского управления сприменением прямой демократии. Однако республиканству современного типаприходится сталкиваться с новыми политическими реалиями отличными отполитического опыта прежних социальных систем. Только конституционный опытфранцузской революции соединит принципы трех традиции: равновесиереспубликанских властей, отделение государства от гражданского общества, инаконец, гражданский универсализм первого национализма: нация граждан,объединяющая в себе «патриотов конституции» Данный опыт стимулировалпоявление либеральных конституционных проектов вплоть до средины XIX века.
Однако начиная с средины XIXвека эволюционировала и националистическая традиция, идущая в разрез слиберальным конституционализмом. Сегодня, в этом плане, мы имеем интересныйсоциальный опыт: если в Латинской Америке национализм до сих пор не отделилсяот всех своих универсиалистиских корней, то в Европе он вообще утратилпервичную универсиалистическую идентичность (т. е. характер первогореволюционною национализма). Тем не менее, начиная с 1989 года в Центральной иВосточной Европе мы сталкиваемся с явлением нового националистического конституционализма, определяющегосодержание гражданской культуры данного региона: проявляются коллизии междуреволюционными конституционам, пропитанным новыми политическими реалиями, инационализмом с жестко этнической ее интериретацией. Как показывает опыт,конституционным проектам новых демократий в условиях нового политическогопорядка не удалось освободиться от этой напряженной ситуации двух исходныхпринципов.
<span Times New Roman",«serif»">Важным показателем гражданскойкультуры обществ, для новых демократий является определение разумного институциональногоравновесия между исполнительной изаконодательной властями. Ведь от условий создании либо президентской системы,либо парламентской демократии непосредственно зависит стабильность самогополитического режима.
Вместе с тем опыт наводит насамое казалось бы серьезные размышления. В конечном счете все усилия вконституционном творчестве оказались весьма ограничены в главном — они не моглигарантировать управляемость. С другой же стороны, подтвердилась роль гражданскоюобщества в качестве мощного фактора консолидации демократии. Переход сдемократии не может морально-психологически не травмировать граждан. Ведьдемократический переход выбывает повышенные издержки в силу необходимостисоциальной и рыночной перестройки, а также адаптации политических и иныхинститутов. И все эти издержки переживают непосредственно индивиды — и какпотребители, и как граждане. Политический смысл преобразований в представленияхграждан воспринимается как создание гражданского общества, обеспечивающегопорядок, опирающий па свободу. Однако острый кризис и психология разочарованиявсегда порождают ощущение истощения гражданской энергии. В такихобстоятельствах логика жизни диктует выбор либо в пользу продолжения реформ,либо напротив, люди от него отказываются ради готовности жить при старыхпорядках.
Исследованияпоследних лет позволяют проследит за путь латиноамериканских демократий кконсолидации также оценить процессы переходов 1980-х годов пакты междузащитниками демократии и группами сторонников возвращения к прежнему режиму.Аналитики обнаруживают парадоксальную ситуацию: управляемость продолжает зависеть от уступок большинства угрожающей элиты, добившейсязаконодательно признанного иммунитета, хотя 20 лет назад (в частности в латиноамериканскихстранах) баланс между ними все таки сместился в пользу демократии. Это балансвлияет па моделирование политической ситуации и в конце XX века.
Вместе с тем этот опыт позволяет извлечь очень важный урок: вцентральной Восточной Европе, а также в странах постсоветского пространствапроявляют себя конфликты нового качества, а именно коллизии междуинституционалистической демократии и незрелостью гражданского общества. Привыборе идеи возвращения к старым порядкам демократический эксперимент гражданскогообщества воспринимается как угроза старому режиму. Разница в поддержкегражданами той или иной политической ориентации помогает понять фазы такогоконфликтного противостояния. Если на первых порах в начале 1990-х годовреформаторские инициативы добились явного успеха/то итоги избирательныхкомпаний второй — половины этого десятилетия отразили резкий поворот в отношениях к курсу реформ. Испытанию, между тем подвергались организационныеспособности гражданското общества и гражданская культура его населяющих.
Общейтенденцией во всех моделях демократизации — растущее вовлечение гражданскоюобщества в сферу публичной политики, что и представляется важнейшим факторомдемократической консолидации, более демократичного распределения гражданскимиресурсами. Государственные институты со временем вырабатывают новую длясоциумов гражданскую культуру, культуру участия в делах государства и общества.Такое вмешательство гражданского общества в сферу государственной политикипреобразовало характер политического действия, которое традиционно направлялосьчерез систему партий. Существует столько путей для гражданского участия,сколько есть инстанций, принимаю тих решения.
Таким образом гражданское общество будучи ареной демократическогоэкспериментирования естественно,институциционального новаторства определяет проекты государственной политики.Культура укачанного общества чтобы быть гражданской ей непременно следуетвтягиваться в рыночное пространство. Социально ориентированное рыночноехозяйство культивирует соревновательность между авторами рыночногопространства, ибо все ресурсы, включая гражданские, подчинены закономерностямрынка. Плюралистическая идеология общества ратует за справедливое распределениеосновных ресурсов между индивидами. Поэтому демократия немыслима безинституционального экспериментирования и гражданского участия. Это и естьгражданская культура демократической конституции, которая и регулирует согласиеграждан с системой гражданских и политических институтов демократии.
Ильхам Исмаилов, диссертант,
старший преподаватель Азербайджанского
(г. Мингечаур) филиала Академического центра
Международной Академии Наук.