Реферат: Договора ОСВ 1 и ОСВ2. Проблемы ратификации

План работы:

Введение………………………………………………………………………………………………… 2

Глава 1. Мир накануне принятия важных решений…………………… 8

Глава 2. СоглашениеОСВ–1 и Договор по ПРО……………………….16

1. Концепциядостаточности и новый подход к

противоракетной обороне ……………………………………………………………… 16

2. Визит Р. Никсона в Москву в мае 1972 года и подписаниеподготовленных к этому времени документов…………………………….26

Глава 3. Договор ОСВ-2……………………………………………………………………32

1. Концепция «избирательной» ядерной войны и встреча Л. И.Брежнева и Дж. Форда во Владивостоке (декабрь 1974г.)……… 32

2. Путь к ОСВ –2.Венские договорённости Брежнева с Дж. Картером (июнь 1979 г.) и проблемаратификации…………………41

Заключение……………………………………………………………………………………..55

Список сокращений………………………………………………………………………57

Список литературыи источников……………………………………………..58

Список сносок………………………………………………………………………………….61

ВВЕДЕНИЕ.

1.

Актуализация проблемы.

В этой работе я попытаюсь рассмотретьпроблемы, возникшие при ратификации договоров ОСВ – 1 и ОСВ – 2, обобщить терезультаты, которых достиг мир в результате их принятия. Актуальность темысостоит в том, что благодаря этим соглашениям мир мог оставаться в безопасностипорядка 30 лет. По крайней мере, мы были уверены в том, что количество ядерногооружия не достигнет той критической точки, после которой его количествоприведет к катастрофе. Тем более, что к этому времени (рубежу 60х – 70х годов)была ликвидирована или почти ликвидирована ядерная монополия США. Договорыслужили единственно возможной основой соглашения о сдерживании гонки вооруженийи главной опорой политики предотвращения термоядерной войны. В настоящее времяДоговора нарушены и неизвестно к каким последствиям это приведет.

Нарубеже 60х-70х годов в мире сложился советско-американский паритет, и именноэтим странам суждено было решать судьбу мира, от них зависело будущее. В тожевремя политика Вашингтона предполагала постоянное стремление к военномупреобладанию над всеми возможными противниками, что было и понятно. Каждая изсторон стремилась диктовать своиправила. На доктрине ядерного превосходства строилась американская внешняяполитика в 50-е годы. Превосходство над СССР делалось залогом ядерных гарантийСША союзникам, центральной опорой руководящего американского положения в двух — и многосторонних военно-политических блоках, закрепляющих беспрецедентную экономическую, политическую и военнуюэкспансию США за рубежом. И ещё, эта доктрина была средством усилениявнутриполитического влияния наиболее агрессивного крыла правящего класса США,она использовалась в целях обогащения монополий, связанных с государственнымивоенными заказами, стала непререкаемым руководством к действию длявоенно-промышленного комплекса. Проблема так же заключалась и в том, чтовыполнением военных заказов в США занималось множество частных компаний,разрабатывающих военные технологии. Естественно, что их владельцам было выгоднополучать заказы от правительства и что они не захотят приостанавливать илисокращать разработку новейших наступательных вооружений. Таким образом, у нихбыл стимул влиять на политику США, в том числе и по вопросу сокращениявооружений.

Говоря о сложившимсявоенно-стратегическом паритете, необходимо выделить, что к нему относится:количество ядерных носителей (как крылаты, так и баллистических ракет, тяжелыхбомбардировщиков, способных доставлять ядерные боеприпасы на соответствующуюдальность), а так же численность ядерных боеголовок и их суммарную мощность. Иглавное, паритет подразумевает, что с учетом всех названных факторовкачественные различия и структурныедиспропорции в сумме примерно уравновешенны.

2.

Историография

В ходе написания работы яиспользовал большое количество литературы, которая помогла мне сформироватьвзгляды на определенные позиции моей темы. Так вот, я хотел бы выделить теработы, которые, как мне кажется наиболее полно и четко говорят о том времени.

Начну я с работ, в которыхобобщён в самом общем виде опыт советской внешней политики периодамеждународной разрядки. И в первую очередь здесь следует упомянуть труды А. А.Громыко, который не только в течение трёх десятков лет возглавлял Министерствоиностранных дел СССР, но и оставил после себя целый ряд сугубо историческихмонографий. В них много схожего по тематике и проблематике, обходится сторонойпроцесс принятия решений, критика целиком и полностью сосредоточена на позицияхамериканской стороны (что и не удивительно), но в целом довольно полноизлагается и обосновывается основные направления внешней политики советскогогосударства, в том числе и по интересующей нас проблеме[1].

Более детальны и аналитичныработы доктора исторических наук А. Г. Арбатова, возглавлявшего тогда ИнститутСША и Канады и являвшегося одним из членов «мозгового штаба» Брежнева повнешнеполитическим проблемам. В изданной им в 1980 году книге «Безопасность вядерный век и политика Вашингтона» охватывается период 70х годов 20 века и подробно описаны как политические, так итехнические аспекты которые возникли при подписании договоров ОСВ-1 и ОСВ-2[2].

В другой его работе,«Военно-стратегический паритет и политика США», довольно полно рассказано отом, как сложилось военно-стратегическое равновесие между СССР и США и что оно означало длясовременной политической обстановки, ее перспективах. Проанализированы причины зигзагов во внешней политике Вашингтонав 70-80 годы, когда администрация Рейгана попыталась переломить ракетно-ядерный паритет, добитьсяпревосходства над СССР. Очень хорошо рассмотрены типы вооружений США и иххарактеристика на то время, единственно чего не хватает, это обобщенных списковвооружения СССР, что несколько затрудняет их сравнение. И еще хотелось быотметить, что данная книга в основномохватывает техническую сторону Договоров[3].

Ядерно-космический аспектотношений между СССР и США после заключения договоров ОСВ –1 и ОСВ — 2исследуется и в коллективной монографии под редакцией того же Арбатова[4].

Истории советской военно-политической и военно-стратегической мысли (втом числе в интересующий меня период)посвящена солидная монография А. А.Кокошина[5].Некоторые исторические аспекты «холодной войны» рассматриваются в книге О. Л.Степановой[6]. Гораздобольше исследований посвящено тому, как возникали, развивались и воплощались вжизнь американские внешнеполитические и военно-стратегические концепции. В томчисле в отношении Советского Союза[7]. Что же касается моей работы, то я бы хотел рассмотреть следующиевопросы:

·

Каким образом сформировался ракетный паритет

·

Какие новые технологии помогли в осознании опасности

·

Как влияло на подписаниеДоговоров отсутствие преемственности в политике США

·

Какие шаги были сделаны для подписания Договоров

·

Каким образом удавалось сохранить стабильность в 70х годов

·

Кто все же выиграл от того, что Договора были подписаны.

3.

Обзор источников.

Основными источниками по моей темеявляются сами Договора. Небольшой ихобзор, я думаю, поможет в их понимании и значении, которое они имели. И так,это: Договор по ПРО, Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничениястратегических наступательных вооружений (ОСВ-1), Договор между СССР и США об ограничениистратегических наступательных вооружений (ОСВ-2), плюс масса различныхпротоколов и согласований, которые способствовали ратификации этих документов.

Договор по ПРО полностью онназывается: Договор между Союзом Советским Социалистических Республик иСоединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны. Онбыл подписан 26 мая 1972 года в Москве, со стороны СССР Л. Брежневым, а состороны США Р. Никсоном и включает в себя 16 статей. В этот же день был подписан еще один важныйдокумент: Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничениястратегических наступательных вооружений. Включает в себя 8 статей и был пописан со стороны СССР Л. Брежневым, асо стороны США Р. Никсоном. И последний договор о котором я хотел бы сказать:Договор между СССР и США об ограничении стратегических наступательныхвооружений. Договор состоит из 19 статей и был подписан в Вене 18 июня 1979года со стороны СССР Л. Брежневым, а со стороны США Д. Картером.

Тексты самих Договоров, атакже протоколов, согласований и меморандумов взяты мною из сборника документов«Борьба СССР против ядерной опасности, гонки вооружений, за разоружение. Документыи материалы.» Этот сборник составлен коллективом авторов, главный редактор А.А.Громыко. В ней наиболее полно отображенытексты документов, без каких либо комментариев к ним. Она представляет собойсборник документов и материалов по проблеме разоружения и гонки вооружений.

Сами эти договора исоглашение следует рассматривать в контексте общего внешнеполитического курсаСССР того периода, изложенного генеральным секретарём ЦК КПСС Л. И. Брежневымна ХХIVи ХХV съездах Коммунистической партии Советского Союза. Потомуматериалы этих двух съездов также были использованы мною при работе над темой[8]. Тоже самое можно сказать о других публичных выступлениях и высказыванияхсоветского руководителя, собранных и изданных в нескольких томах к его 60-летию[9]

Важными источниками длярешения поставленных в данной работе вопросов послужили воспоминаниянепосредственных участников разработки данных документов и переговоров по ним самериканской стороной. И тут в первую очередь, казалось бы, следовало назватьстатьи и речи министра иностранных дел А. А. Громыко[10], атакже его мемуары[11]

.Но к сожалению, для раскрытия моей темы они оказались мало информативны. В этомплане значительно более содержательны и откровенны воспоминания его заместителяГ. М. Корниенко[12].

Но особенно ценными для меняоказались мемуары А. Ф. Добрынина – одного из старейших дипломатовпослевоенного периода, занимающего уникальное место в истории нашей дипломатии вообще исоветско-американских отношений особенно. Его книга «Сугубо доверительно.Посол в Вашингтоне при шести президентахСША» позволяет заглянуть за кулисы почти четверть векового отрезкадипломатической истории в сложнейшие периоды взаимоотношений двух сверхдержав.Автор является не «летописцем», а активным участником процесса формирования этих отношений, пользующийсяавторитетом и влиянием в высших эшелонах власти в Москве и Вашингтоне. В егоработе в основном описываются различные встречи происходившие на высшем уровнеи его участие в них. Автор дает оценку происходящим в международной политикесобытиям. И хотя он целиком не разворачивает проблему Договоров, но у него естьмасса мыслей по этому поводу.

В своё время большойизвестностью и популярностью пользовались публистическо-аналитические статьиА.Е.Бовина. Но с точки зрения сегодняшнего дня в них интересуемые мною вопросылибо опущены, либо о них упоминается вскользь, с приведением лишь фактов, безкаких либо заслуживающих сегодня внимания комментариев[13].

Здесь я назвал далеко неполный список источников, которыми мне пришлось воспользовался. Многие другиебудут упомянуты в основной части работыпо мере ссылок на них.

Основная часть.

Глава 1.Мир наканунепринятия важных решений.

Я не буду углубляться далеко в прошлое, тоесть в начало ядерной эры, а начну с 50-х годов 20 века, когда накопленныйядерный потенциал всерьез угрожал массовой катастрофой.

По указанию Д. Эйзенхауэра вконце 50-х годов под руководством генерала Ч. Хики были проведены исследованияпод кодом «2009» и разработан «Всеобъемлющий перечень стратегических целей»[14],выдвинул концепцию «оптимальной конфигурации» ядерных ударов по стратегическимсилам, обычным войскам и городам СССР, Китая и другим социалистическим странам.В результате в августе 1960 года в Омахе (штат Небраска) при штабеСтратегического авиационного командования (САК) был образован объединенный штаб планирования стратегических целей,который к декабрю 1960 года выработал первый «Единый объединенный оперативныйплан» — СИОП – 1[15]

построенный по принципу массированногоядерного удара по «оптимальной конфигурации». Стратегические средства должныбыли применяться тотально, немедленно по получению сигнала тревоги, по всемцелям, включенным в список, в том числе и по городам.

Позже в 61 году на смену «массированному возмездию»пришла стратегия «гибкого реагирования». Помимо расширения и модернизации войскобщего назначения считалось необходимым наращивание ядерного превосходства.

Перемены в стратегическом балансе СССР – СШАна пороге 60-х пошатнули состоятельность американских гарантий в НАТО применитьядерное оружие в случайной войне на европейском континенте. Фактическинаращивание вооружений достигло в 1961-67 годах беспрецедентных для мирноговремени темпов и масштабов. Придя к власти в 61 году правительство Кеннеди унаследовало12 межконтинентальных ракет первого поколения «Атлас». Две атомные подводныелодки «Дж. Вашингтон» и «Патрик Генри» вышли в море, неся на борту по 16 ракет«Поларис А-1». К концу 67 года американские военные силы выросли в 40 раз.Беспрецедентных темпов достигли темпы ракетного строительства в 63-64 годах: всреднем в этот период развертывалось по одной МБР ежедневно и спускалось наводу по одной подводной лодке ежемесячно. На вооружение поступили шестьэскадрилий усовершенствованных ракет Титан– 2 (10 Мт). В 66-67 годы на базах ВВСУоррен и Гранд – Фокс были развернуты еще два крыла МБР и началось быстроепереоснащение части ракетных сил ракетами «Минетмен – 2». Последние 1000баллистических ракет «Минетмен» былиприведены в готовность на базе Гранд – Фокс и передана САК 21 апреля 1967 года.Последняя 41-я атомная подводная лодка «Уил Роджерс» с ракетами «Поларис А-3»вышла в Атлантику. Ракетное строительство 60-х завершилось.[16]

В развитии стратегических ядерных сил СССР1959 год можно смело считать этапным. В этомгоду в западных районах страны развертывается массовое строительство ракетныхкомплексов с баллистическими ракетами средней дальности Р-12 и Р-5М, способныхнаносить ядерные удары по объектам, удаленным до2000 км от места старта. При этом часть самолетов Ту-16 переключили на решение других задач.Заканчивается постановка на боевое дежурство первого комплекса смежконтинентальными ракетами Р-7. Создается новый вид Вооруженных Сил- Ракетные войска стратегического назначения.Военно-морской флот получает первую дизельную подводную лодку океанской зоныпроекта629 с тремя баллистическимиракетами Р-13 на борту. Годом позже в боевой состав Северного флота вошлапервая атомная подводная лодка проекта658с таким же числом ракет. В начале1960года советские стратегические ядерные силы располагали150 тяжелыми бомбардировщиками, пятью подводными лодками с БРПЛР-13 и несколькими МБР Р-7. Одновременно создавалась группировка баллистическихракет средней дальности.[17]

Хотя СССР и США приступили к развертываниюмежконтинентальных ракет и баллистических ракет на подводных лодках практическиодновременно, очень скоро первый отстал в этой гонке. Особенно это было заметнов области морских ядерных вооружений. По своим тактико-техническим данным советскиеподводные ракетоносцы проектов629 и658 значительно уступали американской лодкетипа «Дж. Вашингтон». А ракеты Р-13, которые они несли на борту, вотличии от американских «Поларис-А1», могли быть запущены только изнадводного положения, что заставляло субмарину всплывать перед пуском наповерхность. В результате она теряла скрытность и подвергалась угрозе бытьлегко уничтоженной.[18]

С1960года в РВСН началось формирование ракетных дивизий, состоящих из ракетныхполков. В каждом полку на вооружении имелся один ракетный комплекс. Переход наединую организационно-штатную структуру значительно улучшил управлениеракетными войсками, но не устранил ряда недостатков в этом процессе. Дляповышения боевой эффективности РВСН требовалось создать систему централизованногобоевого управления восками и оружием.

Советскоевоенно-политическое руководство очень быстро убедилось в том, чтостратегические ядерные силы США количественно и качественно превосходят СЯССССР. Особенно четко это высветилось в период Карибского кризиса. В этихусловиях руководством страны была поставлена задача, на несколько десятков летопределившая магистральный путь развития национальных СЯС, добиться ядерногопаритета с Соединенными Штатами. Учитывая географические факторы, уровеньразвития военной техники, уязвимость носителей ядерного оружия от воздействиясредств противника, приоритет был отдан РВСН. Именно межконтинентальные ракетымогли стать гарантом нанесения неотвратимого удара по Америке.

Но по мере абсолютного роста стратегическогоарсенала США, который вызвал оправданныеответные меры Советского Союза, министр обороны и некоторые его соратники сталипонимать, что поддержание некоего теоретического ядерного превосходства будетвсе более дорогостоящим и менее рентабельным для США. Карибский кризис октября1962 года ускорил эволюцию взглядов некоторых представителей руководства США.Он поставил под сомнение обоснованность многих идей и расчетов, лежавших воснове стратегии «контрсилы». Такие концепции, как контролируемые ядерные удары,казавшиеся Макнамаре рациональными, пока атомная война обсуждалась абстрактно,потеряла свою привлекательность, когда пришло время принятия практическихрешений. Идея «стратегической стабильности» начала вытеснять в приоритетахМакнамары концепцию «реализуемого ядерного удара». В ноябре 1962 года винтервью С. Олсону Макнамара высказал эти совершенно еретические мысли для тоговремени. В ответ на вопрос, достигнет ли СССР надежной способности ответногоудара, министр обороны заявил: «Да, конечно. Когда обе стороны приобретутгарантированную способность второго удара, мы будем иметь более стабильныйбаланс страха». По свидетельствунекоторых специалистов, начиная с 63 года Макнамара и некоторые его сторонникивсе упорнее отстаивали идею, что долговременная безопасность США могла быть надежнее обеспечена «политическими соглашениями, а невоенными программами».

1963 год был ознаменованпервым крупным соглашением в области ядерного оружия — Договором о запрещениииспытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой,подписанным СССР, США и Великобританией. Этот договор и ряд другихсоветско-американских соглашений 1963 г. были первыми признаками потеплениямеждународного климата, ослабления военно-политической напряженности долгихлет «холодной войны». Президент и его соратники начали понимать необходимостьперехода от политики конфронтации к переговорам по обузданию гонки вооружений,и эти идеи нашли отражение в известной речи Кеннеди в Американскомуниверситете, произнесенной незадолго до его гибели.[19]

Однако позитивным переменам мешалопродолжавшееся форсированное наращивание ракетно-ядерной мощи США и ихоткрытое военное вторжение во Вьетнам. Да и предложения Вашингтона по условиямограничения стратегических вооружений, выдвинутые в 1964 г. в Комитете поразоружению в Женеве, все еще не открывали путь к конструктивному диалогу сСоветским Союзом. Реальный шаг на пути ограничения гонки вооружений был сделанв 1967 г., когда Советский Союз, Соединенные Штаты и другие страны подписалиДоговор о принципах деятельности государств по исследованию и использованиюкосмического пространства, включая Луну и другие небесные тела, принявобязательство о не размещении оружия массового уничтожения в открытом космосеи на небесных телах. Этот успех укреплял надежду на возможностьсотрудничества великих держав по обузданию военного соперничества.

Новые взгляды Макнамары и его сторонников наядерное оружие были наиболее систематически изложены им в выступлении передпредставителями Юнайтед Пресс Интернэшнл в Сан-Франциско 18 сентября 1967г. Министр заявил, что «сдерживаниепреднамеренного ядерного нападения на Соединенные Штаты и их союзников»обеспечивается поддержанием высоконадежной способности «навлечь неприемлемыйущерб на любого агрессора или агрессоров, даже после принятия на себявнезапного первого удара». Макнамара также признал: «Очевидным и неизбежнымфактом остается, что Советский Союз с его наличными силами может эффективноуничтожить Соединенные Штаты, даже приняв на себя всю тяжесть американскогопервого удара»[20].Логическим выводом из этих рассуждений являлась бессмысленность дальнейшего наращиваниявооружений для достижения ядерного превосходства. Тем не менее гонкавооружений, по словам Макнамары, приобрела своеобразную динамику развития, собственную«безумную инерцию»: «Какими бы ни были их намерения или наши намерения,действия — или даже реалистически вероятные действия — каждой стороны, относящиесяк строительству ядерных сил, неизбежно вызывают противодействия другойстороны. Это как раз тот феномен действия — противодействия, который питаетгонку вооружений»[21]

.В качестве выхода из этого зловещего замкнутого круга министр обороны выдвинулидею переговоров между великими державами: «Мы не хотим гонки ядерныхвооружений с Советским Союзом прежде всего потому, что феномен действия —противодействия делает ее глупой и бесплодной… Обе нации выиграли бы от достаточнонадежных соглашений сначала ограничить, а позднее и сократить наступательные иоборонительные ядерные силы. Мы считаем, что такие соглашения полностьюдостижимы, поскольку они очевидно соответствуют интересам обоих наших народов»[22].

Однако США к тому времениуже глубоко увязли во вьетнамской войне, а форсированная количественная и качественнаягонка ракетно-ядерных вооружений 60-х годов продолжалась. Кроме того,наметившийся новый подход к проблеме ядерного оружия и безопасности был крайнепротиворечивым, непоследовательным и не выходил за пределы узкой группировкиправящих кругов США, что и проявилось во время дискуссии вокруг новогопоколения американских стратегических вооружений.

Примерно с середины 60-х годов в сферестратегических вооружений в центре внимания руководства США находились двеновые военные программы. Речь шла о системе противоракетной обороны (ПРО) исистемах разделяющихся головных частей с боеголовками индивидуальногонаведения на цели (РГЧ) типа «МИРВ» для наступательных баллистических ракетстратегического назначения.

В глазах Макнамары и рядаего помощников система ПРО стала символом бесплодной гонки вооружений, которуюв интересах долгосрочной национальной безопасности США он считал необходимымпоставить под определенный контроль. Министр полагал, что отказ от строительствасистемы ПРО под названием «Найк-Икс» дал бы возможность заключить соглашение сСоветским Союзом по ограничению, стратегических вооружений. Напротив,развертывание системы ПРО, по его мнению, могло дестабилизировать военныйбаланс, не предоставив сколько-нибудь реальной защиты США.

В 1966 г. сторонники «Найк-Икс» и другихстратегических программ, применяя испытанный прием, начали усиленнораспространять фальсифицированную информацию разведки о создании якобы«плотной» противоракетной обороны в СССР. В этой обстановке предварительноерешение об оснащении нового поколения баллистических ракет системами РГЧпрошло, не привлекая большого внимания, без заметных возражений и тем болееорганизованной оппозиции с какой-либо стороны. Выступая против программы ПРО«Найк-Икс», министр обороны доказывал, что системы РГЧ могли преодолеть любуюпротиворакетную оборону, вследствие чего «правильным ответом» на строительствосоветской ПРО, о котором поднимался шум в США, должно было стать оснащениеамериканских ракет многозарядными головными частями, а не создание СоединеннымиШтатами собственной системы ПРО, которую СССР тоже мог бы нейтрализоватьпутем усовершенствования своих наступательных средств.[23]

6 декабря 1966 г. военно-политическоеруководство США приняло решение о выделении средств для долгосрочных заказовна отдельные боевые компоненты системы ПРО «Найк-Икс». Но в то же времярасходование этих ассигнований и решение о конкретном типе системы ПРОоткладывалось, пока госдепартамент не выяснит возможность соглашения сСоветским Союзом об ограничении систем противоракетной обороны. 23 и 25 июня1967 г. в Глассборо (Нью -Джерси) состоялись встречи между Председателем СоветаМинистров СССР А. Н. Косыгиным и президентом США Л. Б. Джонсоном. В первый жедень министр обороны заявил, что создание советской ПРО «вынудит» США усилитьих наступательные ядерные силы, и предложил заключить соглашение обограничении систем противоракетной обороны. Но Советский Союз не мог пойти наподобную договоренность, ибо выборочное ограничение только одной изстратегических систем не затронуло бы другие военные программы и арсеналы США.Между тем как раз на это и делался расчет Вашингтона, старавшегося неприемлемымобразом примирить идею переговоров с Советским Союзом и все еще широко распространенныйв руководящих кругах Соединенных Штатов принцип поддержания американскогоядерного превосходства.

На пресс-конференции в после встречи вГласборо А. Н. Косыгин подчеркнул: «Нельзя рассчитывать на улучшениесоветско-американских отношений, пока США совершает агрессию против Вьетнама.Для того чтобы улучшить наши отношения, надо прежде всего Соединенным Штатампрекратить войну во Вьетнаме».[24]

К 1968 г. относится нетолько переход США к непосредственной подготовке нового цикла гонки стратегическихвооружений. 1 июля СССР, США, Великобритания, а затем и еще 55 государствподписали один из важнейших международно-правовых документов нашего времени —Договор о нераспространении ядерного оружия. Неотъемлемым и первостепеннымэлементом такой системы должны были стать и соглашения по взаимному ограничениюстратегических вооружений СССР и США, в связи с чем в Преамбуле Договора подчеркивалось их намерение «скорее достигнуть прекращения гонки ядерных вооружений ипринять меры в направлении ядерного разоружения»[25]. В том же году фактически был решен ивопрос о переговорах между Советским Союзом и Соединенными Штатами по другомукардинальному вопросу.

В мае 1968 г. заместитель министраиностранных дел СССР В. В. Кузнецов в своей речи в ООН выразил готовностьСоветского правительства приступить к переговорам по ограничению стратегическихвооружений.[26]В июне того же года советский министр иностранных дел А. А. Громыко сделалпредложение правительству США обсудить взаимное ограничение и сокращениеядерных вооружений наступательного и оборонительного назначения.[27]

Президент Джонсон откликнулся на инициативу Советского Союза. 1 июля 1968 г. онзаявил о согласии США начать переговоры по вопросам стратегических вооружений.

Однако 21 августа, под давлениемантикоммунистической истерии, поднятой на Западе из-за интернациональнойпомощи социалистических стран народу Чехословакии в его борьбе противконтрреволюционных антисоциалистических сил, президент Джонсон отказался отначала советско-американских переговоров. Тем не менее в значительной частиправящих кругов и общественности США идея ограничения стратегических вооруженийуже завоевала значительную поддержку. 15 декабря 1968 г. преемник Макнамары напосту министра обороны К. Клиффорд публично выступил в пользу безотлагательногоначала переговоров об ОСВ. Заключительные попытки президента Джонсона начатьпереговоры и связать обязательствами республиканскую администрацию Р. Никсона,победившего на президентских выборах в ноябре 1968 г., не достигли целей.Никсон, призывавший в ходе предвыборной кампании к «ядерному превосходству»США, не собирался связывать себя с маневрами уходящей администрации. Новпоследствии с идеей ограничения гонки вооружений новое руководство связализаконы более высокого порядка, чем тактика предвыборной борьбы. Объективныереальности ядерного века вынуждали Вашингтон приспосабливаться к изменениюмирового соотношения сил, в первую очередь в сфере стратегического баланса,где неуклонно складывалось равновесие между США и Советским Союзом.

Глава 2. Соглашение ОСВ – 1 и Договор по ПРО

1. Концепция «достаточности»и новый подход к противоракетной обороне.

Как было сказано выше, нарубеже 60х – 70х годов мир находился накануне решения проблемы об ограничении стратегическихвооружений. Точки зрения хорошо отображены в оценках противоборствующих сторон.На XXVIсъезде КПСС было открыто сказано: «Сложившиеся военно-стратегическоеравновесие между СССР и США, межд

еще рефераты

Еще работы по политологии, политистории

Реферат по политологии, политистории

Международные суды

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Информационное противостояние в арабо-израильском конфликте на Ближнем Востоке

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Проблемы формирования международного имиджа России в постсоветский период

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Фашизм как социокультурное явление

29 Августа 2013