Реферат: НАТО-глобальная универсальная организация?

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ

КАФЕДРАМИРОВОЙ ПОЛИТИКИ

Дипломнаяработа

НАТО—глобальнаяуниверсальная международная организация?

Работу выполнил:

студент Vкурса 1 группы

Белоногов Андрей Львович

Научный руководитель профессор,

доктор исторических наук

Ягья Ватаняр Саидович

Санкт-Петербург

2002

Оглавление

I. стр.3II.

СРЕДИЗЕМНОМОРСКИЙ ДИАЛОГ КАКФАКТОР ГЛОБАЛИЗАЦИИ НАТО

1.1 Средиземноморский диалог: историческиепредпосылки и институциализация стр.9

1.2.

Причины появления средиземноморского направления вполитике НАТО стр.15

1.3.

Структура программы НАТО «Средиземноморский диалог» стр. 21

1.4.

Перспективы развития Средиземноморского диалога стр. 26III. ГЛАВА2

НЕВОЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В НАТО В КОНТЕКСТЕУНИВЕРСАЛИЗАЦИИ АЛЬЯНСА

2.1

Развитие невоенного сотрудничества НАТО как фактормировой политики: политико-экономический аспект взаимодействия стр. 33

2.2

Информационное и научное сотрудничество в НАТО стр. 39

2.3

Экологическая составляющая политики НАТО стр. 46 VI. стр.51V. стр. 54

Введение

Напротяжении большей части послевоенной истории деятельность НАТО касаласьобеспечения стабильности на Европейском континенте путем сдерживанияпротивостоящей ей Организации Варшавского Договора, минимизируя таким образомвлияние советской угрозы на безопасность Западной Европы. Однако через 40 летпосле создания НАТО ее роль начала в корне меняться.

В конце80-х годов «холодная» война» между Востоком и Западом фактически закончилась.Её окончание в значительной мере было связано со сменой советского руководства,взявшего курс на пересмотр устоявшихся внешнеполитических стереотипов. Онодекларировало наступление эры «нового политического мышления»[1],выступило за возвращение к реальным общечеловеческим приоритетам и ценностям.

Этот периодбыл отмечен глобальными политическими изменениями в Европе, среди которыхважнейшими следует признать объединение Германии, роспуск ОрганизацииВаршавского Договора и Совета Экономической Взаимопомощи, крах советскойсистемы. В 1991 году прекратил своё существовование один из центров биполярногомира—Советский Союз, распавшийся на ряд независимых государств. Егоправопреемником объявила себя Россия. Это оказало сильное влияние на позициюСевероатлантического блока—НАТО не могла игнорировать реалии изменившегосявнешнеполитического климата, началась постепенная корректировка задач истратегии НАТО.

Руководство Организации СевероатлантическогоДоговора еще до формального распада СССР осознало, что события начала 90-х гг.приведут к коренному изменению баланса сил как на европейском континенте, так ина глобальном уровне. Как известно, в настоящее время система международныхотношений, прежде всего, характеризуется преобладанием однойдержавы—Соединенных Штатов Америки, которые используют НАТО в качествеинструмента достижения той роли, которую они должны играть исходя изобъективного соотношения сил. Именно поэтому США и другие западные страны взяликурс на расширение НАТО, что означает фактический пересмотр послевоенной структурысистемы международной безопасности—той структуры, которая была создана присуществовании биполярного мира.

Исходя измеждународных событий последнего десятилетия, таких как воздушные удары поИраку, Боснии и Югославии, проведенные без формальной санкции СоветаБезопасности ООН, мы можем сделать вывод о том, что в настоящее время вБрюсселе и Вашингтоне считают послевоенную систему более не отвечающейобъективному соотношению сил, и стремятся подвергнуть ее ревизии, причем вцентре новой системы безопасности, по их мнению, следует поставить не ООН, аНАТО, где Россия не имеет права вето и, соответственно, не может заблокироватьрешения Североатлантического альянса. Для повышения эффективности деятельностиОрганизации Североатлантического Договора в новой международной ситуации ееруководство начало масштабные изменения в структуре и стратегии альянса с цельюего модернизации. Эта модернизация заключается в следующем:

Во-первых,изменилась стратегическая концепция НАТО. После распада своего основногопротивника Альянс все меньше и меньше ориентируется на классическое межблоковоепротивостояние времен «холодной» войны и в большей степени занимается региональными конфликтами, проводягуманитарную интервенцию с выходом за рамки своей традиционной зоны ответственности.

Во-вторых,набирает скорость принятие в состав блока новых членов: НАТО постепеннозаполняет тот вакуум в Европе, который образовался после распада ОВД. Послепринятия в состав Организации Вышеградской группы готовится вторая волнарасширения Альянса, усиливается взаимодействие в рамках программ «Партнерстворади мира» и «Средиземноморский диалог».

И, наконец, за последниедесятилетие наметилась тенденция к универсализации НАТО и переход от чистооборонной проблематики к рассмотрению более широкого круга вопросов, включаяполитический, экономический, экологический, научный и информационный аспекты.Иными словами, можно предположить, что в настоящее время НАТО стремится статьглобальной универсальной организацией и легитимизировать принятие решений вобход Совета Безопасности ООН и ОБСЕ, сохранив последние как чисто декоративныеучреждения[2]

Различныеаспекты деятельности НАТО так или иначе затрагивается в отечественных изарубежных исследованиях. Так, в монографии NATO’sEasternDilemmasанализируется восточный вектор политики альянса и высказывается мнение, чтовосточное направление является приоритетным в развитии Североатлантическогосоюза[3]

.Кроме того, заслуживает внимания французское издание «La Paix a-t-elle un Avenir?»[4],посвященное роли НАТО и ООН в системе международной безопасности, и монография«Legitimedefense»[5],затрагивающая сходную проблематику.

Что касается российских исследований, то вотечественной коллективной монографии «Россия, НАТО и новая архитектурабезопасности в Европе» группа авторов дает анализ процессу расширения НАТО навосток с точки зрения России и США.[6]

Вдиссертации В. Б. Кудрявцева, представленной на соискание ученой степенидоктора исторических наук, изучаются составляющие военной политики НАТО насовременном этапе и дается прогноз дальнейшего развития военно-политической ивоенно-стратегической мысли Североатлантического союза[7]. Висследовании О. И. Гундарева рассматриваются основные моменты политическойдеятельности британского руководства в системе североатлантических связей.[8] Вкандидатской диссертации А. В. Журкина исследуются причины появленияантикризисной стратегии НАТО, ее эволюция, механизмы реализации и основныетенденции развития в контексте подключения НАТО к миротворческой деятельности[9].

В периодической литературе деятельность НАТОизучена не менее детально. Среди статей, опубликованных в последние годы можноназвать следующие: «Австрийская политика безопасности: нейтралитет или НАТО?»[10]

,«Политические ограничители расширения НАТО и возможности России»[11], «США,НАТО, Россия и Боснийский кризис»[12],«Для чего нужно расширять НАТО?»[13],«Вопрос о расширении НАТО: в поисках оптимального решения»[14],«Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI века»[15],«Россия — НАТО: что дальше?»[16],«Россия и НАТО: необходим диалог»[17],«НАТО на Балканах»[18],«Некоторые соображения о расширении НАТО»[19],«Москва несколько лет отказывалась вести переговоры с НАТО»[20],«Основополагающий акт Россия — НАТО — положительный итог трудных переговоров»[21],«НАТО и интересы национальной безопасности России»[22], «Опричинах и возможных последствиях расширения НАТО»[23],«НАТО и Югославия»[24],«НАТО на пути к плюралистическому сообществу безопасности?»[25],«США — НАТО — ЕС: (Вашингтон проводит реформу НАТО)»[26],«Операция НАТО в Югославии и международное право»[27], «Чечня,коррупция, Косово, НАТО и другие проблемы на предвыборном фоне»[28],«Испания, ЗЕС и НАТО»[29] имногие другие.

Однако основной недостаток всех вышеперечисленныхпубликаций состоит в том, что НАТО рассматривается как исключительно военнаяорганизация и другие сферы сотрудничества в рамках альянса, в частностиэкологическая составляющая, не получают должного освещения. То же самое можносказать и о Средиземноморском диалоге, поскольку лишь расширение НАТО на востокнаходится в сфере особого внимания российских исследователей, а осотрудничестве со странами Средиземноморского бассейна работ практически несуществует. В качестве исключения можно лишь назвать статьи А. Бакланова«Средиземноморские диалоги НАТО»[30]

и Т.Качаловой «Невоенная проблематика в деятельности НАТО»[31].

Именно поэтому настоящее исследование нацелено наизучение той деятельности НАТО, которая долгое время считалась «периферийной» ималозначимой, и на преодоление стереотипов относительно сущностиСевероатлантического альянса, бытующих в общественном сознании. Его новизнасостоит в том, что наибольшее внимание уделяется проблеме количественногорасширения НАТО на Средиземном море, а также качественной функциональноймодернизации альянса. Расширение НАТО на восток и отношения НАТО с Россией, детальнорассмотренные в самых разнообразных источниках, не являются предметомтщательного анализа в рамках дипломной работы.

Цель данной работы—на основе анализавышеперечисленных изменений в политике НАТО доказать наличие тенденции кпостепенной глобализации и универсализации Североатлантического альянса, уделивособое внимание невоенным аспектам деятельности НАТО и развитиюСредиземноморского диалога как аспектам, наименее изученным в российскойнаучно-публицистической, в том числе и в политологической, литературе.

Для этого необходимо решить следующие задачи:показать стремление НАТО к повышению своего глобального влияния путем включенияв свой состав новых членов, выявить возможность постепенного расширения НАТОчерез программу «Партнерство ради мира» и «Средиземноморский диалог» иопределить основные невоенные аспекты сотрудничества в рамках НАТО,свидетельствующие об ее универсализации.

В исследовании былиспользован ряд документов Североатлантического союза: официальные заявления,различные коммюнике, справочники, а также близкие к натовским журналы ибюллетени. Кроме того, в источниковедческую базу работы вошли некоторые статьииз российских журналов за 1998-2001 гг. («Международная жизнь», «Мироваяэкономика и международные отношения», «США—Канада, экономика, политика,культура», «Зарубежное военное обозрение»), статьи из зарубежной периодики, рядмонографий как на русском, так и на других языках, и некоторые авторефератыдиссертаций по проблемам НАТО. Ввиду практически полного отсутствияотечественных и зарубежных исследований по невоенным вопросам в НАТО иСредиземноморскому диалогу, особое внимание было уделено ресурсам Интернет поданной проблематике.

ГЛАВА 1

СРЕДИЗЕМНОМОРСКИЙДИАЛОГ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛИЗАЦИИ НАТО

Средиземноморскийдиалог: исторические предпосылки и институциализация

После окончания «холодной»войны в деятельности Организации Североатлантического Договора произошлисерьезные изменения, которые были просто немыслимы в период блоковойконфронтации между СССР и США. Началось ускорение модернизации НАТО, одним изэлементов которой стало сотрудничество альянса с бывшими членами ВаршавскогоДоговора и бывшими участниками движения Неприсоединения. Это сотрудничествобыло воплощено в двух программах НАТО, появившихся в 90-е годы: «Партнерстворади мира» и «Средиземноморский диалог».

Первой по времени появления стала программа Партнерства, которую следуетрассматривать как прелюдию к появлению второй инициативы. 10-11 января 1994года главы государств и правительств стран-членов НАТО на сессииСевероатлантического совета в Брюсселе выступили с предложением учредитьпрограммы «Партнерство ради мира». Приглашение было направлено государствам,входящим в Совет Североатлантического сотрудничества, учрежденный в 1992 году,а также другим странам СБСЕ. В итоговом документе, принятом в 1994 году,имеется упоминание статьи 10 Вашингтонского договора о том, что«Североатлантический союз остается открытым для членства других европейскихгосударств, способных отстаивать и развивать принципы этого договора и вноситьвклад в обеспечение безопасности Североатлантического района»[32]

Иными словами, данная программа рассматривалась как своего родаподготовительный этап для стран-кандидатов на пути интеграции в блок НАТО.Кроме Вашингтонского договора руководство альянса подтвердило своюприверженность основным принципам международного права, в том числе Уставу ООН,Всеобщей декларации прав человека и Заключительному акту СБСЕ[33]

Задача по реализации программы партнерства была возложена на Североатлантическийсовет. По замыслу организаторов, страны-партнеры получили доступ к работеполитических и военных органов в штаб-квартире НАТО. Альянс обязался проводитьконсультации с любым участником партнерства в том случае, «если этот партнерсочтет, что возникла прямая угроза для его территориальной целостности,политической независимости или безопасности»[34]

.Следует отметить, что хотя подобная формулировка может быть достаточнопроизвольно истолкована государствами-партнерами и в определенных условияхможет иметь серьезные последствия для международных отношений, она непредусматривает никаких четких военных гарантий со стороны НАТО.

Среди основных целей программы, перечисленных в документе, можно назвать«прозрачность» в деле выделения средств на оборону, демократический контрольнад министерствами обороны, защиту и поддержку основных свобод и прав человека, сохранениедемократических обществ, совместное планирование, а кроме того, проведениевоенных маневров и полевых учений начиная с 1994 года с целью поддержания мира,поиска и спасения[35]

.Таким образом, здесь мы отмечаем превалирование политической составляющей НАТОнад военной сферой. Что касается сотрудничества в рамках «Партнерство радимира», то оно будет осуществляться НАТО по согласованию со странами-партнерами,которые предоставят руководству альянса презентационные документы, где будетсодержаться «меры, намечаемые для достижения политических целей партнерства»[36].

К началу 1996 года в программе партнерства принимали участие 27государств (Австрия, Азербайджан, Албания, Армения, Беларусь, Болгария,Венгрия, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Польша,Румыния, Российская Федерация, Словакия, Словения, Туркменистан, Узбекистан,Украина, Финляндия, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония и бывшая ЮгославскаяРеспублика Македония), в том числе Россия и Белоруссия.[37]

Чтобы оценить динамизм развития партнерских отношений в рамках НАТО следуетсказать, что сейчас программа насчитывает уже более 40 государств, т.е.произошло почти двукратное увеличение числа участников.

Группа координации программы находится в Бельгии в городе Монс. Онапроводит военное планирование учений по программе «Партнерство ради мира».Декларировалось, что сотрудничество по программе будет способствовать«поддержанию, с учетом конституционных соображений, сил и средств и степениготовности, необходимых для содействия проведению операций под эгидой ООН и/илис санкции ОБСЕ». Первые учения по программе «Партнерство ради мира» поотработке миротворческих операций прошли осенью 1994 года[38]

Таким образом, началосотрудничества альянса со странами Центральной и Восточной Европы взначительной степени предопределило появление средиземноморской инициативыНАТО, которая наряду с «Партнерством ради мира» имеет своей целью развитиеинтеграционных процессов между Североатлантическим союзом и третьимигосударствами. В основе этой программы лежит позиция официальных лиц НАТО отом, что «безопасность в Европе в целом тесно связана с безопасностью истабильностью Средиземноморского региона, а Средиземноморское измерениеявляется частью европейской архитектуры безопасности».[39]

Выход к Средиземному морюимеют 22 государства, и у каждого формируется свой собственный взгляд напроблемы безопасности. Само по себе Средиземноморье является крайне неоднороднымрегионом как по своим особенностям, так и по тем проблемам, которые в немпредставлены и которые могут негативно воздействовать на его окружение. Поэтомувопрос состоит не в том, должна ли НАТО иметь продуманную средиземноморскуюстратегию, а какие конкретные шаги могут быть воплощены в рамкахСредиземноморского диалога.

Намерения Североатлантического союза развивать отношения сСевероафриканскими странами берут начало еще в эпоху «холодной» войны, но тогдав политике блока доминировало восточное, а не южное направление, и регионСредиземного моря мыслился лишь в контексте биполярности. Соответственно,Средиземноморье считалось «южным флангом НАТО» и имело второстепенное значение,что было вполне закономерно. После окончания блокового противостояния вероятностьвозникновения глобального ядерного конфликта ушла в прошлое, но значительновозросла опасность региональных конфликтов, таких как нападение Ирака наКувейт, кризис на Балканах, активизация международного терроризма, иСевероатлантический союз не остался безучастным к этой проблеме. В современныхусловиях вклад НАТО в обеспечение Средиземноморской безопасности выражаетсяглавным образом в реализации принципа коллективной обороны, разрешениикризисов, миротворчестве и поддержании режима нераспространения ядерногооружия.[40]

Фактическим началом Средиземноморского диалога следуетсчитать январь 1994 года, когда главы государств и правительств стран НАТО насаммите в Брюсселе объявили о намерении содействовать укреплению доверия ивзаимопонимания между странами Ближнего Востока. В конце 1994 года НАТО заявилао готовности установить контакты на разовой основе между Североатлантическимсоюзом и не входящими в него странами Средиземноморья с целью содействияукреплению региональной стабильности.[41]

За этим в феврале 1995 года последовало формальное приглашение,направленное Египту, Израилю, Мавритании, Марокко и Тунису, присоединиться кСредиземноморскому диалогу. Позднее такое же приглашение получила Иордания[42]

.Седьмым государством Средиземноморья, начавшим взаимодействие и диалог с НАТО,становится Алжир: в феврале 2000 года генеральный секретарь альянса Джордж Робертсон направил официальноеприглашение, на которое алжирское правительство ответило незамедлительным согласием.[43]

Примечательно, что наряду с арабскими странами Северной Африки в этойпрограмме НАТО принял участие Израиль. Израиль по определению не может остатьсяза бортом Средиземноморского диалога, поскольку в этом случае Ближневосточныймирный процесс окажется окончательно подорванным. Установление прямыхпартнерских отношений НАТО с арабскими странами будет расценено Израилем какпереход Запада от беспристрастного посредничества к открытой поддержке исламских стран.Естественно, что США, которые имеют длительную традицию поддержания тесных военно-техническихи политических связей с этой страной, никогда не пойдут на подобное развитиесобытий. Напротив, поддержка мирного процесса на Ближнем Востоке является однойиз основополагающих целей Средиземноморского диалога.[44]

В связи с этим не следует исключать увеличение роли НАТО вБлижневосточном урегулировании. В настоящий момент эта проблема находится всфере внимания ООН и американской администрации, причем первая играет рольскорее дискуссионного клуба, чьи решения носят лишь рекомендательный характер,а реальным актором на Ближнем Востоке являются США. Сейчас, когда мирныйпроцесс буксует, для Соединенных Штатов очень выгодно переложитьответственность за эту временную неудачу на многонациональные плечи НАТО. Неисключено, что события будут развиваться по этому сценарию, тем более что напрактике НАТО оказывается лишь инструментом американской внешней политики.

Дальнейшей вехой в развитии Средиземноморского диалога стала Мадридскаявстреча 1997 года. В Мадриде диалог получил свое институциональное оформление:была создана Группа средиземноморского сотрудничества, которая стала первымпостоянным форумом для дискуссий и обмена мнениями. В нее вошли политическиесоветники государств-членов организации, и наряду с этим было принято решениеоб открытии контактных представительств НАТО в странах Средиземноморья. Ранееответственность за Диалог нес Политический комитет НАТО.[45]

Здесь бросается в глаза сходство между Средиземноморским диалогом и вступлениемв НАТО Вышеградской группы: так же, как и в случае Восточной Европы имеет местопредварительное создание контактных групп как первого шага на пути установленияпартнерских отношений. В случае с Польшей, Венгрией и Чехией это закончилосьполной интеграцией стран в Североатлантический союз. Не исключен подобный сценарийи в Северной Африке.

Однако бывший генеральный секретарь НАТО Х. Солана в статье «НАТО иСредиземноморье» предостерег от слепого копирования институциональныхмеханизмов интеграции, опробованных в странах Центральной и Восточной Европы.По его мнению, европейские структуры НАТО должны выработать такие мерыобеспечения доверия, которые окажутся действенными и в Средиземноморье. Вместес тем он не исключил появление программы для стран Северной Африки и БлижнегоВостока, аналогичной «Партнерству ради мира» в принципе[46]

О развитии Диалога упоминаетсятакже в документах Вашингтонской конференции альянса 1999 года. На постояннойсессии Совета НАТО было принято решение об углублении «политического ипрактического сотрудничества в рамках Средиземноморского диалога»[47]

, ана встрече в Вашингтоне ей было поручено начать мероприятия по осуществлениюдиалога.

Также приветствовалисьсовместные мероприятия, проведенные странами-членами НАТО и государствамиСредиземноморского диалога, такие как римская конференция 1997 года иконференция в Валенсии в1999 году. На этих встречах были озвучены идеи о том,что НАТО должна играть более активную роль в регионе ввиду растущейнестабильности на юге и неотделимости проблем средиземноморской безопасности отбезопасности европейской.[48]

Кроме того, руководство НАТО проявило решимость развивать сотрудничество состранами Средиземноморья «в военной области и в других областях, к которымпроявили интерес страны диалога»[49].

В связи спринятием поправок к новой стратегической концепции НАТО в 1999 году проблемаСредиземноморского диалога приобретает новое звучание. Поскольку в Вашингтонеальянс декларировал «активную вовлеченность в дела регионов, расположенных внетрадиционной и зафиксированной при создании этого блока «зоны ответственности»[50]

, тов ближайшее время можно будет прогнозировать расширение взаимодействия НАТО состранами южного Средиземноморья с отдаленной перспективой их вступления вСевероатлантический союз.

Кроме того, вСтратегической концепции НАТО (ст.38) говорится, что «Средиземноморский регионпредставляет для Североатлантического союза особый интерес»[51]

Напричинах возникновения подобных интересов следует остановиться поподробнее.

Причины появления средиземноморского направления в политикеНАТО

Для началанеобходимо обратиться к новой стратегической концепции альянса, принятой в 1991году в Риме. В ней перечислены основные вызовы НАТО в период после окончания«холодной» войны. Сейчас, по мнению натовских стратегов, основную опасность дляальянса представляет «не столько возможность нападения на одного из членовНАТО, сколько проявления нестабильности (экономические, социальные иполитические трудности, этнические конфликты, территориальные споры,распространение оружия массового уничтожения и баллистических ракет, нехваткажизненно важных ресурсов, акты саботажа и террора)»[52]

Всеэти факторы риска в той или степени присутствуют в данном регионе, а егостратегическая важность для Западной Европы несомненна.

Главная причина заинтересованности Запада в проблеме связана с тем,что Южное Средиземноморье обладаеткрайне выгодным транспортным положением и имеет значительные запасы нефти игаза, которые играют важную роль в топливно-энергетическом комплексе Европы.Так, общий объем импорта нефти и природного газа в Европу через Средиземноеморе составляет примерно 65%, и для этих перевозок ежедневно используется около3 тыс. судов. Доля ливийской нефти и алжирского природного газа в ТЭК Италиипревышает 30%. Кроме этого, Ливия поставляет нефть во Францию, Германию,Испанию, Турцию, Грецию и даже в Великобританию, а основными клиентами Алжираявляются Бельгия, Франция, Португалия и Испания.[53]

Если обратиться к статистике за 1996 год, то энергетическая зависимостьЗапада от стран Северной Африки становится еще более очевидной. В этом годустраны Магриба удовлетворили потребности Испании в природном газе на 74%,Италии—на 50% и Франции на 29%. При этом доля европейских стран в импортеАлжира составила 67%, Туниса—69%, Ливии—66% и Марокко—57% соответственно.[54]

Хотяэти данные и датируются 1996 годом, они актуальны и по сей день. Не следуетзабывать и о прокладки трубопроводов по дну Средиземного моря. Таким образом,экономическая взаимозависимость на Средиземном море пустила глубокие корни, иэто сближает интересы НАТО и североафриканских стран.

Наряду с этим регион является потенциально нестабильным по такимпараметрам, как террористическая деятельность (в первую очередь это относится кгосударству-изгою Ливии) и демографическое положение. ГеополитическиСредиземноморье можно разделить на три субрегиональных части: СеверноеСредиземноморье (европейское побережье), южный субрегион (Северная Африка) иВосточное Средиземноморье (Ближний Восток). Основная угроза стабильностиисходит главным образом из южной и восточной частей региона, где сосредоточеныстраны, уступающие по своему развитию европейским гос

еще рефераты

Еще работы по политологии, политистории

Реферат по политологии, политистории

Российская молодежная политическая культура. Тенденции

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Роль СМИ в избирательных кампаниях 1999-2000 гг.

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Общественно-политическая жизнь советской страны в середине 60-х - середине 80-х годов

29 Августа 2013

Реферат по политологии, политистории

Договора ОСВ 1 и ОСВ2. Проблемы ратификации

29 Августа 2013