Реферат: Окружающая среда в Европе на пороге нового тысячелетия

Московский ГосударственныйУниверситет КоммерцииУфимский институт <div v:shape="_x0000_s1060">

Реферат

Тема: «Окружающая среда в Европе
 на пороге нового тысячелетия» <div v:shape="_x0000_s1061">

Выполнил:                         студент 2 курса ф-та ВЭД

Махмудов И.

Преподаватель:   Габитов Х.Ш.         

<div v:shape="_x0000_s1063">

Уфа 2000 г.


 TOC o «1-7»

Стихийные и техногенныеугрозы.… PAGEREF _Toc502390087 h 3

Важнейшие выводы… PAGEREF _Toc502390088 h 3

1.  Катастрофы не прекращаются… PAGEREF _Toc502390089 h 3

1.1. Мы все рискуем… PAGEREF _Toc502390090 h

1.2.Единая линия поведения… PAGEREF _Toc502390091 h

1.3. Некоторые особо опасные типы угроз… PAGEREF _Toc502390092 h

1.3.1. Радиоционныеисточники… PAGEREF _Toc502390093 h 5

1.3.2. Природные катаклизмы… PAGEREF _Toc502390094 h 7

2.  Увеличилось ли число катаклизмов?… PAGEREF _Toc502390095 h 7

2.1. Промышленные аварии… PAGEREF _Toc502390096 h

2.1.1. Кривая повышается… PAGEREF _Toc502390097 h 8

2.1.2. Аварии происходятвезде… PAGEREF _Toc502390098 h 9

Последствия… PAGEREF _Toc502390099 h 11

Количество аварий… PAGEREF _Toc502390100 h 11

2.1.3. Нарушение биоценоза… PAGEREF _Toc502390101 h 11

2.2.Природные катаклизмы – самые разрушительные… PAGEREF _Toc502390102 h

2.2.1.Чтоэто такое?… PAGEREF _Toc502390103 h 12


Стихийные и техногенные угрозы.

Начиная сконца 80-х годов нашего столетия стихийные бедствия приобрели больший масштаб.Экономический урон, нанесенный природными наводнениями и оползнями,произошедшими за период 1990-1996 год, превысил суммарный ущерб за всёпредыдущее десятилетие.

Не смотряна то, что меры по предотвращению техногенных катастроф активно применяются с1984 года, кривая упорно ползет вверх, показывая, что некоторые «усвоенные»уроки не до конца были осознаны и не были обозначены/приняты меры по ихпредотвращению.

Кривая,указывающая на количество разливов нефти по вине морского транспорта, так жекак и кривая количества аварий на морских платформах, в отличии от количествакатастроф на суше, неуклонно падает вниз.

Недостатокдостаточно детализированной информации о степени опасности некоторых ядерныхустановок, включая проблему утилизации радиоактивных отходов, означает, что вцелом риск ущерба от случайных утечек радионуклидов не может быть точноизмерен.  Но несмотря на это, можнопредположить, что риск радиоактивного загрязнения будет повышаться. Во многомэто определяется фактором изношенности многих восточно-европейских ядерныхстанций.  Достоверная информация осегодняшних источниках стихийных и техногенных аварий просто необходима.Важнейшие вопросы включают нижеследующие: Какая угроза идет от периодическихизменений окружающей среды, таких как глобальное потепление и повышение уровняморя? И повышают ли этот риск антропогенное влияние человека на природу?

Важнейшиевыводы1.<span Times New Roman"">      Катастрофыне прекращаются

Катастрофы,будь то техногенные или естественные, происходят на территории всего ЕС иприлегающих странах и приводят к разрушению окружающей среды (ОС) и преждевременнойсмерти людей. В 1997 году было зарегистрировано 37 крупных промышленных аварий,что является своеобразным «рекордом» с начала введения подобной статистики.Также за 90-ые годы увеличилось количество наводнений. Хотя крупные катастрофыпроисходят реже чем, например, автотранспортные аварии, но они являютсяобъектом пристального внимания по причине влияния на здоровье и состояние какокружающей среды, так и людей. Тревога вызвана также их непредсказуемостью всмысле где и когда они произойдут, а также их размеры.

1.1. Мы всерискуем

В природене существует понятия «нулевой» риск относительно личности, общества или ОС. Неважно где люди проводят свое время, на опасном предприятии или дома, все ониподвергаются риску в той, или иной мере. Во многих отраслях промышленностипроизошли многочисленные изменения за годы модернизации, но все еще остаетсяостаточный риск, который должен быть осознан и соответствующе понят. Болеетого, во многих местах люди проживают, подвергаясь риску со стороныестественных источников угроз, таких как землятрясения и наводнения.

Четкаяфактическая информация необходима для принятия решений со стороны общества пораспознаванию проблем, связанных с риском и по помощи в усовершенствованиисистемы предотвращения и немедленного реагирования на такие катастрофы. Такаяинформация должна включать себя данные о «резонном сомнении», касающемсякатастроф или о недостатке достоверных данных в опасных районах. Публичнаяосознанность риска катастроф и влияние давления со стороны различных группмогут оказаться решающим фактором, но воспринимаемый риск может кореннымобразом отличаться от фактического. Например, смертность от природныхкатаклизмов перевешивает смертность от техногенных аварий и превышает 95%(данные за период с 1985 по 1996 гг.), что не вполне точно отращает публичноемнение.

1.2.<span Times New Roman""> Единаялиния поведения

Пятый Европейский акт по защите окружающей среды обозначил некоторыеобласти применения интегрированной политики/стратегии, направленной и на самуокружающую среду и на причины деградации ОС. Эти области включают:промышленность (нефтехимическую, химическую, машиностроительную и т.д.),энергетика (мазутная и газовая, ядерная и т.п.), транспорт (перевозка опасныхгрузов  ж/д, автотранспортом, авиатранспортоми т.п.) и ВПК.

Наиболееважным директивой ЕС по защите людей и окружающей среды от катаклизмов икатастроф является «Акт SevesoII».

Основные задачи Акта Seveso II

·<span Times New Roman"">        

·<span Times New Roman"">        

ограничить последствия таких катастроф на людей и ОС

·<span Times New Roman"">        

обеспечить высокий уровень защиты по всей территории ЕС  наиболее надежным и эффективным путем

<img src="/cache/referats/4636/image001.gif" " " v:shapes="_x0000_s1026">
Этадиректива касается тех отраслей, которые используют большое количество сырья иматериалов, опасных для людей и ОС. Заводы должны доказать, что они делают всевозможное для предотвращения аварий (системы управления безопасностью) и что уних есть четкий план действий на непредвиденные случаи.

Предыдущаяполитика и ассоциорованные с ней регулятивные меры в отношении крупныхкатастроф делала акцент на сиюминутные последствия, в основном касающиесяздоровья человека. Но сейчас существует недостаток информации по длительномувоздействию катастроф на ОС. Это происходит из-за отсутствия данных о первичномсостоянии ОС. Практически невозможно оценить ущерб от попадания токсичныхвеществ в регу, если первоначальное состояние экосистемы не было зафиксировано.Отсюда видна необходимость в директивах, направленных на создание основы длядействий Сообщества в отношении воды (как в случае с загрязнением р.Тисы).

1.3. Некоторые особо опасные типы угроз1.3.1. Радиоционные источники

Риск от случайного выбросарадиоактивных материалов относится к специальному типу угроз, исходящих отсовременной технологий и которому уделяется большое внимание политиками иобществом. У большого радиоактивного выброса есть возможность причинитьневосполнимый и всеобъемлющий ущерб, как это произошло близ Чернобыля наУкраине в 1986 г., когда был причинен огромный урон здоровью людей и ОС.Случайное попадание газообразных или жидных токсичных материалов в ОС независит от прямых ограничений на количество используемых веществ.

Тем неменее, компетентные органы проводят анализ безопасности ядерных установок припроцедуре сертификации и лицензировании и во многих случаях разработалинациональные критерии оценки последствий катастроф, способных затронутьнаселение. То есть разные страны имеют разные подходы к оценке допустимых доз ириска. В этой области нет объединяющего законодательства, но есть широкопринятая мысль об антирадиационной защите и общие рекомендации международныхнаучных организаций, которые принимаются за основу национальных законов.Наблюдается движение к неким обобщающим мерам по радиационной опасности в болеешироком экологическом смысле. Но восприятие риска не однородно и разные страныпринимают стандарты по-разному. Европейская Комиссия сформулировала ОсновныеСтандарты Безопасности (BSS) для радиационной безопасности,которые составили основу объединенного законодательства ЕС. Уровень допустимогосмертельного риска от случайного выброса радиоактивных веществ составил от 10­-5в Великобритании до 10-6 в Голландии. Некоторые европейские странытакже установили ограничения на вероятность выброса больших количестврадионуклидов.

1.3.2. Природные катаклизмы

Некоторые опасности исходящиеот окружающей среды не были затронуты предыдущей политикой. Например,сравнительно недавнее (1998) экологическое бедствие в долине Гуадимар вИспании, когда токсичная грязь вырвалась из шахтерского резервуара и потеклавниз по долине, нанося вред Доканскому национальному парку, который являетсясамым большим заповедником в Испании, не подпадает по действие Акта Seveso II, несмотря на то, что последствиядля окружающей среды были катастрофичны. Существует потребность в точнойидентификации больших катаклизмов, которые не сразу обнаруживают себя.

Нет единой политики по поводу уменьшения природных бедствий, хотя такиепрограммы как EPOCH (Европейскаяпрограмма по климатологии и природным бедствиям) обращались к этому виду риска.Следует серьезно относится к риску таких катастроф, т.к. одна такая катастрофаспособна унести десятки, а то и сотни жизней. Влияние на человека можноограничить применив соответствующие меры, т.е. использовать землю соответсвенноплану, хотя расширение поселений наблюдается в основном на территориях сповышенной опасностью, например, наводнения. Планы немедленного реагирования наразличные природные катастрофы были внедрены во всех государствах ЕС, но они восновном узкоспециализированны и не были протестированы, что ведет к подозрениямо их непригодности на практике.

2.<span Times New Roman"">      Увеличилосьли число катаклизмов?

Имеющиесясведения свидетельствуют о том, что в большинстве мест количество катастрофуменьшилось, хотя есть места где происходит обратный процесс.

2.1. Промышленные аварии2.1.1. Кривая повышается

В ЕС кривая крупныхпромышленных катастроф начала повышаться с 1984 г., когда был принят Акт Seveso. За период с 1984 до 1999 было зарегистрированосвыше 300 аварий, о которых страны-члены докладывали в систему MARS (системадокладывания о крупнейших авариях). Т.к. уровень поступления сообщений всистему MARSнаходитсяв прямой зависимости от количества аварий, это доказывает, что уроки историиничему не учат. Отсюда следует, что следует приложить еще много усилий дляпонижения риска от стационарных предприятий. С другой стороны, несмотря наинтенсификацию производства, количество аварий в расчете на одно предприятиепадает.

количество аварий

<img src="/cache/referats/4636/image003.gif" v:shapes="_x0000_s1028" v:dpi=«96»><img src="/cache/referats/4636/image004.gif" v:shapes="_x0000_s1029 _x0000_s1027">Урокиистории вскоре забываются. Один из наиболее авторитетных людей в областибезопасности, Тревор Клетц пишет о том, что организации начинают страдать отнехватки памяти когда дело доходит до вопросов безопасности. Промышленныеаварии отнюдь не что-то новое — зачастую их корни являлись причиной других,более мелких аварий, случившихся без особого ущерба для производства и рабочих.Зачастую расследования таких аварий касаются сиюминутных причин, например,ошибки оператора при неправильном использовании веществ, и более глубокиепричины, такие как инженерная недоработка или огрехи в управлении остаются безвнимания. Информация, собранная системой MARS, свидетельствует о том, что большинство аварий произошло поцелому ряду причин, таких одновременная ошибка оператора, отказ оборудования инеконтролируемые химические реакции.

Недавниедетализированные анализы крупных аварий позволяют говорить, что отказоборудования и ошибка оператора являются самыми распространенныминепосредственными причинами, но в большинстве случаев, косвенные причиныкроются в плохом управлении безопасностью производства. Недостатокфинансирования таких систем является результатом давления со стороны держателейакций, беспокоющихся о сиюминутной финансовой наживе, хотя это может обернутьсябольшими потерями в длительном периоде.

механический отказ (43%)

ошибка оператора

(21%)

саботаж
поджог (1%)

несчастный случай (11%)

природные явления (5%)

проектная ошибка  (5%)

неизвестна  (5%)

Причины аварий в нефтехимическойпромышленности

<img src="/cache/referats/4636/image006.gif" align=«left» v:shapes="_x0000_s1042 _x0000_s1041 _x0000_s1030 _x0000_s1031 _x0000_s1032 _x0000_s1033 _x0000_s1034 _x0000_s1036 _x0000_s1037 _x0000_s1038 _x0000_s1039 _x0000_s1040">Возрастпроизводства также является одним из главнейших факторов, определяющих степеньриска возникновения аварии. По словам консультантов из M&M Protection, наиболее часто причиной случайных выбросов внефтехимической промышленности становится «механическая неисправность», что вбольшой степени происходит благодаря износу оборудованию.

Многие заводы работают “на износ” в попытке вернутькак можно больше инвестиций.

2.1.2. Аварии происходят везде

<img src="/cache/referats/4636/image007.gif" align=«left» hspace=«18» v:shapes="_x0000_s1049">Большинстволюдей относится к нефтехимической промышленности как к основному источникуаварий, и на самом деле большинство заводов, подпадающих под директиву Seveso, относятся именно к этой отрасли. Но есть и другиеотрасли, в которых происходят не менее серьезные аварии, нередко со смертельнымисходом, хотя в этих случаях существует меньшая опасность для окружающей среды.Во Франции есть 4 отрасли, где происходит больше аварий, чем в нефтянойпромышленности.

Аварии снефтью и нефтепродуктами традиционно привлекают интерес СМИ. Например, взрывтрубопровода Alphaв Северномморе повлек смерть 167 человек. Самое последнее происшествие в ЕС связанное сразливом нефти, это когда вблиз г.Милфорд в Великобритании в море попало около72 000 тонн сырой нефти и было загрязнено около 200 км прибрежной полосы. Ударпо ОС при разливах нефти может сильно варьироваться. Он зависит скорее от сортанефти, чем от количества, а также от погодных условий и от того произошло лиэто в прибрежных водах, которые более «чувствительны» к такого родапроисшествиям. Например, один из наиболее грандиозных разливов нефти,случившийся в 1978 г. близ британских берегов в результате крушения танкера «Amoco Cadiz» нанес ущерб, видимый только попрошествию нескольких лет, но к сегодняшнему времени территория полностьювосстановлена. На сегодня нет данных о непоправимом ущербе для морскихобитателей от крупных разливов нефтепродуктов. Но следует заметить, что и нетпродолжительных наблюдений и мониторинга за биологическими эффектами такихаварий на морских обитателей. Для изучения потенциального ущерба от нефтяныхразливов нужен более расширенный мониторинг (по материалам ITOPF, 1998).

<span Lucida Console"">Последствия аварий, произошедших в ЕС (по данным

<span Lucida Console";mso-ansi-language:EN-US">MARS <span Lucida Console"">с 1984 г.)

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Последствия

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Количество аварий1

<span Arial",«sans-serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

отсутствуют или незначительны

43

смертельные случаи

— на объекте2

47

— вне объекта

16

травмы3

— на объекте

94

— вне объекта

26

экологический урон

21

общенациональный урон

материальный урон4

— объекта

57

— другое

9

<span Lucida Console"">1

<span Lucida Console""> Каждая авария может иметь несколько типов последствий, поэтому общее количество превышает фактическое за данный период.

<span Lucida Console"">­2 Смертельные исходы или травмы на объекте включает таковые: работников, контрактников и спасателей.

<span Lucida Console"">3

<span Lucida Console""> Травмы включают в себя как незначительные, так и требующие госпитализации больше чем на сутки.

<span Lucida Console"">4

<span Lucida Console""> Материальный урон приводится только для случаев с достоверными данными. 2.1.3.Нарушение биоценоза

Данные попоследствиям аварий в ЕС приведены в таблице. Около 16% аварий сопровождалисьмногочисленными смертельными случаями и из них треть касалась прилегающихрайонов. Около 2/3 случаев сопровождались экологическим ущербом, включаязагрязнения воды (водоемы, реки) и в половине этих случаев загрязнениепроисходило из-за утечки нефтепродуктов. Но в этих случаях очень труднооценивать долговременные последствия и отсюда следует нехватка подобных данных.

2.2.<span Times New Roman""> Природныекатаклизмы – самые разрушительные2.2.1.<span Times New Roman""> Что это такое?

Число жертв

<img src="/cache/referats/4636/image008.gif" v:shapes="_x0000_s1066" v:dpi=«96»><div v:shape="_x0000_s1065">

Наводнения

Землетрясения

Ураганы

Число жертв

Количество катастроф

<img src="/cache/referats/4636/image009.gif" v:shapes="_x0000_s1064" v:dpi=«96»>

<img src="/cache/referats/4636/image011.jpg" v:shapes="_x0000_s1059">

<span Arial",«sans-serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language: RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Список литературы:

1)<span Times New Roman"">    

<span GDDEZZ+Avenir-Roman",«sans-serif»; layout-grid-mode:line">Chemical Engineer (The), 1998. News in Focus, IssueNo.657, 14 May, p.4.

2)<span Times New Roman"">    

CNN,1998. www-page www.cnn.com

3)<span Times New Roman"">    

Дрогарис Г., 1993, Изучая катастрофы, журнал«Основы безопасности»

4)<span Times New Roman"">    

<span GDDEZZ+Avenir-Roman",«sans-serif»; layout-grid-mode:line">Involving Dangerous Substances. In: Safety Science,

5)<span Times New Roman"">    

<span GDDEZZ+Avenir-Roman",«sans-serif»; layout-grid-mode:line">Сonsequences of the accident. Proceedings of с<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US;layout-grid-mode:line">atastrophe.<span GDDEZZ+Avenir-Roman",«sans-serif»; layout-grid-mode:line">

6)<span Times New Roman"">    

<span GDDEZZ+Avenir-Roman",«sans-serif»; layout-grid-mode:line">Сonference in Vienna, April 1996. Vienna, IAEA (1996);
еще рефераты
Еще работы по охране природы, экологии, природопользованию