Реферат: Страхование экологических рисков

ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ

ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

кафедра страхового дела

ДОКЛАД

на тему:

«Страхование экологическихрисков»

                                                                                     Студентагруппы К-3-1

                                                                                     ПАВЛОВАР.В.

                                                                                     Научныйруководитель:

                                                                                     МУРАВЬЕВАИ.П.

МОСКВА   1997

Страховые взносы в1994г. составили1,19% валового внутреннегопродукта (ВВП) России, не подтвердив взглядов аналитиков на развитие страхового рынка, прогно­зировавшихполуторапроцентный от ВВП уровень страховых взносов. Объем таких платежей выросс1109,1 в1993 г. до7480,1 млрд. руб. в1994 г. В первом полуго­дии1995 г. общая сумма страховых взносовсоставила8943,0 млрд. руб. Как и в 1994 г., основные поступления состояли извзносов по личному страхованию(55%). ВРоссии отсутствует страхование риска загрязнения окружающей природной среды,получившее в мире название «экологическое страхование».

В зарубежной практике это понятие чаще всего означаетстрахование гражданско-правовой ответственности владельцев потенциально опасныхобъектов в связи с необходимостью возмещения ущерба третьим лицам,обусловленного технологи­ческой аварией или катастрофой. Его расширительная трактовка вклю­чаетвсеобъемлющую общую ответственность, предусматривающую защиту страхователя вслучае любого возбужденного против него иска, требующего возмещения потерь врезультате ущерба собственности. Страхуется предусмот­ренная законом обуголовной ответственности обязанность (частноправового характера) страхователявозместить ущерб, причиняемый юридическим и физи­ческим лицам в результатевоздействия вредных веществ на землю, воздух, воду(и водоемы). Страхуются имущественные убытки, вытекающие из наруше­ния правсобственности, права на оборудование и производственную деятельность и правапользования водным пространством или свидетельствао пользовании ими.

Страхование имущественной ответственности, связанное сущербом от загряз­нения, возникло в 1960-х годах, когда полисы были направлены на обеспечение покрытия аварийных инепредвиденных ситуаций, определяемых как "случай,вклю­чающий продолжительные или повторяющиеся воздействия на условия, которыевлекут личный или имущественный ущерб и являются неожиданными и непредна­мереннымисо стороны страхователя". Эти полисы являлись фактически лицензией на загрязнение.

В отечественной литературе сложилось несколько иноепредставление об эко­логическом страховании. Его определение следует давать наоснове характеристики черт, присущих как процессам, возникающим в окружающейприродной среде под воздействием поступающих в нее вредных веществ, так иоперациям имущественного страхования и страхования ответственности.

Страхование аварийного загрязнения окружающей средыориентируется на риски, происхождение которых часто не удаетсяидентифицировать, а следовательно, оценить и адекватно отразить в количественныхпоказателях. Если рассматривать риск как «математическое ожидание функциипотерь при отыскании оценок параметров математической модели или ееструктуры»,то его величина зависит по крайней мере от пяти особо важных составляющих:

1) <span Times New Roman""> 

объемапоступившего вредного вещества;

2) <span Times New Roman""> 

видареципиента;

3) <span Times New Roman""> 

периодаэкспозиции;

4) <span Times New Roman""> 

временигода;

5) <span Times New Roman""> 

степениэкологической опасности этого химического или физического элемента.

Построить интегральный показатель последствийаварийного загрязнения, достоверно отражающийуровень экономических потерь, вероятно, никогда неудастся, да и нет такой необходимости. Надо создать приемлемую дляпользователей (в нашем случае- длястраховщиков и страхователей) методику оценки причиняемых им убытков.

Специфика аварийного загрязнения заключается и в том,что последствия его и так называемого постоянного антропогенногодавления на природу несопоставимы. В то же время непрерывное поступлениевредных веществ в окружающую среду в объемах, значительно превышающих временнодопустимые, можно квалифицировать по его негативным результатам как аварийноезагрязнение. Это дает основания говорить о методах определения качественных ичисленных характеристик аварийного загрязнения окружающей среды. Однаковероятность ситуации, при которой воздействие на природные компонентывписывается в очерченные рамки, рассчитать на имеющейся сегодня информационнойбазе невозможно. Статистика аварий с зарегистрированными экологическимиэффектами отсутствует, либо, возмож­но, пока недоступна (что мало вероятно).Это в первую очередь связано с отсутствием четкой концепции экологическойаварии. Можно привести достаточно примеров аварий итехногенных катастроф,даже частоты их возникновения, но методо­логии оценки экологической опасноститога или иного производства, отвечающей требованиям экологического страхования,не существует. Главным в методоло­гии оценки экологической опасностипредприятий и производств должно стать страховое экологическое аудирование. Оно призвано ответить всего на два, ноочень важных вопроса:1) каковавероятность экологической аварии на конкретном объекте, включенном в систему экологического страхования,2) какова величина убытков, которые могут бытьвызваны экологической аварией.

К проблеме страхового экологического аудирования в той его форме, что сейчаспросматривается, имеется несколько методологических подходов.

Опасность промышленного производства:1) идентифицируется по перечню вредныххимических веществ, используемых в этом производстве в критических количествах; 2)определяется по кратному превышению предельных норм воздействия на окружающуюсреду;3) выявляется исходя из расчетныхвеличин риска загрязнения и причиняемого им гипотетического ущерба.

Методология экологического страхования характеризуетсянесходством взглядов зарубежных и отечественных исследователей на его роль вэкономической жизни общества. У первых оно ассоциируется и осуществляется(редко) в рамках имущественного  страхования.Если же оно проводится в процессе страхования ответственности,  то ущерб, нанесенный владельцу имущества илиего здоровью в результате загрязнения, причем не обязательно аварийного,компенсируется страховой организацией. Она этоделает либо на основании заключенного ранее договора страхования,  предусматривающегорегулярные страховые взносы, либо за счет виновника, установленного в судебномпорядке. В обоих случаях величина убытка определяется традиционными методамиоценки потерь имущества и неполученной прибыли. Особую роль в этом играютнормативно-правовые документы.

Уже говорилось об убытках, причиняемых аварийным загрязнением.В экологическом страховании убытками считаются потери, обусловленныепоступлением в окружающую среду от одного источника определенного количества (ваварийномобъеме) вредного вещества иобразованием у конкретных реципиентов негативных эффектов. В страхованииответственности за аварийное загрязнение происходит персонификация того, ктопричиняет вред, и реципиента. В имущественном страховании  на случай загрязнения среды вклад отдельногозагрязнителя не выделяется. Отсюда следует, что финансовое покрытие страховыхсумм обеспечивается не только из разных источников, но и полученная страховаяпремия используется страховщиком по разным целевым направлениям.

Итак, экологическоестрахование, осуществляемое как страхование ответственности  за аварийное загрязнение окружающей среды,направлено на обеспечение экологической безопасности и компенсации убытковтретьих лиц (разумеется, при условии соблюдения коммерческихинтересов страхователей), а как имущественное страхование- направлено лишь на компенсацию потерьстрахователя.

Этим оно отличается от других видов страхования,например медицинского, хотя, казалось бы, охватывает тот же круг лиц,называемых в страховании «третьи лица», что и последнее. Убытки,выражающиеся, скажем, в потере здоровья населения, определяются в экологическомстраховании на совершенно иных принципах, нежели в медицинском. В экологическомнужно с максимальной достоверностью идентифицировать  источники причинения вреда и реципиентов и взависимости от этого определить тарифную и компенсационную политику.Медицинское страхование исходит из других посылок: каждое предприятие,выплачивающее заработную плату своим работникам, несет финансовую нагрузку поликвидации убытков, связанных с заболеваемостью,населения, независимо от того, причиняет ли это предприятие вред.

Определение экологического страхования как страхованияответственности предприятий- источниковповышенной экологической опасности и имущественных интересов страхователей,возникающих в результате аварийного загрязнения окружающей среды,обеспечивающее возможность компенсации части причиняемых загрязнением убытков исоздающее дополнительные источники финансирования  природоохранных мероприятий, ориентируетсяименно на тот методологический  базис, окотором здесь шла речь. Главная его задача -дополнительное финансовое обеспечение экологической безопасности при соблюденииинтересов всех сторон: страховщиков, страхователей и третьих лиц.

Если для операций имущественногострахования существует достаточно богатый спектр нормативно-методической документации, то длястрахования ответственности за аварийное загрязнение среды ее еще предстоит разработать.

То что необходимость изыскания новых источниковфинансирования природоохранных мероприятий сегоднякак никогда остра, понятно, как и то, что реальными дополнительными финансовымирезервами обладает пока только частный капитал. Найти для него привлекательныенаправления вложения средств- еще однафункция экологического страхования в том смысле, вкотором мы его понимаем.

Существует точка зрения, что принятие ФедеральногоЗакона «Об экологическом страховании» обяжет предприятия-загрязнители включиться в экологическое страхование.  Обязанность, не подкрепленная экономическойцелесообразностью, останется пустым звуком. Закон должен вписаться вэкономические отношения, учесть реалии страховогобизнеса и природоохранной деятельности страхователей.

В настоящее время имеется несколько законодательныхактов, очерчивающих границы ответственности загрязнителя окружающей среды ироль страхования в этой сфере.

В ст.23 Закона«Об охране окружающей среды» указано, что в «Российской Федерации  осуществляется…экологическое страхование предприятий, учреждений, организаций, а такжеграждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического истихийного бедствия, аварий и катастроф». Страхование служит не только извлечениюприбыли, но и предотвращению, ликвидации и компенсации вреда (в экономикеприродопользования употребляется термин «ущерб», в юридическойпрактике- «убыток»), причиняемого пострадавшим. Под экономическимущербом здесь понимается сумма затрат на предупреждениевоздействия загрязненной среды на реципиентов (в тех случаях, когда такоепредупреждение, частичное или полное, технически возможно) и затрат, вызываемыхвоздействием на них загрязненной среды. В Гражданском кодексе Российской Федерацииузаконено: «Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратаили повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которыеэто лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы егоправо не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право,получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, можеттребовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере неменьшем, чем такие доходы».

Таким образом, теоретически величина страховой суммысостоит из затрат на предупреждение аварийного загрязнения и оценки воздействиязагрязненной среды на реципиента. Для страхователяпервое представляет дополнительные, неоправданные в случае отсутствия в периоддействия договора экологического страхования расходы. Для общества и третьихлиц, в чью пользу заключается договор страхования ответственности за аварийноезагрязнение среды, такие затраты- частьпотенциальных убытков. Осознавая это и оценивая возможное страховое возмещение,страховщик либо сам выделяет средства на превентизациюаварий, либо понуждает (экономически стимулирует) страхователя наприродоохранные мероприятия. Их можно либо осуществить, либо учесть в расчетестраховой суммы.

Вторая составляющая страховой суммы- это убытки, в результате воздействия поступивших вокружающую среду вредных веществ на реципиентов. В отличие от первого видаубытков, они проявляются и у третьих лиц. И в том, и в другом случаеэкологическое страхование выступает как страхование ответственности за аварийное загрязнение среды источникамиповышенной экологической опасности.

Убытки от аварийного загрязнения терпят не толькореципиенты-третьи лица, в интересах которыхпроводится страхование ответственности, но и сами страхователи - источники загрязнения, тоже являющиесяреципиентами. Страхователями же могут быть те идругие.

В связи с этим выше и говорилось о дифференциациикомпенсационной политики страховщиков. Так, компенсируя убытки источникааварийного загрязнения в рамках имущественного страхования, страховщик несоздает заинтересованности у страхователя в предотвращении загрязнения.Возмещая убытки реципиентов- третьихлиц, он освобождает страхователя-эмитента загрязнения- от необходимости ликвидации последствий и превентизациибудущей аварии.

Особая роль в контроле за поведением страхователя отводитсятарифным ставкам по экологическому страхованию. Онине могут быть установлены едиными не только, например, по отраслям производствастрахователей, но даже и по отдельным предприятиям. То же относится и к лимитамответственности по принимаемым страховщиком рискам загрязнения окружающейсреды.

Теоретические аспекты взаимоотношений страховщиков и страхователей в подобных ситуацияхтребуют моделирования возможных ситуационных решений и разработки соответствующейметодологической базы.

Процесс страхования сам по себе вознаграждает тех, ктоминимизирует будущие риски и издержки общества. В результате механизм частногорынка становится инструментом регулирования и управления риском с возможностьюзначительного снижения ущерба окружающей среде. Применение такого прямогоэкономического стимула может быть эффективным дополнением к традиционнымспособам экономико-правового регулирования взаимоотношения общества и природы.Итак, выделим4 блока фундаментальныхпроблем развития экологического страхования. Первый, определяющий сущность,место и роль экологического страхования в экономике, придает ему как элементуобеспечения экологической безопасности страны, общегосударственное значение. Этот фактор являетсяосновой концепции введенияобязательногоэкологическогострахования.

Второй блок представляет собой принципиальныеположения страхового экологи­ческого аудирования, позволяющего решить задачи атрибутирования объектов страхового поля (оценитьстепень экологической опасности предприятий и произ­водств, величину возможныхубытков и т.д.).

Третий формирует правовое пространство экологическогострахования. В России, в отличие от ряда западных стран,имеется реальная возмож­ность создать целостную юридическую базу развитияэкологического страхования. Основой послужит Федеральный Закон «Обэкологическом страховании» и соответствующие методическиеи инструктивные документы, которые и составляют четвертый блок.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

Список использованной литературы:

1. Моткин Г.А. Экологическое страхование в рыночной экономике.//Экономика и математические методы., том 32, 1996.

еще рефераты
Еще работы по охране природы, экологии, природопользованию