Реферат: Некоторые результаты исследования горных лиственничных лесов бассейна Верхней Лемвы в 1999-2000 гг.

ДОКЛАД УЧАСТНИКА КОНКУРСА«ЮНОСТЬ НАУКИ»

Г. ОБНИНСК. 25-30 МАРТА 2001ГОДА.

СЕКЦИЯ «ЭКОЛОГИЯ»

«НЕКОТОРЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫИССЛЕДОВАНИЙ ГОРНЫХ ЛИСТВЕНИЧНЫХ ЛЕСОВ БАССЕЙНА ВЕРХНЕЙ ЛЕМВЫ В 1999-2000ГОДАХ».

КОВАЛЬСКАЯ КРИСТИНА ВИКТОРОВНА

ДЕТСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР«ПОЛЯРНЫЙ УРАЛ»

ГОРОД ИНТА, РЕСПУБЛИКА КОМИ.

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ МАЛАФЕЕВА.И.

Содержание

Доклад…………………………………………………………………..3

Картосхема…………………………………………………………….10

Приложения-таблицы…..……………………………………………..11

Списоклитературы……………………………………………………..14

Бассейнверхней Лемвы расположен на стыке Полярного и Приполярного Урала. Он занимаетгорную часть западного мегасклона Урала и примыкающую к нему с запада увалистуюполосу общей площадью 1680 кв. км. Горная часть представлена западным склономНародо-Итьинского хребта и его отрогами (460 кв.км.). Средняя высота хребта1100-1200м., высшая точка г. Лемва-Из (1421м.) Для нее характерен среднегорныйрельеф с альпийскими формами и практически полным отсутствием растительности(пояс гольцов). Единственные растения; уживающиеся здесь – накипные и корковыелишайники.

Примыкающаяк Народо-Итьинскому хребту волнисто-увалистая полоса и плосковершинныенизкогорья заняты различными типами тундр и горными лесами. Высоты в пределахисследуемой части бассейна: увалов и хребтов 350-750м. над уровнем моря; речныхдолин от 200 до 400 м.

Бассейн расположен в суровых климатических условиях,примыкает с востока к расположенной на этой же широте подзоне крайне-севернойтайги. Ввиду своей труднодоступности край малопосещаем и слабо изучен вбиологическом отношении. Особенно это касается увалистой полосы, где ирасположены практически все леса верхней Лемвы. К труднодоступности,сдерживавшей до конца 90 годов антропогенное воздействие, смело можно добавитьтруднопроходимость лесов. Практически все они ерниковые, произрастают на сильнопересеченной местности, нет даже троп (кроме звериных). Все стало меняться вхудшую для природы сторону с началом промышленного освоения верхней Лемвы истроительством дороги постоянного пользования. Такая дорога, по нашемуубеждению, станет «дорогой подскока» для других горнорудных предприятий. Крайбогат месторождениям различных полезных ископаемых, его освоение неизбежно.Наша цель – по возможности минимизировать причиняемый природе ущерб. Изучить,пока не поздно, совершенно нетронутый уголок первозданной природы. Исходя изэтой цели мы поставили себе задачу – исследовать леса, их многообразие, и срезультатами их обработки и анализа настаивать на создании новых охраняемыхтерриторий.

Хотя практически все лесаверхней Лемвы по категории защитности относятся к группе лесов специальногоцелевого назначения, куда включены леса Национального парка, заказников ипамятников природы, а также входят в состав водоохранных зон вдоль рек, этогона сегодняшний день явно недостаточно. В бассейне верхней Лемвы существует двалесных памятника природы «Лиственичное» 120 га и «Парнока – Ю» 15 га. По нашимподсчетам леса верхней Лемвы занимают 40% увалистой полосы или 490 км.кв (49000га), т.е. на долю этих памятников приходятся всего 0,0025% от общейлесопокрытой площади.

Мы понимаем, что однимповышением статуса охраны леса не уберечь от браконьерства или хищническихпромыслов. Но с границами вновь созданных охраняемых территорий вынуждены будутсчитаться те, кто усиленно внедряется в бассейн верхней Лемвы с цельюпромышленного освоения. Строители дороги, например, проведут её в обход.

Вторая задача, которую мыпоставили перед началом исследований в 1999 году – посещение памятников природы«Лиственичное» и «Парнока – Ю» с целью фиксации изменений произошедших за 26лет после их первоначального изучения и выделения в 1973 году (Н.И.Непомилуева).

Третья задача – возможно полноеизучение лесов по составу пород, их типов – возникла при изучении картрастительности и ландшафтной карты (Атлас Коми АССР, 1964г; Историко-культурныйатлас РК 1997г). Нам показалось странным полное преобладание горныхелово-пихтовых лесов увалистой полосы и слишком малая по площади территория,занятая лиственичными лесами, обозначенная на всех картах.

Забегая вперед, скажем:лиственничники в бассейне верхней Лемвы особенно в её долине, явно преобладают.А вот пихты за два года не встретили ни одной. На всей лесопокрытой площади надолю лиственичников и лесов, где она главная лесообразующая порода, приходитсяпримерно 60-65%.

Леса занимают склоны и вершиныневысоких увалов, долины рек. Примерно треть лесной площади приходится наредколесья; в основном, лиственничные и редины.

В бассейне отчетливо выраженавертикальная поясность. Высота верхней границы леса варьирует в значительныхпределах: от 280-290 м. до 500. Основные причины таких различий –климатообразуюие факторы и экспозиция склона. На склонах увалов западной экспозиции,открытых преобладающему переносу атлантических масс, граница наименьшая, чтоособенно четко обозначается на самых западных увалах, не находящихся в ветровойтени подобных возвышений (увалы левобережья). Восточные склоны увалов ихребтов, склоны иной экспозиции, расположенные в ветровой тени возвышений,имеют наивысшую границу леса. За редким исключением верхняя граница лесапредставлена лиственницей сибирской. Причем верхние по склону участки –редколесья и низколесья, переходящие в горную тундру с отдельно стоящимилиственицами высотой 1-4 м. Изредка ее составляют низкорослые насаждения березыизвилистой, еще реже – ель сибирская (в западной части бассейна).

Леса бассейна не составляютединого целого, они рассредоточены по массивам и островкам, протягиваютсялентами по речным долинам, межгорным впадинам, прерываясь участками тундр,лугов и ивняковых зарослей, ложбинами стока; реже – заболоченными участками (уподножья западного склона Тисва-Иза).

Преобладающей породой в лесахверхней Лемвы, безусловно, является лиственница сибирская (Lauxsibiria). Ель также обычна,но встречается реже. Она присутствует в виде примеси в литвенничниках, обепороды образуют смешанные насаждения с преобладанием одной из них. Чистыеельники более присущи долинам правых притоков Лемвы – М.Хайме и Парнока-Ю. Вправобережье последней, кроме ели, обычна берёза пушистая, отмеченная в долинеЛемвы лишь местами. Для березы этого района бассейна характерны небольшие(6-11м) высоты и групповой подрост. Всего за два сезона описано 66 лесныхфитоценозов с разной степенью подробности. Табл1. Лиственничных (чистых или сполным преобладанием этой породы – 37, из них редколесий 13;елово-лиственничных лесов с незначительным преобладанием одной из пород – 10;ельников – 13, березовых и елово-берёзовых лесов 8. Замечено снижение в составедревостоя роли лиственницы по мере удаления от Лемвы к востоку.

Общим для всех лесов в бассейнеявляется обилие ерника – карликовой берёзки, имеющей в этой части Уралаширочайшее распространение как в лесах, так и в тундрах. Высота ерника от0,2-0,3 м до 1,0-1,3м; обилие по шкале Друде до 4-5, а в лесных прогалах до 6.

Из 37 описаний лиственничныхлесов и редколесий самым распространенным оказался ерниковый –кустарничково-моховой. Из кустарничков чаще всего были голубика, водяника,черника, гораздо реже брусника. Мхи зелёные, реже встречались долгомошные исфагновые. На втором месте лиственничники ерниковые моховые – 8 описаний;ерниковые зеленомошно-лишайниковые – 5; крупнотравные –4, травянисто-кустарничково-моховые–2, зеленомошно-сфагновые – 2, ерниковые кустарничково-зеленомошные – 1описание. Также один раз был описан уникальный, на наш взгляд типлиственничника где роль ерника взял на себя можжевельник сибирский с обилием 5,а кустарнички представлены одним видом, не встречавшимся в таком изобилиибольше нигде -–ивой сетчатой. (лев. берег р.Лемвы, 0,8 км выше устья р.Хасырей-Шор).

В елово-лиственичных лесахсамым распространенным типом был ерниковый травянисто-зеленомошный – 6 описанийиз 10; ерниковых кустраничково-зеленомошных – 3; один –травянисто-зеленомошно-лишайниковый.

Среди ельников нет заметногопреобладания какого либо типа леса: кустарничково-моховых – 3, столько жекрупнотравных, которые впервые были описаны в 2000г. в долине р. Парнока-Ю, а вдолине Лемвы не встречались. Ерниковый трав-кустарничк.,ерниковый-зеленомошный. По 2 опис; травян.-зелен – 1

В березовых и елово-березовыхлесах с преобладаничем последней одинаково представительство ерниковыхкустарничково-зеленомошных и ерниковых зеленомошно-лишайниковых – по 4описания.

Сомкнутость кронлиственничников от 0,4 до 0,6; лишь в одном описании (лиственничниккрупнотравный, зап. склон хр.Ольховникового, бассейн р. Парнока-Ю) отмеченамаксимальная для бассейна сомкнутость 0,7. В редколесьях она составляла0,2-0,3. Разреженность лиственничных лесов обусловлена не столько малымколичество стволов, сколько слабым развитием кроны: при измерении проекциикроны отдельных деревьев по сторонам горизонта редко наблюдалось ответвление отствола более 1,5-1,7 м. Гораздо чаще этот показатель составлял 0,9-1,1м. безособых различий от ориентации с-ю или з-в. Исключение составил лиственничник«Тавротский», где господствующие, особенно зимой, местные ветры юго-западныхрумбов способствовали большей густоте кроны с северо-восточной части. Подвлиянием тех же ветров от трети до половины стволов лиственниц или их вершиныискривлены в северном или северо-восточном направлении. Очень заметно в лесах,а еще сильнее в редколесьях групповое произрастание лиственниц. В том же«Тавротском» при средней сомкнутости 0,4 в компактных группах сомкнутостьдостигает 0,6-0,7.

Высоты лиственниц, их диаметры,изменяются в значительных пределах и зависят от многих факторов: абсолютнойвысоты, экспозиции склона и его крутизны, климатических особенностей, присущихдля данной местности, характера подстилающих пород, почвы и т.п. Наиболееблагоприятные, по нашему мнению, склоны юго-восточной экспозиции имеющие уклонот 2 до 10 градусов, и обладающие почвами сформировавшимися на горных породахкарбонатного состава (известняках, мергелях, доломитах). Здесь же богатыйвидовой состав подлеска, кустарничков, травянистых растений, Достаточно назватьсостав подлеска юго-восточной окраины «Тавротского»: береза приземистая,жимолость Палласа, спирея средняя, кизильники одноцветковый и черноплодный,можжевельник сибирский, красная смородина, шиповний иглистый, три вида ивы,рябина Городкова. Из кустарничков кроме обычных водяники, голубики, черники,бурсники и толокнянки встречаются растения из «Красной книги» РК – луазелериялежачая, филлодоце голубая, тимьян (чабрец) Талиева.

Средние высоты в расположенныхна высотах 280-300 м. над уровнем моря массивах 15-17 м.; в отдельных 18-20 м.Максимальная измеренная высота лиственницы составила (оценка) 26 м. (Диаметры ивысоты даны в табл. 3).

Выше по склонам увалов и наневысоких (до 400м) плоских вершинах средние высоты значительно меньше –9-12(15) м. У верхней границы леса, вернее редколесья, средние высоты 2-7(9) м.Еще низкорослее лиственницы, стоящие одиночно в горных тундрах – 1-3 м. Навершине хребта Тисва – Измерены несколько таких деревьев, растущих на высоте550-560м. Их высота составила 0,6 – 1,4м.

В елово-лиственничных, аособенно в чистых еловых лесах, сомкнутость крон значительно выше, и колеблетсяот 0,5 до 0,8. Как исключение была отмечена (без описания) сомкнутость крон 0,9по правому берегу Лемвы в 5 км. ниже устья р.Таврота-Шор (1999г). Аналогичнагустота березово-еловых лесов, для которых, как и для лиственничников,характерен групповой древостой. Наиболее продуктивным и богатым на видыоказался ельник крупнотравный кисличный лесного памятника природы «Парнока-Ю».Но и здесь древостой слагается отдельными группами, что затрудняло выбор местадля пробной площади.

При исследованиях былиспользован маршрутно-реконосцировочный метод. Он сочетался с таксационнымизучением древостоя по общепринятой методике (Третьяков и другие, 1952г). Приработе на пробных площадях применялся также общепринятый метод (Анучин, 1977г).

Всего за два года было отбито 5пробных площадей; из них 3 в лиственничниках, две в ельниках. Размеры пробныхплощадей 20х25 и 25х40 метров (0,05 и 0,1 га соответственно) Для маркировкисторон пробных площадей использовался волчатник – толстая рыболовная леска спривязанными через каждые 40-50 см флажками красного цвета. Разметка сторон,ориентированных по направлениям север-юг и запад-восток производилась с помощьюжидкостного компаса и рулеток длинной 30 и 50 м. При малой сомкнутости кронсама разметка трудностей не составляла: невязка никогда не превышала 0,3-0,5 м.Азимуты брались магнитные, без поправки на магнитное склонение (+220).Пересчет производился по частям пробной площади, разделенной тем же волчатникоми рулетками. Измерялись все живые деревья, сухостой, валеж и подрост. Удеревьев замеру подлежали диаметр на высоте 1,3 м и у корневой шейки. Высотыоценивались глазомерно; после спила модельных деревьев оценки сопоставлялись сдействительной высотой. Ошибки при оценке высоты были не более 0,5м. На пробныхплощадях, отбитых в 2000 году, делались почвенные разрезы и брались образцыпочв. Делалось детальное геоботаническое описанией, в гребарий бралисьнеизвестные и трудноопределяемые виды (злаки, осоки, ивы, астровые и др.)Взяты, но пока не определны, мхи и лишайники.

Наибольший интерес вызвал у наслиственничный массив, протянувшийся вдоль левого берега р. Лемвы и от устья р.Таврота-Шор вниз по течению реки на 6 км. Ширина его от 1,5 до 2,0 км среднейчасти; к северу он выклинивается узкой (500-600м) полосой и прерываетсяерниковыми тундрами. Площадь массива свыше 600 га. Это самый крупный извиденных нами лиственничников. Уже в 1999 году вдоль массива (по его восточнойокраине), а затем и по южной было сделано несколько описаний. Была отбитапробная площадь (№2). Массив занимает почти целиком невысокий (400м) увал,склоны которого пологие (2-6 градусов). Лес разрежен; средняя сомкнутость кронне превышает 0,4-0,5; местами это настоящее редколесье. Обратил на себявнимание массив, названный «Тавротским» следующими фактами: обилием валежа,большой высотой деревьев и практически полным отсутствием подроста лиственницыпри обилии группового подроста ели. Кроны деревьев начинаются с высоты 10-14м.,развиты слабо. Очень многие стволы у основания находятся на своеобразных «пьедесталах»диаметром метр и менее и высотой 20-50 см. Причина образования таких«пьедесталов» нам неясна; возможно это проявления процессов солифлюкции.

Пробная площадь имела размер20х25м. (таблица 3). Тип лиса – лиственничник ерниковый травянисто-кустарничково-зеленомошный;небольшая часть пробы (ЮВ угол) была занята слабо выраженной ложбиной стокаразнотравно-кустарничковой. Расположена площадь на склоне восточной экспозиции,уклон 2-3 градуса в долину Лемвы, до которой около 1 км., а до южной кромки массивасвыше 400м. Средняя высота 15 измеренных лиственниц составила 21,9 м. Общаясомкнутость крон 0,4. Число стволов 30, из них 7 сухостой. В пересчете на 1 га600 стволов – очень немного. Кроме того, на пробе находилось 10 единиц валежаразной степени свежести. Длинна самых длинных валёжин 19.7, 17.9, 17.3 м. Крометого, на площади целиком находилось 4 единицы валежа, пни которых располагалисьвне пробы. Направление падения стволов – вдоль склона или под небольшим углом кнему, что соответствует направлению господствующих местных ветров южных румбов.Как уже указывалось выше, по причине постоянно дующих ветров этих напрвлений,значительная часть стволов или верхушек лиственниц наклонены к северу илисеверо-востоку.

Стволы малосбежистые, до 2/3своей высоты ровные. При среднем диаметре 28-34 см (преобладающие ступени) ивысоте свыше 20 м. делевья выглядели стройными. Сам лиственничный массив оченьживописен. Особую неповторимость ему придают те самые изонутые стволы иверхушки. Ни одной единицы подроста на площади не оказалось. Вне пробы быливзяты на возраст спилы елового подроста, росшего группой в 20 метрах выше посклону (высотой 2,79 м и 1,91 м). Там же на ход роста взят молодняк ели высотой6,40 м (60 лет).

На самой пробе на ход ростабыла взята лиственница высотой 21,5 метра и диаметром на высоте 1,3 м 28.5 см.Спил у корневой шейки диаметром 30 см оказался пораженным сердцевинной гнилья всамом ядре. Гниль успела распространиться и на спил 1,3м. диаметром ровно 1 см.Подсчет годичных колец (слоев) до гнили дал возраст 211 лет. С учетом того, чтов ближайшие к гнили годы модельная лиственица росла хорошо и ровно (прирост порадиусу 10 мм.) возраст спила был определн нами в 220 лет, а возраст спила укорневой шейки (учитывая темпы прироста) в 246±5 лет. Исходя из этого возрастасреднегодовой прирост модельной лиственницы составил 8,34 см/год в высоту, а вдиаметре 0,80 мм/год. Для лиственницы, самого быстрорастущего хвойного дереванаших широт, совсем немного. А у ели высотой 6,40 м. показатели прироста значительновыше: в высоты 10,7 см/год, в диаметре 1,82 мм/год. Проанализировав ход росталиственницы на пробной площади, её перестойность (возраст, наличие сердцевиннойгнили), обилие сухостоя и валежа (на 23 живых дерева пробной площади 7 единицсухостоя и 145 валежа), отсутствие не только на площади, но и во всей южнойчасти «Тавротского» молодняка и подроста лиственницы и обилие такового у ели,мы пришли к выводу – в «Тавротском» происходит природная сукцессия.Лиственничник уступает место либо еловому либо лиственнично-еловому лесу.Массив нуждается в многолетнем наблюдении.

С результатами исследований мыобратились в Департамент по охране окружающей среды Республики Коми сходатайством об образовании нового лесного памятника природы – лиственичника«Тавротского» площадью 600 гектаров. Наши материалы были переданы на экспертизув институт биологии Коми НЦ УрО РАН. Вот выдержка проводившего экспертизусотрудника института: «Лиственничный массив Тавротский» – леса отнесены к I группе притундровых лесов,в которых запрещена производственная деятельность, т.е. территория имеетохраняемый статус».

Нам это было известно и раньше.Только принадлежность лесов к Iгруппе не помешала одной из геологоразведовательных партий (нынеперебазировавшейся в другое место) устроить на окраине «Тавротского» настоящуюлесосеку. Вряд ли они решились бы на это, зная, что «Тавротский» — охраняемаяприродная территория.

Исследования 2000 годапозволили нам вернуться к «Тавротскому», арсширить познания о нем. Отбита ещеодна пробная площадь (25х40 м.) примерно в 1,2 км западнее первой; сделанынесколько описаний лесных фитоценозов в различных частях массива, а не только вего южной части. Наблюдали следующее: в центральной части «Тавротского»,особенно у его западной окраины, лиственничники чередуются с молодыми еловымилесами. Причем ельники занимают не менее 1/4 -1/3 массива. Вполне возможно,процесс сукцессии, наблюдаемый нами по краям массива, уже произошёл вцентральной его части. Лиственничник заслуживает более детального исследования.Считаем целесообразным отбивку одной большой (50х50м) и 2-3 меньших по размеру(25х40м) пробных площадей, хорошо закрепленных на местности и привязанных кзаметным ориентирам. Необходимо пронумеровать все деревья и налблюдать их втечении 10-15 лет, а может и более. А повысить статус охраняемости «Тавротскому» надо непременно. С учетомпроисходящей сукцессии, обилия видов из «Красной книги» РК в самом массиве и поего краям (родиола розовая, дриады восьмилепестная и точечная, кизильникичерноплодный и одноцветковый, «курильский чай», луазелерия лежачая, филлодоцеголубая, качим уральский, копеечник арктический, синюха северная, папоротничкикостенец зеленый, вудсия гладкая и др.) «Тавротский» заслуживает названиялесного заказника.

Сопоставление модельныхлиственниц, спиленных в 1999 и 2000 годах дает картину полной аналогии.(Таблица 4). Разница в высоте всего I м. (21,5 и 29,5м); диаметры на высоте 1,3 м 28,5 и 23,8м.Модель 2000 года точно так же поражена сердцевинной гнилью. Возраст еёопределен нами в 251 год ±5 лет. Очень близкими оказались прирост по высоте(8,34 и 8,27 см/год) и в диаметре (0,80 и 0,83 мм/год).

Подводя промежуточный итог двухиз пяти лет исследований верхней Лемвы, мы пришли к следующим выводам:

-

Приложение1.

Месторасположения бассейна верхней лемвы. Картосхема. Масштаб 1:1200000 (в 1 см – 12км)

Таблица 1. Типы лесов верхней Лемвы по составудревостоя.

Таблица 2. Различные лесные фитоценозы, описанныев 1999-2000 г.г. в бассейне верхней Лемвы.

Таблица 3. Данные по пробным площадам, отбитым влиственничниках (1999-2000 г.г.)

Таблица 4. Данные помодельным деревьям пробных площадей в лиственничниках.

М-1 и М-2 – 2,7 км кюгу от пробы 1 («Лиственичное»). Диаметр у корневой шейки, обе усыхающие, взятытолько на возраст. Остальные на ход роста.

Таблица 5. Учетподроста по пробным площадям в лиственичниках.

Список литературы

1.

Р.Н. Алексеева, В.П. Гладков, С.В. Дёгтерева, А.И. Таскаев. Системаособо охраняемых территорий Республики Коми. Сыктывкар, 1996г.

2.

Атлас Коми АССР. Москва, 1964г.:

-

И.И. Гром. Лекарственные растения.

-

А.Н. Лащенкова. Карта растительности.

-

А.Г. Исаченко. Ландшафтная карта.

-

Физико-географическое районирование.

3.

4.

Влияние разработки рассыпных месторождений Приполярного Урала наприродную среду. Сборник. Под ред. С.В. Детевой.

-

Н.И. Непомилуева, В.В. Пахучий, Г.А. Симонов. Общая характеристикарастительности

-

А.Н. Лавренко. Флора Малдинского участка р. Кожим.

-

С.В. Дёгтева, В.А. Мартыненко, Г.А. Симонов. Состояние отработанныхтерриторий и особенности их естественного зарастания.

-

С.В. Дёгтева, Г.А. Симонов, Е.И. Штейнер. Перспективы и оценочныекритерии рекультивации отработанных территорий Кожимского месторождения.

5.

Вопросы северного луговодства. Труды Коми филиала АН СССР, №30.Сыктывкар, 1976г.

-

В.А. Мартыненко. Систематический и географический анализ луговой флорыв подзоне средней тайги Коми АССР.

-

Н.И. Непомилуева, А.Н. Лащенкова, А.И. Малафеев. Естественные лугаПриполярного Урала.

6.

Вопросы предтундрового лесоводства. Сборник. Архангельск, 1983г.

-

Б.А. Семёнов. К методике определения истинной ширины годичных слоев исодержания поздней древесины в стволах сосны Крайнего Севера.

-

В.А. Мельник. О сезонном росте ели в высоту в предтундровых лесах

-

В.Ф. Цветков, Б.А. Семёнов. Рубки и лесовозобновление на КрайнемСевере.

-

В.Г. Чертовской. Особенности строения и роста предтундровых ельников.

-

Н.П. Чупров, Е.Д. Антуфьева, Н.П. Кузнецова. Особенности роста,товарная структура и производительность березняков и предтундровых лесах.

-

В.Г. Чертовской. Объекты исследований на стационаре Яг-Ель.

7.

Историко-культурный Атлас Республики Коми. Москва. Издательский дом«Дрофа», 1997 г.

-

В.П. Гладков.

-

Заказники

-

Памятники природы

-

Природные условия и ресурсы. Особо охраняемые природные территории.

-

В.И. Пономарёв. Государственный природный парк «Югыд Ва».

8.

Исследователи Коми края. Рекомендательный указатель литературы.Сыктывкар, 1984 г.

9.

Н.С. Котелина: «А.Н. Лащенкова. Серия «Люди науки», выпуск 5.»Сыктывкар, 1993г.

10.

Н.С. Котелина: «Н.И. Непомилуева. Серия «Люди науки», выпуск 19.»

11.

Красная книга Республики Коми. Под редакцией А.И. Таскаева.Издательство ДИК. Москва-Сыктывкар, 1998г.

12.

В.Ф. Протасов. Экология, здоровье и охрана окружающей среды в России.«Финансы и статистика», Москва, 1999г.

13.

Состояние окружающей среды Северо-Западного и Северного регионовРоссии. Под редакцией А.К. Фролова. «Наука», Санкт-Петербург, 1995 г.

14.

А.И.Таскаев, Н.И. Тимонин, «Кадастр охраняемых природных территорий РеспубликиКоми». Сыктывкар, КНЦ Уро РАН, 1993г.

15.

ФлораСеверо-Востока европейской части СССР под редакцией А.И. Толмачева. Том 1-4.«Наука», Ленинград, 1974-1977г.

16.

АнучинН.П. «Лесная таксация» Москва. «Лесная промышленность», 1977г.

17.

еще рефераты

Еще работы по охране природы, экологии, природопользованию

Реферат по охране природы, экологии, природопользованию

Видовое многообразие, насыщенность флоры Верхней Лемвы редкими видами из "Красной книги" как критерий её уникальности и необходимости повышения статуса охраны

29 Августа 2013

Реферат по охране природы, экологии, природопользованию

Охрана окружающей среды в Эстонии

29 Августа 2013

Реферат по охране природы, экологии, природопользованию

Промышленность и окружающая среда

29 Августа 2013

Реферат по охране природы, экологии, природопользованию

Экология

29 Августа 2013