Реферат: Экологическая политика государства
П Л А Н
1.Экологические издержки производства и пути ихсокращения.
2.Нормативы окружающей среды.
3.Экономические методы в Российской практикеуправления природоохранной деятельностью.
4.Экологизация развития (экономические аспекты).
5.Экономические методы управления экологическойдеятельностью.
6.Система экологических фондов.
7.Рыночные методы управления экологическойдеятельностью.
8.Экономический механизм управления трансграничнымпереносом.
Российский механизм управления экологической деятельности имеет вкачестве своих истоков механизм, который сформировался в 70-80- годы. Наиболеезнаменательным событием этого периода было принятие серии законодательных актовв конце 70-х-начале 80-х годов. Тогда сформировалась административная системауправления природопользованием. Пика своего развития она достигала к 1990 г. вряде регионов России в порядке эксперимента были ведены платежи за загрязнениеокружающей среды. Данное событие положило начало формированию системыэкономических методов управления природоохранной деятельностью.
Каковыбыли причины замены одной системы на другую, Недостаточно сказать, чтоформирование рыночных отношений в России не оставляло других вариантов. К концу80-х годов особенно резко стала ощущаться неэффективность административнойсистемы даже в рамках далеко не рыночной советской экономики. Поэтому вгосударственной программе охраны окружающей среды и рационального использованияприродных ресурсов, рассчитанной на 15 лет, было предусмотрено развитиеэкономических методов управления охранной природы.
Как известно, основой административнойсистемы являются экологические стандарты, устанавливающие требования к процессам производства,транспортировки, хранения и утилизации продукции, строительства жилья, производственных зданий, коммуникаций, дорог,линий электропередач, трубопроводов. Данныетребования закреплены в ГОСТ и спискахнорм и правил (СНиП).
Экологические издержки производстваи пути их сокращения
Любаяпроизводственная деятельность обязательно связана с воздействием на окружающуюсреду. Вопрос лишь в том, что такое воздействие может быть большим или меньшим.Наряду с тем, что производство различных товаров приводит к неодинаковомузагрязнению, сами масштабы вредного воздействия могут быть сокращены, еслипроизводитель предпринимает какие-то меры по борьбе с ним.
Сточки зрения экономики в целом данный производственный процесс приводит квозникновению издержек двух видов: с одной стороны, это экономический ущерб,вызываемый выбросами вредных веществ в окружающую среду, с другой – издержкипредотвращения загрязнения, т.е. затраты на реализацию природоохранныймероприятий.
Экономяна природоохранных затратах, мы терпим убытки из-за того, что природная средастала хуже. Предотвращая ущерб, мы несем затраты по природоохраннойдеятельности. Две составляющие издержек, таким образом, взаимозаменяютили взаимодополняют друг друга.
Сточки зрения практики определение величины природоохранных издержек – задачасама по себе не совсем простая и, хотя она существенно проще, чем оценкаущерба, тем не менее возникает ряд непростых вопросов. Например, заменатехнологии, с одной стороны – ее применение может быть сопряжено с получениемдополнительной прибыли.
Вразвитых странах предприниматели, осуществляющие природоохранные инвестиции,пользуются налоговыми льготами. Если, например, для природоохранных затратпредусмотрены налоговые льготы, то необходимо иметь методику, однозначно дающуюответ на вопрос, какая часть затратимеет налоговые льготы. Процедура определения этой части издержек явитсярезультатом компромисса налоговой службы с промышленностью и вряд ли будетиметь под собой научную почву.
Говоряо природоохранных издержках, необходимо различать следующие категории:
— общие или суммарные издержки,характеризующие размеры средств, затраченных в целом на реализациюприродоохранного мероприятия;
— средние издержки, получаемые делениемсуммарных затрат на объем предотвращенного загрязнения (объема уловленныхпримесей);
— предельные природоохранные издержки. Они определяются как приростнаявеличина и характеризуют дополнительные затраты, которые расходуем наобезвреживание дополнительной тонны выбросов;
Существуетдва основных типа природоохранных технологий: «конца труды» и комплексные и малоотходные.
Первые являются как бы «довеском» косновному процессу. Использование вторых подразумевает коренное изменениетехнологии, используемой в основном производственном процессе.
Нормативыокружающей среды
Невдаваясь в детали самой системы требований, остановимся на главных стандартах,регулирующих воздействие на окружающую среду. Это нормативы предельнодопустимой концентрации (ПДК) и предельно допустимого выброса в атмосферу (ПДВ)или сброса в водоемы (ПДС).
ПДКустанавливает ту концентрацию содержания вредных примесей в водоемах или ватмосфере, при которой окружающей среде не наносится никакого вреда или вредстоль незначителен, что его можно не принимать в расчет. Определение величиныПДК – сложная задача. Во-первых, нужно представлять влияние выбросов наотдельные элементы окружающей среды, здоровье человека, производственныепроцессы, недвижимость и на такой основе понять ту критическую нагрузку,которую выдержит природа. Во-вторых, нормативы ПДК сугубо индивидуальны для территорийс различными ассимиляционными способностями. Так, концентрация вредных веществ,приемлемая в южных регионах или средней полосе, губительна для природы севера.
Стандарты качества окружающей среды в Россиипо ряду причин были более строгими, чем в США и странах Западной Европы. Этововсе не означало, что состояние природной среды в нашей стране было лучше, чем на Западе. Почти никогдажесткие нормативы не соблюдались. В практике использовались так называемыевременные нормативы. Так, для предприятия, не имевших возможности сократитьсвои выбросы до уровня предельно допустимых, устанавливался норматив временносогласованных выбросов (сбросов). Предполагалось, что предприятие должнопоэтапно сокращать свои выбросы до тех пор, пока они не снизятся по ПДВ,поэтому нормативы ВСВ были не постоянны по времени и приближались к ПДВ.
Предполагалось,что предприятие, для которого установлены временные нормативы, поэтапносократит свое воздействие до уровня ПДК. Такая система стандартов в сочетании сгосударственным финансированием привела к сокращению выбросов вредных веществ иабсолютно и на единицу валового продукта.
Кконцу 80-х годов стало ясно, что старая система управления не способнаобеспечить дальнейшее углубление природоохранной деятельности. В 1989 г. былопринято решение об использовании экономических методов в практике управленияприродопользованием. С 1989 г. начался эксперимент во введению платы зазагрязнение окружающей среды. В разрабатывавшейся в то время Государственной программе охраны окружающейсреды и рационального использования природных ресурсов России на перспективу до2005 г. было предусмотрено введение комплекса мер по созданию экономическогомеханизма охраны природы.
Однако поразивший нашу страну глубокий экономическийкризис отодвинул природоохранные проблемы на второй план. Начиная с 19900 –1991 гг. резко ухудшились эколого-экономические показатели. Несмотря на то, чтов абсолютной выражении выбросы вредных веществ сокращались, наметился роствыбросов на единицу ВНП и стали сокращаться инвестиции в охрану природы.
В этих условиях природоохранные власти вынужденыбыли искать приемлемые пути для решения экологических проблем.
Экономические методы в Российской практикеуправления природоохраннойдеятельностью
Система экономического регулирования природопользования в России сформированаЗаконом «Об охране окружающей среды» (1992 г.) Основным в этой системе явилосьследующее:
— наличие разрешений на выбросы, выдаваемых региональными природоохраннымикомитетами;
— наличие договора и лицензии на комплексное природопользование, в которыхустанавливаются допустимые объемы выбросов, платы природоохранных мероприятий,нормативы и порядок расчета и внесения платежей за загрязнение окружающейсреды;
— введение платежей за загрязнение;
— создание системы экологических фондов;
— создание системы налоговых льгот.
Основныминструментом регулирования природопользования стали платежи за загрязнение вэкологические фонды.
Платежиуплачиваются по двум ставкам. По одной ставке оплачиваются выбросы в пределахустановленного норматива, а по другой, повышенной, предприятие платит запревышение выбросов над нормативом. Обычно ставка платежа за сверхнормативныевыбросы в 5 раз превышает базовую (но после индексации платежей, проведенной в 1993 г., в ряде случаев она можетбыть выше в 25 раз). Региональные экологические комитеты могут корректироватьбазовую ставку, приводя ее в соответствие с региональными особенностями.
Региональныекомитеты охраны природы устанавливают для каждого предприятия допустимыйуровень выбросов. Он фиксируется в лицензии на природопользование. Затемподписывается договор на природопользование между предприятием-загрязнителем ирегиональным экологическим комитетом. Этот договор является документом и можетбыть представлен в суд.
Параллельнос введением платежей развивалась система экологических фондов трех уровней:местные, республиканские (региональные), федеральные. Все платежиаккумулируются в экологические фонды. Из всех собранных платежей за загрязнение10% поступают в федеральный бюджет, а оставшиеся 90% распределяются следующимобразом: 10% — в федеральный экологический фонд, 30% — в региональный и 60% — вместный.
Системаплатежей за загрязнение окружающей среды складывалась в нашей стране поэтапно.В 1989-1990 гг. был проведен эксперимент во введению платы за загрязнение внескольких регионах. Всего на территории России в эксперименте участвовалооколо 50 регионов. В процессе эксперимента были опробованы различные подходы копределению размеров платежей и принципов их калькуляции. В конце концовРоссийский комитет охраны природы остановился на одном из них, и с 1 января1991 года в России были введены платежи за загрязнение окружающей средыприродной среды. В том числе введены платежи:
— завыбросы вредных веществ в атмосферу (в том числе за выбросы от стационарных инестационарных источников);
— завыбросы в поверхностные водоемы;
— за выбросы твердых отходов;
Основаниемдля введения платежей было Постановление Совета Министров России от 9 мая 191г. № 13. В этом постановлении были приведены ставки платежей за каждый изконтролируемых загрязнителей. Для выбросов в атмосферу были установлены платежидля 211 веществ, а для выбросов в поверхностные воды – для 92.
Этиставки считались базовыми, а для того чтобы определить конкретное значениеплатежа, они умножались на поправочные коэффициенты. Для воздушного загрязнениявыделялось только 11 регионов. Например, для восточных регионов этоткорректирующий коэффициент был определен на уровне 1, а, например, для Урала –2. Для водных источников предлагалось 99 различных регионов.
Для захораниваемых отходоввыделялось четыре класса токсичности, в соответствии с этим были установленычетыре различные ставки платежи на 1 т отходов.
Введеннаяв 1991 г. и действующая до сих пор система платежей предполагала использование двухставочного тарифа. За выбросы в пределах установленныхнормативов платеж брался по одной ставке, а для выбросов сверх нормативов – подругой, повышенной, которая, как правило, в пять раз превышала обычную.
Междутем, индексация ставки платежей не успевала за инфляцией и весь приростприходной части был обеспечен более полным взиманием платежей с плательщиков.
Взаимоотношенияплательщиков с природоохранными органами строятся на основе двух документов –договора и лицензии на комплексное природопользование.
Внастоящий момент активно используется система договоров. Первые попыткизадействовать такие договора были предприняты еще до принятия Закона «Об охранеокружающей природной седы». Они были в тех регионах, которые раньше других впорядке эксперимента вводили платежи.
Такиедоговора являются юридическим основанием для взимания платежей. Неплательщикаможно привлечь к ответственности за несоблюдение договора и сделать этоотносительно легко, так как механизмрешения дел, связанных с нарушением договорных обязательств вообще (не толькопо поводу платежей за загрязнение, но и любых других), существует давно ихорошо отработан.
Чтообычно включается в договор между педприятием-загрязнителем(он же плательщик), с одной стороны, и природоохранными органами – с другой?Во-первых, в договоре указываются размеры разрешенных выбросов (за нихпредприятие платит по обычной ставке). Во-вторых, дается величина ставкиплатежа по каждому ингредиенту, присутствующему в выбросах. В-третьих, сказано,что за выбросы в пределах нормативов предприятие вносит платеж в пределахустановленной ставки, а за сверхнормативные выбросы платит по штрафному тарифу.В-четвертых, определяется порядок ипериодичность внесения платежей. Обычно платежи вносятся один раз в квартал.Кроме того, приведены штрафные санкции, которые применяются за несвоевременноевнесение платежей.
В 1993г. большое распространение получила практика зачета осуществленных предприятиемприродоохранных инвестиций в счет уплаты платежей. Это тоже регулируетсядоговором, где указывается, какие именно инвестиции и в каком объеме могут бытьзачтены предприятию за счет платежей.
Использование договоров существенно упростилопрактику взимания платежей. В 1990 и 1991 гг… когда правовой основой дляплатежей были только правительственные положения, и с юридической точки зренияплатежи вносились предприятиями добровольно, природоохранным органам в очень редких случаях удавалосьвыиграть дело против неплательщика (чаще всего эти дела даже не принимали кпроизводству). Природоохранным органам приходилось находить косвенные рычагидавления и неплательщиков с целью заставить их внести недостающие платежи.
Конечно, одними из наиболее существенных проблем,осложняющих взаимоотношения между плательщиками и природоохранными органами,остаются инфляция и кризис неплатежей. В условиях инфляции любое запаздывание свнесением платежей играет в пользу плательщика, а не в пользу получателя.Кризис неплатежей зачастую делает невозможным внесение платы за загрязнение –предприятие может попросту не иметь денег на счете. Это особенно сильноощущалось в 1992 г., когда правительство пыталось сдерживать темпы инфляции,сокращая бюджетную поддержку госпредприятий, что вылилось в кризис взаимныхнеплатежей. Не имея возможности рассчитаться с поставщиками и выплатитьзаработную плату, предприятия, конечно, не могли и вносить плату за загрязнениеокружающей среды.
Другой важный вопрос взаимоотношения междузагрязнителем и природоохранными органами – это мониторинг. В большинствеслучаев до сих пор используются формы статистической отчетности 2ТП воздух, 2ТПводхоз, а также балансы отходов. К сожалению, какправило, эти документы заполняются небрежно и большинство содержащейся в нихинформации остается на совести предприятий-загрязнителей.
Отсутствие адекватной технической базы и нехваткакадров не позволяют природоохранным органам наладить постоянной мониторинг.Лишь в крайних случаях, когда данные формы статистической отчетности сильно расходятсяс тем, что происходит на самом деле, природоохранные органы прибегают кинспекторским проверкам.
В 1993г. был утвержден порядок взимания платежей, где в той или иной форме нашлиразрешение рассмотренные нами вопросы. В нем регламентировано несколькопринципиальных моментов процесса перечисления средств. Это в первую очередьпорядок внесения платежей в экофонды, ихпервоочередность. При этом сделана соответствующая ссылка на Закон «Об охранеокружающей среды» (статья 20), которым установлена приоритетность внесения этих средств. Во-вторых, указаныконкретные сроки внесения всех, предусмотренных законом платежей: за загрязнение, за размещение отходов,суммы по искам о возмещении вреда, штрафы за экологические нарушения, средстваот реализации конфискованных орудий охоты, рыболовства и незаконно добытой с ихпомощью продукции.
ВРоссии сделаны первые шаги по использованию экономических методов управленияприродоохранной деятельностью. Основной инструмент – платежи за загрязнениеприродной среды. Сейчас они невысоки. Корректировка их ставок не успевает заинфляцией. Поэтому еще рано говорить о стимулирующем значении платежей. Онопрактически равно нулю. В чем же тогда смысл существования системы платежей зазагрязнение окружающей среды? Главный положительный результат – это воздействиена институциональную систему управления природопользованием: улучшилась системаконтроля за выбросами, предприятия стали привыкать к мысли, что загрязнениеокружающей среды нужно платить. Современная система платежей – начало пути ксистеме, когда виновник загрязнения будет платить за право пользованияассимиляционным потенциалом. Но уже сейчас мы имеем первые плоды применениясистем платежей. С точки зрения практики важнейший результат – это созданиеальтернативного источника финансирования природоохранных мероприятий, т.е.экологических фондов.
Экологизация развития (экономические
и институциональные аспекты)
Логикакардинального преобразования методов хозяйствования подразумевает, что одной изпервостепенных задач становится последовательно создание действенногохозяйственного механизма, основанного на широком применении экономическихинструментов. Из вспомогательного инструмента – придаткаадминистративно-командной системы они постепенно превращаются в стержневойэлемент системы управления экономикой.
Ясно,что только коренное изменение системы управления способно оживить хозяйственнуюситуацию в нашей стране, дать простор инициативе и самостоятельностипроизводителей. Однако не следует переоценивать возможности экономическихметодов во всех сферах деятельности, нужно, не абсолютизирую этот безусловноэффективный инструмент, своевременно выявлять ситуации, когда они должны быть дополнены другими механизмами.
Особенноважно изучить специфику данной проблемы в области природопользования.
Созданиеэффективного механизма взаимодействия природы и общества взамен старого,функционировавшего в сочетании с бездействующим природоохраннымзаконодательством, — одна из приоритетных отношений, тем более актуальная, чемв большей степени мы вмешиваемся в естественные природные процессы. Отложить еепринципиальное решение – значит поставить под сомнение сохранение средыобитания, ресурсной основы экономики
Снашей точки зрения, серьезной проработки требует проблема определения разумныхпределов экономизации процессов взаимодействияприроды и общества, выявления сферы эффективного применения экономическихметодов управления природопользованием. Стало насущной необходимостью скорейшеевнедрение этих методов там, где уже сегодня с их помощью будет полученнаивысший экономический результат, одновременно определяя долгосрочныесоциально-экономические цели.
Что жеподразумевается по экономизацией отношений природы иобщества? С нашей точки зрения, принципиально важны два основные предпосылки.Во-первых, принятие решений в областихозяйственной деятельности, исходя из экономических критериев. Во-вторых,оперирование экономическими методами как основным регулятором процессов производства.
Экономическиекритерии приобретают главенствующую роль, когда взаимоотношения природы иобщества опосредованы экономическими интересами. Этоозначает, что все решения в сфере природопользования принимаются на основеанализа затрат и экономических результатов. Основным критериальнымпоказателем оказывается прибыль. В такой трактовке природо-ресурсныйпотенциал рассматривается как один из многих факторов производства. В текущем исреднесрочном плане создается видимость,что он не отличается от воспроизводимых материальных ресурсов.
Вэкономических расчетах природный фактор представлен экономический оценкойестественных ресурсов. Для объектов природопользования (месторождений,земельных и лесных угодий, водных источников) – это дифференциальная рента; дляестественного сырья и продукции природоэксплуатирующихотраслей (руда, уголь, нефть, газ, сельскохозяйственная продукция, вода,подаваемая потребителю) – предельные затраты на их производство. Именно даннымихарактеристиками следует пользоваться, когда речь идет об экономической целесообразноститого или иного мероприятия, связанного с использованием естественных ресурсов. Доминирование, например, социальных или экологических критериевозначает, что роль рентных оценок и предельных затрат должны играть другиепараметры (соответствующие экономическим эквивалентам социальных иэкологических благ). Центр тяжестианализа может быть перенесен ссоциальными и экологическими ограничениями.
Вкаком случае оправдано принятие решений по чисто экономическим критериям,подразумевающим расчет рентных оценок в отсутствие каких бы то ни былодополнительных ограничений?
Содной стороны, необходимым условием выступает лимитирующее воздействиеприродного фактора на развитие экономики, поскольку невозможно рассчитыватьдифференциальную ренту применительно к неограниченным ресурсам, чьяэкономическая оценка попросту равна нулю. С другой стороны, масштабыантропогенного воздействия на окружающую среду и оцениваемый способиспользования природо-ресурсногопотенциала должны социально приемлемы и экологически сбалансированными.
Инымисловами, речь не может идти о крупномасштабном проекте, кардинальным образомменяющим характер взаимодействия природы и общества в целом или в пределахконкретной территории, безвозвратной утрате каких-либо уникальных элементов природо-ресурсного потенциала, других необратимыхизменениях, которые нельзя оценивать в рублях.
. Напрактике обе предпосылки использования экономических критериев, как правило,проявляются в сложных сочетаниях. Есть территории, где природо-ресурсныйпотенциал не лимитирует развития экономики. Так, в малообжитых районах, районахнового освоения, в отношении ресурсов регионального значения (практическинеограниченных) нет смысла применять экономические критерии. Принимая решениеоб освоении песчаных карьеров, например, можно пренебречь расчетомдифференциальной ренты от их эксплуатации.
Попыткиприложить экономические критерии к действительно не лимитированным ресурсамприносят двойной урон: во-первых, замедляют их освоение, а, во-вторых,отвлекают внимание от других ресурсов, действительно лимитированных. Вполневозможна ситуация, когда нужно будет экономить на очистных сооружениях из-заотносительно высоких цен на строительные материалы, взвинченных вследствиенеразумно установленных (чересчур завышенных) цен на первичные ресурсырегионального значения.
Слишкомвелик может быть соблазн быстро пополнить местную казну за счет завышения цен,явившихся прямым следствием завышенных платежей.
В тоже время в том же самом регионе возможны ситуации, когда решения в сфереприродопользования должны приниматься на основе социальных критериев(например, если с целью освоения новогорайона является создание зоны рекреации) или критериев защиты экологии (еслиречь идет о развертывании вредных производств, под воздействием которыхизменится состояние биогеонозов, о проектах,сопряженных с экологическим риском).
Посколькустепень лимитированности ресурсов зависит не толькоот их месторасположения, стадии развития, но и от воспроизводственной ситуации,складывающейся для каждого отдельного вида ресурсов, может наблюдаться поресурсная «дифференциация» притериальныхпоказателей. Поясним это на примере.
Наранних стадиях индустриального развитиярегиона нагрузка на природную среду относительно невелика. Масштабы загрязненияокружающей среды не превышают пределов ассимиляционной емкости территории. Вэтих условиях не возникает предпосылок для регулирования отношений в даннойсфере природопользования на основе экономических критериев, подразумевающихтолько подсчет альтернативных издержек эксплуатации месторождений.
Подобнаяситуация будет наблюдаться в минерально-сырьевом секторе, если весь вопрособеспечения потребности в минеральномсырье сводится к проблеме освоения новых месторождений, не сильно отличающихсяпо своим характеристикам от ранее эксплуатировавшихся. Тогда применениеэкономических критериев не столь уж актуально. В основном во вниманиепринимаются издержки освоения, выступающие единственным ограничением на объемыиспользования практически не лимитированных ресурсов.
Однаковидимые достижения обернутся затем немалыми потерями. Издержки освоения каклимитирующий фактор, сдерживающий процесс удовлетворения потребностейэкономических агентов в природных ресурсах, — экономический критерий. Однакоздесь объектом расчетов вступает не чистый эффект разработки месторождения,затраты, обеспечивающие реализацию данного процесса, — затраты воспроизводимыхматериальных благ.
Выбордолгосрочной природоохранной стратегии зависит от многих факторов, но главныйиз них – готовность общества отказаться от каких-то экономических благ в пользудостижения экологических результатов. С философской точки зрения речь идет обустойчивом развитии. Обеспечить устойчивое развитие можно, выбирая такуютраекторию, на которой соблюдается паритет расходов на охрану природы иувеличения потребления других благ.
Экономические методыуправления
экологической деятельностью
Средиэкономических рычагов и стимулов основное место занимают платежи и налоги зазагрязнение. Они представляют собой косвенные языки воздействия и выражаются вустановлении платы на выбросы и сбросы. Уровень платежа соответствуетсоциально-экономическому ущербу от загрязнения или какому-либо другомупоказателю, например экономическойоценке ассимиляционного потенциала природной среды. Налоги на загрязнение иплатежи хороши потому, что эта система предоставляет максимальную свободузагрязнителю в выборе стратегии сочетании степени очистки и платы за остаточныйвыброс, позволяющую минимизировать издержки на превращение внешнего факторазагрязнения во внутреннюю статью издержек для них (интернализацияэкстернальных издержек). Если природоохранные издержки низки, то фирма значительно сократит выбросы (вместо того,чтобы платить налог). В теории она сократит их до оптимального уровня, когда приростные затраты на добавочную очистку становятся равнымиставке платежа.
Налогамитакже могут быть обложены первичные ресурсы, конечная продукция или технология.Хотя чисто внешне по воздействию на предприятие налоги и платежи эквивалентны,необходимо все же провести грянь между этими двумя инструментами. Когда мыпроизносим слово «налог», то подразумеваем, что, во-первых, он направляется вбюджет, а, во-вторых, нет особых причин, кроме пополнения казны, чтобы еговводить. Когда говорится о платеже, то уже сразу подразумевается, чтоплательщик оплачивает что-то. В данном случае платеж за загрязнение – это платаза право пользования ассимиляционным потенциалом природной среды. Пользовательэтого ресурса платит за него так же, как он платит за приобретаемое сырье,электроэнергию и т.д.
Платежипользователей на покрытие административных расходов могут включать плату заполучение разрешения или лицензии, а также другие номинальные платежи,соответствующие величине выбросов и покрывающие издержки на раздачу разрешений и лицензий. Эти платежи в целомменьше платежей за загрязнение и имеют ограниченное воздействие на уровеньвыбросов фирмы. Скорее всего их надо рассматривать как лицензионный сбор,который сопровождается выдачей лицензии. По сути этот платеж не имеетсамостоятельного значения.
Системы обязательной ответственности.Если считать, что права собственности на окружающую среду принадлежит всемуобществу в целом, то фирмы – загрязнители должны нести ответственность запричиненный ущерб. Если налог на загрязнение или плата за выбросы отражаетпредельный ущерб от загрязнения, определенный до акта выброса, то ущерб всистеме обязательной ответственности рассчитывается по факту выброса (посленего) конкретно для каждого случая. Иначе говоря, нанесшая ущерб фирма обязана его либо каким-то образомкомпенсировать, либо повести очистку нарушенного природного объекта, либовыплатить компенсации пострадавшим, либо сделать еще что-то. Такая системапредполагает использование документов, закрепляющих обязательства наосуществление экологической деятельности по соответствующий залог.
Этотподход особенно эффективен, если число загрязнителей и их жертв ограничено, аразмер загрязнения и его состав легко отследить. Необходимо различать аварийныевыбросы и восстановление экосистемы после осуществления определеннойдеятельности (рекультивации земель).
Впервом случае фирма может лишь прогнозировать будущий ущерб и принимать всемеры, чтобы его не допустить. Но если такой ущерб будет нанесен, виновникполностью компенсирует его. В качестве гарантий здесь могут выступать активыфирмы, в том числе страховой полис.
Вовтором случае примерные масштабы будущего ущерба известны, например если речьидет о добыче полезных ископаемых. В качестве гарантий здесь выступает денежныйдепозит, вносимый фирмой. Если фирма сама проведет рекультивацию земель, она получит свой депозит обратно, если нет,то сумма депозита должно хватить, что рекультивацию провел кто-нибудь другой.Свою ответственность по компенсации ущерба загрязнитель может переложить напосредника, например, внести плату за загрязнение по ставкам, соответствующимэкономической оценке ассимиляционного потенциала. В этом случае получательплаты должен рассчитываться с жертвой загрязнения.
Системацелевого резервирования средств на утилизацию отходов (залогов)используется для создания в этих целях стимула у потребителей на осуществлениедополнительных издержек. В момент покупки товара, предопределяющей предстоящеезагрязнение, осуществляется вклад, который возвращается с процентами послеутилизации отходов, например покупка батареек, напитков в жестяных банках ит.п. Известны случаи применения даннойсистемы для стимулирования восстановления и утилизации отработанных масел, рециклирования озоноразрушающихвеществ.
Информационныесистемы в виде обеспечения полноты информаций исвободы ознакомления с ней играют роль, подобную экономическим стимулам. Если фирмы предоставляют всюинформацию, то потребители или жители близлежащих территорий оповещены оразмерах загрязнения или вредныхвеществах в продукции. Информированность (антиреклама) ведет к изменению спросана продукцию, обеспечивая сокращение загрязнения, использование соответствующихпервичных ресурсов или типа технологии.
Системаэкономических методов отличается от административной тем, чтопредприятие-загрязнитель не сковывается жесткими стандартами. Предпринимательможет выбирать свою стратегию, опираясь на анализ затрат и результатов. Тем неменее все экономические параметры, являющиеся для него внешними (ставки платыза выбросы, налоги, размеры субсидий), жестко фиксируются. Они являютсяобъектами централизованного регулирования. Таким образом, как и в предыдущемслучае, фиксируется желаемое состояние окружающей среды, но предпринимателямдается возможность выбора: стратегия, позволяющая достичь этого состояния. Не навязываетсяпредпринимателю, но тем не менее посредством экономических мир он поставлен вжесткие экономические рамки.
Рыночные методы управления экологической деятельностью
Созданиерыночных отношений в экологической сфере предполагает формирование рынка д